Selvom jeg kun har spillet et par hundrede NLHE HU hænder indvil videre, er det meget tydeligt, at man (ihvertfald jeg!) tit kommer ind i call/fold situationer fordi skurken laver et all-in.
Jeg har kunnet læse mig til, at man med fordel kan benytte Sklansky-Chubukov handrankings / SAGE / Nash teori for et optimalt valg (imellem et kald eller fold).
Men så er det at jeg tænker, at det ikke kan være optimalt at lave et coinflip imod en fisk, som man kan udspille over flere hænder. Omvendt vil man som fisken selvfølgelig gerne ind i et coinflip imod en stærk skurk.
Spørgsmålet er så: hvordan regulerer/tilpasser I jeres equity ift. den enkelte skurk? Hvis vi nu tager udgangspunkt i, at vi ikke vil kalde et coinflip imod en fisk, hvad skal vores equity så være, før vi siger "jatak"? 65%/35%? 60%/40%? Har I en alternativ fremgangsmåde?
Regulering af equity under skurks shove ift.hans spillertype
Kunne være en idé at lægge nogle konkrete hænder op hvor du møder de ting du spørger ind til, så tror jeg du vil få flere brugbare svar end ved kun at spørge ind til teori, kan være svært at sætte præcise %´er og ranger op som vil være de rigtige. Hvis det var så enkelt så var det hele jo overtaget af bot´er.
Kommer også an på hvad level du spiller HU på er det NL50 og under skal man jo næsten tage et flip for racken tager en hel del af ens egde hvis man skal grinde en tight spiller ned.
Det her svar var også lidt til dine andre posts, for synes de fortjener nogle svar for der er nogle gode tanker, det kan bare blive lidt svært at give sig i kast med når det er på et lidt højtflyvende teoretisk plan.
Det er en god pointe med at lægger nogle konkrete hænder op. Mine tanker tager desværre ikke udgangspunkt i specifikke situationer. De opstår når jeg prøver at forstå koncepter, deres begrænsninger og muligheder. Jeg ved ikke, om man vha. et specifikt eksempel kan generalisere. Omvendt er det helt klart, at man skal kunne beregne specifikke eksempler med udgangspunkt i (korrekte) generaliseringer.
Jeg havde ikke overvejet det med raken. Jo, jeg spiller meget lavt, hehe ($6 SNG). For cash må dine eksempler gælde, men vel ikke for SNG? Her er det et fast beløb for hver enkelt turnering. Men spillet bliver vel mere coinflip-agtigt jo flere hænder der bliver spillet grundet blinds-strukturen?
Jeg vil prøve at give et hånd-eksempel, hvis/når jeg finder et.
@ gurupa
Jeg har læst flere af dine indlæg nu, jeg kan godt lide din noget anderledes tilgang
Ofte ser man nybegyndere (ikke ment nedsættende) være immun når det kommer til
spilteori.
Du har vendt det hele lidt på hovedet og ønsker at være teoretisk fundamenteret
fra kick off.
Et par gode råde
- en dårlig spiller (95% af dine modstandere) kan ikke range-sættes efter
hverken Billings Davidson Schaeffer Szafron eller Sklansky-Chubukov de bruger
levelthinking på et niveau som hverken du eller jeg forstår. Eksempelvis kan
det at du spilder en kop kaffe og derfor timer i 20 sek udløse et A7 off shove
fra fisken :-)
-Det er meget svært at få en sample som er stor nok til at 100% matematisk løse
alle opgaver. Du skal spille nogle hænder, komme til showdown og få be/afkræftet
villains range og tendenser.
- af ovenstående grunde og en del andre, kan du ikke vælger om du vil tage et
65%/35%? 60%/40% flip vs en villian. Der er for stor en chance for vi laver
en range fejl til at vi kan tilade os, ikke at tage en formodet 20% equity fordel.
Med andre ord, spil en masse hænder få noget erfaring og hold endelig fast i
teorien. En beslutning er ofte baseret på en masse estimater, at blive god
til at estimere præcist kommer med erfaring
GL sir.
+1 til OP's tilgang. Virker dejligt forfriskende!
OP kan se du spiller SNG's pt. Er det pga. høj-rake i NLHU cash game eller er det fordi du har tænkt dig at gøre SNG's til dit speciale?
Uden at kunne dokumentere noget, så er cash game efter min mening vejen frem, hvis du gerne vil udvikle dig og tjene penge.
@ Suffer Well
Ved at google Billings Davidson Schaeffer Szafron kan jeg se, at det er en gruppe forskere. Er der nogle specielle artikler som du kan referere til for uddybende information? Gerne reviews.
@ Meincke
Det er fordi jeg vil opbygge BR. De små levels indenfor cash kræver stadig et væsentligt indskud (for mig!). Indskud til SNG virker mere overkommeligt. Som udgangspunkt har SNG kun til formål at opbygge BR. Hvis jeg havde pengene til det, ville jeg formentligt gå direkte til cash. Det virker som om, at på de små stakes er der stor sammenhæng ml. de to spiltyper. Det er kun når blinds stiger markant at jeg skal tage højde for en drastisk ændret spillestil.
Hvorfor mener du, at cash game er vejen frem? Grundet antal spillere? EV? Andet?
Jeg har med vilje endnu ikke taget et valg mht. om det skal være cash eller SNG. Jeg har læst en del artikler på nettet omkring forskelle på de to spiltyper, men har svært ved at finde diskussioner som bidrager til et eventuelt valg imellem de to spiltyper. Diskussioner er som regel noget med forskellig struktur (blinds), osv.