René Simmel fra ekstrabladet

Hold kæft en inkompetent journalist! Det er godt nok en ringe artikel

ekstrabladet.dk/sport/fodbold/udenlandsk_fodbold/italienskfodbold/article1459069.ece
Han staver Miguel Veloso på 3 forskellige måder under artiklen.


Og så har Genoa præsidenten udtalt følgende:

"It is better to have donkeys who run rather than thoroughbred horses who stand still. We don’t play with horizontal passes and light touches, even if they are internationals."

Det formår den kære René Simmel at oversætte til at han hellere vil have nogle aber der løber rundt :D

Rene Simmel er landskendt som den mest gennemført uduelige journalist, der kan opdrives. At læse hans artikler får en gennemsnitlig sjetteklasse-elevs danske stil til at ligne Shakespeare. Stavning, grammatik, basale sproglige evner, evne til at oversætte korrekt bare i halvdelen af artiklerne - no chance. Den mand er en omvandrende joke. Må dog takke ham for at være skyld i at EB.dk's fodboldsektion altid scorer højt hvad angår underholdningsværdi...

Manden er helt væk. Prøv at læse denne to år gamle artikel - det er skræmmende, hvor elendigt det egentligt er.

ekstrabladet.dk/sport/fodbold/udenlandsk_fodbold/spanskfodbold/article1075328.ece

Den her er nu også ret god.

ekstrabladet.dk/sport/fodbold/udenlandsk_fodbold/international_fodbold/article1399043.ece

Mig bekendt, så bliver man kun matchvinder, hvis man scorer det sidste mål for sit hold i en given kamp?!

Haha manden er da helt væk, utroligt eb stadig har ham ansat.

Han er på banen igen ;)

ekstrabladet.dk/sport/fodbold/udenlandsk_fodbold/engelsk_fodbold/article1459497.ece

Hahahaha!!

Det jo det rene volapyk!

Heller ikke den værste bøf, men man kan jo ikke sige at pausen fortsætter ind i 2- halvleg... Der er en pause og så går anden halvleg igang :) Forstår godt essensen. Kunne nok have fundet mange bedre

Jeg tror ikke du finder en journalist på eb.dk der er lagt mere for had pga hans elendige journalistiske arbejde end Rene Simmel :).
Der er næsten ikke den artikel uden at han bliver svinet til. Overraskende at han stadig har lyst. Han læser jo ovenikøbet kommentarerne, idet artiklerne ofte er rettede efter at folk kommenterer fejlene.
Egentligt også overraskende at han stadigvæk er ansat i politikens hus.

Det er ikke nemt at skulle gøre alle tilfredse, og det bliver for tørt for nogle hvis man kører den sikre stil og skyder efter at ramme laveste fællesnævner. Jeg synes faktisk at det er fint at han forsøger at spice tingene lidt op, og at det giver et meget godt billede og er et sjovt ordvalg når han skriver at pausen fortsatte i 2. halvleg. Nej, det kan man selvfølgelig ikke, men man kan så heller ikke "putte en bold ind" eller "lave en kasse" eller "snøre nogen" eller "(indsæt selv flere)".

Rene Simmel har et vanskeligt job, og det er så nemt at kritisere en mand der forsøger at gøre det lettere fordøjeligt at læse fodboldanalyser. De ligner altså hinanden en del som regel hvis man ikke spicer dem up.

Vil I hellere have Gunnar Nu tilbage?

".. og ... der finter han... og spiller bolden fremad...


sikke da for et løb.. han afleverer... og Danmark scorer. (pause)

Danmark er foran 1-0... sikke et herligt mål...

Flot af Danmark... ... sikke da for et mål ...."


Jeg er ikke Rene Simmel-ekspert, men man vil altid kunne kritisere når nogen skriver offentligt. Lad da være at hidse jer op over det, alle har forskellige måder, og det er ikke nemt at skulle ramme så mange forskellige typer læsere. Gamle, unge, børn, konservative, kreative, folk med forskellige former for humor, folk der ikke forstår ironi, folk der gør, folk der taler i billedesprog, folk der ikke gør, og folk der tager ting bogstaveligt. Det er et job der ikke kan løses.

@ Pisfisk

Problemet er jo ikke kun hans måde at skrive på, hans oversættelser, grammatik og måden at stave fodboldnavne er jo helt til grin, man må forvente en hvis basis hvis personen er ansat som sportsjournalist på EB eller BT.
Hvis det var en ACE skribent kunne man leve med det, eftersom det vist bare er lystige amatører der er tilbage.

@Pisfisk

Vil du også mene at det er i orden at oversætte følgende:

"It is better to have donkeys who run rather than thoroughbred horses who stand still. We don’t play with horizontal passes and light touches, even if they are internationals."

til:

"Det er bedre at have aber der løber end fuldblodsheste der står stille. Nogle spillere skal forstå, hvad det betyder at spille for Genoa. Til januar kan vi få dem til at forstå det, sagde præsidenten med henvisning til transfervinduet."


Og at han så staver Miguel Veloso på 3 forskellige måder på en kort artikel, er det også bare for at "spice tingene lidt op" som du siger???

Hold kæft en nød!♥♥♥

Jeg tilter hver gang jeg læser en artikel fra ham. Tiltissues?

Hahahahaha.

Hvordan er manden dog kommet igennem journalist uddannelsen. Det giver jo ingen mening! ;)

Men derudover så er det da egentlig meget underholdende, at manden bare fortsætter som journalist på EB :D

"Når udtalelser er blevet hakket til grød - og er uigenkendelige - i mediemaskinen giver de ofte spillere, klubber og andre problemer"

Uden at være tegnsætningsekspert - mangler vi ikke blot et enkelt komma?


Når udtalelser er blevet hakket til grød - og er uigenkendelige - i mediemaskinen, giver de ofte spillere, klubber og andre problemer

Eller er jeg helt skidt ude?

retard

@ Kris_rem

Det kommer an på om du benytter dig af de "nye" kommaregler.I dansk nutidskomma, som er anbefalet af dansk sprognævn, benytter du ikke komma foran en ledsætning.

Er du journalist på EB, har du hverken moral eller hjerne (pokersektionen undtaget) så det overrasker mig ikke det store.

@Marryat

Det komma kris_rem efterlyser, er foran hovedsætningen "giver de ofte spillere, klubber og andre problemer" og efter ledsætningen "Når udtalelser er blevet hakket til grød - og er uigenkendelige - i mediemaskinen". Det er dermed ikke valgfrit, men skal altid være der ligegyldigt om du følger de nye eller de gamle regler :)

Du har ret sry Kris "waves white flag"

Huskede lige denne tråd.

Endnu en til samlingen. Dommer=modstander?????

ekstrabladet.dk/sport/fodbold/udenlandsk_fodbold/international_fodbold/article1461567.ece

Ligeså vel som man kan/er nødt til at fyre en tømrer der ikke kan hamre et søm i eller save et bræt over, så bør man fyre en journalist der ikke kan stave eller blot forstå simple logiske sammenhænge i et hændelsesforløb og genfortælle dem uden at lave totalt om på historien.
Jeg ved godt at der er meget flydende optagelseskrav på journalisthøjskolen, men en eller anden bør gribe den rare René blidt i armen og hviske ham ordende: "Så lukker vi den her, tak for denne gang".

En overgang var René Svimmel tillidsmand, hvad der var et smart træk, for så kunne han ikke fyres.

Svimmel er dog eksemplet på en fætter, der langsomt siver ned igennem systemet til stedse mindre krævende opgaver, som så (heller) ikke bliver løst meget bedre end ringe. Selv efter EB standard. Man skal dumme sig usigeligt meget for at blive fyret på et sted som EB, hvad Svimmels tilstedeværelse i rigt mål dokumenterer.

Tidligere, hvor de store bladhuse osede af overskud både økonomisk og anderswo, var der ikke mindst på EB folk ansat, som bogstaveligt talt aldrig lavede andet end at sidde i kantinen og bygge en solid brandert op og så ellers blive kørt hjem i taxa på bladets regning.

@Scavenger

Der er vidst en, der har læst Euromans artikel om Ekstrabladet.

Gutter, huske lige, at der sidder en fyr i den anden ende af jeres mudderkastning, som til tid og evighed vil have det her stående på nettet. Han er et menneske af kød og blod, og det virker lidt som en overreaktion fra jeres side at svine ham sådan til baseret på et meget lille udsnit af de givetvis mange tusinde artikler, han har skrevet i årenes løb.

Og så slap dog lidt af, det er for helvede da blot sportsjournalistik. Det tæller alligevel ikke. :-)

@Pippo

Jeg har været journalist i rundt regnet 25 år og også haft min gang i Politikens hus.

@Rayban

Du har fattet minus, men er du ikke også nyuddannet?

@Rayban

Man må som læser af en af Danmarks mest besøgte webaviser, som minimum, kunne forvente et basalt kendskab til dansk grammatik og skriftlig formidling blandt EBs journalister. Desværre er Rene Simmels "journalistik" af så ringe standard, at det kunne være skrevet af en 8. klasses praktikant.
Taget i betragtning af den høje ledighed blandt journalister i dag, burde det ikke være svært at finde en mere kompetent afløser, selvom det trods alt er EB.

"selvom det trods alt er EB."

Ikke helt enig, så vidt jeg ved, skal man sælge sin sjæl og etik inden man bliver ansat, det holder nok alle de normalt tænkende journalister på afstand.

Kære alle i dejlige mennesker.

OBS! Er uddannet elektriker og står derfor ikke inden for mit skriftlige svar! (inden i hakker mig i stykker)

Efter gennem ét par måneder løbende at være blevet kontaktet af venner/familie osv. omkring denne tråd har jeg nu besluttet at læse den og give mit besyv med.

Helt grundlæggende undre det mig at man på den måde går efter den ansatte journalist, fremfor at klage over EB's generelle sproglige standart (hvilket man vist kan gøre via. mail?).
Ville pisse mig gevaldigt af hvis jeg som ansat elektriker blev hængt ud på nettet for udførelsen af mit arbejde! - Derudover er der vidst flere andre eksempler på EB's (manglende) standarter.
Dernæst er det mig bare gåde hvorfor mennesker har så lidt at bruge deres tid på at de kan hidse sig op over komma-fejl og sproglige finurligheder...
At man så prøver at "peppe" sit indlæg op med letkøbte point i forhold til personlige tilsvininger, er mig så bare en menneskelig gåde...

Har intet problem med at man referere til bestemte artikler og fælles for en griner over sproget i dem - men derfra og til at hænge manden personligt ud synes jeg der er en grænse. (og igen, hvorfor så ikke kritisere at redaktionen tillader den slags artikler)

Men der er en enkelt lille ting jeg lige vil tage fat på:

Scavenger> vores alt vidende orakel som har gået i politikens hus... Hvorfor hænger du egne kollegaer ud?, især kollegaer som har besiddet en tillidspost og derved sikret dig og dine kollegaer bedre løn og arbejdsforhold? - var den en mærkværdig form for tak...
Dernæst omtaler du Renés post som tillidsrepræsentant, så vidt jeg husker stoppede dette for mange år siden, og der har været flere hårde fyringsrunder siden, så denne sammenkædning undre mig.

Så for sidste gang: klag dog til EB over deres standart i stedet for at hænge en lønmodtager ud på nettet, han er så vidt jeg husker 55 og gør sit for at passe et job og få hverdagen til at hænge sammen og få mad på bordet - Præcis som vi andre gør (og også nogle gange uden held!)

Søn af René Simmel:
-Jonathan Simmel

Ps. Synes det manglede at man fik nogle navne på bordet i sådan en diskussion, fremfor at sidde og skjule sig på nettet under brugerprofiler mens man sviner andre til...

Din kære fader er sikkert et venligt menneske, men han er så sandelig også en uduelig journalist..

Klaes Leander

Der er jo ikke nogen, som hænger ham personligt ud?
Det er jo udelukkende hans journalistiske(faglige) evner, som der blive stillet spørgsmål ved, hvilket imo er berettiget.

Hvis han/jer ellers kan stå indenfor sit/hans faglige niveau, så burde han/I vel bare ignorere kritikken fra en folk anonyme ignoranter her på PN.

Det faktum, at du besvarer tråden, viser vel blot at I ved at der er noget om snakken.

Og hvorfor holder liv i noget, som forlængst var glemt(i hvert fald for en tid)? Det hjælper da ikke din far på nogen måde?

Når det er sagt, så synes jeg, at det er yderst usmageligt, at der er oprettet en facebookgruppe, som opfordrer til at EB skal fyre din far.

Men at kritisere hans faglige evner - det skal der være plads til.

@Vanvid

"Det faktum, at du besvarer tråden, viser vel blot at I ved at der er noget om snakken."

Ikke nødvendigvis. Fordi:
Hvis du skriver "René Simmel" i Google kommer denne tråd op som nr. 2. Staver du have navn forkert og skriver "Rene Simmel" er den nr. 3.

Do not underestimate the power of PokerNet...

Hej jeg hedder morten schultz.


held og lykke.

Amalie er desværre overkvalificeret til EB.

Man kan vel også vælge at se på det som en tråd, der kritiserer Ekstra Bladet og dets kvaliteter (eller mangel på samme), når de vælger at acceptere journalistik som dette.

Kære Jonathan Simmel.

Det er aldrig sjovt at høre/se nogen sige/skrive dårlige ting om folk man holder af. Men der er så mange sproglige fejl i din fars artikler som han skriver for et af danmarks mest besøgte medier. Hans navn står på artiklen, og han bliver betalt for dette arbejde. Derfor må han også stå til "ansvar" for artiklerne, nøjagtig ligesom en journalist i fjernsynet og alle andre offentlige mennesker.

Men det undrer mig at en journalist staver så uhyggelig dårligt. Hvordan hænger det sammen Jonathan???

B.t.w. så få da lige styr på hvor gammel din far er :-)

"han er så vidt jeg husker 55..."

Venlig hilsen
Anders Hvid Kühnel

@Pisfisk

Øh forstår ikke helt hvad du mener i henhold til mit svar.
Det jeg mener er, at Jonathans aktivitet i tråden kunne tyde på, at han godt ved at hans far ikke er en fremragende journalist.
Jeg kunne naturligvis aldrig finde på at undervurdere PN ;)

Fuck hvor er i ynkelig, har i ikke andet at gå op i?

@Punchingdove

Det svarer lidt til du griner af mine betting evner. Det rammer ikke så hårdt når det kommer fra dig.

@whitey

Jeg beklager jeg kan ikke engang huske dit nick.

Det siger også noget ik'?

Citat: fra J-simmel "Har intet problem med at man referere til bestemte artikler og fælles for en griner over sproget i dem - men derfra og til at hænge manden personligt ud synes jeg der er en grænse. (og igen, hvorfor så ikke kritisere at redaktionen tillader den slags artikler)"

Hvordan er det lige præcist det adskiller sig fra EB selv? altså når de hænger nogen ud så er det med roderi i skraldespande og person headz som er ødelæggende for enhver karriere uanset om man er skyldig eller ej.

Så en journalist på EB der smager lidt af den samme medicin som hans egen arbejdsgiver står for - det har jeg intet problem med.

@punchingdove

Jamen så må jeg jo hellere begynde at poste en masse bettingforslag uden analyser, som ikke rammer hver eneste dag.

Tak for tippet, for jeg vil virkelig gerne have at alle kender mit nick. Uanset om det er for noget positivt, negativt eller rent patetisk.

@ Vanvid

Hvad er det du ikke forstår i Pisfisk svar i henhold til dit svar??

J-simmel eller Jonathan Simmel skriver jo netop at han har fået flere henvisninger til denne tråd, hvor der ikke ligefrem er blevet talt pænt om hans far, derefter svarer Pisfisk at det ikke just er svært at finde denne tråd og egentlig kan gøres ved en hurtig google søgning, og når Jonathan Simmel så læser denne tråd, så kan jeg da godt forstå han pænt beder folk om ikke kritisere og efter MIN mening svine hans far til.


PN for fanden hvor jeg synes det her er lavt!
Fedt at PN skal kendes for det ;) - ( ironi kan være anvendt )


EDIT: Pointen med mit indlæg er at jeg mener ikke Jonathan Simmel skriver i den her tråd fordi han mener hans far er en ringe Journalist, men fordi han bliver stødt over den personlige hetz der kører hele vejen igennem tråden.

@Jonathan Simmel: Det må være surt for dig, at din fars erhversmæssige evner bliver kritiseret offentligt.
Der er dog ingen i denne tråd, som har kritiseret din far, som person.
Det må være surt for både EB og din far, at din far "sælger" artikler, der åbenbart er så ringe, at de kritiseres i dette og andre fora.
Hvis dette går din far på, skal han måske overveje om han ønsker at forbedre kvaliteten af det arbejde, han afleverer?
Han kunne benytte stavekontrol eller måske ty til det efterhånden udrangerede korrekturlæsning.
God vind til både dig og din far.
♥

@Lund1447

Der er ingen personlig hetz i denne tråd. René Simmel bliver - med rette - kritiseret for sine journalistiske evner (eller manglen på samme) og ikke for sin personlighed.

@Lund

Hvad hvis jeg sviner Reimer Bo til for det interview han lavede med Stein Bagger. Er det så også en personlig hetz?

Så vidt jeg ved er Rene Simmel "sports" journalist på EB.

Sig til hvis jeg tager fejl med ovenstående?

Men hvis det er korrekt, så kan jeg konkludere at nogle mennesker mener at journalisten er i sin gode ret til at bedømme, kritisere og nærmest latterliggøre x antal sportsfolk i sine artikler, bedømt på deres præstationer og diverse løse rygter i medieverdenen.

Altså, han bedømmer dem på deres præstationer i deres erhverv

men til gengæld må ingen mennesker bedømme og latterliggøre journalisten for hans præstationer i hans eget erhverv.

Come on, det passer vel ikke?

Ps, mit galde tidligere i tråden handler ikke om stavefejl eller lign. det kunne ikke rage mig mindre, det handler derimod om jeg synes EB, BT, Se&Hør og andre lignende magasiner kører en usansynlig ulækker form for journalistik, hvor man er villig til at ødelægge en kendt persons liv ud fra rygter som man tror vil sælge aviser, og man tager intet hensyn til det enkelte individ.

@ Pisfisk - "Jeg er ikke Rene Simmel-ekspert, men man vil altid kunne kritisere når nogen skriver offentligt. Lad da være at hidse jer op over det, alle har forskellige måder, og det er ikke nemt at skulle ramme så mange forskellige typer læsere. Gamle, unge, børn, konservative, kreative, folk med forskellige former for humor, folk der ikke forstår ironi, folk der gør, folk der taler i billedesprog, folk der ikke gør, og folk der tager ting bogstaveligt. Det er et job der ikke kan løses."

Det har jo intet at gøre med at skrive på en anden måde, det handler om at manden ikke er dygtigere. Vi kan godt blive enige om at hetz mod manden er noget skidt, men at skrive at det er talentløst det han laver er vel ikke en hetz! Det er imo blot fakta.

Jeg tror du har skrevet det indlæg for at få de til at vidne om at den officielle holdning fra PokerNet er anderledes end brugernes, hvis nu denne tråd skulle komme i medierne. Det er ok at beskytte sin forretning, men det kan også blive for patetisk.

Christian Nyberg.

Han kunne benytte stavekontrol eller måske ty til det efterhånden udrangerede korrekturlæsning.

Spørgsmålet er om man skriver for nørde sprog hvis man skal bruge ca 1 minut på at finde ud af, at der rent faktisk står ty og ikke thank you ? :-)

Det er sørgeligt at så mange gider beskæftige sig med en mand der skriver ret harmløse historier og hænge ham ud.

Hvis man endelig skal diskutere dansk journalistik kunne Helle T.´s skattesag eller Søren Pind´s rabatkort være relevant - blot for at nævne to sager hvor journalistikken er på kanten.

Men det er desværre nok ret sigende at man kaster sig over en mand der skriver historier der ikke rykker verdenshistorien.

Kan nævne at den mest læste artikel på Wall Street Journal i weekenden var at Wozniacki havde haft en Liverpool trøje på.

Så grunden til at artikler skrevet af Rene Simmel åbenbart kan få folks pis i kog er nok at de fleste interesser sig mere for sladder end for hvad der sker i Nordafrika og Mellemøsten.

@Lund1447

Jeg mener bare, at hvis Jonathan synes at hans far var en dygtig journalist, så ville han næppe have behov for at forsvare ham i en tråd her på PN eller andre steder på nettet.

Når jeg skriver "Det faktum, at du besvarer tråden, viser vel blot at I ved at der er noget om snakken." henviser jeg ikke til at besvarelse er lige netop her på Pokernet, men derimod forsvaret i sig selv.

Politikere/journalister/Andre offentlige personer bliver jo svinet til overalt på nettet, men man ser jo ikke deres familie i forsvar for dem.

Slutteligt så er en journalist fineste opgave vel at være kritisk? Hvilket ofte udmønter sig i mindre flatterende artikler om andre mennesker? F.eks. har EB ligenu en artikel om at den storsvindlerens mand fra nordsjælland har hængt sig selv. Hvordan tror I de børn har det med at se deres far skæbne på forsiden af Ekstra Bladet?

Det er da et kæmpe problem, hvis kritikken kun går den ene vej. Selvfølgelig skal vi have lov til at skrive vores mening om René Simmels journalistiske evner - alt andet er da vanvittigt.

Jeg skriver ikke i denne tråd, fordi jeg ønsker at tilsmudse René Simmel. Men fordi jeg synes det er fuldstændigt sindsygt at nogle mener, at det er for galt at kritisere en jounalist for hans faglige evner.

@J Simmel

Altid en dårlig ide at kommentere sådanne tråde, selvom jeg forstår din hensigt.

Rene simmel er skam en stor årsag til de mange underholdende posts på Nationen :D - Tak for det

prangstar,

Jeg tror forskellen er at de sager er deprimerende normale, mens Rene Simmel, selv for Ekstra Bladet, er exceptionelt elendig.

anyway, Kadang +1.

@Prangstar

Nu er det jo ikke længere det sagen drejer sig om.

Nu drejer det sig om hvorvidt folk har ret til at kritisere en journalist for hans faglige egenskaber, og det synes jeg i høj grad man har.

Og jeg er enig med vanvid, at det er jo velkendt, men fuldstændig absurd at de fleste journalister nægter at være selvkritiske, men i stedet betragter sig selv som moderne frihedskæmpere, hvor sandheden er hvad de siger den er.

Desuden kan du jo ikke sige at hans ligegyldige artikler interreserer folk end folks elendighed i den 3. verden, det er jo håbløst at påstå.

Du snakker formentlig mere om poker end om tøndersagen, det betyder jo heller ikke at du ikke synes det er en vigtig sag.

@kadang

For mig handler det om hvem man stiller sigtekornet skarpt på.

En journalist der skriver ret tilforladelige artikler kan jeg ikke se nogen grund til at hænge ud.

Hvis det var en højt profileret journalist - som I Reimer Bo sagen - har jeg ikke nogen problemer med det.

@kongenafdk
Det er ikke helt korrekt. Det grunder i at jeg selv har været i nogenslunde samme stilling engang, da jeg var "pokerskribent" på BT og senere Sporten.dk (sjovt nok ansat af tidligere sportschef på BT Peter Weinreich - nu kendt som Betfair-Peter).

På Sporten.dk fik vi kommentarsystem, ligesom de har på nationen! nu. Der mærkede jeg selv hvor vanskeligt det er at stille alle folk tilfredse. Faktum er: Det kan ikke lade sig gøre. Nogle mennesker VIL ikke være tilfredse. De vil brokke sig, og nedgøre andre menensker fordi de føler sig som større mennesker hvis de nedgør andre til at virke mindre end dem selv. Det er hårdt at tage imod som skribent. Jeg gjorde det eneste rigtige i den situation - Deaktiverede muligheden for kommentarer. :-)
Den luksus har René Simmel næppe, og nationen! er notorisk kendt som nok Danmarks mest koncentrerede samling af tosseboller. Derfor er det ikke nemt for ham, og DERFOR skrev jeg mit indlæg om at tage den med ro. Jeg synes ikke at det klæder nogen at tale grimt og at være nedladende. Man kan sagtens få sine meninger frem uden at være teenage-bombastisk, og vi har at gøre med et almindeligt menneske her. Så uanset om man synes om stilen eller ej, så kan man godt undlade at svine folk til i en grad der er ude af proportioner.

@prangstar

Jeg kan på en måde godt følge dig, men uden at kende Ops intentioner med tråden, tror jeg det er, at håne journalisten for hans skriveegenskaber, og ikke indhold i artiklen.

Og så er artiklens indhold ligegyldigt.


@Pisfisk

Jeg synes ikke helt man kan sammenligne dit gamle job med oplysning om pokerresultaer osv, med Simmels på EB, som for det meste går ud på at håne og skrive negativt om sportsfolk, ofte baseret på fuldstændige utroværdige kilder.

Hvis du i sin tid fx skrev at Theo Jørgensen havde svinet hele PokerStars til og hellere ville spille for FTP, baseret på et løst rygte fra en random PNer, fortjente du også at blive svinet til.

Men ja, der er altid tåber der skriver negativt, det samme gælder herinde.

@Kadang
Enig, og det var heller ikke for at sige at Simmel og jeg lavede præcis det samme. Mere for at sige at jeg har lavet noget der ligner, og at det er en vanskelig opgave manden er på.

Jeg kender ikke til de omtalte tilfælde, og står det sådan til, så er det selvfølgelig ikke god journalistik. Dog synes jeg at andre medier gør det samme, når man f.eks. slår store brød op om at "Nu er latterlige Ferguson IGEN et brokkehoved over dommerne, for det er aaaaltid de andres skyld når man taber jo!" når dommerne reelt har kostet point (som senest mod Chelsea - og faktisk de 3 seneste opgør mod dem).
Men jeg vil holde mig ude af at kommentere på de tilfælde, da jeg ikke kender nok til dem. Mit korstog i denne tråd handler egentlig bare om at få folk til at tale lidt pænere.

@Pisfisk

Enig, der er virkelig mange journalister der skriver på samme måde som EB, det gør dog ikke EBs l... bedre.

Dog ikke enig lige i Ferguson sagaen, da han er et kæmpe tudefjæs:-)

Specielt udtagelserne om at dommerne kan gøre Chelsea til mestre, er pinlig, og så det at han brokker sig over dommeren næsten hver eneste gang de sætter point til

Tror de fleste er enige om at Man U er den klub i England der har mest dommertække.

Jeg hørte ham sjovt nok ikke brokke sig da Rooney undgik udvisning i lørdags ved stillingen 0-0:-)

@Kadang
Lad os tage diskussionen i et anden tråd, og holde denne on topic. Dog en enkelt kommentar, fordi den binder sig til emnet: Du er selvfølgelig skidt inde i United-spørgsmålet. :-) Jeg ser alle Uniteds kampe, og i de sidste 3 kampe mod Chelsea er man blevet groft bortdømt (kostede et mesterskab på en offside sidste og 1 point på et ikke-straffe denne gang+rødt kort på noget helt standard her, der næppe burde give frispark). Ellers er det lidt op og ned, nogle går deres vej, andre gør ikke (hvilket er helt normalt), men man kommenterer kun på dem der gør nu. Det er ligesom når René Simmel skriver en god eller udmærket nyhed, så ser folk det ikke, men finder fejl i den at hidse sig op over, fordi de netop leder efter fejlene.

Nej nej nej hvorfor ser jeg først denne tråd nu!

Priceless underholdning. For det første er artiklerne helt i vejret. Sjældent har jeg set noget så udueligt! Hvordan manden har gennemført en akademisk uddannelse begriber jeg ikke, han grænser jo til at være ordblind.

For det andet ROFL over Jonathan Simmel. Please sig det er et level J-Simmel, please!

Ps. Morten Jensen her.

Det var ikke for at hænge René Simmel ud, at jeg oprettede denne tråd. Syntes bare det var sjovt, at han lavede sådan en helt igennem elendig artikel, på så mange punkter. Det viste sig så tydeligvis at det ikke var den eneste artikel der var så elendig

Hold nu jeres Nationen fis hvor det hører til!

hehe jeg har altid troet han er ude i et stort level, glæder mig til den dag han buster os allesammen :)

@Hall

Det gør "vi" også - I Off topic :)

Elsker offtopic .. Tak pn for underholdning. ♥

@ rene

Vi har fanget dit level ;)


miketysonpoker.blogspot.com

Ærlig talt!
EB såvel som alle andre medier og journalister, bringer andre mennesker i fokus, så burde er det i mine øjne kun fair at diverse medier bliver bedømt på sammen vilkår -vilkår som til tider er urimelige!

Udover det, så vil jeg ikke kommentere på denne tråd. God aften til alle!

@ morjen

Tror sq ik journalist uddannelsen er så svær, i hvert fald nogle klaphatte, der kommer ud derfra.

Requiem

Hvad er det lige du er uddannet som?

Nu kender jeg ikke det store til journalistuddannelsen som sådan. Jeg har dog selv overvejet at søge ind efter jeg har taget min bachelor da jeg godt kunne forestille mig at gå den vej. Mit forhåndsindtryk var dog ikke at det var en let uddannelse :)

Tror sagtens jeg kan blive optaget. Mit skriftlige burde være udemærket og quizzen finder jeg let hvert år, havde dog forventet at selve uddannelsen var relativt hård ud fra hvad jeg har hørt.

@ Whitey

Når man laver en tråd udelukkende for at kritisere og joke om én bestemt person, mener jeg PERSONLIGT at det er at hænge en person ud, og til dels uacceptabelt, at føre hetz var måske for "kraftigt" i den her sammenhæng :-)


@ Vanvid

Jeg mener bare, at hvis Jonathan synes at hans far var en dygtig journalist, så ville han næppe have behov for at forsvare ham i en tråd her på PN eller andre steder på nettet.

Der mener jeg så bare at Jonathan nok gerne vil være fri for at der skal være sådanne tråde om hans far på nettet, og helt ser det stoppe, om Jonathan mener hans far er en god eller dårlig journalist har vel egentlig ikke noget med det at gøre, jeg konkluderer det ud fra Jonathan's post.


Politikere/journalister/Andre offentlige personer bliver jo svinet til overalt på nettet, men man ser jo ikke deres familie i forsvar for dem.

Det er også lidt noget andet at skulle ud og forsvare en person landsdækkende, det her er dog under lidt mere dæmpede forhold og direkte konfrontation. Men ja, situationen er egentlig den samme. Det er dog mere lige til at poste et indlæg til de personer der nu engang diskuterer hans fars kompetencer.

Med de ord vil jeg melde mig ud og håbe på at denne tråd ikke bliver længere :-)

HF!

Jeg læser J. Simmels indlæg som om der grundlæggende må være noget galt med Simmels. Måske er han blevet* syg, whatever. Ellers kan jeg ikke se, hvorfor man skulle 'hidse' sig op i sådan en grad, at man gider bruge tid på et internetforum, hvor man egentlig ikke hører hjemme.

^^ er ikke ligefrem et journalistisk vidunder selv.


*Nu kender jeg ikke R. Simmels journalistiske historie, kun de nyere artikler på EB, men går ikke ud fra han altid har været så fagligt inkompetent

@ Villain

Requiem arbejder for Arto.dk.
Det lyser jo ud af hans måde at stave på.

Al omtale er god omtale. Det er måske derfor simmel kommer og bumper en tråd der er flere måneder gammel, og for længst glemt :)

:P jeg læser BsC. Oecon.

var sq kun lige sQdfyr15, da arto var the shit, så ku ik nå at søge arbejde der.

@ Loehde

Økonomer bruger sekretærer

@Leander

Flet næbet eller jeg stjæler din blazer! ;-)

@Hall

Nina er nok hjemme imorgen(idag), du kommer bare fordi efter den :D Kan du så ikke lige tage bukserne med også og smide dem til rens?

Requiem

Nå så kender jeg da ihvertfald en idiot der læser BsC. Oecon. Men det betyder vel ikke at resten er lige så dumme og usympatiske som dig?

@ Villain

Hvorfor idiot? Ka vel godt mene at journalister ikke bidrager med noget som helst, og bare burde tage en færge ud af verden, og så være en meget fornuftig ung menneske alligevel? Synes VIRKELIG der er langt imellem de gode artikler. De laver typisk ikke ordentlig research, forbereder sig af lort, fatter brille af den interviewedes og problemets situation. Samtidig fatter de max lort af varians. En ekspert ved alt med sikkerhed, blot på baggrund af den journalistens selvudnævnte titel som ekspert. En undersøgelse tager aldrig fejl, men beviser hypotesen EOD. WTF altså, tag jer dog sammen. De forsvarer også altid "idioter". "Kunne i ikke have forudset, og fortalt aktionærerne, at amagerbanken sandsynligvis kan gå konkurs?!?!" "nej" "så gentager jeg sq da bare lige spørgsmålet. Kunne i ikke have forudset, og fortalt aktionærerne, at amagerbanken sandsynligvis kan gå konkurs?!?!"

Explain hvorfor jeg virker dum og usympatisk? Uden at vide det, tror jeg de fleste økonomer mener journalister er nogle klaphatte, der oftest, er komplet uduelige.

Du virker dum og usympatisk fordi du i et indlæg hvor du forsøger at virke intelligent bruger ord og vendinger som: Ka, tage en færge ud af verden, forbereder sig af lort, af den journalistens selv...., amagerbanken med småt osv. Virker ikke som om du er den skarpeste kniv i skuffen, og derfor ikke kan forsvare at revse andre på grund af din egen inkompetence.

Så er jeg jo ikke dum og usympatisk, bare en noob med et godt budskab.

Hvad har min inkompetence at gøre med min påstand? Hvorvidt påstanden er sand/god er vel uafhængig af min intelligens, du bliver nød til at angribe argumentet ikke personen, giver ikke rigtig mening imo.

@Requiem

Du virker som en relativ uintelligent fyr, men jeg vil applaudere dig for i det mindste at forsøge at holde fast ved din overbevisning om, at danske journalister er værdiløse. Jeg er sikker på, at der er en del korrupte politikere, magtliderlige strømere og disloyale embedsmænd, der ville ønske, at du havde ret.

@Scavenger

Lidt sen respons, men hvad er det, du mener, jeg fatter hat af? Jeg har skam også haft min gang i Politikkens Hus... Gør det en forskel?

---
www.raybandk.blogspot.com

@ Rayban

Havde ikke tænkt over den dimension. Det er hermed taget til eftertanke ;) Så helt værdiløse er de alligevel ikke :P

@ Yarx

Lidt backup på pokernet, NICE!!

@Requiem

Lettere skræmmende at du åbenbart ikke kan kende forskel på påstande og argumenter. Håber ikke for dig det går igen i dine akademiske skrivelser.

Har lige haft argumentationsteori i videnskabelig fremstilling, lol. Den burde da sidde der.

Min påstand: Virkelig mange journalister er værdiløse.

Belæg: Synes VIRKELIG der er langt imellem de gode artikler. De laver typisk ikke ordentlig research, forbereder sig af lort, fatter brille af den interviewedes og problemets situation. Samtidig fatter de max lort af varians. En ekspert ved alt med sikkerhed, blot på baggrund af den journalistens selvudnævnte titel som ekspert. En undersøgelse tager aldrig fejl, men beviser hypotesen EOD. WTF altså, tag jer dog sammen. De forsvarer også altid "idioter". "Kunne i ikke have forudset, og fortalt aktionærerne, at amagerbanken sandsynligvis kan gå konkurs?!?!" "nej" "så gentager jeg sq da bare lige spørgsmålet. Kunne i ikke have forudset, og fortalt aktionærerne, at amagerbanken sandsynligvis kan gå konkurs?!?!"

Dvs. sammenfatning af empiriske observationer.

Hjemmel: De empiriske observationer er ikke kongruent med god journalistik

Tror du at en vejleder ville karakterisere det som empiriske observationer?

Eller..

Ville det være subjektive ensidige påstande?

@ Prangster

Nej okay, belægget er en analyse af empirien som er de artikler, som de selv har skrevet.

@Requiem,

Forskellen på en artikel og det du skriver er at en journalist angiver kilder du slynger bare noget ud som ikke kan efterprøves.

Udover det så findes der dårlige journalister. Men fordi det de skriver kommer så bredt ud bliver de heldigvis også afsløret ret hurtigt og dermed får ødelagt egen karriere.

I den akademiske verden går der desværre lidt længere tid inden de uærlige bliver afsløret (Penkowa).

@ prangster

Igen. Kilde ==> fakta?!?!?!??! det er altså bare helt skævt det der!!

Men enig i at mit indlæg er meget subjektivt og ensidigt, men mener ikke nødvendigvis at det er et problem. Subjektivitet er meget negativt ladet, jeg forstår ikke hvorfor, da alt jo er relativt. Jeg mener sagtens man kan få en fornuftig debat på baggrund af et "udokumenteret" subjektivt udgangspunkt.

Tabloid aviser eksisterer. Hvis cheferne skulle ødelægge deres karrierer, bare fordi de skriver lort, ville de jo ikke have flere journalister tilbage.

Endnu en artikel... Den er på 5 linjer, og alligevel er den fyldt med fejl. Det er virkelig elendigt :P

ekstrabladet.dk/sport/fodbold/udenlandsk_fodbold/international_fodbold/article1512516.ece

"Efter et frispark skal bolden bare hamres væk. Så er der ikke tid til at se, om anføreren får flyttet hovedet"


1. Det er ikke efter et frispark

2. Det er ikke anføreren der bliver ramt i hovedet, men anføreren der sparker...

4 fejl er der faktisk!

3. Det er ikke Anadia der skal have boldet hamret væk, men Boavista.

4. Derudover spiller Boavista ikke i "den portugisiske 3. division", men i Segunda DivisÆo(2. division) som dog rigtig nok er den 3. bedste række..

"WP" René..

Hehe... Så fik du også lige skrevet det på Nationen! 2 min. efter.

:-))))

@Rayban

Du har åbenbart ikke haft din gang i huset længe nok til at vide, det retteligt hedder POLITIKENS Hus...

Men hvad jeg mener er, at den journalistiske genre ikke undskylder fejlbehæftet eller mangelfuld faglighed og sjusk. Og så mener jeg iøvrigt, at der bliver lavet masser af kvalificeret sportsjournalistik. Genren som sådan udelukker det ikke per definition, selv om det er blevet ophøjet til en folkesport for tåber som Requiem at svine journalister til over en kam.

Det kan så være, at rammerne omkring netjournalistik åbner mulighed for langt flere fejl end tidligere, hvor nettet blev finmasket af både redaktionssekretærer og nu forhenværende korrekturlæsere, men det er en anden snak.

Det burde ikke vaere muligt at skrive 5 linjer med saa forkert info, nu der ligger en video.

Er det muligt vi kan faa en kommentar fra Simmel JR?

Requiem

Okay så tager vi den helt ud. Vil først gerne vide hvad det er for nogle aviser du læser? Jeg går ikke udfra du kommer med sådan en statement uden at have det i noget. Hvis du er typen der kun sidder og læser eb.dk eller politiken.dk er det klart at niveauet ikke er lige så højt som i avisen.

Men du er dum fordi du siger at journalister ikke bidrager med noget(skal nok komme med en masse eksempler hvis du ikke tror mig)

Og usympatisk fordi du er så dum

@ villain

Jeg læser pt. ingen aviser og ser heller ikke TV-avis. Mit startside er jp.net, således at jeg lige kan screene de vigtigste nyheder, uden at spilde alt for meget tid. Jeg har tidligere læst politiken og jyllands posten, men så startede jeg på uni. Har altid synes at ekstrabladet er helt hen i vejret, og den dårligste journalistik ever made.

Har også indrømmet, at de bidrager med noget. Holder samfundsnydere og svindlere under opsyn. At de levere nyheder og interviewer kunne snildt gøres af humanister, der ikke har gået på journalist uddannelsen.

Og usympatisk fordi du er så dum

lol. En kvinde kunne ikke have argumenteret bedre.

Btw, hvis jeg havde råd, ville jeg sandsynligvis holde Times eller Financial Times.

Så er det da mærkeligt at skrive at fleste journalister er nogle klaphatte når du sikkert ingengang kender en brøkdel af dem.

Personligt mener jeg at de bedste journalister skriver i information, Berlingske og weekendavisen.

@ Villain

Som økonom, aka statistiker, mener jeg godt kunne udtale mig om den generelle populationen på baggrund af en stikprøve bestående af Politiken, JP, TV-aviser, Tabloid aviser.

Du har dog nok ret i, at de aviser du nævner her, vil være vægtet mod bedre journalister end gennemsnittet. Eftersom de bruger væsentlig længere tid på dybdegående journalistik.

Må lige puste lidt til ilden.

Skulle lige se hvad andre sider end onside skrev om dagens kamp mellem FCM og FCK da jeg tiltede maks over onside bruger betegnelsen "tamme løver" og dermed ikke vil anerkende at FCM rent faktisk spillede forrygende i dag.

Faldt så over en tilfældig artikel på eb men halvvejs måtte jeg stoppe og gnide mig i øjnene? Kunne man virkelig skrive en så ringe artikel som journalist på eb? Åbenbart! Jeg blev dog ikke overrasket da jeg fandt ud af hvem der havde forfattet artiklen (som nærmest er skrevet i punktform): Simmel

ekstrabladet.dk/sport/fodbold/dansk_fodbold/superligaen/fc_midtjylland/article1514174.ece

@Scavenger

Du virker meget forhippet på at finde sproglige fejl på forummet her. Det minder mig om den type mennesker, som har travlt med at finde fejl hos andre for at skjule sin egen usikkerhed.

Sådan er du sikkert ikke.

Jeg er i øvrigt enig i, hvad du skriver i din post henvendt til mig, og jeg har svært ved at se, hvorhenne det skulle være, at jeg ikke fatter noget.

Mener du, at jeg er blank, når jeg skriver, at man bør hente lidt mere empati frem fra skuffen, før man vælger at svine navngivne personer til i offentligheden? Simmel kan meget vel kritiseres for sin journalistik, men det berettiger ikke, i min optik, at folk sviner manden til på det her niveau i et forum, som er offentligt og frit tilgængeligt.

Det svarer til at fare rundt i toget for at kalde togføreren for en inkompetent idiot, blot fordi man ikke er tilfreds med hans kørsel; Det virker som en overreaktion.

@morjen

Jeg er ikke sikker på, hvad du mener med dit link? er artiklen faktuel forkert, eller er det sproget du hentyder til? Jeg har svært ved at se, hvad der gør, at artiklens sprog er så ringe, at du ikke tror dine egne øjne.

At skrive korte sætninger er vel mere et sprogmæssigt kneb frem for en fejl: Det sænker ofte lix-tallet og forhindrer kancellisprog, dog på bekostning af læseoplevelsen og nuanceringen i sprogbruget. Jeg så ikke kampen, så jeg kan ikke fange evt. faktuelle fejl.

---
www.raybandk.blogspot.com

Det er da i øvrigt nogle afsindigt vrede læsere, der vælger at kommentere på Simmels artikler på eb.dk. Jeg er glad for, at det ikke er mig, der har sådan en "fanskare": :-0

ekstrabladet.dk/sport/fodbold/udenlandsk_fodbold/championsleague/article1514463.ece#comments

---
www.raybandk.blogspot.com

"Udover det så findes der dårlige journalister. Men fordi det de skriver kommer så bredt ud bliver de heldigvis også afsløret ret hurtigt og dermed får ødelagt egen karriere."

meh det kommer an på hvad man mener med en dårlig journalist imo.

Hvis alt hvad det kræver for ikke at være dårlig journalist er at du kan udfylde din rolle, sælge nogle aviser og tjener penge til din arbejdsgiver, så har du sikkert ret. Hvis man for ikke at være dårlig journalist skal kunne skrive intelligent og informativt om de ting man beskæftiger sig med, så er klart de fleste journalister jeg læser dårlige.

Jeg mener, at hænge uskyldige mennesker ud som mordere på forsiden af ens avis er sikkert fint for forretningen, men det er stadig rimelig dårlig journalistik synes jeg.

Haha hvor er det useriøst ringe :D

@well noget tyder da på de kan bruge denne tråd til og rette i deres artikler. så en tak fra Hr Simmel bør vel være på sin plads?

Mvh Morten.

Den mand er ganske enkelt en skandale. Ifølge ham er Hillsborough-tragedien (Liverpool-fans ved i hvert fald hvad jeg snakker om) åbenbart en tragedie, hvor et stadion styrtede sammen (og ikke en tragedie hvor for mange fans blev lukket ind på for lidt plads uden mulighed for at komme ud, så de trampede og maste hinanden ihjel). Spade, altså.

JFT96.

Det er helt utroligt at det kan være tilladt som journalist at lave så mange nybegynder fejl. det er jo helt absurd, og nærmest en hån imod journaliststuderende rundt om i landet.

Dagens Simmel:

"AGF cruiser sig mod Superligane, men konkurrencerne vinder også."

... og her er vi ikke engang nået til selve artikelteksten endnu.

ekstrabladet.dk/sport/fodbold/dansk_fodbold/1division/article1543070.ece

:D..konkurrencerne..den er god

Jeg tror at vi er nået til et sted hvor diskussionen af dette emne er blevet ensidig. René Simmel fortsætter med at skrive nyheder, og det har EB.dk vurderet at manden skal gøre. Hvis man føler sig stærkt provokeret af dette, kan man enten glæde sig over at man nok ikke hører til i EB.dk's primære målgruppe, eller meddele redaktionen at det er et stort problem for én at kvaliteten på et gratis nyhedsmedie ikke lever op til éns standarder.

Jeg lukker derfor tråden, fordi den har udviklet sig i en kedelig retning. Beslutningen er endelig og vil ikke blive ændret. Vi siger tak for nyhederne og underholdningen til René Simmel, og god vind fremover.