Table Table 36784 (6 max) (Real Money) -- Seat 2 is the button
Total number of players : 5
Seat 2: mikecal471 ( $28.71)
Seat 3: jglore2004 ( $47.75)
Seat 4: jaybay22 ( $53.72)
Seat 5: lakeside63 ( $68.05)
Seat 6: CountGrisnak ( $50)
jglore2004 posts small blind (0.25)
jaybay22 posts big blind (0.5)
** Dealing down cards **
Dealt to CountGrisnak [ Ks, Kh ]
lakeside63 folds.
CountGrisnak raises (2) to 2
mikecal471 folds.
jglore2004 calls (1.75)
jaybay22 folds.
** Dealing Flop ** : [ 6d, 5h, Jd ]
jglore2004 checks.
CountGrisnak bets (4)
jglore2004 raises (8) to 8
CountGrisnak calls (4)
** Dealing Turn ** : [ Th ]
jglore2004 bets (10)
CountGrisnak calls (10)
** Dealing River ** : [ 6c ]
jglore2004 checks.
CountGrisnak bets (30)
CountGrisnak is all-In.
jglore2004 calls (27.75)
jglore2004 is all-In.
Jeg kunne godt tænke mig at høre nogle kommentarer. Har så ofte prøvet at blive ristet med KK eller AA og satte manden på to par. Valgte at komme forholdsvis billegt til river og se afvente hans move. Jeg har lige sat mig ved bordet og har ingen reads.
Reraised på floppet med KK
Uden reads på floppet havde jeg foldet!
Bevares, han kan sidde med QJ, KJ eller AJ, men også JJ, 55, 66.
Derudover er så lave limits så loose at han også sagtens kan sidde med J5s, J6s eller 65s, evt. endda unsuited.
Og når han så checkraiser dig har jeg svært ved at se hvad han kan sidde med som ikke slår dig.
Medmindre han er en maniac - så sidder han nok med high card 3, men i så tilfælde skal jeg nok hive de penge ud af ham jeg mister her, på et senere tidspunkt ;)
hmmm forstår ikke rigtigt dit river spil. Hvorfor ikke reraise på floppet det får du da meget mere info ud af end at calle 10$ på turn. Hvis du kan sætte ham all in på river så kan du vel også sætte ham all in på floppet. Der er ingen tvivl om at du på NL 50$ meget ofte vil være meget foran på floppet. Han kan jo sagtens spillle AJ på den måde samt et flush træk.
Så mit råd er reraise på floppet og hvis han sætter dig all in så ville jeg calle 100% af gangene på det her limit.
Min første tanke var nu også et reraise men jeg valgte bare et call da han netop kunne have ramt trips eller to par. Mit river spil laver jeg da jeg ikke kan antage at et mand der reraiser på floppet og som better på turn pludselig checker på river hvis han har ramt en monster. Må indrømme at jeg på turn var meget i tvivl om jeg var slået, men på river var sikker på at han ikke havde noget som kunne slå mine konger... Men spørgsmålet drejede sig også primært om mit postflop spil. Der burde jeg nok have lavet et reraise. Han viste forresten J9...
Hvorfor er det forumet skal ødelægges med så kedelige indlæg. Find ud af jeres egen stil, i stedet for at skrive en million disse om dagen.
@Frankene:
Det er en joke, ikke??
Skal det nu være forbudt at poste hænder herinde??
Mvh Mika
Hmm ødelægge forummet.... Jeg havde et simpelt spørgsmål og så vidt jeg ved er det bl.a. det forummet er til for. Hvis du syntes det er et kedeligt indlæg så fair nok, men jeg skrev det nu heller ikke for at være sjov. Så bland dig uden om næste gang da du tydeligvis ikke har noge konstruktivt at sige.
@ Frankene
Du kan da lade være med at læse den, den er postet under analyse NL og hvis du ikke er interesseret, tja...
Synes lige netop diskussioner af forskellige spillede hænder er spændende og det er også en måde at forbedre sit spil på...
Nææ, men lad vær med at oversvømme forumet med dem. Kan forstå hvis folk gerne vil have nogle procenter på deres hænder etc, men at der komme 20 indlæg med folk der spørger om deres hænder er spillet korrekt? Har endnu ikke forstået hvordan udenstående kan besvare disse spørgsmål. Troede egentligt det handlede meget om hvordan du har læst dine modstanderes spillestile.
Der er 2 indlæg på forsiden som handler om pocket Ks!!!
Er det fordi indlæggene tager for meget plads på serveren at man ikke skal oversvømme forummet med dem???? Kan ikke se hvor du vil hen. Så vidt jeg kan se står der ikke noget i reglerne for forummet om at man ikke må poste hænder så endnu engang " Gå et andet sted hen med dine ligegyldige holdninger"
"Nææ, men lad vær med at oversvømme forumet med dem"
Du er da helt galt på den hvis du mener at dette ikke er relevant i et forum... Fint nok, hvis du kan klare uden, men et godt forum er da netop et forum hvor man kan diskutere hænder og måske samle nogle gode råd op...
Hvorfor skulle man ellers læse en pokerbog f.eks.... Det er jo ofte også diskussioner af forskellige hænder i forskellige situationer...
At man ønsker forskellige ting af dette forum er ok, men at sable en gut for at poste en hånd han har nogle spørgsmål til er ikke ok... I forvejen synes jeg at forummet er plaget af irrelevante diskussioner og andet pjat... Det jeg synes der mangler er flere diskussioner af hænder med dertil hørende handhistories... Men det får mig ikke til at skrive at vi ikke gider at høre mere om skat, neteller eller freerolls... Jeg lader bare være med at læse dem hvis de ikke interesse mig...
Men bare for at få stillet min nysgerrighed...
Du ønsker færre diskussioner af hænder og flere posts om ???
Mvh Mika
hallloooooo du skal da ikke fortælle mig at reads er vigtige på NL 50 på party. Så jo man kan sagtens svare på disse indlæg konstruktivt. Kan være enig med dig i at indlæg som :" jeg har 78-- flop kommer 456 --jeg caller et all in-- er det rigtigt spillet " agtige indlæg kan være " ligegyldige " men en hånd som denne er faktisk et godt eksempel på hvad man kan bruge dette forum til.
hvis man spiller KK på partys NL 50$ og ikke har lyst til at calle et all in med det flop så tror jeg man overvurderer modstanden. Langt de fleste gange er du meget foran og hvis han har ramt et set så må man jo bare reloade ;).
Så jeg syntes da disse indlæg er meget anvendelige og tror det hjælper mange til lære mere om spillet.
Stille og rolig Frankene... Det er jo ikke alle der er hajer, så hvis de godt vil have respons på deres spil så lad dem dog! Der er jo ingen grund til at skyde dem i sænk... Forummet er for alle - både garvede og mindre garvede! Du behøver jo ikke at tage dig tid til at læse (og/eller svare) på dem...
Det var faktisk også et sådan indlæg jeg mente kochman :) Skulle nok have præciseret mig mere ang. de indlæg.
@Kochman:
Hvorfor vil du reraise all in på floppet og dermed ødelægge din fordel af at have position, samtidig med at du bygger en stor pot med en marginal hånd. Endvidere er det noget vrøvl at reads ikke er vigtige på NL 50 på party. Netop i en hånd som denne er det afgørende for hvordan jeg vil spille turn efter at have callet hans minimumsraise på floppet. Det er ikke alle spillere på de lave limits der er fisk.
@Frankene: Du skrev:" Find ud af jeres egen stil, i stedet for at skrive en million disse om dagen."
@Kochman: ":" jeg har 78-- flop kommer 456 --jeg caller et all in-- er det rigtigt spillet ""
"Det var faktisk også et sådan indlæg jeg mente kochman"
Frankene, gider du komme med et par eksempler på hvilke indlæg du har fundet overflødige indenfor de sidste par uger...
Mindes ikke der har været nogen der direkte var så simple at de ikke kunne få et godt råd med på vejen...
Mvh Mika
@Miwala
Jeg er lige ved at sige "skid på (puha, grimt ord:-)) om de er simple..." Hvis en nybegynder ikke har stået i en situationen før, hvor han går all-in med nuts, men bliver outdrawet og gerne vil vide om han gjorde det rigtige, så lad ham da få det fortalt. Når han har hørt det den ene gang, gør han det jo ikke igen... Det skal der vel også være plads til?
Ved godt det godt kan være lidt irriterende i længden, men stadig...!?
/Michael
@Stormus:
Helt enig :-)
Mener at alle indlæg med spørgsmål til hænder går, så længe de er seriøst ment eller på anden måde er interessante...
Også derfor jeg skrev: "Mindes ikke der har været nogen der direkte var så simple at de ikke kunne få et godt råd med på vejen"
Dette forum skal være for alle, både begyndere og øvede... Og dermed også sagt at man ikke skal sidde at være nervøs for at ens indlæg er for simpelt til at det fortjener et par ord med på vejen...
Mvh Mika
@ juncker jeg skriver ingen steder at jeg vil raise all in. Jeg vil reraise på floppet og se om han lægger sig eller vil spille mere op til dans. Man skal jo også beskytte sin hånd mod et evt.flush draw.
Jeg mener det er en stor fejl ikke at reraise på floppet. Hvis din modstander så pusher all in så må man jo gøre op med sig selv om man vil calle den.
men det er jo klart at hvis man har eksporteret notes fra pokertracker eller bruger pokeredge eller lign så kan man have et read som gør ens beslutning nemmere.
@kochman: Er ikke bange for flush el. straight draw eftersom han check raiser mig og skal reagere først på turn. Sådan som jeg ser det er man enten langt foran el. langt bagud. Ved at reraise får han et let fold hvis han er bagud og får alle dine penge hvis han er foran. Han kan med andre ord ikke lave nogle fejl hvis ellers han er en tænkende spiller. Ved blot at calle kan du holde potten nede og trække flere penge ud af ham hvis du er foran. Endvidere er problemet at din reraise ikke nødvendigvis vil give dig nogle informationer hvis man eks.vis blot caller dig og byder ud på turn igen. Jeg mener et call er klart at foretrække, men hvad mener i andre?
Ingen der har nogen mening om postflop spillet?
Frankene,
Jeg kommer til at gi´ dig ret. Disse analyser er trivielle, og spørgsmålene er uden egentlig værdi, fordi spørgeren i reglen ikke bliver klogere af de indløbne svar!
Klart nok, der skal være plads til, at mindre rutinerede spillere kan få hjælp her i forum´et, men ofte er man bedre tjent med sin egen analyse!
Begrundelsen herfor er, at de indløbne svar er så forskellige, at de ikke kan bruges til noget:
"Jeg ville calle down, folde, raise, reraise eller reraise all-in", lyder det fra forskellige verdenshjørner!
Nogle gange gør man det rigtige, andre gange det forkerte. Man ta´r beslutningen i situationen, punktum.
CountGrisnak,
Det kunne være morsomt, at høre om du har fået et brugbart svar på dit spørgsmål - og i så fald hvilket?
Mvh, S
@Frankene og Seahawk
Jeg sidder og undrer mig lidt over, hvorfor I overhovedet gider at bruge tid på at læse og besvare denne slags indlæg, når I synes de er så trivielle og ligegyldige.
Overskriften lyder "Reraised på floppet med KK" og indlægget er postet under "Analyse: NL", så det er vel rimeligt åbentlyst hvad indlægget handler om...
Så istedet for at sprede dårlig karma, kunne I måske bare springe let og elegant hen over indlæg om håndanalyse?
Personligt synes jeg, at det er de tråde, hvor der diskuteres hænder, som gør pokernet værd at læse.
Hvilke emner så I iøvrigt gerne at der blev taget op?
@ seahawk, frankene
Nu har jeg personligt postet en del hænder på det sidste, og har fået meget ud af at høre andres meninger om mit spil. Og jo jeg bliver som spørger klogere af at høre andres svar.
Hvorvidt andre finder analyserne trivielle vil jeg ikke tage stilling til, men tror mange kan få noget ud af at tænke nogle forskellige situationer igennem. Og så kan dem der finder trådene trivielle jo undlade at læse dem.
Ratboy,
For det meste springer jeg skam let og elegant henover disse indlæg, men forvilder mig engang imellem ind på et et emne i håbet om, at nu MÅ der vel være noget nyt!
Det er absolut ikke mit ønske at skabe en dårlig stemning. Mit indlæg er venligt ment.
Alle emner kan være interessante - eller det modsatte!
Aggressor,
"Nu har jeg personligt postet en del hænder på det sidste, og har fået meget ud af at høre andres meninger om mit spil. Og jo jeg bliver som spørger klogere af at høre andres svar".
Mit indlæg går på, at svarene er forskellige. Du har enten været så usandsynlig heldig at få enslydende svar - eller også har du sorteret dem, altså foretaget en ANALYSE, hvilket du kunne have gjort, inden du stillede spørgsmålene.
Er det ikke en smule arrogant at antage, at man selv er i stand til at komme med samtlige pro- og kontraargumenter for de forskellige handlinger man kan foretage sig i en given situation?
Godt sagt Hardgrove, vi kan ikke alle være så alvidende som Seahawk.
Jeg har ihverttilfælde flere gange fået vinkler på hænderne, som jeg overhovedet ikke havde tænkt over.
Og hvis Frankene ikke kan se forskelle på de to KK hænder i dag, kan man kun have medlidenhed med ham.
Kim
@ seahawk
Som hardgrove og Kim siger er det nok de færreste der selv kan opstille alle muligheder i en given situation. Og vigtigst argumenterne for og imod - og argumenter er netop hvad de gode indlæg indeholder.
Med hensyn til at sortere i svarene kan en metode jo være at se lidt på afsenderen.
Først lige lidt om konteksten:
seahawk skriver:
”Nogle gange gør man det rigtige, andre gange det forkerte. Man ta´r beslutningen i situationen, punktum.”
Hvordan er du blevet en bedre pokerspiller? Det kan du jo umuligt været blevet. Hvis alle hænder er situationsbetinget og uden fortilfælde, så kan man jo ikke bruge sin rutine til noget som helst. Det er rigtigt, at der er mange hænder som er på gefüle, men det er endnu mere rigtigt, at der er tonsvis af standard situationer, som den gode og rutinerede pokerspiller har siddende på rygraden.
Frankene skriver:
”Find ud af jeres egen stil, i stedet for at skrive en million disse om dagen.”
Det er fint at have sin egen stil, men jeg ser alt for mange pokerspillere, som måske tror de f.eks. spiller sådan lidt ”gus hansen-agtigt”, men hvis spillestil i virkeligheden nærmere hedder ”røv-dårlig-tror-han-er-en-fandens-karl-stilen”. Læs , lær og diskutér poker og lad være med at tro, at du er kong gulerod med din egen bullet proof spillestil, før du virkelig har noget at have det i, det er mit råd til de fleste.
Jeg VED, at jeg er blevet en bedre pokerspiller af at poste og diskutere hænder. Jeg har postet en del hænder herinde, og jeg har læst endnu flere. Jeg har diskuteret poker i telefonen 100 vis af timer, og det har lært mig MEGET, og selvom at jeg i dag ofte ser hænder herinde, som jeg synes at have set før, så kan jeg stadig lære en masse. Det er rigtigt at der kan være forskellige opfattelser af, hvad man skal gøre i forskellige situationer (Hvis alle var enige om alle beslutninger i poker, så ville alle være tabere, svarende til den rake man lagde), men at gå derfra til at konkludere, at så kan det være lige meget er en fejlslutning…
Og nu til teksten:
Jeg mener, at han sagtens kan check raise dig på floppet med mange dårligere hænder. 77 – TT, KJ, AJ og QQ f.eks.. Jeg mener ikke nødvendigvis, at du skal reraise ham på floppet, så kan det blive for nemt at ligge en hånd ned. På turnen synes jeg at du skal raise ham, hvis du mener at du er foran. Når du vælger blot at calle turn synes jeg at du skal checke river. Det er fint at du tager en beslutning udfra hvad du placerer ham på, og da I ikke er dybere, kan du også ligeså godt pushe resten i så fald, men på et helt nyt bord uden reads overhovedet, havde jeg klart valgt at checke river. Du vil ofte vinde her, men ikke altid, og jeg mener, at det kan have større værdi end de eventuelle $27.75 (regner med at han meget ofte vil ligge en dårligere hånd ned) at få lov at se hvad han har.
Tak Pump!
Endelig noget konstruktivt. Jeg har diskuteret hånden med flere og er også kommet frem til at sådan som den udvikler sig ville et check på river være det bedste. Vil i de fleste tilfælde kun blive callet af en bedre hånd så hvorfor risikere det. Men som de fleste skriver er der jo ikke noget clear cut så man må vel ofte være tvunget til at følge sin intuition.
Jeg ved ikke hvorfra I har, at jeg skulle være altvidende? Det er vel ingen. Jeg antyder blot, at svarene på CountGrisnak´s spørgsmål (og andres) er så varierede, at der på sin vis ikke er noget brugbart, idet man i situationen ta´r en bestemmelse, være sig rigtig eller forkert. That"s it!
Jeg laver sq da mange fejl! Men i bakspejlet kan man vel altid se, hvad der gik galt?
Er det mon ikke sådan, at spørgeren som oftest selv har svaret, men blot ønsker at blive bekræftet?
Pumpstick.
Der er noget du har fået forkert fat i. ALLE hænder er situationsbetingede. Det er klart, at man "arbejder" udfra en basisviden, men du er sjældent i en clear cut situation, og som regel er det nødvendigt at justere begreberne.
CountGrisnak.
Det var da godt, at du "endelig fik et konstruktivt svar" fra Pumpstick. Tillykke!
Har vi andre så "lagt billet ind" til ingen verdens nytte - :)!
Endelig er jeg utrolig glad for dine sidste ord:
"som de fleste skriver er der jo ikke noget clear cut så man må vel ofte være tvunget til at følge sin intuition"
Dermed er min pointe jo gået klokkeklart ind. Tak.
Nej Seahawk,
Selv nogle af de bedste spillere i verden siger konsekvent, at det at diskutere hænder med andre er en væsentlig del af det at udvikle sig. Jeg ved da selv at jeg har udviklet mit poker spil væsentligt af at diskutere hænder med andre spillere - om det så er over nettet, telefonen eller face 2 face er sådan set ligegyldigt.
Om Ed Miller, Sklansky, Brunson eller en af de andre forfattere/spillere laver et eksempel i en bog eller om vi diskuterer en konkret hånd på nettet er jo principielt det samme.
Hvis en spiller konsekvent undlader at valuebette top par med medium kicker på riveren, kunne det være praktisk at poste et par eksempel hænder i forumet. Får han det svar fra de fleste (eller i hvert fald fra de personer spilleren selv mener er dygtige), at hænderne skal valuebettes kan det være at han gør det næste gang har står i en lignende situation.
Det kan godt være folk ikke er enige lige med det samme, men så bliver der argumenteret frem og tilbage, og den argumentation kan personen der søger hjælp så tage til efterretning. Dette er som regel nok til at man i mange tilfælde vil kunne se de fejl man evt. har lavet.
Hånd analyserne/diskussionerne er dette forums største aktiv og værdi.
/Mikael
@DTM
Enig!
@Pumpstick
Jeg vil så sige at han SKAL reraise floppet, da han ikke har nogen reads...
Udover det...Godt svar!
Martin
DTM.
Jeg "angriber" på ingen måde værdien af disse debatter. Vi lærer naturligvis af hinanden. Bliver også bedre spillere af det. Ingen tvivl om den ting!
Hvad jeg har prøvet at emfacisere er, at analyserne er så forskellige, at de ikke er brugbare i en given situation, fordi man uværgerligt ikke altid kan gøre det rigtige.
Nu nævner du selv, blandt andre, Brunson. Tillad mig at citere ham (frit oversat): "hvad jeg her har beskrevet, skal opfattes som generelle retningslinier i de pågældende situationer, men det er muligt, at jeg ville gøre noget helt andet - eller tredie - i forløbet"!
.
Du er ikke enig med Pumpstick? Hvad er nu det for noget! Af hensyn til CountGrisnak må I da prøve at finde ud af, om han skal reraise - eller ej! Hvad kan ellers bruge svaret til :)?
Og det var så ordene herfra. Vi "mødes" en anden god gang. Mvh, S
Analyserne ER nemlig brugbare, Seahawk. Det vi diskuterer er jo standardsituationen præcis ligesom Doyle gør i hans bøger. Som flere nævner i løbet af tråden, kan man SAGTENS vælge en anden løsning hvis man har nogle specielle reads.
Jeg er helt sikker på, at CountGrisnak har fået noget ud af denne diskussion. Han behøver ikke at få et 100% præcist svar som alle er enige om før denne diskussion har værdi for ham.
Der er en værdi i alle disse diskussioner, og det ville da være ærgerligt hvis folk skulle holde op med at poste dem, fordi de skal frygte at blive slået oven i hovedet for det af dig og frankene.
Mener i diskussionerne er trivielle eller uden værdi, så lad være med at læs dem. Jeg mener de har værdi og de kan 100% sikkert ikke skade nogen, så i værste fald er de bare tidsspilde.
Der er ingen grund til at få nogen til at føle sig dårligt tilpas over at poste et indlæg.
/Mikael
@Seahawk
Dit sidste indlaeg er selvmodsigende. Vi bliver bedre spillere af analyser, men de er ikke brugbare i specifikke situationer? Hvordan goer det saa nogen til en bedre spiller? Hvis der aldrig kommer en specifik situation, hvor jeg kan bruge de ting jeg har laest/skrevet om i diverse haand analyser, hvordan kan det saa forbedre mig som spiller? Saavidt jeg forstaar dig, bliver jeg kun en bedre retoriker.
Poker er et spil om information, og med ufuldstaendig information vil der i mange tilfaelde vaere uenighed om hvordan den tilgaengelige information skal bruges. Men formaalet med at analysere en modstanders spil er ikke noedvendigvis at praecist bestemme hand haand. Rettere, at opnaa en tilfredsstillende konsensus om hvad han hoejst sandsynligt har eller hoejst sandsynligt IKKE har. I visse tilfaelde vil det vaere nok at kunne udelukke en raekke haender, og i andre tilfaelde vil det ikke. Naar man er naaet saa langt, kan man begynde at overveje hvad den bedste handling i haanden derefter vil vaere.
Formaalet med at diskutere haender er, at man i fremtiden kan blive bedre til at gennemgaa denne tankeprocess selv MENS man er i haanden. Og derved udnytte den tilgaengelige information paa bedste vis. At der er uenighed er blot et udtryk for, at poker er et kompliceret spil og der ikke altid er ET korrekt svar (givet informationerne er for sparsomme). Men det medfoerer ikke, at alle svar er lige gode.
Og, en anden ting, hvad betyder emfacisere?
- Kripke
DTM, Kripke.
Nu har jeg forsøgt, til hudlødhed, at forklare mig (undervejs tog vi endda Doyle Brunson med på råd :). Læs venligst fra toppen, og lad være med at fordreje mine meninger og gøre debatten til noget personligt.
Det vil således fremgå, at jeg ikke på noget tidspunkt har dunket nogen i hovedet, tværtimod! Ej heller vil der være den svageste antydning af, at disse diskussioner ikke skulle have nogen værdi. Mener bare at mange af disse spørgsmål og svar er frugtesløse pga de nævnte årsager.
I jeres posts har i rundsnakket jer selv, og det morsomme er, at I flere steder, imod jeres vilje, giver mig ret.
Ville i øvrigt meget gerne høre nogle eksperters mening om emnet.
Hvad betyder "emfacisere"? - aner det ikke. Ved ikke om ordet overhovedet eksisterer - men det lyder da godt, ikke? Kan nogen hjælpe Kripke og mig her?
:)S
Næh jeg aner heller ikke hvad det betyder.
Jeg kan udemærket følge dig Seakhawk. Det er klart at der sjældent kan gives et entydigt og korrekt svar på disse handhistories, men som DTM siger, så er det netop analyse og de forskellige meninger som forhåbentlig kan sætte tingene i forskelligt perspektiv for spilleren. Du har helt ret i at de fleste som poster handhistories, mange gange selv godt kender det rigtige svar. Men når man samtidig får flere spilleres holdninger til både hans egen, men også modspillernes spil, så kan det give stof til eftertanke. Især give et clue om hvorfor nogle spiller som de gør. Det er DEN hjælp som er guld værd. Ikke så meget spørgsmålet om hånden er spillet korrekt, men hvorfor andre mener at den er spillet korrekt eller forkert.
Personligt synes jeg det giver mig en bedre forståelse af mine modstanders spil.
"Ej heller vil der være den svageste antydning af, at disse diskussioner ikke skulle have nogen værdi. Mener bare at mange af disse spørgsmål og svar er frugtesløse pga de nævnte årsager."
Det er imponerende nok, at det kan lykkedes dig at modsige dig selv med kun 1 punktums mellemrum.
Det kan godt være at du ikke har dunket nogen i hovedet direkte, men når du giver frankene ret i et indlæg hvor han skriver:
"Hvorfor er det forumet skal ødelægges med så kedelige indlæg. Find ud af jeres egen stil, i stedet for at skrive en million disse om dagen."
.... Ja, så mener jeg altså at det kan være det samme.
Jeg fordrejer altså på ingen måde dine meninger. Jeg tror nu mere det er dig selv der ikke kan huske hvad det var du mente for 20 minutter siden.
Helt pointen er, at hvis folk kan lide disse diskussioner (jeg kan godt lide dem), så lad dem da have dem uden at i skal ind og spille kong gullerod med en masse betragtninger om værdien af disse indlæg.
Som sagt kan det da umuligt være rart for den originale poster at hans indlæg modtager kommentarer som dem frankene har skrevet (og som du giver ham medhold i).
/Mikael
"Ville i øvrigt meget gerne høre nogle eksperters mening om emnet."
Jeg har svaret ovenfor.
- Kripke
Lmmo.
Er glad for at du kan følge mig et stykke ad vejen. Andre har tilsyneladende besvær med det. Og som jeg også tidligere har nævnt, er der intet galt med analyser. De betyder en verden for mange.
Det som jeg angfægter, er spørgernes indgangsvinkel til emnet (ikke spørgeren i denne tråd). Når de selv har foretaget en analyse, hvorfor indleder de så ikke bare med "hvad mener I om denne her? Jeg synes (gjorde)...osv.osv". Efter adskillige indløbne svar kommer så endelig deres egen redegørelse. Er det ikke hurtigere at gå lige til sagens kerne istedet for at væve i dagevis?
Endelig er de alligevel, pga de forskellige meninger, henvist til at følge egen indskydelse i en øjeblikkelig situation.
DTM.
Er du ved at gå op i limningen? Du lyder ophidset i dit sidste indlæg.
Du kan/vil åbenbart ikke forstå, selvom det er "skåret ud i pap", en sammensætning af ord, hvis de ikke lige passer ind i dine systemer.
Din øvlebøvlesnak munder ud i evindelige gentagelser af påstande om diverse ting, som ellers er emfasiseret adskillige gange ovenfor.
Ved at "klippe-klistre", som du er ferm til, lykkes det dig at amputere teksterne, således at de passer ind i din version af emnet. Bravo!
Kripke.
Oops - sorry!
Og nu skal jeg altså ud i det gode vejr :)
@Seahawk
Nej, jeg er bestemt ikke ophidset, og jeg "klippe-klistrer" ikke så det passer ind til den mening jeg vil have. Du gav Frankene ret i et indlæg som var dumt og skrevet i en ubehagelig tone. Samtidig bliver du ved med at sige at disse indlæg både har og ikke har værdi.
Jeg gider ikke denne diskussion mere, så kan vi ikke bare aftale, at du og frankene i fremtiden bare tier stille, hvis der er debatter om pokerhænder i mener er overflødige?
De kan jo ikke skade, så bare lad være med at læse dem.
/Mikael