Okay, bliver sgu lige noedt til at hoere hvad folk siger til det her.
Da jeg normalt spiller NL1000, med lidt NL2000 indover, vaelger jeg at tage et skud, da jeg kan se at en vis bart spijker sidder paa Stars NL5000.
Foer har jeg ligeledes set dette, men hver eneste gang, bliver jeg bedt om at gaa, da der bliver spillet hu, og det har jeg indtil idag respekteret.
Jeg bestemmer mig saa for, at jeg ikke laengere bare vil se til, medens andrer renser denne fisk af, og saetter mig derfor i gamet og naegter at sidde ude, til trods for begge siger det er HU.
Under normale omstaendigheder, respekterer jeg altid dette, men i det her tilfaelde har jeg en fornemmelse af, at alle ved bordet har en part i ham der spiller HU, og det er derfor de ikke vil have mig ind i spillet. Jeg mener, jeg maa trods alt anses som vaerende kaempe value for dem, saa andre grunde kan jeg ikke lige komme paa.
Linket til fisken er her: www.pokertableratings.com/stars-player-search/bart+spijker
Og her foelger saa en kopi af noget af chatten, da jeg desvaerre ikke fik fanget det hele:
Lige inden har FiSHeYe1984 meldt op, at jeg har oedelag "deres" action, hvilket faar mig til at tro de allesammen har en part mod fisken, og derfor er stik tossede over at ham moegtyren fra Kamala skal komme og oedelaegge deres lille forretning!
snowking_85: destroy?
tjbentham: ull get it on any other table
bart spijker: so i tell you before you play with your self ha ha ha ha ha
rubenrtv: bart, fisheye just go to a different table
rubenrtv: ill block a seat
FiSHeYe1984: thx ruben
rubenrtv: some others will as well
tjbentham: k
rubenrtv: then ill try to bust snowman here
FiSHeYe1984: if I ever see you snowing
FiSHeYe1984: you are in trouble
snowking_85: then what
snowking_85: right
snowking_85: ill remember that
snowking_85: whats ur name again?
FiSHeYe1984: fredrik
snowking_85: fisheye
snowking_85: i believe that u understand why i want to play
FiSHeYe1984: there is no game
snowking_85: fredrik what?
FiSHeYe1984: you mor.on
FiSHeYe1984: its a hu
Hvad siger folket, skal jeg respektere deres HU spil eller skal jeg vaere ligeglad?
FiSHeYe1984 sagde, han ville skrive en mail til Stars og klage, men det faar han naeppe meget ud af. Kan det vaere rigtigt, at nogen bare kan laegge beslag paa en fisk, saadan at ingen andre nogensinde kan komme til at spille ham?
Ser meget frem til at hoere folks meninger.
Respektere et hu game eller ej paa 6max?
fatter den sku heller ik?.... tag et HU bord eller luk... spil du bare med....
Mener ikke der er HU borde paa stars, men mener dog man kan oprette private borde, er dog ikke sikker, da jeg kun spiller cashgame derinde saafremt der er kaempe value...
altså hvis fisken kun spiller HU og nægter at spille hvis du er sitting in, bliver du nødt til at respektere at de vil spille HU
men hvis fisken er ligeglad, og det er et 6-9max bord og du har grund til at forvente at regs'ene splitter action behøver du bestemt ik respektere det imo
loki +1
Hvis fisken også har meldt op at det er HU er der ikke noget at stille op.
Standarden efterhånden
Sit-in any day imo
I et 6-ring hvor der spilles HU og begge melder op det er hvad der ønskes, synes jeg man skal respektere dette! Det ville man selv fortrække hvis man var i situationen..
Fuck ham imo. Han lyder som en usympatisk nar. Sæt dig ved alle hans borde i fremtiden i protest:-)
Imo er det ret simpelt - hvis der er plads til flere spillere end der sidder ved bordet er det helt legitimt at sætte sig.
Det sagt så melder jeg altid selv op, at spillet er HU hvis jeg sidder alene med en fisk og håber på det bedste:-)
FiSHeYe1984 er også den største whiner..
Han piver altid som den første og bedste, når Peter Eastgate spiller og hiver penge fra ham..
Btw. så er jeg enig med de andre, hvis begge melder op at det er HU så respekter det, hvis ikke, så bare spil med.
spilles der mere end hu skal det self ikke respekteres og sådan en fisk som har tabt 750k $ skal bare renses med det samme! så bare prøv at sidde med og håb på det bedste :D
Hvis der ikke er HU-borde, og begge spiller ønsker kun at spille HU, ville jeg respektere det. Hvis der er HU-borde, eller den ene part ikke siger noget, er det bare om at suge value.
Mærkeligt der er HU borde på NL1k, men ikke NL5k. Nogen der kan se pointen i det?
Jeg kan finde masser af NL1000 og et enkelt NL5000 HU bord.. Står godt nok "private" ved NL5000 bordet.
rubenrtv: bart, fisheye just go to a different table
rubenrtv: ill block a seat
FiSHeYe1984: thx ruben
rubenrtv: some others will as well
tjbentham: k
Hvad mener folk om dette? Det var egentlig det der pissede mig mest af, som om de andre har interesse i at han kun spiller hu. Hvorfor skulle de ha en interesse i det, medmindre de selv har en part af spillet?
Derudover skal det lige siges at jeg generelt er enig, saafremt begge spillere beder om hu, saa boer det respekteres, MEN jeg synes dette tilfaelde er lidt ekstremt!
Synes Haarby rammer min holdning meget godt, isaer "Det sagt så melder jeg altid selv op, at spillet er HU hvis jeg sidder alene med en fisk og håber på det bedste:-)"
Man kan vel egentlig ikke tillade sig at naermest true folk, i hvert fald ikke den maade man faar mig til at vaere sitting out paa, lol:)
tell him to go FUCK himself. Ellers som de andre, hvis de begge ønsker det, så respekterer jeg dette.
Hvis jeg er reg på sitet, og de andre IKKE har irriteret mig tidligere, spørger jeg først.
Hvis de har, er jeg hamrende ligeglad.
Først og fremmest gælder det, at hvis kun én af parterne beder om HU, er det selvfølgelig bare at sætte sig.
Spiller jeg regelmæssigt på sitet, og den, der spørger (hvorefter den anden stemmer i), også er regular, respekterer jeg det, idet jeg har god erfaring med, at han respekterer mine requests. Det er meget sjældent, at en HU bliver brudt på Party, og jeg respekterer derfor HU her, medmindre jeg er maje maje tiltet.
På iPoker spiller jeg fx ikke så ofte. Jeg har aldrig været udsat for en HU-request, men jeg vil sikkert ikke følge den, da jeg ikke regner med, at folk respekterer mine.
1) Hvis begge spillere requester HU, er det imo temmeligt dårlig stil at sidde alligevel. Derudover er det som regel uden virkning, da begge spillere bare sidder ud indtil intruder forlader bordet.
2) Fisheye havde ikke nogen stake i spillet.. Jeg ved dog ikke, om nogle af de andre havde.
/AB
Synes også helt klart at man skal respektere det hvis begge parter ønsker at det skal være HU.
Nogen gange har regs tendens til at sige "HU" selvom fisken ikke har sagt noget og der skal man klart lige sikre sig hvad den anden part ønsker så man ikke går glip af value.
Som Pethie.
Bryder mig ikke specielt meget om rubenrtvs trick. Dårlig stil mod fisken, og et skråplan imo.
Og solid dobbeltmorale Haarby-:)
Hvis begge spillere siger de vil spille HU, så spiller jeg ikke...
Men hvis det kun er Reg'en der siger de vil spille HU, så spiller jeg...
Medmindre han tidligere har ladt være med at spille hvis jeg sagde det var HU, eller at jeg formåder han ville lade være med at spille...
Asger>
Ved ikke om man kan sige du har ret i at Fisheye ikke havde nogen stake i spillet, eftersom det var HAM der spillede ham HU, og de andre der var interesseret i at det blev hold HU mellem ham og fisken.
Og ja, det var til at starte med uden virkning, men da jeg blev siddene endte det med jeg fik hele bordet igang.
Jeg er enig i de betragtninger, hvor man bør respektere hinanden regs imellem, men, jeg synes også der bør være grænser.
Hvor meget betyder denne uskrevne regel, ift. at en potentiel guldgruppe kun spiller mod enkelte på hele netværket?
De fleste af jer kender sikkert scout326/scout315, såfremt en enkelt spiller fik lov at spille ham HU, og de altid var enige, burde man så respektere dette?
Som udgangspunkt ja vel?Men imo er der sgu grænser for hvad jeg vil se på, og jeg nægter at se enkelte personer vinde millioner over en mand,som ligeså godt kunne tabe dem til mig:)
Jeg mener, er dette undtagelsen der bekræfter reglen?Er der grænser for hvor stor en hval kan være, før man bryder de uskrevne regler? Eller bør man se på dag ud og dag ind medens fåret bliver klippet?
På bunden af pengesækken?
Synes sgu stadig man skal respektere hvis man bliver bedt om det fra begge parter.
Der er ikke nogen magiske $ grænse. ^_^
Ikke alt det respekt-pis .. Hvis de ikke sidder på et HU-bord, så join gamet .. Det er jo ikke dit problem, at en reg som Fisheye ikke kan få stillet et HU-bord til rådighed..
Du skal jo huske på at:
online poker is just business
Du siger det så pænt selv her: "jeg nægter at se enkelte personer vinde millioner over en mand,som ligeså godt kunne tabe dem til mig."
Slå chatten fra... Så hører du dem ikke sige 'HU', og du kan spille alt det, du vil, med god samvittighed :)
Nu fik snowking gang i hele bordet. Men som regel nytter det alligevel ikke noget da dem der sidder og spiller HU, bare sidder ude.
Derfor kan man lige så godt lad være med at være en idiot og prøve ødelægge noget for andre, bare fordi de ikke vil "lege" med en.
Husk, at hvis man selv spiller HU mod en fisk på et bord en anden gang og han gerne vil spille HU, så får man sikkert lov til det, fordi man ikke har været en spasser tidligere.
Udover det synes jeg selvf det er dybt latterligt at Stars ikke har styr på HU borde til 25/50. Der er full tilt så meget bedre til at sørge for deres spillers behov.
@ Hilb
Haha ja er det ikke smukt:-)
Ej altså.. Moral i online poker.. Jeg tvivler sgu på at der er basis for moralske overvejelser i online poker.. Det skulle da lige være bevidstheden om, at man sender diverse ludos i afgrunden ved at nappe deres sidste skillinger... At overveje hvorvidt det er moralsk at sætte sig i et spil er en smule off imo.
Disable din chat, og spil med et smil på læben :)
@ltc1982
"han er 750k $ nede hvor er jeres moral !!!"
Level?
Tror du er på det forkerte forum!
Hvordan tror du alle disse Highrollers, får deres millioner?
Der nogen der skal tabe og tabe stort!
Std
stalk ham i protest.
Jeg syntes det er helt på månen at tage hensyn til noget der ikke står i noget reglsæt. Slowroll, hitnrun, whatever, gør hvad der skal til for at maksimere din BB/100. Jeg spiller i hvert fald ikke online for at få venner, eller opnå det som (de uendelig tossede) amerikanere kalder 'respect'.
Der sidder en fisk, you go get him. Hvis chatten provokerer dig, så slå den fra.
Har aldrig været helt med på det der med at man skal følge de uskrevne regeler. Hvis handlinger som at hit n' runne, trash talke eller sætte sig ved et offentligt tilgængeligt bord, som nogen på arbitrær vis har markeret som "deres", ikke kan accepteres, og bør stoppes, så må det føres ind i de skrevne regeler. Før det sker, er der ingen der er forpligtet til at gøre andre spillere tilpas. Man kan selvfølgelig godt være flink og høflig, men ikke på bekostning af profitmaksimering, og da slet ikke når man er oppe i nogle takster hvor det handler om ens levebrød.
Hvis nogen ikke bryder sig om at andre bruger de lovlige tilgængelige midler og metoder der er til deres rådighed for at optimere deres profit, så vil Mariabingo sikkert ikke sige nej til nye kunder.
Altså, hvorfor tror du folk har en part i ham der spiller HU?
Fisheye har nok penge... det er kun 5knl...
Din opførsel er uacceptabel. Ja, jeg ville også acceptere, hvis både spejderrusseren og en reg sad hu, og de begge insisterede. Det gør dog en smule ondt, når det er en ulækker bumhunter der er alt for ivirig for at holde den hu. Men jeg tillader det alligevel.
Så bagefter når man har respekteret deres ønske, så har de lavet $750000, du har lavet et rundt nul, men til gengæld har du vist dig som en rigtig kammerat! Comeon, det kan man da ikke bruge til noget som helst....
Jeg har prøvet noget lign.
Hvis du føler at du har et edge over de forskellige spillere som er nævnt i chatten,
så jagt dem alle bordene rundt, så meget som du agter... De vil alt andet lige spille dig på et tidspunkt. måske ikke samme dag, men det skal nok komme.
Du SKAL jo have en bid af den kage, fisken er jo nede 750K !!!!!!!
Og ja, der kører en eller anden form for deal mod ham obv.
GL
Asger, hvordan ved du det, med saa stor sikkerhed, sad du selv med i gamet?
Micki, dig er jeg pas paa! Men for at skaere det ud i pap, saa tror jeg de muligvis havde noget part sammen, da det ellers ABSOLUT ingen mening giver, at de har en interesse i at lade spillet koere mellem Fisheye og fisken, det siger sig selv.
"Din opførsel er uacceptabel" Heldigvis er der ingen der skal acceptere min opfoersel andre end mig selv. Ville sgu vaere aergeligt hvis man skulle accepteres foerend man kunne spille med, men saadan er det heldigvis ikke!
"Ja, jeg ville også acceptere, hvis både spejderrusseren og en reg sad hu, og de begge insisterede. Det gør dog en smule ondt, når det er en ulækker bumhunter der er alt for ivirig for at holde den hu. Men jeg tillader det alligevel."
Kan du forklare mig hvorfor du vaelger at acceptere dette? Er det fordi du har for mange penge, eller hvordan haenger det sammen?
Aredo>
Jeg foeler kun jeg har en edge over fisken, at mene jeg har en edge over de andre regulars er utopi. Maaske en dag, men ikke lige foreloebig:)
Hvis fisken siger HU, skal det respekteres, hvis fisken er tavs, og reg'en kræver HU, så spil. Faktisk utroligt så mange danskere på 1k / 2k der ikke fatter det. Man bryder selvfølgelig ikke T&C, men Karma _vil_ indhente dig.
Du spurgte om folks meninger, jeg fortalte dig min mening, og jeg synes ikke det er ok.
Jeg tror ikke de har $ i hianden, det er bare almen kutyme i hsnl, at man ikke ødelægger hinandens hu. At de så kører den alt for langt ud, og fisheye opfører sig som et fjols, det er en helt anden side af sagen.
Vi skal lige have slået fast at snowking, ikke går glip af 750k$, ved at undlade at sætte sig.
Best case scenario ville være at han sætter sig, og spillet instant fyldes op med bumhuntung regs, og snowking vil i sådan et spil have en ptbb100 på omkring 3-4(formoder jeg?). Dvs, han tjener 400$/timen på det bord. Det skal ses iforhold til at han kunne spille 10/20, og vinde 2-3ptbb/100(svært at sige)~100$/timen. Under forudsætning af at du har et tablemax, så vil du tjene 300$/timen mere på at sætte dig ved bordet. Det skal lige tilføjes at det ikke engang er sikkert spillet kører i en time, da det kræver at fisken rebuyer når han buster, og rent faktisk gider blive ved med at spille 6max.
Grunden til jeg tillader det:
A) Jeg håber inderligt at folk ville gøre det samme for mig. Set ud fra et $/hr synespunkt, giver det også klart bedre mening at spille ham hu. Min edge er nok omkring 10-15ptbb/100 på sådan en fyr her. Hvis vi forestille os at vi "deler" ham 1 time hver(vi forestiller os du kommer først næste gang). Så kræver det ikke en rakevidenskabsforsker for at se, at både dig of fisheye vil tjene mere ved at spille ham hu.
b) Der er få fisk på de her takster, behandl dem ordentligt. De betaler gildet. Jeg spillede en fisk forleden, der insisterede på jeg ikke minraisede preflop. Så gjorde jeg det til 3x istedet for.
c) Relativt set iforhold til hvad man tjener på de takster der, så burde det ikke være overlelvesesmæssigt nødvendigt at sætte sig.
d) Dont be an asshole.
Håber det gav god mening.
IWS, Karma, se det er noget jeg kan forholde mig til!
Men, jeg er bare lidt uenig. Sidder 2 regs og siger de spiller hu, fint nok, det respekterer jeg. Sidder en reg og spiller en fisk, og de vil ha den hu, saa respekterer jeg ogsaa dette.
MEN, sidder den samme fisk, ofte og spiller en eller anden hu, saa stopper legen for mig. Daarlig stil at blande sig?Muligvis. Klogt at sige nej til skillinger, ikke specielt.
Jeg er basicly stor tilhaenger af etik og moral i onlinepoker, men personligt har jeg en graense for, hvornaar jeg mener etik og moral er vigtigst, kontra hvornaar min forretning er vigtigst.
Super god diskussion btw, spaendene at hoere alle folks meninger:)
Micki, rigtig godt indlaeg. Og jeg er egentlig enig i det du siger langt hen ad vejen.
Men, naar spillet er hoejere end ens normale takst, og man ikke er reg paa sitet, samt man synes ham der faar fisken er en klaphat, saa kunne jeg personligt bare ikke lade vaere med at saette mig.
Havde det vaeret et NL1000 spil, saa havde jeg ikke sat mig, men eftersom det var NL5000, synes jeg at det var en for god chance for mig, for at tage et profitabelt skud, til at lade min etik og moral staa i vejen for det.
Jeg aner ikke hvordan det fungerer på highstakes, men jeg mener, at der er en syntax fejl et sted i denne sætning helt generelt set:
"Jeg er basicly stor tilhaenger af etik og moral i onlinepoker, men personligt har jeg en graense for, hvornaar jeg mener etik og moral er vigtigst, kontra hvornaar min forretning er vigtigst."
Enten opfører du dig moralsk og etisk eller også gør du ikke, du kan ikke selv definere hvornår det gælder i forhold til økonomisk vinding.
Det svarer lidt til at sige, at du er imod abort eller dødsstraf med mindre, at det selvfølgelig lige er en speciel situation eller at det er dig selv det går ud over.
Jeg kan godt lide at alle dem som er vant til at spille HSNL synes at det er god etik at respekere folks ønsker hvis BEGGE parter gerne vil spille HU.
Mens alle lowstakes spillerne some er vant til at være anonyme(long live the internets!) synes det er helt ok at ødelægge spillet for to som gerne vil spille mod hinanden og ikke andre.
Og langt de fleste gange sker det alligevel at:
a. de to der vil spille HU sætter sig ude, og så ligner man en idiot.
b. hele bordet bliver fyldt op med regs.
Den største motivation til at respektere to spillers ønske om at lad det være HU, er at man selv få lov til at spille HU når man sidder i samme situation.
Det er her er normal kotyme blandt HSNL spillerne på Stars og FTP.
IWS: "men Karma _vil_ indhente dig"
Fuck hvor prætentiøst.
Derudover håber jeg ved gud det er en joke... Hvis karmaen indhenter pokerspillere, gør "den" det nok først på grundlag af alle de penge man har taget fra stakkels ludomaner, og ikke på baggrund af om man har overholdt nogle af de ideer om kutyme, der hersker blandt dem, der lever af at vinde andres penge i kortspil.