retstilstand og mere § 203

Ja ved godt dette er endnu en tråd om emnet. Men IMHO blegner alle andre emner set i forhold til vigtigheden af dette.

Kan man realistisk forestille sig at alle indbetalende skat pokerspillere ligepludselig bliver anklaget for at have søgt erhverv ved hasard og derfor med tilbagevirkende kraft skal tilbagebetale alle vundne penge gennem de sidste 5-10 år ?

Vil man ingen mulighed have for at blive frikendt på baggrund af uklarhed eller lig. omkring loven?!?!!?

1) Aner det ikke.

2) Man kan næppe blive frifundet som sådan. Heller ikke ved at påråbe sig retsvildfarelse (ukendskab til loven skader altid - mantra). Men konfiskationen er jo det væsentlige, for bøden vil være meget lille i forhold hertil.
Konfiskation er ikke en automatisk retsfølge af at blive dømt efter § 203.

§203, stk. 2.
Retten afgør, om det vundne udbytte skal inddrages eller tilbagebetales.
Det er altså en konkret vurdering, så svaret på dit spørgsmål er nok: "jo, måske".

bump

Det er der jo ingen der kan svare på, men prøv at tænk over hvor omfattende det ville være. Herunder må man under alle omstændigheder forvente det skal ske ved en retssag på hver enkelt hvilket gør det fuldstændig uoverskueligt (det er jo retten der i hvert enkelt tilfælde skal tage stilling til om der skal ske inddragelse)

Jeg kan ikke forestille mig andet end at myndigheder ikke gør noget aktivt selv og sagen kun kommer op i det tilfælde hvor der er en som indgiver en politianmeldelse på en konkret person. Selv i den situation mener jeg bestemt ikke det er givet at politimyndigheden vælger at gå videre med sagen, men der vil selvfølgelig være en risiko.

Det er sygt at tænke på, at hvis en eller anden får ondt i røven over at man drøner rundt i en stor audi, så kan de bare politianmelde en, og måske får man så alt konfiskeret. Det er IKKE et frit land vi lever i.

Hvis anklage-myndigheden mener at reglen skal forstås sådan; og domstolene godkender det; er det bestemt en realistisk mulighed.

De skal jo ikke kører besværlige sager mod alle.

De tager 2-3 typiske prøvesager for at få afklaring; derefter kører resten jo pr. automatik.

Hvis du ikke har væsentlig anden indkomst end poker er der jo tale om en meget simpelt sag (hvis dommen kommer til at være gældende ret).