Rigtig spillet??

hey...
Sad i dag og spillede 1500 guarantee PL på expekt, jeg havde spillet meget tight hele vejen igennem, og nåede til final table...
Også her spiller jeg meget tight, mens blindsene stille og roligt æder mig op. (1500/3000)
Jeg har 50000$.
Men så får jeg QQ på hånden og beslutter mig for at det er nu eller aldrig.
Jeg raiser derfor 5000$ alle folder undtagen BB der raiser med yderligere 5000$, jeg caller.
Floppet viser 3 T Q, BB checker hvorefter jeg raiser med 10000$ som BB caller. Turn viser konge, BB checker mens jeg går all in.
BB caller og viser KK!!! River har ingen indflydelse.

Jeg blev nummer 8 og fik 46$, det bedste resultat i en turnering for mig... Men er det rigtig spillet??

Ja.

that´s poker

Der er sq ikke noget at gøre :-)

Måske, var det rigtigt spillet. Måske var det ikke.

Du mangler at give et hav af nødvendige oplysninger før der kan siges noget konkret om dine beslutninger.

that´s poker

Der er sq ikke noget at gøre :-)

hvad behøver du at vide for at du ville have spillet den anderledes end xATJx ?

Harmonix

Hans position. De efterfølgendes chipstack og spillestil (for at vurderer raisestørelsen). Hvordan bordets stil er generalt og BB specifict o.s.v..

Den eneste overvejelse han gør sig er at det er nu eller aldrig. Og sådan er poker ikke.

Så alt i alt vil jeg sige at det er forkert spillet.

Ikke nødvendigvis teknisk set ( for det er umuligt at svare på ud fra de givne oplysninger. Men ud fra at han ser to kort og låser sig fast på dem.

jeg forstår godt hvad du mener...men at raise potten med sit set(nuts) er vel rimelig lige til .. at idioten så rammer på turn og amatør agtigt chekker og risikerer at miste et bet er jo bare pisse irreterende..

antager at der ikke er nogen farvetræk!!

Allerede inden floppet skal der træffes en beslutning og hvem herinde kan bedømme om raiset er af korrekt størrelse uden informationer?

Hvis han absolut vil spille hans hånd uden at tænke, ville all in være korrekt.

Det er jo Pot limit!!! ;-)

Undskyld, så er det svært at skuppe all in..lol

Det ændre dog ikke ved det faktum at han poster en hånd under analyse og fortæller intet andet end hans hånd og chipstack.

Så bliver det en anelse svært at analyserer.

Jeg vil i øvrigt gerne medgive at det er en hånd jeg personligt også var gået broke på. Hvis vi antager at den er uden farvetræk( men det kan vi jo ikke vide)

Men spørgsmålet lød jo netop på om han kunne have spillet den anderledes og dertil kan jeg kun sige ???

helt sikkert

@Piskeben

Giv mig alle relevante oplysninger overhovedet, og jeg gaar med 100% garanti fallit der. Intet at goere overhovedet.

Efter manden flopper nut set er der game over.

- Kripke

@ Kripke

Øhhh, nu er det jo så stadigvæk ikke et spørgsmål om at vinde eller tabe der blev stillet. Derimod om rigtigt eller forkert.

Som jeg skrev var jeg også selv gået broke så det i sig selv er ikke interessant.

Men det betyder jo hverken at han har spillet den rigtigt eller forkert.

vi får at vide at det er potlimit (!) og at han raiser 5000, (potraise ville være 7500) og at BB reraiser med samme beløb samt at alle andre folder.
Så får vi at vide at han byder 10000 i en pot på 27500 efter at ha" ramt sit superset! det kan man kalde et "reasonable bet" ;-)....kunne være større, men han vil jo egentlig gerne calles og få blanket den anden af. Den anden er forelsket i sine konger og bliver heldig på turn, som han spiller dårligt (og præcis som jeg ville ha" spillet den!!)...
Det bringer mig frem til det jeg egentlig ville sige: Vi kan godt i det her forum diskutere om hænder er spillet rigtigt eller forkert uden at vide om de blev vundet eller tabt! Her kan vi f. eks diskutere om man burde bette max (27500) hvis man er headsup mod en reraisende big blind og har floppet nutssettet i slutningen af en turnering, altså om denne hånd skal forsvares eller bruges til at dræne sin modstander....
Jeg synes vi her får flere og bedre oplysninger end i mange andre tråde, og god grobund for en diskussion af rigtigt/forkert i stedet for "manglende oplysninger....Jeg ville som alle siger nok ha" gjort det samme, spørgsmålet er om man i længden er bedst tjent med at bette potten eller et mindre lokkebet efter floppet i den situation...
Hvad siger I andre? Kan man sige at måden den spilles på her er mest profitabel i ringgame i længden, mens en turneringssituation mere kalder på et kæmpe bet?

Med venlig hilsen

Baloo

Baloo:

Bettet på 10000 i en pot på 27500 synes jeg ikke om!

Modstanderen skal betale 10000 for at vinde 37500 - hvis modstanderen er på et straightdraw er det ikke at give ham dårlige nok odds(i en turnering) i min bog.

Men det kommer MEGET an på reads på modstanderen - som vi ikke hører noget om overhovedet.

Generelt synes jeg at den her slags posts generelt er ret ubrugelige(for alle parter). Mit eget spil er i høj grad(og specielt sent i turneringer), lige så meget afhængig af mine reads som de kort jeg rent faktisk sidder med.

Det er da ikke en ubrugelig post, når vi ender med at diskutere hvorvidt nutssettet skal semislowplayes (som han gør her) når han reelt er så langt foran (den anden har 2 outs), eller der skal tæskes til den...
det er min påstand at for mange (mig!) har tendens til at bette for lavt i den her situation, og så spørger jeg om man kan tale om forskel mellem ringgames og tourneys i den her situation?

jeg har bare svært ved at se andre udfald på dette spil.


et pot bet ville få KK (et overpair) til at folde???

hvis jeg sad med KK ville jeg ihvertfald ikke smide den

"always lead into the raiser" som Dolly siger.. og i den her situation skal det da selvfølgelig være et pot bet ... for som skovsende rigtig siger må man jo ikke give tåben pot odds :-)

og jeg synes at tråden endte med at blive blive ok hyggelig