RIP Mogens Camre

Død i en alder af 80.

RIP. Mindet men ikke savnet.

De her RIP topics er simpelthen så tåbelige.. Er det meningen man skal få det bedre med sig selv hvis man går herind og skriver rip?

Trykker i også folk på skulderen i køen i Irma og siger: "i.ø. skal du lige vide - rip skuespiller fra fast and the furious"

KH-ffs skrev:De her RIP topics er simpelthen så tåbelige.. Er det meningen man skal få det bedre med sig selv hvis man går herind og skriver rip?
Trykker i også folk på skulderen i køen i Irma og siger: "i.ø. skal du lige vide - rip skuespiller fra fast and the furious"

Næh, men jeg spørger heller ikke en tilfældig i køen i Irma om en iPhone 7+ er for stor.

Pokerface Jr. skrev:
Næh, men jeg spørger heller ikke en tilfældig i køen i Irma om en iPhone 7+ er for stor.

Hvis jeg så en foran mig i køen der stod med en, og jeg var på nippet til at købe den, så kunne jeg sagtens finde på det :-)

Edit: Til gengæld ville jeg ikke tilføje: "og nåh ja, inden jeg glemmer det, rip Fidel"

En forkortelse som en kondolering. Kan det blive mere ligegyldigt?

Jeg hader når folk skriver RIP. Når en person har mistet en nær, så vælter det ind med RIP på facebook. På grænsen til at være fornærmende overfor afdøde og de efterladte. Det er sgu da ikke en tegnefilm med Tom og Jerry.

Btw, jeg har aldrig haft noget som helst til overs for Mogens Camre, og har det heller ikke fordi han er død.

Je suis Mogens

Måske han var Facens forbilled.

Live in Peace not Rest in Peace ♥♥

Mogens camre. Hvil i fred.

♥

Mogens Camre var en meget begavet mand/politiker der ikke havde berøringsangst eller på anden måde var bange for at sige sin mening.
Endnu en kriger er faldet.

Svampebob skrev:Mogens Camre var en meget begavet mand/politiker der ikke havde berøringsangst eller på anden måde var bange for at sige sin mening.
Endnu en kriger er faldet.

Han var sikkert meget intelligent, men som politiker var han en katastrofe.

@dieb

Er det ikke snart på tide med en decideret RIP-kategori?

clrawe skrev:@dieb

Er det ikke snart på tide med en decideret RIP-kategori?

Hellere en Mogens Camre-kategori.

Er jeg den eneste der ikke var et øjeblik i tvivl om hvem der var OP før tråden blev åbnet?

Btw, hvor gemmer 'RIP Arafat'- og 'RIP Bin Laden'-trådene sig henne...?
Jeg er ganske vild efter at udtrykke min medfølelse, og erklære hvor store ledere, de i virkeligheden var.
(Mogens Camre - like his style or not - var trods alt en ven af vores livsform, og kæmpede for, at vi kunne bevare den).

SørenSnegl skrev: Hellere en Mogens Camre-kategori.

Jeg vil hellere kunne blokere hele lortet på en gang!

clrawe skrev: Jeg vil hellere kunne blokere hele lortet på en gang!

Og alligevel er du aktiv i alle RIP-tråde😂?

Jigra skrev:Og alligevel er du aktiv i alle RIP-tråde

Jeps!

Rip? Hvad han må hvile i, skal ikke være min afgørelse. Men gætter på at der er varmt, der hvor han befinder sig...

Et lille udpluk af hans holdninger her, selvfølgelig med fokus på de mest kontroversielle, for han har sikkert også sagt en masse ligegyldigheder...

Ikke for ingenting at han er med i klubben af "Sorte Mogens" og "Sorte Inger"...

https://www.humanisme.dk/hate-speech/mogens_camre.php

http://www.b.dk/politiko/perspektiv/her-er-30-af-camres-mest-kontroversielle-udtalelser

http://www.dr.dk/nyheder/politik/overblik-mogens-camres-10-mest-kontroversielle-udtalelser

dallernofler skrev:
Rip? Hvad han må hvile i, skal ikke være min afgørelse. Men gætter på at der er varmt, der hvor han befinder sig...

Et lille udpluk af hans holdninger her, selvfølgelig med fokus på de mest kontroversielle, for han har sikkert også sagt en masse ligegyldigheder...

Ikke for ingenting at han er med i klubben af "Sorte Mogens" og "Sorte Inger"...

https://www.humanisme.dk/hate-speech/mogens_camre.php
http://www.b.dk/politiko/perspektiv/her-er-30-af-camres-mest-kontroversielle-udtalelser
http://www.dr.dk/nyheder/politik/overblik-mogens-camres-10-mest-kontroversielle-udtalelser

Lige præcis det her "kontroversielle citat" rammer nu meget godt: "Hvad er det for en styrke, muslimerne bidrager med? Lavere uddannelsesgrad, højere sygdomsfrekvens, lav deltagelse på arbejdsmarkedet, høj kriminalitet. (...) Vi er ikke interesserede i den mangfoldighed, som består i parallelsamfund af tabere."

Det er bare fakta, det er uomtvisteligt! Så at citere fakta er kontroversielt i dagens Danmark?

Hvor er dagens nye RIP tråd henne?

RIP Karl Jørgen nede fra den lokale.

Tafi skrev:

... Vi er ikke interesserede i den mangfoldighed, som består i parallelsamfund af tabere."

Det er bare fakta, det er uomtvisteligt! Så at citere fakta er kontroversielt i dagens Danmark?

Tafi skrev:
Det er bare fakta, det er uomtvisteligt! Så at citere fakta er kontroversielt i dagens Danmark?

Suk..

Tafi skrev:
Lige præcis det her "kontroversielle citat" rammer nu meget godt: "Hvad er det for en styrke, muslimerne bidrager med? Lavere uddannelsesgrad, højere sygdomsfrekvens, lav deltagelse på arbejdsmarkedet, høj kriminalitet. (...) Vi er ikke interesserede i den mangfoldighed, som består i parallelsamfund af tabere."

Det er bare fakta, det er uomtvisteligt! Så at citere fakta er kontroversielt i dagens Danmark?

Han har ret i godt og vel alt det han har sagt, han rammer hovedet på sømmet og har aldrig været bange for at sige sin mening. Ydermere så har han ikke mindst været forudseende og sagt at indvandringen ville blive et problem for Danmark hvilket han har fuldstændig ret i. Så har han været utrolig stålfast i sine holdninger ift. andre politikere som bare zig-zagger dag-til-dag efter hvordan vinden blæser, han har ment det samme de sidste 60 år.

Pokerface Jr. skrev:
Han har ret i godt og vel alt det han har sagt, han rammer hovedet på sømmet og har aldrig været bange for at sige sin mening. Ydermere så har han ikke mindst været forudseende og sagt at indvandringen ville blive et problem for Danmark hvilket han har fuldstændig ret i. Så har han været utrolig stålfast i sine holdninger ift. andre politikere som bare zig-zagger dag-til-dag efter hvordan vinden blæser, han har ment det samme de sidste 60 år.

Præcis. En politisk analfabet.

Jeg orker ikke tage diskussionen med jer men vil bare opfordre jer til at overveje hvordan Danmark ville se ud i morgen hvis vi sendte alle indvandrere hjem lige nu og her.

Jigra skrev: Præcis. En politisk analfabet.

Jeg orker ikke tage diskussionen med jer men vil bare opfordre jer til at overveje hvordan Danmark ville se ud i morgen hvis vi sendte alle indvandrere hjem lige nu og her.

Langt færre kriminelle, langt færre på overførselsindkomst, langt mindre belastning på velfærdssamfundet, intet værdiskred, en ophævelse af parallelsamfund, mere arbejde på danske hænder, danske værdier bliver bevaret, institutioner skal ikke bokse med hvorvidt de må servere frikadeller eller ej, tusindvis af hensyn man tager nu behøver man ikke længere at tage, man skal ikke bekymre sig om hvorvidt sin mening støder nogen eller ej, et mere balanceret land, ingen intern splittelse, og jeg kunne gøre den her liste meget længere, ak ja, hvor ville det være forfærdeligt hvis vi sendte indvandrerne hjem imorgen.

Tror stadig dine frikadelle meninger og standpunkter vil støde langt over 95% af Danmarks befolkning, om der er indvandre eller ej.

Længe leve kebabben,

Pokerface Jr. skrev:
Han har ret i godt og vel alt det han har sagt, han rammer hovedet på sømmet og har aldrig været bange for at sige sin mening. Ydermere så har han ikke mindst været forudseende og sagt at indvandringen ville blive et problem for Danmark hvilket han har fuldstændig ret i. Så har han været utrolig stålfast i sine holdninger ift. andre politikere som bare zig-zagger dag-til-dag efter hvordan vinden blæser, han har ment det samme de sidste 60 år.

Siger jo alt om dine holdninger og dit samfundssyn at du hylder nogensomhelst for at mene det samme i 60 år ... herude i den virkelige verden hvor vi har omstillingsparathed, udvikling, globalisering, humanisme, civilisation og uddannelse er det ikke nogen kvalitet. Snarere et udtryk for forstokkethed og manglende evne til at forholde sig til samfundets udvikling ... men pøj pøj med dine synspunkter !

Pokerface Jr. skrev:
Så har han været utrolig stålfast i sine holdninger ift. andre politikere som bare zig-zagger dag-til-dag efter hvordan vinden blæser, han har ment det samme de sidste 60 år.

Sakset fra Wikipedia:

"Mogens Niels Juel Camre (født 29. marts 1936 i Vorup ved Randers, død 5. december 2016[2]) var en dansk politiker og forfatter, forhenværende Socialdemokrat, for hvilket parti han sad i Folketinget 1968-1987, og medlem af Dansk Folkeparti (DF), for hvilket han sad i Europa-Parlamentet 1999-2009, samt i Folketinget 2007 i tre dage."

BassCheck skrev:
Sakset fra Wikipedia:

"Mogens Niels Juel Camre (født 29. marts 1936 i Vorup ved Randers, død 5. december 2016[2]) var en dansk politiker og forfatter, forhenværende Socialdemokrat, for hvilket parti han sad i Folketinget 1968-1987, og medlem af Dansk Folkeparti (DF), for hvilket han sad i Europa-Parlamentet 1999-2009, samt i Folketinget 2007 i tre dage."

Tak for FaktaCheck, BassCheck😂

SVPE skrev:
Siger jo alt om dine holdninger og dit samfundssyn at du hylder nogensomhelst for at mene det samme i 60 år ... herude i den virkelige verden hvor vi har omstillingsparathed, udvikling, globalisering, humanisme, civilisation og uddannelse er det fandme ikke nogen kvalitet. Snarere et udtryk for forstokkethed og manglende evne til at forholde sig til samfundets udvikling ... men pøj pøj med dine synspunkter !

Visse ting ændrer sig aldrig. Der er samfund og nationer der lever som i 500 e. Kr. de har ikke rykket sig en millimeter, hvorfor det giver fuldstændig mening at have samme holdning til disse samfund og nationer som man altid har haft.

BassCheck skrev:
Sakset fra Wikipedia:

"Mogens Niels Juel Camre (født 29. marts 1936 i Vorup ved Randers, død 5. december 2016[2]) var en dansk politiker og forfatter, forhenværende Socialdemokrat, for hvilket parti han sad i Folketinget 1968-1987, og medlem af Dansk Folkeparti (DF), for hvilket han sad i Europa-Parlamentet 1999-2009, samt i Folketinget 2007 i tre dage."

Er udemærket klar over hvilke partier Mogens Camre har været en del af. At du skifter parti er ikke nødvendigvis udtryk for at du skifter, eller har skiftet holdning.

Pokerface Jr. skrev:
Er udemærket klar over hvilke partier Mogens Camre har været en del af. At du skifter parti er ikke nødvendigvis udtryk for at du skifter, eller har skiftet holdning.

Det er da om noget at zig-zagge, at skifte fra et centrum/venstre parti (som det vel var i højere grad dengang end nu), til den yderste højrefløj? :-)

Som medlem af Socialdemokraterne, har han vel stået inde for deres politik. Men hvornår har Socialdemokraterne nogensinde været enige i udtalelser som disse? (jeg har ikke til hensigt at diskutere om han har ret eller ej, bare vise at han har skiftet holdning med tiden).

"Det er en syg idé og helt naturstridigt, at en fundamentalist med tørklæde skal være medlem af vores demokratiske parlament. Hun trænger til psykiatrisk behandling. Man må jo behandle den slags mennesker. Det er nogle hjernevaskede små stakler, som går med tørklæder. Skik følge eller land fly, så simpelt er det. Jo før hun rejser, jo bedre."
- Mogens Camre om Enhedslistens daværende folketingsmedlem Asmaa Abdol-Hamid, april 2007.

"Forestillingen om 'fornuftige muslimer', der støtter demokrati og menneskerettigheder, er en illusion."
- Mogens Camre i Kristeligt Dagblad, marts 2006.
"Lad mig sige det klart: Muslimer skal bo i muslimland - og det er ikke her."
- Mogens Camre i årsmødetale, september 2004.

Jeg kan i øvrigt tilføje, at jeg så et interview med en af "de gamle Socialdemokrater" (Mogens Lykketoft måske? dunno), der fortalte at den Mogens Camre der var medlem dengang, var en helt anden end den han blev til, med sine racistiske udtalelser (ja, han er jo dømt efter racismeparagraffen, så det må vel defineres som at han er racist, om man er uenig eller ej). Han udtrykte sig aldrig på den måde, eller var hadsk/fremmedfjendsk på nogen måde, i sin tid i Socialdemokratiet.

Nimacos skrev:

Hvor er dagens nye RIP tråd henne?

Pokerface Jr. skrev:

Visse ting ændrer sig aldrig. Der er samfund og nationer der lever som i 500 e. Kr. de har ikke rykket sig en millimeter, hvorfor det giver fuldstændig mening at have samme holdning til disse samfund og nationer som man altid har haft.

Jeg skal ikke lede længe efter rummelighed og medmenneskelighed nok, til at ønske et r.i.p. til Mogens Camre selvom jeg synes han var en åndsvag idiot. Det samme gælder selvfølgelig hans menneskesyn og fremmedefjendske holdninger, tag dem med i graven tak og må dine efterladte finde klarsyn i sorgen.

Pokerface Jr. skrev:
Langt færre kriminelle, langt færre på overførselsindkomst, langt mindre belastning på velfærdssamfundet, intet værdiskred, en ophævelse af parallelsamfund, mere arbejde på danske hænder, danske værdier bliver bevaret, institutioner skal ikke bokse med hvorvidt de må servere frikadeller eller ej, tusindvis af hensyn man tager nu behøver man ikke længere at tage, man skal ikke bekymre sig om hvorvidt sin mening støder nogen eller ej, et mere balanceret land, ingen intern splittelse, og jeg kunne gøre den her liste meget længere, ak ja, hvor ville det være forfærdeligt hvis vi sendte indvandrerne hjem imorgen.

Værdiskred? Danske værdier bevaret? Hvilke og hvordan om man må spørger?

Hvilke meninger har du som du tager hensyn til og føler du kunne ytre frit hvis indvandrenerne blev sendt hjem?

Og ingen intern splittelse? Jeg ville selv stadig være lodret uenig med dig? Nogen af jer får måske også en længere pik hvis der ingen indvandrere var i DK og garanteret også holde lidt længere i sengen ikk'!? Og det ville regne mindre og sommerferien ville blive længere med flere solskinstimer og gratis softice i bilka all year right?

Det kan være Camre var mentor for ham her: https://mediehuset-kbh.dk/europamagasinet-eu-hvad-nu/

Jigra skrev:Tak for FaktaCheck, BassCheck

Man kunne måske endda strække den, og sige RealityCheck :-D

BassCheck skrev:
Man kunne måske endda strække den, og sige RealityCheck :-D

RealityCheck eksisterer ikke i den postfaktuelle verdensorden.

BassCheck skrev:
Som medlem af Socialdemokraterne, har han vel stået inde for deres politik. Men hvornår har Socialdemokraterne nogensinde været enige i udtalelser som disse? (jeg har ikke til hensigt at diskutere om han har ret eller ej, bare vise at han har skiftet holdning med tiden).

Til PokerJRs forsvar, skal det siges at Mogens Camre blev medlem af socialdemokratiet i 60'erne, hvor indvandring/Islam både økonomisk og kulturelt stort set ingenting fyldte, og dermed kun var en fodnote i de fleste politiske partiers program.
Så der er jo ikke nødvendigvis tale om et holdningsskifte, men bare en ny situation han har taget stilling til og fundet vigtig.

Men derudover synes jeg da det er fint at kunne ændre holdning til ting, så længe det er baseret på ny viden og ikke på en politisk karriere eller egen vinding..
Det skal der være plads til hos både politikere såvel som os dødelige vælgere.

Helt fantastisk, at nogle kan forsvare denne mand.

Pokerface Jr. skrev:
Visse ting ændrer sig aldrig. Der er samfund og nationer der lever som i 500 e. Kr. de har ikke rykket sig en millimeter, hvorfor det giver fuldstændig mening at have samme holdning til disse samfund og nationer som man altid har haft.

Hvilke?

"En overgang syntes jeg faktisk vi burde smide alle indvandrere ud, så de kan sidde nede i hullabulla-land og rådne op i alt deres lort!
Men så kom lægen heldigvis med min medicin..."

BassCheck skrev:
Det er da om noget at zig-zagge, at skifte fra et centrum/venstre parti (som det vel var i højere grad dengang end nu), til den yderste højrefløj? :-)

Som medlem af Socialdemokraterne, har han vel stået inde for deres politik. Men hvornår har Socialdemokraterne nogensinde været enige i udtalelser som disse? (jeg har ikke til hensigt at diskutere om han har ret eller ej, bare vise at han har skiftet holdning med tiden).


"Det er en syg idé og helt naturstridigt, at en fundamentalist med tørklæde skal være medlem af vores demokratiske parlament. Hun trænger til psykiatrisk behandling. Man må jo behandle den slags mennesker. Det er nogle hjernevaskede små stakler, som går med tørklæder. Skik følge eller land fly, så simpelt er det. Jo før hun rejser, jo bedre."
- Mogens Camre om Enhedslistens daværende folketingsmedlem Asmaa Abdol-Hamid, april 2007.


"Forestillingen om 'fornuftige muslimer', der støtter demokrati og menneskerettigheder, er en illusion."
- Mogens Camre i Kristeligt Dagblad, marts 2006.
"Lad mig sige det klart: Muslimer skal bo i muslimland - og det er ikke her."
- Mogens Camre i årsmødetale, september 2004.

Jeg kan i øvrigt tilføje, at jeg så et interview med en af "de gamle Socialdemokrater" (Mogens Lykketoft måske? dunno), der fortalte at den Mogens Camre der var medlem dengang, var en helt anden end den han blev til, med sine racistiske udtalelser (ja, han er jo dømt efter racismeparagraffen, så det må vel defineres som at han er racist, om man er uenig eller ej). Han udtrykte sig aldrig på den måde, eller var hadsk/fremmedfjendsk på nogen måde, i sin tid i Socialdemokratiet.

Og jeg er enig med ham. At Asmaa Abdol-Hamid overhovedet har ret til at være her i landet/at hun gider at være her er en gåde i sig selv. De største racister er de ortodokse islamister, så du er racist hvis du er imod racister?

Sumsang skrev: Hvilke?

Saudi Arabien og en lang række mellemøstlige lande.

SVPE skrev:
Giver go mening ! Især hvis man vil fastholde et stereotypt verdensbillede og ikke ønsker at udvikle sig eller ændre verden ... Bare fasthold hvad du altid har ment! Og hvis nogen ikke flytter sig så bliv ved med at mene det samme om dem ! Altid!
Seriøst?? Du fremstår ikke just som julenissen med det længste skæg !!

Snakker du bevidst forbi mig? Hvorfor skulle verdensbilledet ændre sig, hvis den verden man snakker om, ikke har ændret sig? Der er samfund der ikke har rykket sig fra middelalderen, hvorfor skal holdningen til disse samfund og nationer ændre sig? Jo de bør ændre sig, man bør tage yderligt afstand, da de se simpelthen ikke bonder med den moderne verden.

Sumsang skrev:Jeg skal ikke lede længe efter rummelighed og medmenneskelighed nok, til at ønske et r.i.p. til Mogens Camre selvom jeg synes han var en åndsvag idiot. Det samme gælder selvfølgelig hans menneskesyn og fremmedefjendske holdninger, tag dem med i graven tak og må dine efterladte finde klarsyn i sorgen.


Værdiskred? Danske værdier bevaret? Hvilke og hvordan om man må spørger?

Hvilke meninger har du som du tager hensyn til og føler du kunne ytre frit hvis indvandrenerne blev sendt hjem?

Og ingen intern splittelse? Jeg ville selv stadig være lodret uenig med dig? Nogen af jer får måske også en længere pik hvis der ingen indvandrere var i DK og garanteret også holde lidt længere i sengen ikk'!? Og det ville regne mindre og sommerferien ville blive længere med flere solskinstimer og gratis softice i bilka all year right?

Er du i tvivl om hvad der er danske værdier, siden du spørger - eller? For mig er det ikke et problem, jeg siger det jeg vil, men der er mange der får dødstrusler grundet de udtrykker deres holdninger (og jeg har også modtaget et par stykker på andre boards) så de dermed trækker sig fra debatten hvilket er uheldigt, for et oplyst samfund der dyrker grundlæggende demokratiske rettigheder.

Du ville måske være uenig med mine holdninger stadigvæk, men der er ingen aktuel problemstilling vi skal forholde os til, så det er derfor ligegyldigt.

Jeg forudser den her tråd vil blive cirka 120 indlæg, og vil primært bestå af Pokerface på sædvanlig vis starter diskussioner op med diverse brugere, hvorefter samtlige af hans rabiate argumenter bliver skudt ned, hvorefter han promte ignorerer vedkommende og hopper videre til næste diskussion. Om cirka 100 indlæg, vil en mod lukke tråden da den er kørt fuldstændigt ud på et sidespor, og Pokerface vil derefter gå i hi et par uger, inden han starter den næste semi racistiske tråd op... Debattørene fra denne tråd vil intet have lært, og vil igen angribe Pokerfaces sindssyge synspunkter og cirklen vil fortsætte.

Pokerface Jr. skrev:
Er du i tvivl om hvad der er danske værdier, siden du spørger - eller? For mig er det ikke et problem, jeg siger det jeg vil, men der er mange der får dødstrusler grundet de udtrykker deres holdninger (og jeg har også modtaget et par stykker på andre boards) så de dermed trækker sig fra debatten hvilket er uheldigt, for et oplyst samfund der dyrker grundlæggende demokratiske rettigheder.

Du ville måske være uenig med mine holdninger stadigvæk, men der er ingen aktuel problemstilling vi skal forholde os til, så det er derfor ligegyldigt.

Prøv at liste de danske værdier op som skrider pga af indvandring.

Det mest sørgelige ved den her debat, ikke kun herinde, men generelt, er jo at folk bevidst graver skyttegrave, fremfor at komme med en konstruktiv tilgang til emnet..

Som min gamle far ville ha' sagt det: Løs opgaven!

djoffer skrev:Jeg forudser den her tråd vil blive cirka 120 indlæg, og vil primært bestå af Pokerface på sædvanlig vis starter diskussioner op med diverse brugere, hvorefter samtlige af hans rabiate argumenter bliver skudt ned, hvorefter han promte ignorerer vedkommende og hopper videre til næste diskussion. Om cirka 100 indlæg, vil en mod lukke tråden da den er kørt fuldstændigt ud på et sidespor, og Pokerface vil derefter gå i hi et par uger, inden han starter den næste semi racistiske tråd op... Debattørene fra denne tråd vil intet have lært, og vil igen angribe Pokerfaces sindssyge synspunkter og cirklen vil fortsætte.

Jeg valgte bevidst ikke at skrive noget der lagde op til diskussion. Det var ikke andet end et tørt RIP. At folk så vælger at starte en diskussion må jo være op til dem, så vælger jeg selvfølgelig at samle handsken op og svare på det. Tror desuden du skal få styr på dine definitioner hvis du vil slynge om dig med begreber.

Sumsang skrev:
Prøv at liste de danske værdier op som skrider pga af indvandring.

Der er mange helt basale rettigheder der begynder at vakle som eksempelvis ytringsfriheden, pressefriheden og man skal ikke indskrænke noget menneskes rettighed til at leve og eksistere, desuden går man på så mange kompromisser at DK efterhånden bliver uigenkendeligt og kommer til at minde mest om en lunken suppe. Når du har to så forskellige menneske- og verdenssyn så kommer det aldrig til at gå godt når disse to mødes. Derfor skal de adskilles, da du ikke kan finde en fælles løsning og det er håbløst at gå på kompromis med noget, man bare ikke skal gå på kompromis med.

Pokerface Jr. skrev:
Jeg valgte bevidst ikke at skrive noget der lagde op til diskussion. Det var ikke andet end et tørt RIP. At folk så vælger at starte en diskussion må jo være op til dem, så vælger jeg selvfølgelig at samle handsken op og svare på det. Tror desuden du skal få styr på dine definitioner hvis du vil slynge om dig med begreber.

Nu er jeg nysgerrig, men hvilke definitioner mener du er forkert i det skrevne? Jeg vil dog gerne medgive dig, at tråden ikke direkte ligger op til diskussion, dog burde det ikke være en overraskende drejning tråden har taget, når man starter en tråd om en så kontroversiel person.

djoffer skrev:
Nu er jeg nysgerrig, men hvilke definitioner mener du er forkert i det skrevne? Jeg vil dog gerne medgive dig, at tråden ikke direkte ligger op til diskussion, dog burde det ikke være en overraskende drejning tråden har taget, når man starter en tråd om en så kontroversiel person.

"rabiate argumenter" og "racistiske synspunkter", synes mere det er sund fornuft end det er noget af dette. Det var ikke min intention at starte en debat om noget som helst, i så fald havde jeg valgt en anden indgangsvinkel. Det var mere en "nice-to-know" end det var en "need-to-know" ting, jeg giver sjældent meget for RIP trådene, eftersom jeg ikke kender halvdelen af dem der bliver sagt RIP til, men så går jeg ind og undersøger hvad det er for en person mm. og så ved jeg jo det. Normalt ville jeg ellers have misset det, hvis jeg bare kiggede i et nyhedsmedie.

Pokerface Jr. skrev:
Saudi Arabien og en lang række mellemøstlige lande.

Hvilke?

Pokerface Jr. skrev:
"rabiate argumenter" og "racistiske synspunkter", synes mere det er sund fornuft end det er noget af dette. Det var ikke min intention at starte en debat om noget som helst, i så fald havde jeg valgt en anden indgangsvinkel. Det var mere en "nice-to-know" end det var en "need-to-know" ting, jeg giver sjældent meget for RIP trådene, eftersom jeg ikke kender halvdelen af dem der bliver sagt RIP til, men så går jeg ind og undersøger hvad det er for en person mm. og så ved jeg jo det. Normalt ville jeg ellers have misset det, hvis jeg bare kiggede i et nyhedsmedie.

Rabiate er selvfølgelig en definitions sag, i min verden er de ting du skriver meget rabiate. Du kan vel ikke med fuldt overlæg, mene at du i hvert fald som minimum er semi racistisk over for muslimer, med de ting du har skrevet i den her tråd?

djoffer skrev: Rabiate er selvfølgelig en definitions sag, i min verden er de ting du skriver meget rabiate. Du kan vel ikke med fuldt overlæg, mene at du i hvert fald som minimum er semi racistisk over for muslimer, med de ting du har skrevet i den her tråd?

Det er jeg ikke.

Sumsang skrev:
Hvilke?

Sudan, Nigeria, Iran for at nævne nogen.

Pokerface Jr. skrev:
Det er jeg ikke.

Så når du mener, at et helt folkefærd ikke har ændret sig de sidste 500 år, og er enige i udtalelser som:

"Det er en syg idé og helt naturstridigt, at en fundamentalist med tørklæde skal være medlem af vores demokratiske parlament. Hun trænger til psykiatrisk behandling. Man må jo behandle den slags mennesker. Det er nogle hjernevaskede små stakler, som går med tørklæder."

Hvad er du så?

@Pokerface Jr.

Pssst, du har slet ikke tid til at være herinde i dag. Endnu en af dine kompagnoner har gjort i bukserne og trænger til at få skiftet sin ble.

http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/dfer-i-shitstorm-du-er-jo-syg-i-hovedet/6443945

Skynd dig, den er slem den her gang.. :)

djoffer skrev:

Så når du mener, at et helt folkefærd ikke har ændret sig de sidste 500 år, og er enige i udtalelser som:
"Det er en syg idé og helt naturstridigt, at en fundamentalist med tørklæde skal være medlem af vores demokratiske parlament. Hun trænger til psykiatrisk behandling. Man må jo behandle den slags mennesker. Det er nogle hjernevaskede små stakler, som går med tørklæder."
Hvad er du så?

Så er jeg faktuel. Han har fuldstændig ret jo. Asmaa Abdol Hamid er RABLENDE sindssyg og burde ikke være i landet, du er jo ikke rablende sindssyg fordi du siger en anden er rablende sindssyg.

Pokerface Jr. skrev:
Så er jeg faktuel. Han har fuldstændig ret jo. Asmaa Abdol Hamid er RABLENDE sindssyg og burde ikke være i landet, du er jo ikke rablende sindssyg fordi du siger en anden er rablende sindssyg.

Du kan ikke sende danske borgere ud af landet for at være rablende sindssyge. Det er direkte antidemokratisk. Skal vi så sende dig ud af landet for at være antidemokrat?

Edit: Det er selvfølgelig ukonkret formuleret. Man kan ikke sende folk ud for at have rablende sindssyge holdninger. Man kan selvfølgelig godt sende dem ud for sindssyge handlinger.

GrimGladGris skrev:@Pokerface Jr.

Pssst, du har slet ikke tid til at være herinde i dag. Endnu en af dine kompagnoner har gjort i bukserne og trænger til at få skiftet sin ble.

http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/dfer-i-shitstorm-du-er-jo-syg-i-hovedet/6443945

Skynd dig, den er slem den her gang.. :)

Det er et ulovligt foretagende, så at man bare vil se passivt til er jo håbløst. At skyde efter dem skal man ikke gøre, men varselsskud er fint, de skal vide de skal vende skuden om. Det er jo fuldstændig hjernedødt at man mener at det er fint de sætter deres liv på spil og så er det 50/50 om der venter dem en god tilværelse her i Europa eller ej. Det holder jo ikke en menter. Iøvrigt de bedre stillede der overhovedet har muligheden, dem der lever under de mest kummerlige forhold de får aldrig nogensinde en chance. At tillade dem at rejse med båd på farligt hav herop er ikke en mulighed, det er ulovligt og risikofyldt og satser menneskeliv på spil, det skal stoppes. Om i så går ind for at vi smide en masse flyvemaskiner derned og henter hele Afrika og Mellemøsten herop det må i så finde ud af, det er en bedre løsning for så kommer de aller aller svageste også herop, dem som har mere brug for det end dem som rent faktisk flygter. Bådflygtningene og de egoistiske bagmænd skal bare stoppes ASAP. Få dem til at vende rundt og anhold dem der står bag, det er utroligt man griber ind for folk der sælger cannabis men bare lader mordere slippe afsted med deres foretagende fordi de har ringe moral.

CykelNille skrev:Du kan ikke sende danske borgere ud af landet for at være rablende sindssyge. Det er direkte antidemokratisk. Skal vi så sende dig ud af landet for at være antidemokrat?

Edit: Det er selvfølgelig ukonkret formuleret. Man kan ikke sende folk ud for at have rablende sindssyge holdninger. Man kan selvfølgelig godt sende dem ud for sindssyge handlinger.

Korrekt, men man burde kunne smides ud for at drive landsskadelig virksomhed. Om ikke andet så fatter man jo ikke en bønne af hvorfor hun overhovedet er i landet. Man rystes og undres.

Pokerface Jr. skrev:
Så er jeg faktuel. Han har fuldstændig ret jo. Asmaa Abdol Hamid er RABLENDE sindssyg og burde ikke være i landet, du er jo ikke rablende sindssyg fordi du siger en anden er rablende sindssyg.

Og det mener du, med din baggrund som psykolog, at du er den rette til at vurdere? Kom nu for helvede... En ting er at være racist, men man kan da i det mindste have mandsmod nok til at have stå ved sine holdninger... Og ja Mogens Camre er jo dømt for at være racist, så kan slet ikke forstå hvordan det kan være en diskussion...

Pokerface Jr. skrev:
Det er et ulovligt foretagende, så at man bare vil se passivt til er jo håbløst. At skyde efter dem skal man ikke gøre, men varselsskud er fint, de skal vide de skal vende skuden om. Det er jo fuldstændig hjernedødt at man mener at det er fint de sætter deres liv på spil og så er det 50/50 om der venter dem en god tilværelse her i Europa eller ej. Det holder jo ikke en menter. Iøvrigt de bedre stillede der overhovedet har muligheden, dem der lever under de mest kummerlige forhold de får aldrig nogensinde en chance. At tillade dem at rejse med båd på farligt hav herop er ikke en mulighed, det er ulovligt og risikofyldt og satser menneskeliv på spil, det skal stoppes. Om i så går ind for at vi smide en masse flyvemaskiner derned og henter hele Afrika og Mellemøsten herop det må i så finde ud af, det er en bedre løsning for så kommer de aller aller svageste også herop, dem som har mere brug for det end dem som rent faktisk flygter. Bådflygtningene og de egoistiske bagmænd skal bare stoppes ASAP. Få dem til at vende rundt og anhold dem der står bag, det er utroligt man griber ind for folk der sælger cannabis men bare lader mordere slippe afsted med deres foretagende fordi de har ringe moral.

Og når de så ikke vender om efter varselsskud, hvad gør man så?

Pokerface Jr. skrev:
Det er et ulovligt foretagende, så at man bare vil se passivt til er jo håbløst. At skyde efter dem skal man ikke gøre, men varselsskud er fint, de skal vide de skal vende skuden om. Det er jo fuldstændig hjernedødt at man mener at det er fint de sætter deres liv på spil og så er det 50/50 om der venter dem en god tilværelse her i Europa eller ej. Det holder jo ikke en menter. Iøvrigt de bedre stillede der overhovedet har muligheden, dem der lever under de mest kummerlige forhold de får aldrig nogensinde en chance. At tillade dem at rejse med båd på farligt hav herop er ikke en mulighed, det er ulovligt og risikofyldt og satser menneskeliv på spil, det skal stoppes. Om i så går ind for at vi smide en masse flyvemaskiner derned og henter hele Afrika og Mellemøsten herop det må i så finde ud af, det er en bedre løsning for så kommer de aller aller svageste også herop, dem som har mere brug for det end dem som rent faktisk flygter. Bådflygtningene og de egoistiske bagmænd skal bare stoppes ASAP. Få dem til at vende rundt og anhold dem der står bag, det er utroligt man griber ind for folk der sælger cannabis men bare lader mordere slippe afsted med deres foretagende fordi de har ringe moral.

Jeg vil give dig ret så langt hen ad vejen, at hvis man skal se nøgternt på det.. Så ville jeg faktisk som bådflygtning langt foretrække at få en kugle for panden, fremfor at skulle lide druknedøden.. -Uanset om det er bogstavelig talt på middelhavet, eller det er for lud og koldt vand i et europæisk ghettokvarter... -.-

djoffer skrev: Og det mener du, med din baggrund som psykolog, at du er den rette til at vurdere? Kom nu for helvede... En ting er at være racist, men man kan da i det mindste have mandsmod nok til at have stå ved sine holdninger... Og ja Mogens Camre er jo dømt for at være racist, så kan slet ikke forstå hvordan det kan være en diskussion...

Nej det hænger bare sådan sammen at racismeparagraffen er helt i havet. Camre har helt ret når han siger lighederne mellem Islam og Hitler er slående, faktisk er det en hån imod Islam, da Islam har mere had til jøder end Hitler havde (Hitler brugte det bare for at cementere hans status). Så hvis man skal dømme ham for noget, så skulle han dømmes for at underdrive, han burde have sagt at Islams værdisæt er værre end Hitlers og ikke bare lig-med. Men nu ved jeg ikke hvordan det er defineret selvfølgelig.

djoffer skrev:
Og når de så ikke vender om efter varselsskud, hvad gør man så?

Så griber du ind. Så eskorterer du dem tilbage til hvor de kommer fra, og så anholder du bagmændene.

Pokerface Jr. skrev:
Korrekt, men man burde kunne smides ud for at drive landsskadelig virksomhed. Om ikke andet så fatter man jo ikke en bønne af hvorfor hun overhovedet er i landet. Man rystes og undres.

Er du sikker på, at man ikke allerede kan det?

Og det er altså ikke landsskadelig virksomhed at mene noget andet end majoriteten. Går du ikke ind for ytringsfrihed?

Hvem skal definere, hvilke holdninger der ikke er landsskadelige?

Jeg kender faktisk ikke meget til hendes holdninger. Jeg synes, man skal passe på med at udtale sig for meget om politikeres holdninger. Jeg synes faktisk at hele shitstormen mod Kenneth Christensen Bernth er et rigtig godt eksempel på, at politikere bliver dømt alt for hårdt på udtalelser taget ud af sammenhæng. Så kan det godt være, at udtalelserne er ekstreme. Men de bliver endnu mere ekstreme af at blive simplificeret i mediemaskinen.

Pokerface Jr. skrev:
Nej det hænger bare sådan sammen at racismeparagraffen er helt i havet. Camre har helt ret når han siger lighederne mellem Islam og Hitler er slående, faktisk er det en hån imod Islam, da Islam har mere had til jøder end Hitler havde (Hitler brugte det bare for at cementere hans status). Så hvis man skal dømme ham for noget, så skulle han dømmes for at underdrive, han burde have sagt at Islams værdisæt er værre end Hitlers og ikke bare lig-med. Men nu ved jeg ikke hvordan det er defineret selvfølgelig.

Okay så vi er ude i, at du bare skal have lov at definerer begreber og love efter forgodtbefindende?

CykelNille skrev:Er du sikker på, at man ikke allerede kan det?

Og det er altså ikke landsskadelig virksomhed at mene noget andet end majoriteten. Går du ikke ind for ytringsfrihed?

Hvem skal definere, hvilke holdninger der ikke er landsskadelige?

Jeg kender faktisk ikke meget til hendes holdninger. Jeg synes, man skal passe på med at udtale sig for meget om politikeres holdninger. Jeg synes faktisk at hele shitstormen mod Kenneth Christensen Bernth er et rigtig godt eksempel på, at politikere bliver dømt alt for hårdt på udtalelser taget ud af sammenhæng. Så kan det godt være, at udtalelserne er ekstreme. Men de bliver endnu mere ekstreme af at blive simplificeret i mediemaskinen.

Nej, er ikke sikker. Men det burde man. Jo det gør jeg. Folk der går til kamp for at begrænse demokratiet må betragtes som værende landsskadeligt.

djoffer skrev:
Okay så vi er ude i, at du bare skal have lov at definerer begreber og love efter forgodtbefindende?

Nej. Vi er ude i at racismeparagraffen er helt i skoven og ude af trit med virkeligheden.

Pokerface Jr. skrev:
Så griber du ind. Så eskorterer du dem tilbage til hvor de kommer fra, og så anholder du bagmændene.

Så, du har simpelthen tænkt dig at anholde samtlige europæiske og amerikanske præsidenter og politiske ledere gennem de sidste 1000 år?

Interessant erkendelse. :)

Pokerface Jr. skrev:
Nej, er ikke sikker. Men det burde man. Jo det gør jeg. Folk der går til kamp for at begrænse demokratiet må betragtes som værende landsskadeligt.

Men kan du ikke se paradokset? Du vil begrænse andre ytringsfrihed og dermed begrænse demokratiet - er du så landsskadelig?

GrimGladGris skrev:
Så, du har simpelthen tænkt dig at anholde samtlige europæiske og amerikanske præsidenter og politiske ledere gennem de sidste 1000 år?

Interessant erkendelse. :)

Nej så vil jeg hellere anholde dem der ryger for meget skunk, og ser for mange tegnefilm, og også tror på illuminati og de 7 små dværge.

CykelNille skrev:Men kan du ikke se paradokset? Du vil begrænse andre ytringsfrihed og dermed begrænse demokratiet - er du så landsskadelig?

Nej, det kan jeg ikke. Fordi folk de forsøger at begrænse det som andre kæmper for, altså demokratiet, så må man begrænse det der forsøger at begrænse demokratiet, ellers har du jo ikke noget demokrati? Det er sådan det hænger sammen. Du må bekæmpe ild med ild.

Pokerface Jr. skrev:
Nej, det kan jeg ikke. Fordi folk de forsøger at begrænse det som andre kæmper for, altså demokratiet, så må man begrænse det der forsøger at begrænse demokratiet, ellers har du jo ikke noget demokrati? Det er sådan det hænger sammen. Du må bekæmpe ild med ild.

Det er en tankegang som denne, der skaber totalitære styrer rundt omkring i verden :) .

Enten har man demokrati eller også har man ikke. Det er simpelthen ikke demokrati, hvis der kun er rettigheder for dem, der mener det rigtige.

Pokerface Jr. skrev:
Nej så vil jeg hellere anholde dem der ryger for meget skunk, og ser for mange tegnefilm, og også tror på illuminati og de 7 små dværge.

Så kommer det helt store eksamensspørgsmål: Hvem mener du så, vi ikke skal anholde, sende i arbejdslejre, aflive eller sende ud af landet?

CykelNille skrev:Det er en tankegang som denne, der skaber totalitære styrer rundt omkring i verden :) .

Enten har man demokrati eller også har man ikke. Det er simpelthen ikke demokrati, hvis der kun er rettigheder for dem, der mener det rigtige.

Tror ikke du forstår hvad jeg mener. Der er jo intet demokrati, hvis demokratiet bliver begrænset eller fjernet.

GrimGladGris skrev: Så kommer det helt store eksamensspørgsmål: Hvem mener du så, vi ikke skal anholde, sende i arbejdslejre, aflive eller sende ud af landet?

lol

Pokerface Jr. skrev:
Nej, det kan jeg ikke. Fordi folk de forsøger at begrænse det som andre kæmper for, altså demokratiet, så må man begrænse det der forsøger at begrænse demokratiet, ellers har du jo ikke noget demokrati? Det er sådan det hænger sammen. Du må bekæmpe ild med ild.

Aha, så du går ind for tand for tand og øje for øje...

Du har ret, det kunne være et yderst spændende samfund at rende rundt i, hvis vi alle var blinde og tandløse. -Så er det om at føle sig frem, Grab them by the pussy.. :)

djoffer skrev:
Okay så vi er ude i, at du bare skal have lov at definerer begreber og love efter forgodtbefindende?

Siger manden der i en anden tråd definerer Pernille Vermund som en kvindelig Hitler

GrimGladGris skrev: Aha, så du går ind for tand for tand og øje for øje...

Du har ret, det kunne være et yderst spændende samfund at rende rundt i, hvis vi alle var blinde og tandløse. -Så er det om at føle sig frem, Grab them by the pussy.. :)

Du troller for meget.

Pokerface Jr. skrev:
Tror ikke du forstår hvad jeg mener. Der er jo intet demokrati, hvis demokratiet bliver begrænset eller fjernet.

Det kan godt være, jeg ikke gør det :) .

Men det er vel heller ikke aktuelt at tale ud fra, at demokratiet er afskaffet. En central del af demokratiet er netop, at det indeholder universelle rettigheder for alle - også dem, der ikke går ind for demokratiet. Det er rigtigt, at et af demokratiets svagheder er, at det også skal inkludere udemokratiske holdninger, hvilket blev rigtig tydeligvis under Anden Verdenskrig, men hvis ytringsfrihed ikke er universelt, er demokratiet jo bare flertalsdiktatur. Så skal flertallet bestemme, hvilke holdninger der er de rigtige at have.

Allmin skrev:
Siger manden der i en anden tråd definerer Pernille Vermund som en kvindelig Hitler

Eneste forskelle på de to er vel, at Hitler trods alt ikke var ubegavet eller blondine.....

Er Pokerface og Allmin egentlig på en eller anden form for offentlig støtte siden de altid hænger ud her i dagtimerne?

CykelNille skrev:Det kan godt være, jeg ikke gør det :) .

Men det er vel heller ikke aktuelt at tale ud fra, at demokratiet er afskaffet. En central del af demokratiet er netop, at det indeholder universelle rettigheder for alle - også dem, der ikke går ind for demokratiet. Det er rigtigt, at et af demokratiets svagheder er, at det også skal inkludere udemokratiske holdninger, hvilket blev rigtig tydeligvis under Anden Verdenskrig, men hvis ytringsfrihed ikke er universelt, er demokratiet jo bare flertalsdiktatur. Så skal flertallet bestemme, hvilke holdninger der er de rigtige at have.

Nah det er ikke helt rigtigt. Flertallet bestemmer jo ikke hvilke holdninger der er rigtige eller forkerte, men flertallet bestemmer hvilke holdninger der kommer igennem og bliver til lov, som også derved kommer til at gælde for mindretallet. Så kan du kalde det flertalsdiktatur eller hvad du vil, men det er demokrati trods alt, og det er sådan demokrati fungerer.

Nimacos skrev:Er Pokerface og Allmin egentlig på en eller anden form for offentlig støtte siden de altid hænger ud her i dagtimerne?

Utroligt du bare bliver ved i hver eneste tråd med dine substansløse indlæg, der intet har med noget at gøre.

GrimGladGris skrev: Eneste forskelle på de to er vel, at Hitler trods alt ikke var ubegavet eller blondine.....

Eneste forskel på dig og Hitler er at Hitler ikke trollede på pokernet.

Pokerface Jr. skrev:
Eneste forskel på dig og Hitler er at Hitler ikke trollede på pokernet.

Du mener det er at trolle, at få dig til at se dig selv i spejlet?

Pokerface Jr. skrev:
Utroligt du bare bliver ved i hver eneste tråd med dine substansløse indlæg, der intet har med noget at gøre.

Tror nu der er mange der syntes det kunne være ret så interessant at vide. Selvom jeg er ret sikker på i ikke laver andet end at sidde her og sprede gylle og hæve jeres månedlige ydelser.

Pokerface Jr. skrev:
Nah det er ikke helt rigtigt. Flertallet bestemmer jo ikke hvilke holdninger der er rigtige eller forkerte, men flertallet bestemmer hvilke holdninger der kommer igennem og bliver til lov, som også derved kommer til at gælde for mindretallet. Så kan du kalde det flertalsdiktatur eller hvad du vil, men det er demokrati trods alt, og det er sådan demokrati fungerer.

Men nu taler vi ikke om det samme. For det er rigtigt, at flertallet bestemmer en lov, som alle skal overholde. Men den lov må ikke stride imod de forfatningsbestemte universelle rettigheder - ytringsfrihed, forsamlingsfrihed, religionsfrihed, privat ejendomsret. Hvis man begrænser andres ytringsfrihed, går man altså imod demokratiets forfatning.

Jeg føler, vi taler lidt forbi hinanden. Kan vi være enige om, at udgangspunktet er, at person A (i dette tilfælde eksemplificeret af Asmaa Abdol Hamid) ytrer sig antidemokratisk. Her mener du, at vi skal fratage personen sit statsborgerskab, fordi denne modarbejder demokratiet og dermed begår landsskadelig virksomhed. Er vi enige så langt?

Nimacos skrev:Er Pokerface og Allmin egentlig på en eller anden form for offentlig støtte siden de altid hænger ud her i dagtimerne?

du har langt langt flere indlæg om formiddagen og på dette tidspunkt end mig, så jeg kunne spørge om det samme.

Men det gør jeg ikke, fordi jeg ikke kunne være mere ligeglad med dig, klovn.

Allmin skrev:du har langt langt flere indlæg om formiddagen og på dette tidspunkt end mig, så jeg kunne spørge om det samme.

Men det gør jeg ikke, fordi jeg ikke kunne være mere ligeglad med dig, klovn.

Av jeg ramte et ømt punkt kan jeg forstå;)

Til din info var sidste gang jeg arbejde for nogen da jeg stod i lære i 1982;) Og det eneste jeg vist modtager er noget enlig forsøger bidrag.

I er velkomne til at deltage i demokratidebatten, men hvis I bare skal skændes, så kan I tage den over PM.

Nimacos skrev: Tror nu der er mange der syntes det kunne være ret så interessant at vide. Selvom jeg er ret sikker på i ikke laver andet end at sidde her og sprede gylle og hæve jeres månedlige ydelser.

Det er interessant at vide, fordi hvad? Hvorfor? Du bidrager med absolut INGENTING til nogen som helst debat og alligevel føler du et behov for at svine dem som deltager i en debat, som du ikke er en del af. Det er så håbløst at du ikke selv kan se det.

Nimacos skrev:
Av jeg ramte et ømt punkt kan jeg forstå;)

Til din info var sidste gang jeg arbejde for nogen da jeg stod i lære i 1982;) Og det eneste jeg vist modtager er noget enlig forsøger bidrag.

Mener jeg husker dit navn blive nævnt i forbindelse med at lave ulovlige pokerspil i Asien?.

Kriminalitet betaler sig åbenbart?

Allmin skrev:
Mener jeg husker dit navn blive nævnt i forbindelse med at lave ulovlige pokerspil i Asien?.

Kriminalitet betaler sig åbenbart?

Du kender åbenbart ikke loven dernede, man kan få speciel tilladelse til afholdes af feks en pokerturring, som udstedes af den lokale politi station, og den var på plads hvert år, ellers et godt forsøg.

Ja og så tør jeg stå ved hvem jeg er, og ikke gemme mig bag et nick.

Pokerface Jr. skrev:
Det er interessant at vide, fordi hvad? Hvorfor? Du bidrager med absolut INGENTING til nogen som helst debat og alligevel føler du et behov for at svine dem som deltager i en debat, som du ikke er en del af. Det er så håbløst at du ikke selv kan se det.

Forskellen er jeg spreder smil og glæde dagligt, mod dit had og vrede dagligt.

CykelNille skrev:Men nu taler vi ikke om det samme. For det er rigtigt, at flertallet bestemmer en lov, som alle skal overholde. Men den lov må ikke stride imod de forfatningsbestemte universelle rettigheder - ytringsfrihed, forsamlingsfrihed, religionsfrihed, privat ejendomsret. Hvis man begrænser andres ytringsfrihed, går man altså imod demokratiets forfatning.

Jeg føler, vi taler lidt forbi hinanden. Kan vi være enige om, at udgangspunktet er, at person A (i dette tilfælde eksemplificeret af Asmaa Abdol Hamid) ytrer sig antidemokratisk. Her mener du, at vi skal fratage personen sit statsborgerskab, fordi denne modarbejder demokratiet og dermed begår landsskadelig virksomhed. Er vi enige så langt?

Folk kan sige hvad de vil. Men folk der går til kamp for at begrænse demokratiet hører ingen steder hjemme, men jeg ved ikke hvordan jeg vil lovgive på området. Som eksempelvis når Hizb Ut Tahrir opfordrer folk til at undlade at stemme, så ved jeg ikke om det giver mening at straffe dem, men man undrer sig over hvad sådanne eksistenser de overhovedet laver i landet. De kæmper en håbløs kamp og er en skændsel for landet og de hører ikke hjemme her. Mest af alt undrer jeg mig over at disse personer overhovedet har interesse i at være her når de grundlæggende er så meget imod systemet. Du kan ikke se ironien i at man bruger demokratiet til at begrænse demokratiet? I et ikke-demokrati ville der ikke være plads til deres holdninger.

Nimacos skrev:
Forskellen er jeg spreder smil og glæde dagligt, mod dit had og vrede dagligt.

Ærgerligt det er gået min næse forbi i så fald. Det eneste jeg ser til dig er tilsvininger og ikke-bidrag, til en debat du ikke har noget at bidrage til øjensynligt.

Pokerface Jr. skrev:
Ærgerligt det er gået min næse forbi i så fald. Det eneste jeg ser til dig er tilsvininger og ikke-bidrag, til en debat du ikke har noget at bidrage til øjensynligt.

Nej jeg er nok mere positiv indstillet generelt i livet, livet er for kort og godt til at sprede had og gylle dagligt.

Nimacos skrev:
Nej jeg er nok mere positiv indstillet generelt i livet, livet er for kort og godt til at sprede had og gylle dagligt.

Godt du er positiv, knap så godt du ikke interesserer dig for samfundet eller verden og tror den er lyserød, og kun tænker på dig selv. Bare hold dig fra at deltage, hvis du ikke gider deltage.

Pokerface Jr. skrev:
Ærgerligt det er gået min næse forbi i så fald. Det eneste jeg ser til dig er tilsvininger og ikke-bidrag, til en debat du ikke har noget at bidrage til øjensynligt.

Men hvad har alt dit gylle egentlig at gøre med en RIP tråd for en gamle ligegyldig nisse som er sovet ind.

Pokerface Jr. skrev:
Godt du er positiv, knap så godt du ikke interesserer dig for samfundet eller verden og tror den er lyserød, og kun tænker på dig selv. Bare hold dig fra at deltage, hvis du ikke gider deltage.

Hvis jeg kun tænkte på mig selv havde jeg nok ikke bidraget dagligt på PN med brugbart info, eller doneret div bidrag på årlig basis.

Undrer mig meget at PN tolererer racisme på deres forum.

Mogens Camre var en syg syg psykopat der endelig fik ro.

Pokerface er en ussel racist der ikke vil dele hans offentlige ydelser med andre

Pokerface Jr. skrev:
Der er mange helt basale rettigheder der begynder at vakle som eksempelvis ytringsfriheden, pressefriheden og man skal ikke indskrænke noget menneskes rettighed til at leve og eksistere, desuden går man på så mange kompromisser at DK efterhånden bliver uigenkendeligt og kommer til at minde mest om en lunken suppe. Når du har to så forskellige menneske- og verdenssyn så kommer det aldrig til at gå godt når disse to mødes. Derfor skal de adskilles, da du ikke kan finde en fælles løsning og det er håbløst at gå på kompromis med noget, man bare ikke skal gå på kompromis med.

Selv ser jeg kompromiset som en dansk og demokratisk værdi - så nu bliver jeg altså nød til at spørge igen; hvad er det for nogle danske værdier DU snakker om? Er det bare frikadellerne og retten til at være racist?

Nimacos skrev:
Hvis jeg kun tænkte på mig selv havde jeg nok ikke bidraget dagligt på PN med brugbart info, eller doneret div bidrag på årlig basis.

Jo sikkert, for at få det godt med dig selv. En donation kan sagtens være en egoistisk handling.

Nimacos skrev:
Men hvad har alt dit gylle egentlig at gøre med en RIP tråd for en gamle ligegyldig nisse som er sovet ind.

Det er relateret til manden og det han står (stod) for.

Pokerface Jr. skrev:
Jo sikkert, for at få det godt med dig selv. En donation kan sagtens være en egoistisk handling.

Jamen så er du jo ude i noget gætværk igen, da du intet aner om det.

liderdider skrev:
Mogens Camre var en syg syg psykopat der endelig fik ro.

Upassende kommentar i en RIP tråd.

Og generelt upassende debat hvor de sædvanlige trolde fra både venstre og højre burde køle ned.

Nimacos skrev:
Jamen så er du jo ude i noget gætværk igen, da du intet aner om det.

Nej jeg aner ikke om du er egoistisk. Men jeg kan sige at alt det du siger, indikerer at du er det.

Aurvandil skrev:
Upassende kommentar i en RIP tråd.
Og generelt upassende debat hvor de sædvanlige trolde fra både venstre og højre burde køle ned.

Hvad med midter folket?

Sumsang skrev:
Selv ser jeg kompromiset som en dansk og demokratisk værdi - så nu bliver jeg altså nød til at spørge igen; hvad er det for nogle danske værdier DU snakker om? Er det bare frikadellerne og retten til at være racist?

Det var de rettigheder jeg nævnte. Og så gider jeg ikke gå i petitesser med noget der alt sammen ligger under sund fornuft.

Pokerface Jr. skrev:
Nej jeg aner ikke om du er egoistisk. Men jeg kan sige at alt det du siger, indikerer at du er det.

Tror nu alle mennesker er egoister i en eller anden form, kunsten er hvordan man bruger den rigtigt. Du kan PM hvis du har interesse i at finde ud af hvordan man gør det.

Nimacos skrev:
Tror nu alle mennesker er egoister i en eller anden form, kunsten er hvordan man bruger den rigtigt. Du kan PM hvis du har interesse i at finde ud af hvordan man gør det.

Enig.

Pokerface Jr. skrev:
Det var de rettigheder jeg nævnte. Og så gider jeg ikke gå i petitesser med noget der alt sammen ligger under sund fornuft.

Så de danske værdier = pressefrihed og ytringsfrihed men IKKE kompromis som jeg personligt ser som en dansk og demokratisk værdi. Ytringsfriheden benytter du og fortæller at du ikke lader dig kue. Så er der kun pressefriheden tilbage som dansk værdi i skred ifølge dig - så fortæl mig hvordan indvandring påvirker pressefriheden i DK og hvordan det at smide alle ud ville påvirke selvsamme.

Sumsang skrev:
Så de danske værdier = pressefrihed og ytringsfrihed men IKKE kompromis som jeg personligt ser som en dansk og demokratisk værdi. Ytringsfriheden benytter du og fortæller at du ikke lader dig kue. Så er der kun pressefriheden tilbage som dansk værdi i skred ifølge dig - så fortæl mig hvordan indvandring påvirker pressefriheden i DK og hvordan det at smide alle ud ville påvirke selvsamme.

Forstår ikke den første del af dit indlæg? Men pressefriheden ville blive påvirket på den måde at medier ikke længere skal være bange for at skrive hvad de mener, bare se hvor mange der ikke tør gentrykke muhammedtegningerne, det ville de ikke skulle bekymrer sig om at gøre da hovedparten af dødstruslerne som disse medier har fået er kommet fra invandrere og muslimer.

Nimacos skrev:
Men hvad har alt dit gylle egentlig at gøre med en RIP tråd for en gamle ligegyldig nisse som er sovet ind.

Camre er vel for danske forhold mere interessant end en konge med nogenlunde tilsvarende alder i Thailand, som du havde behov for at starte en RIP tråd op om.

Nimacos skrev:
Du kender åbenbart ikke loven dernede, man kan få speciel tilladelse til afholdes af feks en pokerturring, som udstedes af den lokale politi station, og den var på plads hvert år, ellers et godt forsøg.
Ja og så tør jeg stå ved hvem jeg er, og ikke gemme mig bag et nick.

Jo, jeg har skam læst loven, som stammer helt tilbage fra 1935. Den er linket i denne artikel som omhandler Gambling i Thailand.

I artiklen står der forresten også at udlændinge, der er blevet taget i at spille poker, er blevet deporteret eller endda fængslet.

Mens lokale thaier ofte slipper med en bøde betalt direkte til politiet

http://www.onlinebetting.com/legal/thailand/

Så din "polititilladelse" læser jeg selvfølgelig som du har bestukket politiet.

Dette er et onlineforum, hvor man af gode grunde kan bevare sin anonymitet. en anonymitet som jeg personligt ikke har tænkt mig at give væk, bare fordi du i adskillige tråde har stillet mig adskillige personrelaterede spørgsmål, allesammen i simpel forklædning som personangreb.

Jeg er op til flere gange blevet truet af folk, der mener at trusler er en del af deres debatform

Jeg har derfor ingen interesse i at afgive det mindste af personlig information, grundet typer som de nævnte eller ubehagelige røvhuller, som hellere går efter manden end hans holdninger.

Det kunne være rart, hvis du ville mande dig op og gå efter mine holdninger, som du jo ikke bryder dig om, frem for som et primitivt røvhul at lave det ene personangreb efter det andet.

Ps. Jer ser frem til link, hvor man kan søge om "tilladelse" hos Thailands politi.

Allmin skrev:
Camre er vel for danske forhold mere interessant end en mand med nogenlunde tilsvarende alder i Thailand. Camre



Jo, jeg har skam læst loven, som stammer helt tilbage fra 1935. Den er linket i denne artikel som omhandler Gambling i Thailand.
I artiklen står der forresten også at udlændinge, der er blevet taget i at spille poker, er blevet deporteret eller endda fængslet.

Mens lokale thaier ofte slipper med en bøde betalt direkte til politiet

http://www.onlinebetting.com/legal/thailand/

Så din "polititilladelse" læser jeg selvfølgelig som du har bestukket politiet.

Dette er et onlineforum, hvor man af gode grunde kan bevare sin anonymitet. en anonymitet som jeg personligt ikke har tænkt mig at give væk, bare fordi du i adskillige tråde har stillet mig adskillige personrelaterede spørgsmål, allesammen i simpel forklædning som personangreb.
Jeg er op til flere gange blevet truet af folk, der mener at trusler er en del af deres debatform
Jeg har derfor ingen interesse i at afgive det mindste af personlig information, grundet typer som de nævnte eller ubehagelige røvhuller, som hellere går efter manden end hans holdninger.

Det kunne være rart, hvis du ville mande dig op og gå efter mine holdninger, som du jo ikke bryder dig om, frem for som et primitivt røvhul at lave det ene personangreb efter det andet.

Ps. Jer ser frem til link, hvor man kan søge om "tilladelse" hos Thailands politi.

Nu kalder du mig 'røvhul' og samtidig regner med jeg gider bruge tid på at finde links frem til dig, og ovenikøbet sende dem til dig. Dit link omhandler jo online gambling og gambling generelt. Ansøgningen foregår også via en privat ansøgning og ikke via et link. Prøv at send en mail til Thailand's ambassade og forspørg dem. De udsteder feks også speciel tilladelser til feks hane kampe hvor folk kan få lov at afholde arrangementer hvor det er tilladt at gamble til det arrangement, samme speciel tilladelser kan feks også udstedes i forbindelser med begravelser. Speciel tilladelser udstedes også til nogle thai boksning arrangementer hvor det er tilladt at gamble.

Men jeg sender dig gerne kopi af mine politi tilladelser hvis du oplyser mig om adresse og navn på hvem det skal sendes til, da jeg ikke gider fodre anonyme personer med personlige papirer.

P.S Ser frem til du sender mig nødvendig info.

Nimacos skrev:
Nu kalder du mig 'røvhul' og samtidig regner med jeg gider bruge tid på at finde links frem til dig, og ovenikøbet sende dem til dig. Dit link omhandler jo online gambling og gambling generelt, prøv at send en mail til Thailand's ambassade og forspørg dem. De udsteder feks også speciel tilladelser til feks hane kampe hvor folk kan få lov at afholde arrangementer hvor det er tilladt at gamble til det arrangement, samme speciel tilladelser kan feks også udstedes i forbindelser med begravelser.
Men jeg sender dig gerne kopi af mine politi tilladelser hvis du oplyser mig om adresse og navn på hvem det skal sendes til, da jeg ikke gider fodre anonyme personer med personlige papirer.

Enhver der bare har rimelige engelskkundskaber, vil, hvis de har læst mit link, se at selvom linket hedder onlinebetting, så omhandler det generelt gambling i Thailand. Der er også 2 links, om fysiks kortspil, da lovene er både fra 1935. "kortspilsloven" fra 43, er vel en af de strengeste på kloden, da det ikke er tilladt at eje mere end 120 spillekort (altså lidt mere end 2 set kort)

Som den retoriske analfabet du er, prøver du at slippe udenom, fordi jeg kaldte dig røvhul. Et principfast menneske ville bare havde skrevet, at du ikke gad bruge mere tid på mig, frem for at begynde at forklare sig om hanekamp og begravelser.

Du er jo til grin, når du skriver at du ikke gider bruge mere tid på mig, fordi jeg kaldte dig røvhul, hvad der er helt fair, men samtidig vil du alligevel gerne sende din tilladelse med posten til mig.

Så i stedet for at finde det lille link, der kunne få hele pokernet til at se hvor grundløse mine anklager mod dig skulle være, så vælger du ikke at finde linket, grundet mit mindre pæne sprog, men du ville dog alligevel gerne havde brugt lagt mere tid på at sende dine tilladelser til mig.

Faktum er at du vælger ikke at sætte mig på plads, men hellere vil fremstå som lovovertræder i Thailand.

Til din info blir der ikke ansøgt via et online link, men en privat ansøgning til den lokale politi myndighed, da den lokale politi myndighed har speciel tilladelse til at udstede speciel tilladelser i masser af hensender. Thailand er til din info ikke lige så udviklet som Danmark er vedr online links, det burde selv et analfabet som dig kunne forstå.

Til din info er en speciel tilladelse som afholdelse af hane kampe på lige fod med en speciel tilladelse til et poker arrangment.

Måske du bare er for meget nede i din Odense bunker, siden du tror hele verden er skruet sammen med muligheder som 'send mig et link'.

Har jeg skrevet noget om online ansøgninger?. Nej vel?. Jeg er sådan set fuldstændig ligeglad med om "tilladelsen" er online eller i papirform.

Loven er meget klar på området. Der står noget om et kongeligt dekret, hvis lovlen skal brydes. Der står skam intet om at indhente en tilladelse hos det lokale politi i Thailands lov om gambling.

For en der for få minutter siden skrev at du ikke gad bruge mere tid på mig, så bruger du da stadigt rigeligt af tid på at komme med alle mulige forklaringer, dog aldrig fulgt op af fakta, som kunne sætte mig på plads en gang for altid.

Men ved du hvad, du behøver skam heller ikke stå til regnskab over for mig, fordi jeg mener du har bestukket det lokale politi for at lukke øjnene for dine illegale arrangementer.

Præcis som det ikke rager dig om jeg er arbejdsløs, sygemeldt, har ferie, arbejder skiftehold eller er på pokernet i min arbejdstid.

Jeg har andet at lave, end at bruge hele dagen på en der øjensynligt har brug for at forklare sine handlinger i Thailand, men som dog alligevel ikke kan linke et faktuelt bevis for sin påstand.

Næste modsvar gives kun, hvis du mander dig op og erkender at der ikke findes en sådan lovgivning fra officiel side eller at du rent faktisk linker beviset

Det ville klæ dig hvis du linkede til en officiel Thai side og ikke en privat US side. Linket har jo stort set INTET med officielle Thailands sider at gøre og er kørt af en privat US person ved navn Bob McNelly, som ovenikøbet skriver 'Thousands of people visit this site but nobody ever contacts us, let us know your thoughts – we listen!'

Jeg vil næsten vædde på at manden måske aldrig har været i Thailand, men bare linker love til alle mulige lande.

Det er simpelthen for useriøst og igen viser hvor lidt du egentlig ved om nogen af de ting du udtaler dig om, du er jo decideret pinlig.