River spot i 5-10 game Munkebjerg

Hey

Hånd fra 5-10 game Munkebjerg i onsdags. Vi sidder 5 handed. Jeg er på knappen. Modstander i hånden har ret spillet løst og har været aktiv. ok spiller uden på nogen måder at være CG chef.

Vi har haft en del store og halvstore pots i mod hinanden i løbet af aftenen, hvor jeg de fleste gange har været bedst. Har vist et enkelt river bluff op i mod ham i løbet af aftenen. Han virker til at chase lidt, da han er nede efter at ha været pænt oppe. Det er netop kaldt "3 sidste hænder".

Hans stak: ca 2.600kr

Jeg har ham dækket.

Han åbner til 50kr utg (standard åbnings raise i dette spil). Jeg gør det til 200kr fra knappen med QQ. Han kalder.

Flop:

♣2 ♣5 ♦6

Han Leader nu 200kr, og jeg vælger bare at kalde.

Turn: ♥Q

Han checker nu. Jeg better 450kr, efter 1 min betænkningstid kalder han.

River: ♥7

Han Leader nu kr 500 ud, med ca 1.250 bagved.

Mit spørgsmål: mister vi for meget value ved bare at kalde her??

Vh Bertha

Ja medmindre det er loh der er villain, hans ynglingshånd er 8,6 og vel den eneste hånd vi frygter? Fyi så raiser jeg altid floppet her, ikke et flop jeg gider give gratis kort på.

Smider stakken til midten og rør mig selv lidt i skridtet under bordet i glæde

Djoffer
Jeg har rettet til board: 256Q7 (sorry)

Så er det kun hvis det er jacob32eden der er villain, han er vildt glad for 8,4:)

djoffer skrev:Så er det kun hvis det er jacob32eden der er villain, han er vildt glad for 8,4:)

Jeg spiller den i hvert fald 100% som villain ;)

Men ja, skub og dans.

Jeg prøver at gå allin, fordi vi har en ret god hånd, og villain nok har en dårligere hånd.

Hvis du kun kalder, er det tæt på collusion

Vi er ikke ude og bluff catche her, men sidder med den 4 bedst mulige hånd og kan få value for en masse sets/2-pairs og ringere hvis villain vælger at hero calle vores skub specielt med dynamik in mente. Derfor Butikos...

Tak for svar.

Kunne dog virkelig godt tænke mig at lidt flere brugere kommer på banen her (det er vel et poker site??) :)

Begrund gerne jeres svar - hvilke hænder kan han have som han kalder vores rest med? Bemærk at han Leader flop og check-kalder turn for så at leade river...

Hvilke hænder kan han realistisk have som har os slået?

Håber på en masse indput :)

Ptf

Bertha

Forstår ikke den kan skabe så meget forvirring, det er vel kamp ringe kun at kalde river.

Som Krisdahl

Butik for faen

Berthadog skrev:Tak for svar.

Kunne dog virkelig godt tænke mig at lidt flere brugere kommer på banen her (det er vel et poker site??) :)



Begrund gerne jeres svar - hvilke hænder kan han have som han kalder vores rest med? Bemærk at han Leader flop og check-kalder turn for så at leade river...

Hvilke hænder kan han realistisk have som har os slået?



Håber på en masse indput :)



Ptf

Bertha

Hey Bertha

Du har fået rigeligt input til denne hånd, alle er enige om at du skal forsøge at komme all-in, da du har en kæmpehånd.

At nogle af svarene mangler uddybelse kan jeg godt give dig ret i, men se djoffer og Shamrans svar, som faktisk uddyber det du efterspørger.

Hvis du i øvrigt gerne vil have flere inputs inden du poster, fordi at du så kan vise os at villian havde nuts og du endte med at tabe - så går jeg på tilt...

Alexhest
Tak for dit svar - (selvom jeg ikke helt forstår din retorik)
Mener alle virkelig at vi mister kæmpe value ved bare at kalde her??
Jeg snakkede med en ret dygtig spiller, og han mener at som modstanderen spiller den, så har han meget sjældent et set. Og hvor mange andre hænder som vi har slået, kalder vores shove på river?

Berthadog skrev:Alexhest
Tak for dit svar - (selvom jeg ikke helt forstår din retorik)
Mener alle virkelig at vi mister kæmpe value ved bare at kalde her??
Jeg snakkede med en ret dygtig spiller, og han mener at som modstanderen spiller den, så har han meget sjældent et set. Og hvor mange andre hænder som vi har slået, kalder vores shove på river?

Du har ikke snakket med en dygtig spiller :)

msn
Hvorfor den hårde retorik?? Det der med at du brækker dig hvis det er for at fortælle at han har Nuts, plus du mener at 2-3 svar er nok til en konklusion?!

Er sgu bange for at dette forum er lige så dødt rent poker mæssigt som jeg havde hørt det var... Men tak for de få seriøse svar jeg fik, hvor folk reelt begrundede deres svar :)

Bertha

Du er kun slået af 34 og 84. Begge hænder er meget usandsynlige han raiser fra UTG og samtidig caller et 3-bet med ude af position. Jeg vil tro vi en sjælden gang imellem ser 34s her i et livespil, men derudover har du den bedst mulige hånd. Derfor vil du selvfølgelig gerne prøve at få mere value fra alle andre hænder villian kan have. Han virker i øvrigt til at være ret glad for sin hånd med al den aktivitet i potten, så hvorfor vil du afskrive at han ikke har noget han kan calle med?

Berthadog skrev:msn
Hvorfor den hårde retorik?? Det der med at du brækker dig hvis det er for at fortælle at han har Nuts, plus du mener at 2-3 svar er nok til en konklusion?!

Er sgu bange for at dette forum er lige så dødt rent poker mæssigt som jeg havde hørt det var... Men tak for de få seriøse svar jeg fik, hvor folk reelt begrundede deres svar :)

Bertha

Nu sad jeg faktisk lige og var ved at formulere et svar til dig, se min post ovenfor.

Jeg har ikke en hård retorik, jeg sagde stille og roligt at du havde fået masser af respons til en forholdsvis simpel hånd, og de ting du efterspurgte at få uddybet havde du allerede fået uddybet hvis du gad læse hvad folk skrev til dig.

Det jeg skriver til sidst er baseret på erfaring. Hvis du er så mega hooked på at få flere inputs til hånden eller lægge den op i første omgang er det som regel fordi du har tabt en stor pot i et bad-beat. En anden mulighed er, at du kun callede og folk ved bordet har kigget forvirret på dig, og du nu prøver at forsvare dit spil her på pokerforummet. Har jeg ret eller?

Hvad med 89s? Er vel også en del af hans range?
Kan også afsløre at jeg selv mener min QQ skal shoves her for value, var dog ikke helt sikker. Men det lyder til at jeg gjorde det rigtige i situationen :)

MSN
Du har ikke ret - men bare glem det - lad os lukke den her :)
Tror jeg finder andre steder at få svar fremover. Synes generelt at tonen er alt for hård herinde til min smag. Det er måske nok bare mig :)

Berthadog skrev:Hvad med 89s? Er vel også en del af hans range?
Kan også afsløre at jeg selv mener min QQ skal shoves her for value, var dog ikke helt sikker. Men det lyder til at jeg gjorde det rigtige i situationen :)

true ved ikk hvorfor jeg overså den nu, jeg lagde godt mærke til 89 da jeg så hånden igennem i går. 89 er mere sandsynlig, men af samme årsager som nævnt tidligere har vi en så stærk hånd at vi gerne vil forsøge at få de sidste 1250 modstanderen har. Hvis vi var dybere og riveraction havde været at du better 500 og han raiser til 1750 og han har 4000 bagved, så er det en helt anden situation. Men her er der tale om en donkleadfisk der laver et singlebet på river, som vi gerne vil trække mere value ud af.

Berthadog skrev:MSN
Du har ikke ret - men bare glem det - lad os lukke den her :)
Tror jeg finder andre steder at få svar fremover. Synes generelt at tonen er alt for hård herinde til min smag. Det er måske nok bare mig :)

Jeg har ikke ret siger du - hvad havde han så da (89 er det samme) og hvad gjorde du? ;)

Du er decideret respektløs at komme her og bede om hjælp og få et par fine svar fra folk der gider hjælpe og så fyre sådan noget fis af som du gør nu.

MSN
Hvad han havde er fuldstændig ligegyldigt.
Du gav et par fine svar efterfølgende - mange tak for dem! :)
Synes blot det var latterligt at jeg blev flamet blot fordi jeg ønskede flere svar på min tråd. Det var såmen det der trickede mig. Beklager hvis du opfatter det som respektløs. Var ikke min mening.

Jeg nægter at tro på "en ok spiller" (som du kalder ham) vælger at floate et gutshot OOP til det turnbet.

Derfor - butik. Der må være en del 2p kombis og sets han stacker af med, og sikkert også til tider det sjældne herocall med TT-JJ ish, som må opveje de få gange han dukker op med stregen med 8♣9♣.

Berthadog skrev:MSN
Hvad han havde er fuldstændig ligegyldigt.
Du gav et par fine svar efterfølgende - mange tak for dem! :)
Synes blot det var latterligt at jeg blev flamet blot fordi jeg ønskede flere svar på min tråd. Det var såmen det der trickede mig. Beklager hvis du opfatter det som respektløs. Var ikke min mening.

Det er ikke ligegyldigt hvad han havde for den diskussion du startede om hvorfor jeg skrev det med at jeg ville tilte hvis du kun bad om flere posts for derefter at vise os, at du var slået i situationen.

Det var så lidt! Og cool med undskyldningen for det andet.

Hej Bertha. Hvis du udelukker at han spiller sets sådan her, så udelukker du også 34. Alle falder i samme kategori - floppede monsters. Jeg er nu ret overbevist om at du ikke kan udelukke dem fuldstændigt.
Linjen er dog ret atypisk, som i; jeg kan godt lide floppet, jeg er lidt nervøs på turn, jeg kan godt lide river. Det kan være hænder som 89cc, 67cc, 77, Qxcc. Lad os sige at du selv havde Qc, så bliver det 1 kombo der slår dig vs 4 kombi du slår --> raise.
Ligger du dertil hænder der kan kalde et skub som 34s, 22, 55, 66, 56s, 67s har du yderligere 4 kombi vs 14 kombi i din favør. Det er et klokkeklart skub! Bare ærgelig at han havde 89cc.

Ventus og Dark
Tak for super velbegrundede og fine indlæg - virkelig brugbart :)

Havde han så 89? :D

Ja, han havde 98s i spottet. Men denne tråd var IKKE for at ha focus på resultatet, altså hvad han havde. Var virkelig i tvivl om jeg misser value ved bare at kalde. Altså hvilke hænder kan han have som spillet. Og der fik jeg jo til sidst mange fine bud. De fleste er enige om at der skal shoves for value, hvilket jeg også selv synes jeg skulle. Men ind i mellem er det rart at få belyst om ens taner er korrekte :)

Berthadog skrev:Ja, han havde 98s i spottet. Men denne tråd var IKKE for at ha focus på resultatet, altså hvad han havde. Var virkelig i tvivl om jeg misser value ved bare at kalde. Altså hvilke hænder kan han have som spillet. Og der fik jeg jo til sidst mange fine bud. De fleste er enige om at der skal shoves for value, hvilket jeg også selv synes jeg skulle. Men ind i mellem er det rart at få belyst om ens taner er korrekte :)

Jamen dit indlæg lugtede bare langt væk af det, jeg tror det var derfor de fleste vidste, hvor det bar hen af. Hvilke hænder vil du value raise river med her, hvis du ikke vil gøre det med QQ? Ingen?

Jacob
Jeg vil helt klart value raise river med QQ igen. Især efter I har delt jeres tanker med mig omkring hånden :)
Kan ikke rigtig se at det er et "problem" at i gætter at han havde mig slået. Hvis jeg poster fra starten af, hvad han havde, så vil jeg vædde med at flere vilde sige "du skulle bare ha kaldt". :)
Som sagt: blev blot i tvivl, siden en god ven sagde at jeg bare skulle kalde grundet at han som spillet næsten altid havde mig slået...

Lidt overraskende udvikling ift. hvad villain havde. Troede mest at villain faktisk havde en hånd som Q7 og kaldte dit river raise, og at du nu lige ville have et linjetjek.

Hvad havde villain ???????!!!?????!!!

Krisdahl skrev:Lidt overraskende udvikling ift. hvad villain havde. Troede mest at villain faktisk havde en hånd som Q7 og kaldte dit river raise, og at du nu lige ville have et linjetjek.

Er det et level? Synes det var obv at det her var en slags tudetråd hvor OP enten raiser og taber eller kalder og burde have raiset :)

MSM

Tudetråd???

Seriøst???

Så hvis man taber en hånd så må den ikke ligges op til diskution? Uden at den blir stemplet som "tudetrå"? Hvad har det egentlig med sagen at gøre om jeg taber den eller ej?? :)

Nu må I andre dælme komme på banen! Er den måde msm opfører sig på virkelig standard på PN? I så fald, så blir det her desværre mit sidste post...

For at udpinsle hvad alle tænker: Det er en no-brainer hånd, hvor vi har nuts i en 3-bettet pots.

No offence - men hvis du oprigtig er i tvivl om river, så bør du rykke ned i stakes...

Vi lukker den her. Hvis det er en no brainer, som ikke kan snakkes om i dette forum uden at blive beskyldt som "tudetråd" osv, så ønsker jeg desværre ikke at bruge mere tid i dette forum...

Rolig Batman selvom MSM var marginalt streng i sit indlæg, så er det vist heller ikke værre, men ja nu har du jo proklameret du er done herinde i 4-5 svar, så du ser vel næppe det her svar anyway, men håber PN klarer sig uden dine 10-20 indlæg om året...

Berthadog skrev:Vi lukker den her. Hvis det er en no brainer, som ikke kan snakkes om i dette forum uden at blive beskyldt som "tudetråd" osv, så ønsker jeg desværre ikke at bruge mere tid i dette forum...

Hej hej

@berthadog

Du spørger efter svar og alle du har fået peger i samme retning ---> mos. Du har også fået svar med begrundelse, som du søgte. Ergo har din hånd fået alt det analytiske arbejde, som den fortjener med det sparsomme kød der nu engang er på.

I et livespil, mod en mand der er stuck, hvor der er meldt sidste tre hænder, hvor vi har topset, skal der bare søges max value. Hvis vi går ud fra, at du er af hankøn, er der ingen der bruger retorik i tråden, som du bør blive stødt af.
Hvis du er af hunkøn, er den vel borderline :)

Post du bare flere hænder, på denne fik du i hvert fald rigeligt med brugbare svar.

Det er hermed taget til efterretning.

Har lige læst tråden igennem. Og I har ret - overreagerer her.

Jeg blev bare tricket af den i mine øjne knap så sympatiske tone fra MSN.

Det burde jeg ikke ha reageret så kraftigt på. Tak for de trods alt nu mange brugbare svar.

Og igen: Beklager min overreaktion - den var ikke i orden (blev vist fanget på en dårlig dag...)

God weekend derude - må pokerguderne være med jer :)