Game #5793085574: Hold'em NL ($2/$5) - 2007/10/05 - 23:17:16 (UK)
Table "Coconut" Seat 2 is the button.
Seat 1: Jose_pipe ($679.56 in chips)
Seat 2: Bombardo ($1020.95 in chips)
Seat 3: Hero ($728.25 in chips)
Seat 4: Loser18 ($1759.02 in chips)
Seat 5: Isomerkii ($391.15 in chips)
Seat 6: REDEYEZ ($507 in chips)
loosegoos: posts small blind $2
Loser18: posts big blind $5
----- HOLE CARDS -----
dealt to Hero K♥ K♦
Isomerkii: folds
REDEYEZ: folds
Jose_pipe: calls $5
Bombardo: folds
Hero: raises to $25
Loser18: calls $20
Jose_pipe: calls $20
----- FLOP ----- 3♠ 4♠ 2♠
Hero: bets $60
Loser18: folds
Jose_pipe: calls $60
----- TURN ----- 3♠ 4♠ 2♠4♥
Hero: bets $149
Jose_pipe: calls $149
----- RIVER ----- 3♠ 4♠ 2♠ 4♥3♦
Hva nu? C/C, C/F, CRAI eller better i river ? I må gerne begrunde jeres svar
Har ikke de store reads da jeg næsten lige har sat mig ved bordet og har haft mest fokus på mine andre borde.
Han har dog limbet en masse og virker gennrelt passiv
Mange tak
Riverspil, nl500
Jeg spille lavere stakes, men her har jeg en tendens til at check/call'e. Hvis han sidder med spar es, så folder han hvis du better. Til gengæld kan han godt finde på at bluffe med en busted flush draw.
Check/raise får du kun et call på hvis du er slået.
Jeg byder 149 igen eller CC river...
Når du siger han har været passiv vil han meget tit checke hænder som 55-JJ som er MEGET tit i hans range, de eneste gang du egentlig mister value er når han har spar A og vil bluffe river, men når han er passiv tror jeg et VB er bedre her...
150 og fold til alt action
Jeg bryder mig egentlig ikke så meget om at blockbette i sådan et spot. Jeg foretrækker CC eller CF alt efter read
@Klaphat
Hvorfor ik? Burde være perfekt mod en passiv??? Kan se problemet med en LAGtard hvor jeg meget hellere vil CC eller CF
"lige sat dig ved brdet og du er oppe med 228! LOL"
OMG!!! manden spiller NL500!! det vil sige han har vundet under et halvt buy-in... ku sagtens være sket på første hånd..
kan faktisk bedst lide KP's linje.
Fordi:
1) vi for value fra en masse hænder vi stadig er forand i mod
2) vi kan stadig komme væk hvis han skubber. Da en 3'er eller 4 bestemt er en del af hans range. (eller en flush for den sags skyld)
Jeg blev vist lidt for kåd da jeg valgte at skubbe på riveren, da jeg godt kunne se ham betalt med en masse mid pairs, da alt stort set misser derude. Men han kunne også godt vælge at betale med J♠ 9♠ (DOHHHHHH)
@ Johnson12
Ja, så dumt. Især fordi jeg ikke kender særlig meget til villan. Tror det er fordi jeg har kørt super godt den sidste uges tid. Er måske blevet lidt for grådig
I det mindste har du nu balanceret du dine overbets med nuts/air. Jeg kan godt lide bet/fold mod en dårlig spiller.
Jeg tror umiddelbart der er mere value i at induce bluffs fra det farvetræk han har misset end den value der kan hentes fra det overpar som alle herinde sætter ham på.
Jeg ved godt han er betegnet som passiv, hvilket da også gør valget mere marginalt. Jeg hælder dog stadig til at checke river.
hilberado
Det er ikke "vildt" - Det er bare ikke nødvendigvis den bedste løsning. Passiv hænger ofte sammen med weak, dvs at de ikke betaler med meget vi slår. Medmindre jeg ved at han samtidig med passiv er en station, så blocker jeg river.
Jeg synes et skub er én af 2 muligheder her og aldeles ik "vildt".
At byde 149 er imo semi-klamt og kun godt i tilfælde hvor villain er komplet retard, hvilket OP ik fortæller noget om.
Hvis villain er "weak" folder han vel single 5´s og unconnected FDs på turn, mens han muligvis kalder turn med overpairs (55-99) med farve-sidevogn, hvilket mindsker hans river bluffrange. Er han bare lidt en kaldestation sammenlagt med et agro hero image, synes jeg fint om at skubbe river. (ikke som default, men under specifikke omstændigheder obv)
Anden option er C/F:-)
