Rng`s

Så vidt jeg har forstået er alle spillere fælles om alle kort. Hvis dette er tilfældet skaber det problemer man ikke er vant til i et 52 kort pokergame:

Ex: flop 3 esser. Du sidder med et solidt par i pocket. I et 52 kort pokergame er chancen for at èn sidder med sidste es til at regne ud....og til at have med at gøre. Sådan forholder det sig ikke når der benyttes RNG. Så er alle bordene fælles om alle tilbageværende kort, hvilket vil sige, at chancen er langt større end man umiddelbart skulle tro. Det skaber et helt andet game. Et game der ikke har meget med poker, at gøre.

lol

Troll

Hvorfor pokker godkendes sådanne indlæg? 

https://pokerfuse.com/news/poker-room-news/2014-08-14-pokerstars-takes-you-behind-random-number-generator/

ktothep skrev:

Hvorfor pokker godkendes sådanne indlæg? 

 Manden overtræder ingen regler

Hvis vi skulle slette alle “dumme” indlæg skulle vi have mere i løn 😄

Bridgeking skrev:

 

 Manden overtræder ingen regler

Hvis vi skulle slette alle “dumme” indlæg skulle vi have mere i løn

Naturligvis - så ville det nok kræve nogle flere timer, tænkte bare det her er så åbenlyst trolling :D   

Der findes forskellige slags RNG's, drt lyder dog til du har misforstået det lidt.

Nogle steder er kortene låst fast fra start, flop, turn og river er allerede bestemt.

Andre steder shuffles der hele tiden og river kortet bliver feks først bestemt når det skal deales.

Begge versioner er dog 100% random

ktothep skrev:

 

Naturligvis - så ville det nok kræve nogle flere timer, tænkte bare det her er så åbenlyst trolling :D   

Bare til info - jeg troller ikke nogen i denne tråd.

Jeg skrev "dumme" fordi det jo er 100% subjektivt hvad man mener er et dumt spørgsmål.

Jeg valgte at godkende denne, da jeg ikke tror, at OP troller.

1000 tak for de informationsmættede svar. I lader til helt at have styr på RNG...Det er altid rart med experter og hvis en af disse vil bruge et par linier på, at forklare HVORDAN en matematisk formel kan føre til random output så behøver i ikke længere grinde pokerhænder for så har i skudt den matematiske papegøje.

Læs artiklen i linket i #5.

Zoom skrev:

1000 tak for de informationsmættede svar. I lader til helt at have styr på RNG...Det er altid rart med experter og hvis en af disse vil bruge et par linier på, at forklare HVORDAN en matematisk formel kan føre til random output så behøver i ikke længere grinde pokerhænder for så har i skudt den matematiske papegøje.

Sådan en slags formler findes der et hav af. Du kan fx læse på random.org hvordan de sikrer true randomness. 

Altså kort og godt så kan det aldrig blive lige så random som hvis det en live dealer der shuffler kort, undre mig også over dette:

PokerStars adds a second layer of randomness to increase the security surrounding its shuffles. “User input” is added to further the entropy—a physicist’s measure of disorder —in the system and includes a “summary of mouse movements and events timing, collected from client software” to ensure a fair and unpredictable shuffle.

Altså når mouse movements og timings bliver addet så gør det, det da endnu mindre random eller misforstår jeg noget?

men manden har lidt ret , en computer arbejder ud fra bits/formler/ 0 og 1 taller og scripts der brugt for at bygge den RNG ja såå dealer RNG også ud fra nogle "informationer"

Om de informationer er mouse movements eller hurtigheden i dit call eller lign skal jeg ikke gøre mig klog på, men fx i et live spil er næste kort ligeglad om du kalder om 12 timer eller instant kortet er det samme, så hvilke ting der gør den helt random (informationer)har jeg ikke set bevis på endnu

Har selv bygget en mindre RNG for mange år siden i C++ peogrammering, og ja selv om det ikke kan sammenlignes helt så skal en RNG stadig bygges og det i sig selv er ikke random

PokerStars gav mig dette svar da jeg spurgte yderligere ind til deres RNG og hvorfor det virkede til der var 1000 flere setups en fx danskespil, dertil svarede de at de jo havde mange spillere og borde igang derfor var det mere likely at jeg også så flere setups, dertil svarede jeg at fordi der var mange borde ændrede det jo ikke udfaldet på mit bord, dertil svarede de at de ville lukke min konto hvis jeg spurgte mere ind til det

gizzar skrev:

Altså kort og godt så kan det aldrig blive lige så random som hvis det en live dealer der shuffler kort, undre mig også over dette:

 

PokerStars adds a second layer of randomness to increase the security surrounding its shuffles. “User input” is added to further the entropy—a physicist’s measure of disorder —in the system and includes a “summary of mouse movements and events timing, collected from client software” to ensure a fair and unpredictable shuffle.

 

Altså når mouse movements og timings bliver addet så gør det, det da endnu mindre random eller misforstår jeg noget?

 

men manden har lidt ret , en computer arbejder ud fra bits/formler/ 0 og 1 taller og scripts der brugt for at bygge den RNG ja såå dealer RNG også ud fra nogle "informationer"

 

Om de informationer er mouse movements eller hurtigheden i dit call eller lign skal jeg ikke gøre mig klog på, men fx i et live spil er næste kort ligeglad om du kalder om 12 timer eller instant kortet er det samme, så hvilke ting der gør den helt random (informationer)har jeg ikke set bevis på endnu

 

Har selv bygget en mindre RNG for mange år siden i C++ peogrammering, og ja selv om det ikke kan sammenlignes helt så skal en RNG stadig bygges og det i sig selv er ikke random

 Nej, manden har ikke ret. Og mouse movements øger ganske rigtigt entropien.

Om et kort er forudbestemt fra håndens start eller løbende, gør ingen forskel. 

Uden RNG’s ville vi ikke have kryptografi og den medfølgende sikkerhed. 

nothing878 skrev:

Sådan en slags formler findes der et hav af. Du kan fx læse på random.org hvordan de sikrer true randomness. 

 

 Er vist noget med at rent matematisk/it-mæssigt kan man ikke lave en 100 % random formel, antager det er det op hentyder til i sit andet indlæg og jo tror han bare troller...

djoffer skrev:

 

 Er vist noget med at rent matematisk/it-mæssigt kan man ikke lave en 100 % random formel, antager det er det op hentyder til i sit andet indlæg og jo tror han bare troller...

 Det er jo ikke formlen i sig selv, der er random, så det giver slet ikke mening.

nothing878 skrev:

 Nej, manden har ikke ret. Og mouse movements øger ganske rigtigt entropien.

Om et kort er forudbestemt fra håndens start eller løbende, gør ingen forskel. 

Uden RNG’s ville vi ikke have kryptografi og den medfølgende sikkerhed. 

Hehe okay skrev også bare manden havde lidt ret :D

Vi kan også diskutere hvad random er, for den er svær, for selv randomme ting bliver påvirket af noget som gør udfaldet så det bare hvad der påvirker det..

Så er det der får påvirket udfaldet random eller igen påvirket af noget andet 

Altid godt at se gizzar efter alle disse år stadig har sølvpapirshatten i orden ♥♥

freakstar skrev:

Altid godt at se gizzar efter alle disse år stadig har sølvpapirshatten i orden ♥♥

 Altid trist at se du ikke er kommet videre i livet og at debatter stadig røre dig dybt så du må ytre dig og svine andre på et poker forum geez..

gizzar skrev:

 

Hehe okay skrev også bare manden havde lidt ret :D

 

Vi kan også diskutere hvad random er, for den er svær, for selv randomme ting bliver påvirket af noget som gør udfaldet så det bare hvad der påvirker det..

 

Manden har på ingen måde ret. 

Det kan vi ikke rigtig diskutere, da randomness fx er indbygget del af kvantemekanikken. 

Bare gå med determinisme, OP, så slipper du for at se spøgelser.