Røde kors afviser pokerpenge

Ifølge DR har Dansk Røde kors afvist en donation fra Kanal 5 på 50.000 kr.

Det må være finalen på fredag, hvor brødrene Juul, Gus og vinderen af finalen spiller om 50.000 kr. til et velgørende formål.

Jeg fik ikke helt fat i, hvorfor de havde afvist donationen (tror det er noget med at pengene er baseret på udenlandsk spillevirksomhed og dermed ulovligt i Danmark), men de var bange for at de kunne miste donationer fra andre steder i det danske samfund, hvis de tog imod pengene.

Jeg har ikke kunnet finde nogle artikler på nettet om dette, men den seneste radioavis kan høres på DRs hjemmeside.

Dermed er Røde Kors da ihvertfald udelukket som modtager af penge i forbindelse med en charity poker event.

Det må de jo selv om - der er garanteret andre organisationer der glædeligt tager imod, hvor de også kan gøre gavn.

De siger nej tak fordi de ikke vil kobles sammen med pokerspil, som i deres opfattelse kan føre til ludomani. Fair nok.
Der er bare lige det problem at de samtidigt får kassen fra Dansk Tipstjeneste, som driver de enarmede tyveknægte. Så vidt jeg husker (hæng mig ikke op på det) angiver 3 ud af 4 ludomaner, at de blev ludomaner pga. de enarmede tyveknægte.

Så i mine øjne er det dobbeltmoral af værste skuffe.

Moral er godt - dobbeltmoral er dobbelt så godt LOL

@Gene
hold nu op med at spamme pokernet, du har garranteret noget arbejde som skal laves :P

Der stoppede jeg da vist lige som fast indsamler for Dansk Røde Kors.

Mon de siger nej tak, hvis en notorisk skidtknægt af en narkopusher, bordelejer eller værre giver dem penge ??

Lugter pokerpenge mon værre end andre ???

Det er altid et stort problem at være "Hellig" for hvor går grænsen så

Der er jo heldigvis andre der får glæde af pengene, men jeg er meget på linie med Pumaen her - det er simpelthen for tåbeligt ikke at modtage en donation der, til syvende og sidst, kommer fra en privat TV-station............

Dette var da intet problem under Celebrity-poker, var det?

"»Hvis du spørger en døende pakistaner, vil han formodentlig også gerne have, at vi solgte våben for at få penge ind, men det holder jo ikke på lang sigt,« siger Claes Amundsen."

Mon ikke knaldperlen har lyst til at kigge forbi pokernet.dk på et tidspunkt og forklare mig sammenhængen mellem gambling og våbenhandel.

"Røde Kors modtager også tipsmidler fra bl.a. spillemaskiner rundt om i landet. "

Hm....jeg sparer på miljøet...jeg har ikke bil, jeg har privatjet...

"Vi vil ikke aktivt bidrage til et program, der opfordrer til hasardspil. Vi havner meget let i en debat om ludomani, og det mener jeg ikke, Røde Kors kan holde til,« siger Claes Amundsen,"

næ...når man sælger kokain vil man vel ikke så gerne betragtes som hashhandler....det er jo KLASSER under. Tipstjenestene EGNE undersøgelser viser, at det er dem selv der er banditten!

"Jeg er rasende og dybt forarget. Det er helt ude i hampen, at en velgørenhedsorganisation som Røde Kors afslår at modtage 50.000 kr. til deres hjælpearbejde. Så beskidte er vores penge da ikke,« siger Jeppe Juhl, som normalt er kommentator i programmet."

Det er vist det mest fornuftige der står i den artikel...mon han var stiv da han sagde det.... :)

Nå ja...endnu et eksempel på et "forsøg" på at holde en strategisk ren profil...problemet er bare at pengene fra dansk ludomantjeneste er for gode....

Retards

Mon ikke vi sygeligt afhængige ludomaner kan komme pålisten over værdigt trængende til midler fra Røde Kors så ??????

Jeg trænger da f.eks. til en Chateau Petrus årgang 1984 eller 1995 - all-in med skillingerne, Jørgen Poulsen !

Fra Røde Kors" synsvinkel er dette et scoop hvis altså de kan undgå for meget negativ PR som den artikel i Berlingske.

De læner sig jo bare op af Jørsels skræmmekampagne og vasker dermed hænderne og fremstår som de mest etisk korrekte. Det vil de altid kunne henvise til hvis de kommer under for meget heat.

/Mikael

Debatten kører jo, om poker er hasardspil, hvilket er ulovligt i Danmark, eller en lovlig diciplin på linie med professionel idræt.

Så længe dette spørgsmål ikke er afklaret, kan jeg egentlig godt sætte mig ind i, at Røde Kors vælger at sige nej tak. Skulle den endelige "dom" over pokerspillet blive, at det er ulovligt i Danmark, når der er penge involveret, ville Røde Kors muligvis få et forklaringsproblem.

Jeg ser ikke Røde Kors beslutning som noget problem. Men jeg ser det til gengæld som et problem, at man ikke får afklaret én gang for alle, om Poker er et hasardspil.

@NanoQ

Det ser nu ellers ud som om at Røde Kors allerede har besluttet sig for, at det ER hasard:

»Vi vil ikke aktivt bidrage til et program, der opfordrer til hasardspil. Vi havner meget let i en debat om ludomani, og det mener jeg ikke, Røde Kors kan holde til,« siger Claes Amundsen,
kommunikationschef hos Dansk Røde Kors.

Men se så til gengæld:

»Det bidrager ikke til ludomani at modtage penge i en konkurrence, hvor præmien går ubeskåret til godgørende formål. Vi modtager jo også penge fra tips- og lottomidlerne ligesom mange andre danske organisationer,« siger Anne Larsen, fundraisingchef i Læger uden Grænser, der har indgået en aftale med Kanal5.

Godt sagt !!! I får sgu" mine skillinger til charity fremover.

pis ...pis ...pis...

jeg har lige doneret 50 kr. til en bøsse ( indsamlingsbøsse ) for Dansk røde Kors....alle penge jeg havde vundet i en kæmpe torney .....

/Jan

Ps : man kan kun grine af denne reneste form for dobbeltmoral, som Hr. poulsen, den svans, ligger for dagen......men synd og ærgeligt for "Those in needs"....

@puma35

"Mon de siger nej tak, hvis en notorisk skidtknægt af en narkopusher, bordelejer eller værre giver dem penge ??"

Du må være spændende selskab ;)

(eller det var måske ikke dig selv du snakked om?)

sunek

@sunek

Naaa - så tror jeg sgu" nok jeg blev arbejdsløs. Jeg tænkte ikke nærmere over det, da jeg i min harme fyrede den af. Når jeg ser den igen, tror jeg den er frit hentet fra Clint Eastwood i "The Unforgiven" :-)

@ MrChamp
Skriv til Røde Kors, og bed om at få de "beskidte" penge tilbageført, da du allerhelst ikke vil bidrage til deres moralske fald ved at tilføre "dårlige" penge til Røde Kors.

Man kan altid diskutere under hvilke forhold en organisation som Dansk Røde Kors bør modtage bidrag. Fx syntes jeg deres kampagne med Aquador, hvor det i markedsføringsmateriale bliver nævnt at hvis man vil støtte Røde Kors så skal man bare købe deres vand, er noget problematisk. Reelt er det jo blot en lille del af beløbet der går som støtte til Røde Kors, og jeg er sikker på at Aquador har øget salget meget ved at (mis)bruge den værdi som Røde Kors navn har(/havde).

Nu ved jeg ikke under hvilke omstændigheder Kanal5s støtte turnering bliver afholdt, og i hvilken grad de pågældende godtgørende formål vil blive markedsført. Hvis det blot er tale om at vinderen giver et bidrag til en organisation efter hans/hendes valg på linie med et program som ”Hvem vil være millionær” for kendte, kan jeg ikke forstå deres holdning, men hvis de i større grad, bliver inddraget som en egentlig reklame/støtte for programmet kan jeg godt forstå deres holdning.

Gene nævner i den første post noget med at "de var bange for at de kunne miste donationer fra andre steder i det danske samfund, hvis de tog imod pengene."

Kunne det tænkes at Dansk Tipstjeneste eller lignende har givet dem en eller anden form for ultimatum? Eller måske en konkurrerende TV station?

Jeg har givet mine sidste mønter til Røde Kors. Mage til dobbeltmoral skal man lede længe efter.
De skal ikke prøve på at henvende sig til mig igen.

Jeg troede det handlede om menneskeliv.

Jeg har sendt en mail til Røde Kors og fortalt at jeg desværre ikke længere kan støtte deres indsamlinger, da en del af min indtægt kommer fra poker. Og at jeg gerne vil have besked hvis de en dag ændrer deres indstilling.

Jeg kan nok finde et andet sted at donere lidt penge.

Jeg synes I skal gøre det samme.

@MortenD,
well done, god stil.

jeg har vist aldrig doneret til røde kors, dEt er min rulle ikke stor nok til, endnu :) men det kan jo også være ligemeget fremover. læger uden grænser blir det nok til engang :)

Det er dog underholdende som mange herinde føler sig gået for nær, hver gang nogen nævner poker og ludomani.

Det er nu engang sådan at Røde Kors er stærkt afhængigt af deres offentlige omdømme, så de skal naturligvis være meget selektive i, hvad de vil lægge navn til. De skal træffe en beslutning om evt. dårlig omtale er 50.000 værd, og hvis jeg var dem, så ville jeg også være meget konservativ i mit valg.

Hvis Røde Kors skal vælge mellem den almene befolkning opfattelse og nogle få nørdede pokerspillere, så er der ingen contest, og i den forbindelse er der altså forskel på statssanktionerede tipsmidler og en event sponseret af et kommercielt gambling foretagende.

Desuden er jeg ved at være lidt træt af at pokerspillere afskriver fareelementerne i poker ved at pege på at Dansk Tipstjenste OGSÅ producerer ludomaner.

@Nomanson
Jeg tror du misser pointen her i tråden. Der er ingen der afviser det faktum at poker skaber ludomaner. Ej heller er der nogen der ikke kan forstå at Røde Kors kan blive tvunget til at tage valget om at sige nej tak til de penge. Det folk mener er dobbeltmoralsk (hvilket jeg også mener det er) er at Røde Kors gerne tager imod adskillige millioner kroner finansieret af Dansk Tipstjeneste. Og hvis ikke Dansk Tipstjeneste har en række ludeomaner på samvittigheden, ja så ved jeg sgu ikke.

@Orca

Nej, det er dig der misser pointen: Røde Kors laver en marketing beslutning og ikke en moralsk beslutning, og i den forbindelse er der stor forskel på tipsmidler og en kommerciel event. Tipsmidlerne uddeles af staten ikke af Tipstjenesten. AA siger jo heller ikke nej til et statstilskud selvom staten har indirekte indtægter af alkoholsalg.

Det som får mig i blækhuset er attituden: "jeg vil ikke støtte et godt formål der kan hjælpe andre, fordi Røde kors er skeptiske ved at blive forbundet med min hobby." Hvor selvoptaget kan man være!

Selvom man synes deres beslutning er forkert, så er den taget udfra de bedste motiver. Det er jo ikke som de har fiflet med midlerne eller andet småkriminelt. Derfor synes jeg en del folks (over)reaktion handler mere om deres egne skrøbelige egoer end noget andet.

@Nomanson

"jeg vil ikke støtte et godt formål der kan hjælpe andre, fordi Røde kors er skeptiske ved at blive forbundet med min hobby."

Nej, du misforstår. Folk siger ikke at de ikke vil støtte et godt formål som kan hjælpe andre! Folk siger bare at de hellere vil støtte andre hjælpeorganisationer med samme formål...

Jeg ser bare ingen forskel på om pengene er kanaliseret igennem staten eller ej. Således burde Kanal 5 jo kunne give pengene til mig, hvorefter jeg så gav pengene til Røde Kors. Det er jo ren pengevask.

@Orca

Du bliver ved med at sige at jeg misforstår, men jeg misforstår ingenting. Min holding er kort sagt:

Jeg synes det er latterligt at folk vil boykotte - og opfordre til boykot af - en organisation (hvis formål de iøvrigt godt vil støtte) pga. en marginal marketing beslutning. Selv hvis de har ret i at Røde Kors har truffet en dårlig beslutning, så er det da vild overreaktion.

@ Dansk poker forbund + alle pokerfreaks

Jeg synes faneme at fx. DPF skulle stå for en underskrifts-indsamling fra sine medlemmer...der klart tager afstand fra udmeldingen fra Dansk Røde Kors med det budskab at "det spillende" folk så selvfølgelig IKKE kan bidrage på andre måder med donationer, idet pengene jo kan være genereret via poker.....
Det kunne være fedt med 2.200 underskrifter samt en pressemeddelelse vedr. dette paradoks...
Undrer mig om Dansk Tipstjeneste har pikken langt op i røven på Poulsen..........hold da kæft en paradoks......tror egentlig han trænger til hjælp...LOL

/ Jan

@Alle
(jeg har ikke læst alle ovenstående posts igennem, så dette er måske en gentagelse)

Hvad jeg fik ud af radionyhederne:
Dansk Røde Kors vil ikke modtage pengene, da modydelsen var at deres logo ville blive vist i forbindelse med programmet. De vil ikke have logoet forbundet med poker.

@Themouth

Jeg synes du og andre "boykottere" vender verden på hovedet i jeres selvoptagethed.

Det her handler jo om at det er vigtigere hvad en organisation synes om jer (jeres hobby) end at se nøgternt på situationen og vælge den organisation der udfører det bedste stykke arbejde.

Til almen orientering...

Dansk Røde Kors er/var på ingen måde inddraget i noget markedsføringsstunt fra vores side.

Dette er også tilfældet for de øvrige organisationer.

Det er kørt helt afdæmpet ... og i decideret god tro.

Vinderen bestemmer selv, hvilken organisation han vil donere pengene til.

Ingen logoer er knyttet op til denne donation.

Jeppe og jeg er dybt forbavsede og noget pikerede over beslutningen.

Meget længere er den ikke.

i al hast

vh
Jacob Juhl

@JJ
Ok, tak for info.
Så må jeg hellere smide en ekstra 5"er til kattens værn...

@Nomanson

Jeg håber egentlig ikke mine indlæg kan læses som om, jeg opfordrer til kollektiv boykot eller noget i den stil.

Personligt tager jeg bare den konsekvens, at jeg ikke gider bruge kolde oktober-eftermiddage til at samle ind for dem længere.

Jeg vil personligt bruge denne årlige søndag til at spille en god gang cash-game og give overskuddet til Læger uden Grænser - de har sgu" da fattet noget til gengæld !

Som jeg tidligere skrev er det ren PR. Kan Røde Kors vaske deres hænder på baggrund af en afvisning på bare 50K (som er små-penge for så stor en organisation), så er de pisse godt inde.

De kan i fremtiden modtage alt muligt støtte som er "på grænsen" og referere til deres "meget høje etiske standarder som tidligere er bevist ved blandt andet poker-sagen".

@Nomanson

Jeg har intet imod at pokeren er genstand for debat om ludomani ligesom TT"s enarmet tyveknægte er det, men det skal være på et sobert niveau.

Når jeg ser Røde Kors "misbruge" poker-debatten til at vaske hænder på den måde, så bliver jeg trodsig. Er Kanal 5"s poker-penge ikke fine nok, så er mine det heller ikke.

well hvis rødekors ikke vil modtage sådanne penge,,skal de ikke klynke om at de mangler penge ;-)
og ej heller banke på min dør mere..
jeg mener pene er sgu penge :-)

Røde kors ville meget gerne modtage de ca. 18.000 vi samlede ind i forbindelse med den stor tsunami landsindsamling. Jeg er overbevist om at en indsamling blandt forbundets medlemmer vil blive godt modtaget og jeg ser frem til at vi igen kan gøre vores til at afhjælpe en lille del af verdens katastrofer.

mvh
frederik (på carls konto)

@Nomanson

Jamen det er jo præcis også udgangspunktet for min beslutning og holdning.....nemlig at bedømme hvilken støtteorganisation, der gør det bedste stykke arbejde...og i den vurdering vægter det da temmelig meget, at Dansk Røde Kors rent marketingsmæssigt og politisk kan træffe denne "syge" afgørelse....
I min verden er alle økonomiske bidrag en hjælp til de lidende...uanset hvor de kommer fra.....

Er penge opnået fra pokerverdenen mindre værd end penge indtjent via fx. shaky deals eller skatteundragelse, ...ved det ikke og skelner ikke...og er sikker på at de lidende, der skal hjælpes slet ikke skelner på oprindelsen af hjælpen/bidragene......

Det er jo netop fordi jeg selv personligt er glad for at hjælpe, at jeg er så forarget over Røde Kors´afslag.........

BT skriver idag at beslutningen er baseret på en holdning i rødekors om ikke at opfordre til gambling og ludomani, hvorfor de vælger at takke nej til pengene for at blive holdt uden for en eventuel debat om førnævnte....

sry hvis andre har skrevet det samme har ikk læst ovenstående posts...

Når Røde Kors vælger at lade være med at modtage pengene pga. image messige årsager og/eller etiske grunde, nedpriotere de deres eget mål. -At rede liv!

Hvis det er rent PR som det bliver nævnt i ovenstående post, er det fint! Og dermed kan jeg forstå hvad de mener, at de vil få flere penge ved at sige nej end ved at sige ja. De laver en cost-benefit analyse og mener de kan skrabe flere penge sammen ved at sige nej til poker, men dermed opnår at andre vil støtte dem med mere end poker kan give.

Men når de nævner at det er af etiske grunde (Poker -> ludumani), ryger hele deres agumentation. Vil dette betyde at de vælger at styrker kamper mod ludomaner højere end at rede parkistanere fx.?

Flere udsendte fra Røde Kors har sagt at der er desperat brug for nødhjælp i Parkistan. Men hvor deperat er situationen når man kan tillade sig at sige nej til de penge!

Dette for mig til at betvivle målet for denne organisation. Vil de rede liv? Og hvis de i givet fald vil, hvad betyder et liv (cost-benefit)?

@AndersDen

Din analyse fejler. Det er jo netop de etiske grunde der ligger til grund for cost-benefit analysen: folk vil se os som uetiske og derfor holde op med at støtte os.

Bare for at slå det fast: jeg synes deres beslutning er forkert, men det er fordi jeg mener de fejlvurdere folks reaktion. Jeg tror ikke den almindelige offentlighed vil tage sig særlig meget af at de medvirker i et pokerarrangement. Hmm... på den anden side, så viser denne tråd jo, hvordan forargelse er en dansk nationalsport.

Jeg kan dog godt forstå, at de hellere vil fejle til den forsigtige side.

Læs Urukhajs indlæg, et par poster oppe i denne tråd.

"Vinderen bestemmer selv, hvilken organisation han vil donere pengene til.

Ingen logoer er knyttet op til denne donation."

Hvordan stemmer det overens med Claes Amundsen udtalelse??

"Vi har sagt nej, fordi vi ikke ønsker at blive brugt til aktiv markedsføring af et internet-pokerkoncept som Poker Champs.

Vores navn og logo skal ikke bruges som løftestang for pokerspil på nettet."

Så vidt jeg har forstået vil Røde Kors kun blive nævnt, når vinderen siger "Jeg vil gerne donere 50K til Røde Kors"

I mine øjne er hans øvrige kommentare usaglige, og stinker af uvidenhed og spindoktori.

Jeg vil bare lige markere at jeg ligger 100% i nomanson"s lejr. Udmærket at du gider forklare det så omhyggeligt, så slipper jeg.

Ejnar Pik, Sydhavnen.

@ Normanson

Kan du ikke forstå at folk bliver forarget når Claes Amundsen udtalelse stempler pokerspillere som ludomaner?

Hans udtalelse er jo med til at bremse pokerens mulighed for at blive opfattet som stueren.

Selvpromovering af egen organisation ved at sygeliggøre en samlet gruppe mennesker, uden nogen form for fakta, kan på ingen måde være acceptabelt.