Røveri - selvtægt!?

Vi oplever et stigende antal af hjemmerøverier m. vold, endda døden til følge.

Debatten, vedrørende selvtægt i forbindelse med forsvar mod disse personer, kører heftigt, bla på P4 i formiddags.

Det fremgår at folk efterhånden indser, at man ikke skal regne med rettidig udefra kommende hjælp og derfor føler sig nødsaget til at forsvare sig.

Man bevæbner sig med skyde- kniv- og slagvåben.

Tendensen er meget nedslående - men hvad kan man gøre?

Vil du ikke, om nødvendigt, slå ihjel fremfor, at du selv og din familie skal invalideres eller værre, af sådanne personer?

Jeg selv bor på landet og har taget mine forholdsregler!

Nu er selvforsvar og selvtægt jo to vidt forskellige ting..

.

som mino.
self forsvarer man sig selv (jo mindre jeg kan nå at løbe). men at være den kappeklædte hævner er ikke skide heldigt.

Få begreberne på plads mester.

"Vil du ikke, om nødvendigt, slå ihjel fremfor, at du selv og din familie skal invalideres eller værre, af sådanne personer?"

Tvivler nu på, at det kan tolkes som andet end selvtægt.

Min holdning er: Er andre i fare, så bliv og kæmp. Er kun du selv i fare, så løb.

@ Kris_rem

Selvforsvar betyder jo at man må forsvare sig selv, men kun til en vis grad. Dvs. hvis der kommer en og overfalder dig i dit hjem med de bare næver, må du ikke tage en kniv og stikke vedkommende. Der skal du bruge næver til selvforsvar. Derfor mener jeg godt man kan kæde dette sammen.

Synes selvtægt skal være lovligt. Synes det går helt galt for tiden, der går ikke en dag hvor man ikke hører om et røveri etc. her i lille Danmark. Jeg mener dog ikke at den danske befolkning skal bevæbne sig med skydevåben eller kniv for den sags skyld og gå rundt med sådan en rundt omkring. Dog mener jeg at hvis der kommer en ubuden gæst forbi, burde man skulle have lov til at stoppe vedkommende, uanset hvad det kræver. Idioten kan jo bare holde sig væk...

@huckle

da.wikipedia.org/wiki/Selvt%C3%A6gt

Når jeg siger at det skal være lovligt. Så er det begrænset. Det skal forstås i den sammenhæng som jeg beskriver nedenunder ;)

Altså hvis noget random vold med døden til følge ramte en af mine nære, så ville jeg med statsgaranti ty til selvtægt. Det er en pretty sick holdning at have, men sådan har jeg det altså nu engang. Fandeme om en eller anden random retard skulle slippe med 4 år for at smadre en af mine venner/kæreste/familie til døde med et baseballbat og så slippe med 4-6 år.

Edit: Trykdonk.

@dimma

Se mit indlæg ovenfor.

I bestemte situationer kan jeg bestemt forsvare at stikke med kniv som nødværge selvom jeg angribes med næver.

There are wackos out there.

www.youtube.com/watch?v=q9JydxKyTgQ&feature=related
7:56.

Is that you, LoneEagle?

Selvtægt ville være forfærdeligt at have i Danmark.


og fyi

Selvforsvar = giver sig selv

Selvtægt = at tage loven i egen hånd og straffe kriminelle (eye for an eye)

Angående selvtægt.

.. kom til at tænke på little mes historie om en muldvarpesaks i rygsækken.
www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=138077

Jeg holder stadig på det vil være til befolkningens store fryd, hvis det trick eller lignende blev udført på folk der har fortjent det. Jeg skal så ikke gøre mig selv til dommeren der kan sige hvem der har fortjent det, men det kan man jo forklare i indledningen af videoen på youtube :)

Little me's fortælling er super som røverhistorie. Men overført til virkeligheden går den altså ikke.

Man redder ikke nogen ved at tillade selvtægt eller udvide rammerne for selvforsvar nærmere tværtimod. Det vil i de fleste tilfælde bare eskalere situationen. Er røverne bange for at du vil forsvare dig er der meget større chance for at de vælger at trykke på aftrækkeren. Hvis de nu "kun" havde til hensigt at stjæle værdier kan man altså selv være skyld i at ens familie bliver angrebet.

Et røveri er en næsten umulig situation at vinde da røverne ofte er meget velforberedte. Der er en grund til at vi har de love og regler vi har. Det er sgu vigtigt at folk sætter sig ind i disse og den analyse der ligger til baggrund.

@Zyde

Tro på det imens de sætter plasticposen over hovedet på dig (og den øvrige familie).

Generelt

Hvis ikke folketinget kommer lidt igang og får opgraderet politiet, smidt de østeuropæiske banditter (den promille, der ikke er kriminelle, kan blive) ud og generelt får styr på kriminaliteten, så er eneste alternativ at opruste.

Jeg er helt enig i, at man ikke skal udvide rammerne for hvad der er tilladt, for pricippet skal jo være, at det ikke er tilladt at skade andre mennesker og det skal ikke kun gælde "kriminelle" :-)

Men bliver man (eller familie/venner etc.) overfaldet eller hvis nogen bryder ind hos en, så skal man sgu forsvare sig og hvis det kræver at man slår ihjel...so be it.

Det vil ikke forstyrre nattesøvnen.

Det er synd at der er så mange tumper herinde skal lave ordkløveri af et interessant emne som berører mange mennesker....
hjemmerøvere skal du ikke tage hensyn til har du chancen så knus knolden på dem.

Det berører da næsten ingen. Hvor mange er blevet dræbt/angrebet af hjemmerøvere de sidste par år? 15-20 ofre. Og så de pårørende naturligvis. Burde bestemt ikke fylde så meget i samfundsdebatten

Zyde,

Sikker?

@ Mino

Det er da sørgeligt at du ikke kan se at kriminelle har fået andre græsgange, man forstår det vel også først selv hvis man har prøvet det.
Det er jo en tendens der er stigende fordi banker er blevet for svære at røve....

Lad os sige du vinder stort i poker og er på forsiden af et eller andet pokerblad, og de bare nævner den by du bor i. Tror du så du vil være i risikogruppen...

Eller et andet spørgsmål...........Låser du døren om natten hvis ja hvorfor

@mino

"Hvor mange er blevet dræbt/angrebet af hjemmerøvere de sidste par år? 15-20 ofre."

What? I 2008 alene var der knap 50 anmeldelser om hjemmerøveri.

Jeg har smæklås.
Den bevågenhed som hjemmerøverier har fået er et godt udtryk for hvor meget indflydelse medierne har på folks bevidsthed. Udelukkende en medieskabt frygt. Går ud fra ingen her på pokernet kender nogen der kender nogen der er blevet udsat for hjemmerøveri.
De penge man fra politisk side vil bruge på at mindske antallet af hjemmerøverier, er rigtig dårligt givet ud, men det er jo det folket vil have for at kunne sove roligt om natten.

@mino
Nu er kriminalitet generelt uacceptabelt, hjemmerøverier er bare der man (helt korrekt) trækker grænsen. Og så er ingen pris sådan set for høj.

Hvis samfundet efterhånden ikke hjælper og sørger for sine borgere, så går pointen med samfundet lidt fløjten. Hvorfor så bidrage til det?

@mino

"Den bevågenhed som hjemmerøverier har fået er et godt udtryk for hvor meget indflydelse medierne har på folks bevidsthed. Udelukkende en medieskabt frygt."

Hvordan i alverden skulle medierne dog lukrere på at skabe en frygt for folk?

Den eneste grund til den større mediebevågenhed er at hjemmerøverierne er eskaleret meget kraftigt (flere hundrede procent) indenfor en kort årrække.
En af grundene til dette er bl.a. at der er blevet indført en masse sikkerhedsforanstaltninger for banker, tankstationer osv. og at røverne derfor må gå nye græsgange.

"Hvordan i alverden skulle medierne dog lukrere på at skabe en frygt for folk?"

Frygt sælger og er let tv. Bare se tv2 eller cnn.

Min holdning er, at mit hus er privat. Og har du ikke noget at gøre der skal du holde dig væk.
I det heletaget ligger det så langt væk fra min forstand, hvordan nogen kan tillade sig at tvinge sig adgang til privaten på den måde. Enten ved trusler, tilbageholdelse eller vold og med døden til følger.
En ting er tyveri når man ikke er hjemme, eller røveri på virksomheder.

Men i privaten? Det er da en mega krænkelse at blive bagbundet i sit eget hjem. Hvad fanden er meningen?
Ens hjem må da betegnes som ens fristed. Hvor man kan lukke sin dør og føle sig sikker og tryg.

Hvis nogen tvinger sig adgang hjemme hos mig er det svært at sige hvordan man vil reagere. Men med en sovende datter på 5år og kone, ville mit bud være at de ikke kom ind ud en kamp!.

På en måde kan jeg godt lige amerikanerne tilgang til dette problem. Personen der bryder ind, ved at ejeren har ret til at forsvare sig. Og det sker tit i en regn af kugler. Det burde være nok til at holde sig væk.

Hvorfor skulle jeg ikke have lov til at forsvare mig i eget hjem?
Hvis loven tillod det, havde jeg et våben i mit hjem!

@Superchok
Antallet af hjemmerøverier er nærmere 50 og det er højt sat.

60% opklares og ja den bedste strategi er ikke at eskalere situationen.
www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2008/10/02/190018.htm?rss=true

@champ

Jeg er enig, mit hjem er mit sted og jeg ved jeg ikke vil tøve 2 sekunder med at forsvare det.

Heldigvis så har jeg da tidligere spillet lidt baseball og med en blankvåben tilladelse så ender man faktisk med lidt af et arsenal af muligheder :)

Bortset fra hvis de er bevæbnet med skydevåben så man sgu nok lidt på røven.

Så Champ, blankvåben tilladelse og så begynd at samle på samuraisværd eller andre eksotiske ting :)

@PaulaL123

DR og TV2 er jo modsat eks. CNN ikke brugerbetalt.

@Zyde

Meh...der sneg sig vist et 0 for meget ind dér...retter det lige. Mener det var i DR nyhederne jeg så det for ikke så længe siden...

Et ord: Dexter

En rigtig modbydelig køter er svaret.
Lad disse Østaber komme ind i dit hus, lås døren inde fra og sig det forjættede ord ; ATTACK.

Post det på youtube, så polakkerne og andre kan se de bliver brugt til hundefoder.

SuperChok,

Joke? Du tror det ændre sig fordi tv2 er reklamefinansieret? Har du nogensinde set station 2?

Journalister, tv-stationer og aviser konkurrerer stadig om opmærksomhed og at spille på folks frygt er en let måde at få den. Hvis de ikke gik op i det ville alting minde om dr2 og the economist.

DF ville klappe i hænderne af denne diskussion. De lever nemlig på (irrationel) frygt blandt befolkningen. Og det må frygten for hjemmerøveri i den grad siges at være. Så der er bestemt også politisk interesse i at opildne diskussionen og være dem der "trækker grænsen" som det blev skrevet.
Og at ingen pris skulle være for høj til at undgå(hvilket alligevel næsten er umuligt) say 20 hjemmerøverier om året er da noget vrøvl. Det handler da om at få mest mulig nytte ud af de begrænsede midler staten råder over.

Det behøver ikke gøre ondt med lidt selvtægt
Fra et engelsk tv-show:
www.youtube.com/watch?v=-AuFMpZXBNA
Fååårking priceless med Frank Sinatra samtidig.

Eller den her...
www.youtube.com/watch?v=XRfqEcSfGGU
'Ladies and gentlemen!!! step right up...... A Thief caught in his natural enviroment!"

Low budget
www.youtube.com/watch?v=fa_C9460-zM&NR=1

Hvis nogen kender de rigtige drengerøve til at tage ud i København og lave lowbudget SWAGS, så PM mig.

Straffelovens §13

handlinger foretaget i nødværge er straffri, for så vidt de har været nødvendige for at modstå eller afværge et påbegyndt eller overhængende uretmæssigt angreb og ikke åbenbart går ud over, hvad der under hensyn til angrebets farlighed, angriberens person og det angrebne retsgodes betydning er forsvarligt.

stk. 2.

Overskrider nogen grænserne for lovligt nødværge, bliver han dog straffri, hvis overskridelsen er rimeligt begrundet i den ved angrebet fremkaldte skræk eller ophidselse.

Lige præcis ved hjemmerøverier skal man handle meget overilet før man har overskredet nødværge paragraffen, idet de sædvanligvis er rimelige grove og garanteret også fremkalder en skræk i de forurettede personer. Det er jo ikke en situation hvor man har alverdens tid til at udtænke et modtræk det er den lige nu og her indskydelse der hersker.

@mino
Det er ikke antallet af sager, det er det, at du ikke kan føle dig sikker i dit hjem, der ikke kan blive for dyrt (at sikre).

Men herregud, du er 25....

@ Mino
Jeg håber da din forstand bliver større "irrationel frygt" hvordan tror du en person har det med at se det menneske man har levet sammen med i mange år sidde svinebundet, blødende måske i flere timer, hvor meget ødelægger det ikke psyken for de mennesker.....nej jeg orker ikke bruge flere kræfter på dig.
Skulle du en dag blive offer for en forbrydelse så er du velkommen til at lave en tråd, så kan vi tale om det igen....

@Fireball

Du laver jo selv et perfekt eksempel på den irrationelle frygt. Du kunne bruge den samme argumentation for at være bange for at gå ud i trafikken og det ville være mere rationelt end at være bange for hjemmerøverier.

@fireball

Nu er jeg sikkert en af de, du mener, er ordkløver. Jeg har desværre stadig svært ved at være helt sikker på, hvad det er, OP mener.

Endvidere gider jeg ikke, selvom jeg ikke er enig med dig, gå ind i en diskussion men en profil som på 4-5 indlæg i denne tråd har skrevet:

"Det er synd at der er så mange tumper herinde..."
"har du chancen så knus knolden på dem"
"Det er da sørgeligt at du ikke kan se..."
"Jeg håber da din forstand bliver større...."
"....nej jeg orker ikke bruge flere kræfter på dig"

Dit niveau er simpelthen for lavt.

TV-selskaber lever af frygt - desto mere bange vi er for noget, desto mere vil vi se om det - jeg er slet ikke i tvivl om at tv-stationerne gerne selv indr0mmer at horror-stories giver flere seere end succes-stories.

Selvtaegt er og bliver noget skidt og jeg synes reelt ikke denne diskusion har noget med selvtaegt at g0re. Istedet snakker vi om hvorvidt en form for "aggressiv selvforsvar" kan vaere tilladt, dvs at man reelt slaar f0r man selv bliver slaaet paa fordi man frygter for konsekvenserne af ikke at g0re det.

Problemet er at det er enormt svaert at fastlaegge hvor graensen gaar - maa man skyde indbrudstyve? Slaa dem med et baseball-bat? Angribe dem med en kniv?

Og at sige at fordi de er indbrudstyve er de selv uden om det holder desvaerre ikke helt. Rigtig mange indbrudstyve er virkelig s0rgelige skaebner og selvom jeg ikke har sympati for de handlinger de foretager sig hvis de begaar indbrud har jeg sympati for dem som mennesker.

@kris_rem og tak til dig
@Zyde der er jo ingen der har sagt det ikke er farligt at leve. trafikken bliver du en i stastikken så er der ingen der kan gøre noget ved det, men der bevidst er kriminelle der søger efter folk der ligger inde med værdier er sq da skræmmende, og de så er i stand til at slå folk ihjel over det, er sq da også skræmmende. Ældre mennesker der ikke kan føle sig sikre i deres eget hjem, må da være grimt fordi der åbne grænser så folk på rødbedesuppe frit kan rejse rundt i Europa og lave lort, dermed ikke sagt at der ikke er danskere der gør det samme, men nationen er da ved at blive en samling psykopater hele bundtet

@uffefh

Jeg kan sagtens følge dig men vi lever i et mere og mere voldeligt samfund og når folk bryder ind i et hus så burde man have ret til at forsvare sig med alle de midler man nu har lyst til (når manden er pacificeret skal man ikke fortsætte dog)

@ pantherdk

Men hvor gaar graensen for at pacificere folk?

Naar der er en tyv? To tyve? Tre tyve?

Hvis det er en enkelt tyv, hvor stor skal han saa vaere?

Skal han have vaaben?

Hvad maa man bruge til at pacificere?

En kniv? En k0lle?

Og hvad sker der hvis man uheldigvis slaar indbrudstyven ihjel og han viser sig at vaere en uvaebnet 16-aarig som bryder ind pga gruppepres?

Det er, som man siger paa engelsk, "a can of worms" man aabner hvis man tillader aggressivt selvforsvar i disse situationer. Dette betyder som sagt IKKE at jeg har sympati med forbrydere, blot at det er en enorm svaer situation hvor jeg synes loven skal vaere paa "fredens side".

@uffef

Grænsen er vel flydende

1 tyv kan være mere farlig end 3 tyve.
Det afhænger jo af meget og af omstændighederne.

Men jeg vil helre angribe først end blive angrebet i mit eget hjem.

pather,

"men vi lever i et mere og mere voldeligt samfund"

Sikker? Jeg tvivler meget på der er mere vold i dag end for 20-30 år siden. Noget af det er måske blevet hårdere, men jeg vil gerne se nogle tal. Bemærk en langt højere del bliver politianmeldt i dag.

som andre siger giver selvforsvar sig selv.

selvtægt, er under visse omstændigheder fuldt forståeligt, har selv udøvet det, og gør det uden at blinke, ha en søster/kæreste/veninde der er blevet voldtaget, eller tæsket, en kammerat der har fået så mange tæsk han er blevet blind hvis man ik har oplevet nogen af de ovenstående scenarier og mener selvtægt er at sidestille med en random act of violence er man imho helt væk.

forkasteligt eller menneskeligt der er ingen mellemvej i dette spørgsmål.

udover det mener jeg stadig folk skal dømmes for det, medmindre der er overhængende/nuværende fare for at det gentager sig.

@ Tilhængere af selvtægt

Mennesker bestemmer (i vid udstrækning) over egne handlinger. Det står altså enhver frit for at begå selvtægt. Det medfører, at vedkommende gør sig til kriminel, og derfor vil blive straffet for det. Om det er motiveret af hævnfølelse eller af berigelsesmotiver ændrer ikke ved, at det er vold og dermed strafbart. Hvordan mener I, at loven bør ændres?

Når I argumenterer for, at det er iorden at begå selvtægt, må I også stå inde for, at afstraffelsen af tyven hævnes. Det bliver altså i orden for den forurettede tyvs bror at begå selvtægt over for den forurettede (som gjorde sig til gerningsmand). Det giver et ubelejligt regressionsproblem. Læs her:

Situation 1:
Gerningsmand#1 vs. offer#1: Offer#1 begår selvtægt over for gerningsmand#1.

Situation 2:
Gerningsmand#1s bror mener, at offer#1s afstaffelse var for hård, og vælger at hævne handlingen <-- Her er problemet, da det retfærdigøres af selvtægtsargumentet.

Dette skulle gerne illustrere regressionsproblemet. Hvilken løsning foreslår I?

(Fx. kan alle kamphandlinger i Israel/Palæstina-konflikten retfærdiggøres ved selvtægtsargumentet.)

@fibonacci

Du er helt kørt galt i det der var snakket om.

Det ikke et spørgsmål om at afstraffe nogle men om at forsvare sig, så hvis nogle bryder ind hos mig mens jeg er der så vil jeg nok tage de midler i brug jeg har til rådighed.

Men når man forhåbentligt har fået pacificeret personen så stopper man da, man fortsætter jo ikke med at slå eller andet.

@PaulaL

Hvad har station 2 med det at gøre?

Jeg er da godt klar over at der skal sælges aviser og reklamer, men lige i dette konkrete tilfælde så skyldes den større mediebevågenhed udelukkende at det er et eskalerende problem netop pga. at pengeinstitutter m.v. er blevet meget sværere at røve.

Men den der snak med at medierne konstant prøver at gøre folk bange og skabe frygt i dem holder altså ikke...specielt herhjemme i andedammen er det altså svært at se den kommercielle avance - medmindre selvfølgelig at DR og TV2 er sponsoreret af krisepsykologernes forbund eller lykkepilleproducenterne...

@ SuperChok

Det handler ikke om at sælge flere lykkepiller. Om så det var Tjørnehavegård Skoleblad, ville skribenterne lade sig influere af, hvordan læserne ville modtage budskabet.

At fortælle folk at de er i fare, er nok den mest sikre og direkte vej til at få deres opmærksomhed. Det er direkte kommunikation til et urcenter i hjernen.
I øvrigt også nok derfor, at de intellektuelle indlæg i denne tråd intet udretter, for de rammer skævt, når det kun er følelserne, der kommunikeres med.

Jeg tænker, at det må være trist at være så angst og bange, som nogle i denne tråd åbenbart er. Det må være frygteligt at forestille sig selv hamre en røver til plukfisk med et baseballbat f.eks.

Ud fra en sandsynlighedsbetragtning er risikoen altså meget lille. Der kan ske så mange andre ulykker med en selv, f.eks. at blive alvorligt syg.
Men jeg ved at sandsynlighed ikke betyder så meget. Er man først ramt af frygtsomheden, bliver man 'risikoblind' og ligeglad med objektiviteter som sandsynlighed.

Superchok,

Station 2 fordi de var de værste jeg lige kunne komme i tanke om. Jeg er lidt overrasket over du er uenig. Det er måske ikke så slemt i Danmark som mange andre steder, men der er altså ikke ret mange rationelle grunde til vi har hørt om køgalskab og Madelain McCann. Har du set en BT- eller EB-forside efter en Brøndby - Københavnkamp? Hooligans AMOK i voldsrus-forsiderne er et andet eksempel.

@Paula

"der er altså ikke ret mange rationelle grunde til vi har hørt om køgalskab og Madelain McCann"

Vel samme rationelle grunde til at vi har hørt om eks. tsunamien i Asien for et par år siden, eller rumfærgen der brændte op ved reentry.
De snakker også ofte om hudkræft i nyhederne, men det afholder jo heller ikke folk fra at solbade.

Som henry skriver: "At fortælle folk at de er i fare, er nok den mest sikre og direkte vej til at få deres opmærksomhed".

Well, der er sgu ikke nogen der fortæller mig at jeg er i fare, bare fordi der er begået et røveri et sted i jylland - jeg har svært ved at se hvordan i mener medierne opfordrer til massehysteri pga. dette, for mentaliteten i lille DK er, og har altid været, at det altid er naboen sådan nogle ting sker for.