Rudy Frederiksen

Manden prøver at redde sin røv..

Enjoy :)

www.skysite.dk/rudy/

OMG den er jo syg lang!

Orker ikke at læse det hele igennem. Kan godt være manden ikke har gjort noget decideret ulovligt, men han er satme ulækker alligevel!

Jeg opgav efter 10-20 % , det er verdens længste forklaring

Den gang "journalistik" er nu også ulækker.
At finde en lidt lurvet person, som så karaktermyrdes for åben skærm til det betalende publikums jublende forargelse.

Det er vel OK hvis det er statens chatkonsulet der er tale om.

Eller hvis det er en korrupt medarbejder i københavns kommune, eller SKAT som de jo også har fået fingrene i.


Det er jo ikke tilfældige "lurvede personer" de går efter.

Havde programmet ikke eksisteret havde rudy stadig været statens chat-konsulent, københavns kommune havde stadig haft en korrupt medarbejder der gav order for millioner til sin ven, og SKAT havde stadig haft en korrupt medarbejder der lavede sponsoraftaler med SKAT's kunder.

Jeg synes det journalistisk er helt i top og meget relevant, når nu myndighederne ikke selv kontrollerer.

spliff said it.

spliff +1

Det jublende, forargede publikum har talt :-)

Hvis der skal være fri menneskejagt, fordi man er offentlig ansat - så ser det sgu sort ud for ret mange lurvede personer.

Den dagsorden sensationsjournalister ofte sætter, var vi som demokratisk samfund helt ærligt bedre foruden.

@Løvetæmmeren

Dvs. at programmer som Station 2/Krimi 5 dem er du heller ikke tilhænger af ? Som vil osse er programmer lidt i stil med Operation X, hvor det osse handler om at formidle nogle informationer videre omkring folk der har begået noget ulovligt.

Derudover går programmet som Operation X ikke kun efter folk fra skat/kommunen, men i den grad osse private firmaer som har hånden i den forkerte horningkrukke.

Synes nu det er rart, da man via disse programmer sørger for at vise, at man ikke er urørlig ligemeget hvad stilling man end måtte beside :)

Cliffs:

1) Rudy er uskyldig i SAMTLIGE anklager
2) Ifølge et mystisk retsudkast har Morten Spiegelhauer haft købesex med mindreårige
3) Sofie fra SKUM var muldvarp og er i øvrigt en dårlig elsker
4) TV2 bad ham begå selvmord
5) Den virkelige skurk er direktøren fra ARTO

I guder...

---
www.raybandk.blogspot.com

"Da Spiegelhauer i TV-programmet kommer brasende ind til mig og den 21 årige lokkedue, siger han, at det er pædofili at have sex med den 21 årige lokkedue. Det var Sofie, som er studievært på TVprogrammet SKUM. Hun er voksen og i øvrigt en elendig elskerinde."

Epic...

Der er mange udlægninger af hvad der skete. Der foreligger dog klare beviser mod Morten Spiegelhauer, som seksuelt antaster en tydeligt rystet Rudy Frederiksen.

www.youtube.com/watch?v=3mtXsnLYPJE

:D

Så muldvarpen fra SKUM prostituerede sig for Operation X's skyld?

Løvetæmmeren + 1

Men kan ikke bare karaktermyrde en mand for åben skærm.

Det kunne jo faktisk være sådan at mange af de ting som TV2 finder frem ikke er korrekte og at hovedbilledet som bliver præsenteret for seerne er forkert.
Den anklagede og dømte får jo ligesom ikke lige en tvudsendelse til at præsentere sit forsvar!

Når det er sagt er lyder Rudy Frederiksen som en meget ubehagelig mand. Men vil da læse hele hans indlæg for at se hvordan han argumenterer for sin sag.

Diskussionen ligner til forveksling den, der lige nu kører om Ekstra Bladets forside med den 48-årige mand fra Herning.

Må man udstille en person med navn og billede, før han er dømt ved en domstol?

Operation X kunne godt have lavet samme udsendelse, selvom de havde sløret hans billede, stemme og kaldt ham Lars.

Det er ikke et spørgsmål om, hvorvidt Operation X skal lave historien eller ej, for selvfølgelig skal de det. Det kan bare diskuteres, hvordan historien skal fortælles.

Programmet vælger at fokusere på personen, hvor de lige så godt kunne have gået efter systemet. Det er sgu ikke en heldig sag for ham, der har ansat Rudy. Der er vel også nogle, der burde have kontrolleret ham. Det kan jo ikke passe, at han er den eneste, der kontrollerer chat i Danmark. I så fald ville det være en så grotesk situation, at det i sig selv ville være en god historie.

"Biskoppens troværdige medarbejder

En 17 årig elev fra 10 klasse, som sådan ønskede sig at blive fotomodel opnåede at få opmærksomhed i avisen, da hun fortalte, at jeg skulle ha sagt, at hun bare kunne ringe, men hvorfor havde hun så ikke mit telefonnummer? Naturligvis fordi jeg aldrig har snakket modelarbejde med en skoleelev. Heller ikke med hende. Men hun fik lidt opmærksomhed. Min tidligere samarbejdspartner, Ole Blume, benyttede chancen for 15 minutters berømmelse.

Han havde læst 10.klasse-elevens løgnehistorie i avisen, så nu optrådte han i et landsdækkende live TVprogram.

At netop Ole Blume, der er Biskoppens fortrolige presse-medarbejder, vil være forræder og lyve for åben skærm - det fik mange til at tro på den løgnehistorie. Ingen kunne forestille sig Ole ville lyve. Han fik faktisk dramatiseret løgnehistorien, men hvert eneste ord var løgn.

Hans løgne har gjort ubegribelig stor skade. Det har forhindret mig i at få arbejde og derved har jeg mistet flere års indkomst.

Hvis jeg fortalte om Ole´s afrikanske ”Fulaner-oplevelser” så var han øjeblikkelig arbejdsløs – så let kan man skade hinanden. Forskellen er, at den historie Ole optrådte med om mig, er en 100% løgnehistorie.

Pigen der fortalte løgnehistorien til avisen fik sine 15 minutters opmærksomhed"

Nogen som har et bud på hvad Fulaner-oplevelser kunne være?

Hvorfor er der slet ingen billeder af denne "Sofie fra SKUM" ?

er der også

link plz :P

Er der også!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!! !!!!!!!!! !!!!!!!!! !!!!!!!!! v !!!!!!!!! vv v vv v v

@ALLE

Alle med respekt for sig selv fjerner deres +1 og spliff said it.

Hans ord har absolut INTET VÆRDI.

Se evt tråden hvor han kommer med en påstand om min psykiske og mentale tilstand, og da jeg tilbyder ham 100k kroner hvis han vil mødes med mig og tage en snak på en times tid, vælger han at bakke ud.

Spliff er en fej ussel kujon, og det kan jeg rent faktisk bevise imodsætning til hvad han beskylder mig for at være.

Og før nogle tager en beslutning om hvorvidt de hader Rudy, Så læs ALT hvad han har skrevet, undersøg alle fakta og fortæl så hvad i mener og hvor han tager fejl.

@Homemade

Du opgav, fint så kan du heller ikke tillade dig at have en mening om manden.

simple shit

Owner,
Wauw, nice, nu skal du også bestemme hvilke holdninger folk må have og på hvilke baggrunde? Awesome.

@homemade

Hov måske lidt tidligt af mig at antage du rent faktisk havde en mening om manden.

Jeg har aldrig forstået hvorfor der blev så meget påstyr omkring Rudy-drengen.

Det der forargede den danske pøbel var at han knaldede nogle unge piger der selv havde indvilget i det.

At han derimod misbrugte sin stilling og forsøgte afpresning af hjemmesider er pøblen ligeglad med. Mystisk.

I min verden er det trick han laver med pigerne i London på ingen måde kriminelt om end det måske ikke er yderst flatterende for ham.

gætter på det er hende her der er fra SKUM: skysite.dk/rudy/billeder/sofie_ahlgren_300_hres.jpg

også meget flot af Rudy ikke at offentligøre billeder af muldvarpens lille "værktøj" fordi han har ondt af ham.

Underholdende læsning, dog ganske rodet og svært at finde meget sammenhæng i :)

@owner

jeg hader ikke Rudy, har intet forhold til ham. Hvis han har gjort hvad han beskyldes for synes jeg dog han er klam ligemeget om det er ulovligt eller ej. Jeg har ikke tænkt mig at undersøge om de påstande han kommer med på hjemmesiden er sande, ved ikke lige hvordan jeg skulle gøre det. Men ud fra den måde han bygger det op her, virker det, på mig som læser, mere som noget mudderkastning end som beskyldninger med hold i.

Mit råd til Rudy: "Når du befinder dig i et hul, så stop med at grave", kom videre i livet, hold lav profil, flyt fra Herning og få dig eventuelt et nyt navn. Sådan en hjemmeside som denne, og en bog jeg dog tvivler på nogensinde udkommer, vil jo bare holde liv i det faktum at navnet Rudy forbindes med en klam stodder.

@Hilberado

Tror ikke du læser hvad jeg skriver.

"nu skal du også bestemme hvilke holdninger folk må have"

Hvorfor skriver du det?

og hvor har jeg skrevet jeg skal bestemme noget som helst.

Jeg skriver såmænd bare at spliff er en person der kommer med falske påstande (dette kan jeg bevise han gør), og hvis folk har respekt for dem selv synes jeg det ville være dumt af dem at tillægge hans ord nogen som helst form for værdi. er du enig uenig her?


hvis du tænker på det jeg skrev til Homemade

Så står jeg ved, at hvis alt hvad man mener om en person kommer fra en enkelt kilde, og ligeså snart der er dukker en anden man "giver op " og ikke vil læse hans forsvar, så kan man selvfølgelig godt have en mening om manden, den er bare baseret på nogen som objektiv form for argumentation.

@Svenskrapti

"Jeg har ikke tænkt mig at undersøge om de påstande han kommer med på hjemmesiden er sande, ved ikke lige hvordan jeg skulle gøre det"

jamen så har du jo sagt nok.

GL in life

@flyfly
At han derimod misbrugte sin stilling og forsøgte afpresning af hjemmesider er pøblen ligeglad med. Mystisk.

I min verden er det trick han laver med pigerne i London på ingen måde kriminelt om end det måske ikke er yderst flatterende for ham.
__________________

Synes sku netop det er de 2 ting der gør, at jeg finder det forkert. Havde han ikke haft den stilling, og ikke taget dem med til London(hvor han betalte gildet) Så er det sku ikke værre end at han selvfølgelig skulle meldes til politiet hvis de ikke var buksemyndige og så er sagen ikke længere....

Men at han i en stilling som statens chatkonsulet, hvis opgave er at beskytte mod disse ting, har gjort(Kan ikke huske sagen 100% så ved faktisk ikke om blev dømt eller bare afskediget) selvsamme ting finder jeg sku lidt forkasteligt.

Owner,
"Og før nogle tager en beslutning om hvorvidt de hader Rudy, Så læs ALT hvad han har skrevet, undersøg alle fakta og fortæl så hvad i mener og hvor han tager fejl. "

Skal du bestemme om andre folks holdninger er gode nok, udfra en tese om hvor godt emnet er afsøgt eller ej?

Jeg brugte 2 min på Rudys Fs "forklaring", og kom dertil hvor han selv indrømmer han, en 60 årig sikker chat-konsulent havde svanset sig til sex med en 20-30 årige.

Jeg synes han er et klamt svin, er min holdning ok?

@aletman

NEJ NEJ NEJ. Han tog ikke pigerne til london i forbindelse med sin stilling som sikker chatkonsulet, det er to forskellige ting. Det i London var for at optage billeder og film af piger :-), og altså ikke som sikker chat konsulent.

Der er derfor intet ulovligt i det. Og jeg kan ikke se hvori forargelsen består. Og pigerne var skam gamle nok, så intet strafbart i det.

@Owner
Det jeg mener er han starter med at skrive han selv har de mails og så videre der underbygger hans påstande. Jeg ser mig ikke i stand til at fremskaffe disse beviser. Ikke uden det kræver en større mængde tid end jeg har tænkt mig at bruge på det her. Men hvis han ville styrke sit forsvar en lille smule burde han måske selv komme med andet end bare påstande, istedet for at gentage sig selv så mage gange, kunne han vel bare påføre en enkelt kilde eller to til noget af det han skriver.

"GL in life" Tak for det og i lige måde :)

Slap nu af for helvede. Rudy var jo bare ved at lave en musikvideo med hende trunten...

@hilberado

Altså jeg bestemmer jo ikke noget, hvorfor bruger du det ord?

"Skal du bestemme om andre folks holdninger er gode nok, udfra en tese om hvor godt emnet er afsøgt eller ej?"

øhh?

understrege her igen jeg bestemmer jo intet, men jeg indrømmer da med glæde at folk der tager en mening uden at have noget at have det i ( her tænker jeg på beviser, logik, undersøgelser, testning af teorier osv )er ignorante mennesker, men det håber jeg står klart for enhver.

Jeg siger bare hvad jeg mener om deres holdninger og hvad jeg mener om de folk der tager deres beslutning på baggrund af hvad Operation X har anklaget ham for.

Det er jo ikke "kun" en forklaring han kommer med, det er jo, hvad han mener er beviser for at Operation X har manipuleret med videoer osv.

Vi kan så diskutere frem og tilbage om det er beviser og undersøge sagen lidt dybere.

Hvorfor vil du vide om jeg synes din holdning er ok eller ej?

Når man bliver 60 år må man så ikke have sex med 20-30 årige?

udover dette forsvarer jeg ham ikke som sådan, men det er sjovt at læse hvad folk rent faktisk bygger deres meninger på.


@SvenskRapti

Men så længe vi er enige om du ikke kan fremskaffe nogle beviser, så kan du mene så meget du vil, dog bliver det ikke en mening som rationelt tænkende mennesker gider diskutere med dig, da det hele blot bygger på antagelser og "jeg tror" " jeg synes".

Udover dette er jeg faktisk oprigtig når jeg skriver Gl in life;-)

Så selv tak

@Hilberado

"Hvem vurderer hvornår folk har noget at have det i?"


Det gør personen der har den mening de har selvfølgelig, jeg spørg så om deres grund til at have den og vurderer ud fra logik om det er en mening der er værd at bruge tid på at diskutere for eller i mod.

Her er et eksempel:

Person A bliver beskyldt af Operation X for at have slået 5 gamle damer ned, og hele Danmark hader ham nu for det.

Det blever bevist i retten at Person A aldrig har slået en eneste gammel dame ned, men folk går stadig og hader person A fordi de blev overbevist om at hvad Operation X havde lavet var 100% ægte/sandt

I retten finder man så ud af der absolut intet hold er i anklagerne og Person A bliver frifundet og er en 100% uskyldig mand, men hele Danmark hader person A stadig for hvad Operation X viste.

De mennesker der nu hader person A udelukkende på baggrund af hvad Operation X viste vil jeg nu kalde ignorante mennesker.

HUSK. dette er blot et eksempel så jeg kan vise dig hvornår folk har noget at "have det i"


"Hvis man synes Rudy var et svin efter man så O-X på television, og IKKE har "læs ALT hvad han har skrevet, undersøg alle fakta", så er ens personlige holding helt skæv, ift hvad den bedrevidne Owner synes?"

Jeg synes nu ikke selv jeg er bedrevidende, dog gør jeg altid mit bedste for at være ekstremt objektiv inden jeg tager mine beslutninger om andre personer.

Jeg synes de mennesker der baserer deres holdninger udelukkende på det Operation X lavede om manden er ignorante.

undrer mig du ikke synes det samme.

Udover dette så kan jeg ikke se hvorfor man vil tage en mening om noget uden at have undersøgt alle fakta.

Hvis der er fakta der modbeviser at det man synes om en mand er forkert, så er det nok ikke det smarteste at begynde at synes alt muligt.

Kan godt være det bare er mig, men det virker ekstremt ulogisk at begynde at tage meninger uden at undersøge sagen så godt som man nu kan.



"Btw, hvad synes du iøvrigt om Jesper Langballes seneste udtalelser? (bare svar på spørgsmålet istedet for at retunerer et)"

Jeg bestemmer selv hvad spørgsmål jeg vil svare på og hvordan jeg vil svare.

Hvorfor stiller du mig det spørgsmål? og hvad har det med sagen at gøre?

Rudy Frederiksen er syg i hovedet.

Mvh Simon.

@Owner
har du ikke overset den lille detalje at Rudy rent faktisk BLEV dømt i retten?

At han så mener at det hele var et stort komplot og at han er uskyldigt framet - at det i virkeligheden var en muldvarp fra TV2 som tilfældigvis besøgte ham når der ingen vidner var som sendte de ulovlige billeder - er en anden sag.

Jeg har sgu ikke nogen medlidenhed med ham. Uanset om hans forbrydelse så er i den bagatel-agtige ende.

@Zaphood2000

"har du ikke overset den lille detalje at Rudy rent faktisk BLEV dømt i retten?"

Det er lidt svært at holde en saglig diskussion herinde.

Jeg laver eksemplet til Hilberado for at understrege en pointe.

Og jeg skrev endda HUSK med ekstra stort så jeg ikke blev hængt op på eksemplet, ( Vi havde gang i en anden diskussion, som ikke havde noget med RF at gøre ).

Jeg forklarede blot at alle der byggede alt hvad de synes om Rudy Frederiksen UDELUKKENDE på baggrund af hvad Operation X havde lavet var ignorante mennesker.


Og udover dette så ville jeg sætte pris på hvis du lod Hilberado og mig fortsætte vores diskussion.

@Owner
" Vi havde gang i en anden diskussion, som ikke havde noget med RF at gøre "
"Og udover dette så ville jeg sætte pris på hvis du lod Hilberado og mig fortsætte vores diskussion"

Hvis Hilberado og du har en privat diskution som ikke handler om RF så skulle i måske tage den over PM prinsesse.

spliff +1

@Owner

Hvordan kan du begynde at beklikke Spliffs indlæg, fordi du mener han er kommet med påstande i en tidligere tråd omhandlende din psykologiske habitus. Og hvordan i alverden kan du tage Rudy F så helhjertet i forsvar, når han OGSÅ er blevet dømt ved en domstol og ikke bare i pressens gabestok.

At bruge hvad Spliff tidligere måtte have skrevet om dig, svarer til at jeg anfægter og undergraver dine udsagn i nærværende tråd, fordi du har tåget rundt i en hashpsykose og iøvrigt er mistænkeligt vågen til langt ud på natten alt for tit. U get da picture?

Owner

Det er tydeligt at dit første indlæg forsøger at forholde sig til sagen - men i virkeligheden handler om et udestående med Spliff.

Jo før du indrømmer det jo før undgår du at blive savet over af Hilberado, Zaphod mfl.

Jeg synes det er ufrivilligt morsomt at nogle kvinder tror man kan få en modelkarriere ved at læse en hjemmeside på webbyen.

Zaphood2k, Hilberado +1.

"Udover dette så kan jeg ikke se hvorfor man vil tage en mening om noget uden at have undersøgt alle fakta."

Så får man det sgu svært, hvis man skal undersøge ALLE fakta inden man danner sig en mening.

@Zaphood2000

"" Vi havde gang i en anden diskussion, som ikke havde noget med RF at gøre ""

Hilberado stilte mig et spørgsmål om hvordan man kunne vurdere om folk havde noget "at have det i", jeg gav ham et eksempel som IKKE havde noget med RF at gøre derfor jeg skrev det i parantes og understregede det var et eksempel som skulle illustrere en pointe, den overordnede diskussion er selvfølgelig om RF.

Grunden til jeg fortsætter i denne tråd er at hilberado startede med at stille mig et spørgsmål, jeg svarede ham og han stilte mig et spørgsmål tilbage og så kørte møllen bare.

Men ja jeg ville skam gerne tage diskussionen med hilberado IRL eller over msn.

@Scavenger

Og hvis du mener jeg tager Rudy Frederiksen i forsvar vil jeg bede dig læse hele tråden igennem igen, for du har tydeligvis misforstået alt hvad der er blevet skrevet

Den sammenligning du kommer med er noget af det mest stupide jeg nogensinde har hørt. Hvis du ikke selv kan se hvorfor, kan jeg ikke fortsætte med at diskutere med dig.


@DaBlam

Jeg står 100% ved hvad jeg skrev om spliff, dog har det intet med hvad jeg skriver med Zaphood2000 om og hilberado.

Og jeg har ikke set hilberado eller Zaphood2000 fremfører en enkelt god pointe endnu, Så uddyb venligst hvad du mener med jeg bliver savet over.

@Lilleclown

"Så får man det sgu svært, hvis man skal undersøge ALLE fakta inden man danner sig en mening."

Enig i det er svært, men det er ikke umuligt.

en ting der ikke hjælper er at sige ting som " jeg læste 2 min så gav jeg op" eller "jeg har læst nok" eller " jeg så i fjernsynet at ". denne her er også god " Jeg vil ikke høre hvad den mand har at sige"

@Alle

Læs hvad jeg skriver inden i siger jeg tager manden i forsvar.

@Owner
Nu bliver du ved med at skrive at man skal læse hele Rudys forsvar og undersøge ALLE fakta inde man danner sigen mening. Har du selv gjort det???

Hvis ja kan du så ikke afsløre om Sofie fra SKUM var en dårlig elsker?

Spliff, Zaphod -1

"Jeg synes det journalistisk er helt i top og meget relevant, når nu myndighederne ikke selv kontrollerer."

Det eneste TV2 afslører er, at Rudi er en karakterafvigende, gammel gris.
Det er imo ikke et væsentligt, samfundsmæssigt problem, som berettiger til brug af skjult kamera, provokatører og offentlig gabestok.

Sært, at man kan betragte kamera-overvågning af offentlige pladser som et problem for menneskerettighederne - men ikke kan se det mindste problem i, at en landsdækkende tv-station udsætter en random gammel nar for offentlig heksejagt.

Løvetæmmeren +1

Sensationsjournalistik er så ulækkert som noget kan være, og at EB, BT, Se&hør osv ikke for længst har lukket og slukket, viser den ulækre mentalitet som mange danskere besidder.

Rudy er en nar og jeg har egentlig ikke ondt af ham, men der er så mange mennesker der har været beskyldt for alverdens ting af sensationspressen uden at de har gjort det.

Det er desværre ikke mange uger siden at at en uskyldig mand fra Herning blev hængt ud som kvindemorder.
Og ikke nok med at hans navn og nogle steder hans ansigt blev smidt på forsiden, men der er også lavet artikler der beskriver at han ingen kvindelige bekendtskaber har, og andre flatterende ting.

Owner,
Argh, jeg lader den gå her. God bedring og GL med det hele:)

Det er simpelthen for nasty at hende sofie har knaldet Rudy Frederiksen for Tv2´s skyld!

Og griner at Rudy så siger at hun var en elendig elskerinde. :D

Saa maa 98,9% af klodens befolkning vaere ignorante mennesker.

Synes sgu også det virker lidt underligt at hende Sofie har prostitueret sig for Tv2s skyld..

@Nimacos

Det lyder ikke helt ved siden af.

StonieN + 1

@SvenskRapti

Jeg har ikke nogen mening om manden, så det er sådan set ligemeget om jeg har læst hele hans forsvar (måske har jeg måske ikke det er bare ikke relevant da det slet ikke er hans person jeg vil diskutere )

jeg ville blot prøve at gøre det klart for folk at udelukkende at tage en mening om manden på baggrund af hvad O X´s program nok ikke er den bedste måde at tage sine beslutninger på, samt jeg gav min mening om de mennesker der gjorde det sådan.

For at svare på dit andet spørgsmål

ville ønske jeg kunne afsløre det;-)

@hilberado

Hvorfor lader du den gå?

du startede en diskussion med mig, jeg forsvarer mit synspunkt og nu vil du ikke diskutere mere?

Du behøver ikke ønske mig go bedring da jeg ikke er syg, tværtimod.

@owner.

ok fair nok :) Men du mener stadig at man ikke kan have en holdning til MANDEN hvis man ikke kender alle fakta? Det er altså et ret stort krav at stille. Jeg er enig med dig at man ikke kan danne sig et fuldstændigt indtryk af SAGEN ved kun at se tv-programmet, det er vist også blevet understreget i andre medier efter sagen kom i retten. Men derfra til at kræve man kender alt til sagen før man ytre sin holdning er altså ret langt. Nu har jeg det sådan at jeg godt vil gå ind i en diskussion selvom jeg ikke ved alt om sagen, men så er jeg også samtidig åben overfor at jeg kan blive klogere og ændre mening mens diskussionen foregår (på det punkt tror jeg vi er ret forskellige :)).


Hvis du på et tidspunkt vælger at læse hjemmesiden, vil du nok opdage at Rudy ikke er specielt god til at føre sin egen sag, og det måske er med til at mange af dem der har læst på hjemmesiden ikke har ændret det indtryk de har fået af ham gennem pressen.
RF's manglende evne til at fremføre sin sag (hvor han i stor stil benytter sig af usammenhængende mudderkastning og mange gentagelser), får mig til at vægte hans ord lavere, det indrømmer jeg gerne (noget der let kunne have ændret på dette og mit syn på SAGEN, var at han kom med nogle kilder til hans påstande).

Men selvom han kun dokumentere det han skriver om at TV2 vil have ham til at begå selvmord osv.. Så ændre det ikke ved at jeg synes MANDEN er en klam stodder (det indrømmer han jo selv på hjemmesiden), men det ville nok ændre mit syn på TV2-redaktionen og Operation X. Men det er jo slet ikke det der diskuteres her i tråden, så tror bare jeg følger denne tråd passivt nu :)

Owner,
Fordi jeg synes diskussionen er mærkelig. Du kommet med et statement "man kan ikke have en mening om noget såfremt man ikke har undersøgt sagen til bunds". Det ved jeg ikke rigtigt hvad jeg skal skrive til, da det selvfølgelig er beyound-this-world retarded. Måske er det du egentligt mener, at man skal forholde sig kritisk, professionel og objektiv når man modtager information - Well, wauw tillykke - så er det insta fat i knoglen og ha fat i CNN og beret om din nyfundne viden:)

Er du iøvrigt sikker på jorden er rund?

@hilberado

At du kan havde misforstået hvad jeg har skrevet så grusomt kan jeg simpelthen ikke fatte, gennemlæs nu hvad jeg skriver og så prøv igen, og lad være at skrive hvad du TROR jeg mener, men hvad jeg rent faktisk skriver.


"man kan ikke have en mening om noget såfremt man ikke har undersøgt sagen til bunds".

hvis du vil have en diskussion så lad venligst være med at fejlcitere mig.

Hej

- Det kan være ganske vanskeligt at vide hvad der er sandt eller usandt.
Jeg arbejder for Post Danmark, og for et par år siden hængte Operation X os ud som nogle der hjalp lyssky forretningsmænd med at "arrangere smuglerruter" for ulovlig medicin til Danmark.
Nu forholder det sig således at den ulovlige medicin kom fra EU lande, herunder Sverige, og Post Danmark foretager ingen toldvisitation af post fra netop EU lande da vi ingen lovhjemmel har for dette.
Og trods gentagne forsøg fra Postens ledelses side for at få denne uhyre vigtige oplysning med, valgte Op-X fuldstændig at overhøre disse henvendelser og bragte blot udsendelsen.

Jeg véd nu at Op-X og Morten Spigelhauer er fuldstændig ligelade med om det er sandt det de bringer, og i øvrigt helt igennem løgnagtige.
Og med denne viden, vil jeg ikke være det mindste forundret om det også er løgn historien om Rudy Frederiksen.
Der begynder efterhånden at tegne sig et billede der rokker dramatisk ved Morten S. & Op-X's troværdighed.

Rudy er sikkert en liderlig gammel mand, let til fals for unge kvinder. Men et karaktermord bygget på løgne og intriger er sgu' for meget.

Og lad mig lige understrege en ting så alle er helt med.

Jeg forsvarer ikke Rudy Frederiksen´, men jeg mener for hvert et angreb der bliver begået mod en har man ret til et forsvar.

Rudy prøver at forsvare sig selv, og inden man tager nogen mening om manden skylder man sig selv at lytte til hvad han har at sige, og man kan så derefter drage en konklussion om hvad man synes om ham.

hvis man ikke vil lytte til hvad manden har at sige og stadig vil hade ham så afslører det en del om en selv som person

Måske er han et dumt svin måske er han ikke, men gør jer selv den tjeneste at lytte til mandens forsvar inden i begynder at synes/mene/tro alt muligt.

Håber ikke jeg behøver forklare så meget mere, da det sådan set er essensen af hvad jeg ved er rigtig og forkert.

også stopper diskussionen tror jeg.

Gl ved bordene og husk filten er grønnere på FT:-)