Ruling ved vist hånd?

Spillet er en turnering i den lokale klub

Potten er HU på river, 1. Mand checker. 2. Mand laver laver en bevægelse med hånden, der af spiller 1 tolkes som et check, og spiller 1 viser sin hånd. Spiller 2 havde ikke checket og er faktisk gået all in.

Hvad med spiller 1 hånd? Er den død? Eller har han mulighed for at Call det all in fra spiller 2?

en håndbevægelse der viser man er all in ? medmindre han har sagt han er all in eller smidt chips i potten ville jeg mene det må være et check såfremt det var klart at action var på spiller 1.

kommer vel an på hvordan dealeren tolker 2. mands bevægelse. Siger dealeren check = check.. har dealeren ikke kommenteret på 2. mands bevægelse må 1. mand afvente.

Det er spillerens pligt at være opmærksom på spillets gang og må tage det fulde ansvar ved evt fejl..

Husk at det er dealeren du skalksige check,, raise og fold til... det er ikke din modtander.. dvs i denne situation, ligesom alle andre, er det dealeren der skal føre action videre.. og er det kommet over til dig med et check fra dealeren er det et check.. ellers burde dealeren sige ALL IN til dig...

Uanset hvad kan spiller 1's hånd aldrig være død imo, hvis dealeren ikke har tolket spiller 2's action som et check så er han obv. all in og spiller 1 må så agere.

djoffer skrev:
Uanset hvad kan spiller 1's hånd aldrig være død imo, hvis dealeren ikke har tolket spiller 2's action som et check så er han obv. all in og spiller 1 må så agere.

Spørgsmålet kan koges ned til:

Hvis man viser sin hånd ude af tur, i en HU pot på river er hånden så død?

Har ikke kunne finde svaret i TDAs regelsæt.

Rami

Jeg er med på det er spillerens eget ansvar at følge med i spillet :)

Ses vi i morgen aften?

Oban skrev:

djoffer skrev:
Uanset hvad kan spiller 1's hånd aldrig være død imo, hvis dealeren ikke har tolket spiller 2's action som et check så er han obv. all in og spiller 1 må så agere.

nogle spiller med at en vist hånd, er en død hånd.
topic : er det ikke et klart check, så er det tilladt at spørge om det var et check

Jeg er af samme opfattelse som djoffer

Samme opfattelse, og fatter generelt ikke de mange misforståelser og regeltolkninger - poker skal sgu, som alle andre spil, spilles med integriteten for spillet i højsædet så laver en spiller en fejl som åbenlyst ikke er et forsøg på angel og som ikke giver en unfair ekstra fordel, så spil de for helvede hånden færdigt, forklar fejlen, og forklar at sker den igen må man desværre give en eller anden form for straf :)

Hånden er ikke død fordi man viser sin hånd. Man vil få en advarsel og den eller de resterende spiller/e kan drage fordel af det i resten af den pågældende hånd...

♥♣♦♠

Hvad hvis en spiller ved en fejl viser sin hånd 3 vejs, er den så heller ikke død?

Som Djåffer og Junglen, i øvrigt har Theo Jørgensen engang svaret ganske glimrende på et lign spørgsmål, søg på EB.

Der var en episode i lørdags til DAPT i Brøndby, hvor de var 3 vejs på floppet. En shortstack går all in, en anden skubber ind over. Her kommer shortstacken til at vende sin hånd(tydeligt at han er urutineret og på ingen måde angleshoot) 3. Manden folder. Og shorstackens hånd bliver bare erklæret "død", og dermed GG til den urutinerede spiller i denne hyggeturnering (for at gøre det endnu værre kører de alligevel turn og river "for hvad nu hvis han havde tabt alligevel". Hans hånd havde dog holdt, og han ville have næsten tredoblet sin Stack)

snizzle skrev:
Spillet er en turnering i den lokale klub

Potten er HU på river, 1. Mand checker. 2. Mand laver laver en bevægelse med hånden, der af spiller 1 tolkes som et check, og spiller 1 viser sin hånd. Spiller 2 havde ikke checket og er faktisk gået all in.

Hvad med spiller 1 hånd? Er den død? Eller har han mulighed for at Call det all in fra spiller 2?