rulle til NL 400 som pro

sidder lige og diskuterer hvor stor en rulle man skal have for at go pro på nl 400 shorthanded.

jeg mener 100 BI og han mener at 40 BI er nok.

nogen der kan argumentere for hvem der har ret??

edit; 35 til 40

50 bi + leveomkostninger til 5-6 måneder ville jeg mene var nok.

Mickey

35 er i hvert fald for lavt imo. Mickey's bud lyder fornuftigt.

Vil da mene at han har mere ret end dig....

Alt er selvfølgelig relativt og 100 bi er ikke direkte forkert- men mener at hvis du har en 40K$ rulle - så kan du roligt forsøge dig på større limits op til 5/10.

Kommer selvfølgelig an på hvordan du casher ud. Men vil mene at hvis du som minimum har 40 bi - skulle du være sikret mod downswings, negativ varians og direkte uskrub ( hvis du selvfølgelig er vindende - ellers kan du jo have nok så mange bi´s)!

X

35 BI kan jeg ikke på nogen måde forestille mig er nok. Ikke den mest videnskabelige argumentation, men .. :-)

Som pro bliver du vel sagtens nødt til først at have sat en del til side til løbende udgifter således du kan klare dig i et halvt til et helt år uden at trække noget ud. Derefter skal du have en meget kraftig BR for at kunne stå imod de swings du kan risikere at få for på den måde ikke at risikere at skulle supplere din BR fra din leve-rulle om 100 BI så er nok/for meget skal jeg lade være usagt.

--
verndroid
www.schougunvald.dk

ok rart at høre. men mickeys forslag med 50 BI + leveomkostninger i 5-6 måneder, så lad os sige at den månedlige leveomkostning er 1500 $ til alt, både mad tøj, byture etc
det bliver 9 k på 6 måneder eller ca 22 BI mere så er vi allered på 72 BI i alt

det er mig og Geronimomo der har diskutionen. Jeg mente nu 40 buyins, og ikke 35 buyins. Her er der tænkt på et minimum, ryger du under 40, så rykker man selvf. ned af.

sry rettet i ovenstående

Joanna47
Også ok, hvis bare du ikke skal trække ud af rullen. Du skal altså have til hvad du har af faste omkostninger+forbrug derudover.

@Jklaen

Aner ikke hvordan man plejer at cashe ud som pro - men har da selv haft tanker om at hvis det nu er et skattefrit sted og man føler sig tilpas på et givent limit - så ville jeg måske holde rullen stabil på eks 60bi´s - og alt derover blev cashet ud til en opsparingskonto - hvorfra jeg ville give mig selv løn.
Ved ikke om det ville være helt hen i skoven - men ville være dumt at øge sit forbrug helt hovedløst pga skrub!
Opsaringen kunne evt smides i nogle aktier etc.

X

Der er vel også en forskel på hvornår og hvordan man går pro. Hvis man har tænkt sig at give det 3 mdr fremfor 12 mdr, f.eks.. Og ligeledes afhængigt af hvor gammel man er, samt ens uddannelsesmæssige baggrund. Her tænker jeg på mulighederne for hurtigt at finde noget hvis man går broke.

@ JoDanna47

Poker lørdag? :D

Mener at rakeback som PRo gerne for de flestes vedkommende skulle kunne betale deres faste udgifter og forbrug.

Er man seriøs mener jeg at rullen skal bygges og efterfølgende skal man stige i limits på baggrund af BRM.

Mener at omkring 40 BI til nl 400 er minimum som Tight spiller og 60 Bi som agressiv.

@kspr

Ja, det skal vi nok finde ud af :D Samt druk..

20K + penge i banken til at leve for.

@Xsuited
Har ikke lavet andet end at spille poker det sidste år, men har ikke haft ret store udgifter, så har ikke været presset mht at skulle cashe ud. Har kørt en meget stram BRM (+100 BI's) og så bare cashet ud når jeg havde brug for det. Det der med at cashe alt over et bestemt antal buyins ud eller cashe rakeback ud er en sød tanke, men tror ikke det vil fungere i praksis. Faktum er at swings er så store, at du hvis du f.eks. casher alt over 60 BI's ud og så får dig en rigtig skidt måned, har du ikke noget at leve af? Det vil i hvert fald kræve at du har en god slat stående til leveomkostninger, da du ellers nemt kommer ind i en ond cirkel, hvor du bliver nød til at cashe ud, må gå ned i limit og derefter får svært ved at tjene nok til den følgende måned (især fordi ens spil nemt bliver påvirket af en økonomisk presset situation).
Imo skal man så vidt muligt være uafhængig af at cashe ud, eller have en stor nok online rulle til det ikke betyder det store at cashe det nødvendige ud, og så bare hive skejsere ud efter behov.

50 BI som minimum, gerne 100+

Jeg synes meget det kommer an på ens spillestil. Personlig er mit spil meget lidt varianspræget, taber sjældent mere end to bi's på en dag. Hvis jeg gør stopper jeg. Jeg har selv 35bi's som rulle.

jeg casher 10buyins ud pr. måned, dosent matter om det er en god, dårlig eller om jeg ikke har fået spillet (som i august). Dog med en gulerod hvis jeg mener jeg har lagt ekstra timer i det eller har formået noget helt ekstraordinært.

har over 60bi stående på nettet, og resten i lejligheden.... + jeg kører stram BRM og rykker ned når mit spil sucker.

og jeg er enda tør :)

jeg synes det er lidt sjovt, som folk altid snakker om Bi på 100 osv.. det er i min verden totalt absurt.

10 Bi gange med det antal borde du spiller, er fint. Jeg har i hvert fald aldrig gået broke, selv om jeg kun havde halvdelen af dette.

Hvis man taber 10 BI på et bord uanset uskrub, så er man bare ikke god nok til det level.

@skanis

Nu handler det ligeså meget om at have en sikkerhed og 100+ BI er bestemt ikke helt hen i vejret for en pro.

10 BI * antal af borde du spiller.....

"10 Bi gange med det antal borde du spiller, er fint. Jeg har i hvert fald aldrig gået broke, selv om jeg kun havde halvdelen af dette."


Are you for real mate ?

Nyd dit skrub sålænge det varer......

/Kimo

"Eventually you will run worse than you ever thought possible"
Personligt ville jeg holde mig til 100 BI's samt leveomkostninger dækket i et halvt til et helt år.

Men som andre har nævnt. Det kommer jo også an på mange andre ting. Er du lige stoppet med uddannelse og vil prøve nogle måneder inden du finder et job behøver du ikke så meget! Eller hvis du fra den ene dag til den anden kan få et almindeligt job!

Btw så synes jeg abehjerne har fat i noget.

Som Pro må man formodes at multitable (min 3-4 borde) i sine sessioner og RB bør være nok til at dække faste udgifter, medmindre man lever som sand charletan.

Formår man dette, er det om at finde ud af hvor stor edge man holder sig (selvsagt som vindende på niveauet) og derfra prøve at kalkulere sig frem til, hvad og hvor meget der skal til udfra den stil som man nu engang kører. Varians er uhyggelig i poker, og som kloge hoveder herinde mange gange har nævnt i lignende tråde tidligere, har de fleste det værste tilgode, no doubt. Kan ikke lige finde linket, men en fra 2+2 lavede en graf over 100K hænder med et downswing på 62 BI, dette vel at mærke uden tilt.

Rulle er udfra stil individuelt, men som pro skal den være MÆRKBAR højere end hvad de fleste nok umiddelbart går og tror.

Forvent den ritti ritti grimme idag fremfor imorgen, for kommer, det gør den og det med statsgaranti, hvis bare du spiller længe nok.

/Kimo

Man skal selvfølgelig havde penge i banken osv, til at komme igen hvis det næsten umulige skulle ske. Nemlig at tabe 10 BI på et bord, på et level man mener man kan slå.

@skanis dvs du siger man skal have flere BI jo flere borde man spilller??

Du vil jo opleve mindre varians jo flere borde du spiller.

Dan

Hvis man har penge ved siden af til at dække sine leveomkostninger
så lever man vel ikke af pokeren ?

...altså er man IKKE pro i min verden

@Apprentice

lol.. Kunne du forestille dig de penge var udbetalt fra poker? jees

Det er vel meget hensigtsmæssigt at kende sin bb/100 or ud fra den regne et fornuftigt antal buy ins

Der er ikke noget fast tal der er rigtigt.

Det kommer an på hvor swingy dit spil er, hvor god du er, hvad dit forbrug er, hvor let du vil have ved at få penge såfremt du går broke, hvor meget det påvirker dig at tabe mange buyins (-20BI = Xizor spiller meget skidt).

Øh, og så har det i øvrigt SLET ikke noget at gøre med hvor mange borde man spiller. Variansen stiger jo ikke, kun antal hænder pr. time.

For dem der ikke har oplevet swings på mere end 5-10 buyins.. Det kommer - og det gør ondt, rigtig ondt.

$80k:)

Jeg har skam haft masser af uskrub, men hvis du kan tabe 10 BI´s i træk pr. bord, uden at vinde nogle igen så er man bare ikke god nok.

Og selvom man spiller 4 borde kan swings stadig værre de samme, eller i nogle tilfælde endda højere, end hvis man spiller 1 bord.

Hvis man har overblik til at spille 4 borde, spiller man jo lige så aggre, som hvis man spillede 1.

Hey folkens, skanis er min mentor. Han ved hvad han taler om.

@Skanis
Lol

Du mener du har mindre varians hvis du spiller 100.000 hænder på et bord er 10 buy ins rulle nok.
Men hvis man derimod spiller 100.000 hænder fordelt på to borde skal man op på 20xbuy in?

Det lyder ikke sådan.

jees du er blank skanis

Jeg mener at jeg har stort set samme varians. Og ja jeg mener 10 BI´s er nok pr bord.

Jeg har derimod altid penge ved siden af til at supplere op med, hvis der skulle komme en historisk dårlig periode. Jeg synes selv jeg har været uheldig/ skidt spillende på det sidste og det har kostet 15 BI på 3-4 borde på 600-1000 nl.

Det har fået mig til at gå lidt ned og spille 400/600 og forhåbentlig komme godt igen.

¤DS
Tror du jeg laver sjov når jeg siger jeg ikke er gået bust endnu med den BI stuktur???. Det har virket for mig.. det er det jeg siger.. Så dit pis er jeg sådan set ligeglad med!

PayMyBills


Held og lykke fremover.

/Kimo

@skanis

Du er enten meget heldig, eller fuld af løgn..

Hey folkens, tror i glemmer at tage hensyn til, hvor god en spiller man selv er (ens edge).

Alle de idioter der påstår at de taber pga. varians kan sutte løg.

Varians er et så misbrugt ord i sammenhæng med poker, at jeg brækker mig over det.

Alle de fucking nørder der straks beskylder variansen, er for det meste folk der slet ikke har forstået dette spil.

Fordi de stinker til poker, og ikke tager ansvar for deres win/losses.

@PMB

Tror du glemmer hvad det er tråden handler om, 400nl pro's er næpppe "Alle de fucking nørder der straks beskylder variansen, er for det meste folk der slet ikke har forstået dette spil.

Fordi de stinker til poker, og ikke tager ansvar for deres win/losses."

OMFG !


Den eneste der vist ikke har fattet ret meget af hvad både spillet og hvad denne tråd i øvrigt handler om, må siges at være dig PMB....

Men som skrevet længere oppe....GL mate, you gonna need it.

/Kimo

@Pay

Det er jo (delvis) noget vrøvl.

Variansen stiger

- jo mere aggressivt du spiller
- jo mere aggressivt dine modstandere spiller
- jo mindre edge du har over modstanderne

Hvis du har et kæmpe egde, breaker du måske bare even på en dårlig dag. Andre, der har et mindre edge, taber på en tilsvarende dag. Men det gør jo ikke dem med et mindre egde - men dog et egde - til "fucking nørder" eller løgnere, når de (korrekt) beskylder variansen for deres dårlige dage.

Hvis du aldrig har prøvet at tabe på en dag, hvor du i øvrigt spillede godt, så har du enten været heldig eller kunne med succes spille langt større stakes, end du gør.

Btw, jeg tror mere og mere på, at man har brug for 100BI på NL400, især hvis man spiller en smule aggressivt. Jeg mente ellers, at 50BI var nok, men nogle gigantiske udsving har fået mig til at revurdere den opfattelse;)

Til gengæld er jeg ligeglad med, om de sidste 50BI står på en pokerkonto eller i banken. Jeg forstår ikke denne skarpe opdeling, nogen laver. Hvad gør I, hvis I går broke, men har 300,000kr i banken?

"Jeg har skam haft masser af uskrub, men hvis du kan tabe 10 BI's i træk pr. bord, uden at vinde nogle igen så er man bare ikke god nok."

Du er vist ikke matematisk student hva???? :)

@skanis

Det er vildt at man kan spille 1000 NL, og fuldstændigt have misforstået begrebet BRM.


@Edizon

Ens bankroll må forstås som det beløb du er villig til at spille poker for (og teoretisk set kan tabe uanset antal buy inns).


Om det beløb står på din pokerkonto, i banken, et lån, eller har andre former (aktier eller en bil du er parat til at sælge) er ligegyldigt - blot de er likvide midler og du har besluttet dig for at indregne dem i din pokerøkonomi.

Der er ingen opdeling på baggrund af hvor de står.


Hvis du f. eks. spiller 5000 NL, og vi siger at du har en BR på 50 BI = $ 250.000 er det klart, at en del af disse skulle investeres (måske $100.000, enten på en højrente konto, eller i værdipapirer).

Hvis du 300.000 DKK i banken, går jeg ud fra at du får omkring 4%.

Hvis du er i topskat bør du overveje at investere i værdipapirer for en del af dem - i hvert fald når du nærmer dig en halv million.

Det er i hvert fald hvad jeg ville gøre hvis jeg tjente seriøse penge på poker.

Jeg finder det decideret mystisk, at visse folk nægter at tro på, at varians eksisterer. Specielt når det er så simpelt et matematisk faktum, at en spiller med f.eks. en BB/100 på 8 selvfølgelg kan tabe 30 buy ins. Han kan også tabe 50 eller endda 100. Sidstnævnte sker dog for ufatteligt få, så der skal man virkelig trække en kæmpe nitte.

Jeg vil endda gå så langt som at påstå, at det sker for 98% af alle pokerspillere over en lang pokerkarriere.

"Varians er et så misbrugt ord i sammenhæng med poker, at jeg brækker mig over det."

Det er korrekt at mange tabende spillere også snakker om varians, men dette behøver ikke betyde, at begrebet ikke eksisterer. I øvrigt en rimelig skarp brækrefleks du render rundt med der.

/Mikael

@spliff

Præcis. Jeg synes derfor også, at BR-diskussionen er ret uinteressant, hvis folk sondrer mellem penge på pokerkonto og andre penge.

@Spliff

Nu ved jeg ikke hvor likvid en bil er men lad det nu ligge.

Jeg har spillet med Skanis. Hvis han kun har 10 BI, har han været den sygeste skrubabe ever for at overleve swings.

Dem der sondrer på den måde har klart misforstået begrebet bankroll.

Hvis Phil Ivey har $200.000 på Fulltilt, og $300.000 i en boks på Bellagio er hans bankroll jo ikke $500.000, hvis han derudover har aktier for $4 millioner.

Ialt $4,5 mill.

Hvis han har besluttet at han stopper med poker når han nede på $1 mill ialt, er hans bankroll $3,5 mill.


Omvendt kan din bankroll også være mindre end hvad der står på din konto.

Hvis du har $1000 på din pokerkonto, og har besluttet at hvis du ryger ned på $500 så stopper du med at spille i denne omgang, så er din bankroll $500 (så kan du selvfølgelig ligeså godt hæve de $500 med det samme; men det er en anden sag).

Pointen er; at bankroll er et abstrakt begreb.

Din bankroll kan naturligvis aldrig være større end de midler du har/kan få til rådighed.

Bankroll - definition:

Den del af din samlede formue (ikke kun penge), inkl. lånemuligheder, som du bestemmer dig for - skal være din bankroll.

Det kommer vel i høj grad an på ens winrate samt standard deviation ?

I dette ark som jeg har stjålet fra Thyssen kan man indtaste sine tal og regne ud hvor stor ens rulle skal være alt efter hvor risikovillig man er.

jth.freeshell.org/mm_formula.xls

Bare som eksempel kan jeg sige at en som vinder 4ptbb/100 og har en SD på 50ptbb/100 har en risiko på under en promille for at gå broke med en rulle på 50 buy inns.

Hvordan han er kommet frem til det vides ikke, men jeg stoler på at han ved hvad han taler om, det plejer at virke sådan :-)

@ Abehjerne

lol, point taking.

Men i princippet;

hvis du ejer en bil der er 1 million værd, vil du kunne et beløb på, lad os sige 600.000 mod sikkerhed i bilen. Dette beløb kan så indgå i din bankroll, indtil du får solgt bilen.


Det var bare for at illustrere at sondringen pokerkonto/bankkonto er misforstået.

@spliff

I know - men en bil han aldrig være likvide midler eller et hus & lignende...

PayMyBills:
"Varians er et så misbrugt ord i sammenhæng med poker, at jeg brækker mig over det."

Prøv at sige det til Sbrugby, som de fleste anser, som verdens bedste online NLHE spiller. Han har lige har haft en nedtur på 25 buy ins på 300-600...

At gå pro på nL400 er i min bog hul i hovedet med mindre man er bundsolid i sit spil OG på ingen måde har andre perspektiver i livet.

@klaphat
Hvorfor?? fordi man ikke kan tjene nok??
Sikker på en god spiller kan hive rigtig gode penge hjem der...
Tænker også på hvor højt man virkelig kan være stabilt vindende.
Man kan vel ikke som sådan knuse NL5k som man kan NL400.

@ Abehjerne

Du har helt sikker ret.

Kender ikke definitionen på likvide midler.

Men værdier som har en relativ fast realisationsværdi, kan indgå indgå i en bankroll.

Som jeg ser det er der 2 primære fordele ved at være pro pokerspiller.

1) Den ultimative frihed

2) Rigeligt med skillinger

Skal man leve af at grinde NL400 så skal der ligges en del timer hver måned hvilket jo fucker 1) en del op.

Jeg synes ikke man som pokerspiller skal "tage til takke med en "normal" løn. Der er nogle der, når de regner på om de kan gå pro eller ej, ser på om de kan opretholde nuværende indtægt (eller indtægt for en gns dansker). Det mener jeg er forkert. Uanset hvor solid man er så kan der komme hårde tider, og dermed løber man en risiko. Uanset hvor dygtigt man er. Derfor mener jeg at man skal tage sig betalt for at løbe denne risiko (leve i en form for usikkerhed).

@Sailor

Sb spiller HU 3-600 nl. At tabe 25 buyins har nødvendigsvis intet med varians at gøre. Hvis du har læst hans blog, skriver han intet om varians, men om hvor utilfreds han er med sit spil.

Han smider ik skylden på varians, men skriver at hans spil skal undersøges for eventuelle fejl han begår.

Han tar ansvar for sine tab, ved at kigge sit spil igennem, og brokker sig ikke over varians.

"hans spil skal undersøges for eventuelle fejl han begår."

hvordan står din påstand så, hvis han ikke finder fejl? ;)

¤turbo
jeg er måske en skrubabe men i det mindste ikke rødhåret ;)


¤Sailor
det hele bunder ud i det du selv sagde med Sbrugby.

han har tabt 25 BI over en kort periode og holdt derefter pause, for at revurdere sit spil og komme igang igen.. måske ved at gå lidt ned i level.
men her har han efter min teori stadig 15 BI igen da jeg ved han multitabler..

Jeg siger ikke jeg er den mest vindende spiller på 600 og 1000 herinde. langt fra sikkert.. men faktum er at jeg over en periode på 1 år ikke har gået broke på det level. Jeg er få gange, som nu, gået ned i level (400-600) for at genfinde "rytmen".

@PMS

Nah... tror du skal kigge indad med den der! Men nice try..

argh, ...must resist....


@skanis

Om du spiller 1 eller 4 borde så er variansen *per hånd* den samme, men da du spiller flere hænder per tidsenhed så er variansen *per time* større. Men da du samtidigt har en højere winrate per time end per hånd, så går "det lige op".

Så hvad enten du udregner Bankroll Requirements udregnet fra winrate og varians *per hånd* eller winrate og varians *per time* så kommer du frem til samme resultat.

Hvis du i lang tid spiller eet bord og kun har 10 buyins bankroll, så er der ret stor sandsynlighed for du går broke. Hvis du i lang tid spiller fire borde og har en bankroll på 40 buyins, så er der <1% sandsynlighed for at du går broke.

Du er "heldig" at din formel med 10 buyins per bord giver det "rigtige" resultat for 4+ borde :-)


@PayMyBills

Det er korrekt at man ofte er "blind" overfor sine egne fejl når man taber og skyder skylden på varians. Men heldigvis findes der tools så man kan følge op på det. PokerEV kan udregne dit held og du kan gennemgå gårsdagens vigtige hænder i pokertracker.

I denne tråd dokumenter jeg "uheld" for 40k.

www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=137181

På 5/10 svarer det til et uheld på 3.6 PTBB/100 hænder. Jeg siger ikke at jeg spillede mit A-game i den periode, og har gennemgået mange hænder for at finde leaks, men det er altså svært at vinde i poker hvis man 10 gange i træk kommer AI med AA preflop og taber til alt muligt garbage.

Jørn

Har også et ønske om at gå pro en dag.
Jeg har i dag en meget solid indkomst fra mit job.
Men har også investeret stort så har også meget gæld.
Spiller poker som hobby.
Er p.t. ved at opbygge en rulle.

Hvis jeg skal gå pro, mener jeg at jeg som minimum skal spille nl1000 med en god RB og samtidig være gældfri.
For at opretholde min levestandard og samtidig udbygge rullen, skal jeg være solidt vindende og kunne betale alle faste omk. med RB.
Mener at rullen skal hedde 100K for at dette kan gøres sikkert.

Hvor meget RB vil man kunne forvente på nl1000.. aggro stil??

Er ovenstående helt skævt???

@Ken_DK

"Hvor meget RB vil man kunne forvente på nl1000.. aggro stil??"

Det afhænger jo 100% af hvor mange hænder du spiller...

@Alle

Jeg mener man sagtens kan gå Pro på NL400. Jeg har før argumenteret for at man sagtens kan gøre det på NL200.

Hvis man fx. spiller 5-6 borde på NL200 med en ptbb på 5, så vil ens timeløn gennemsnitligt være:

Du spiller 500 hænder
Du tjener 20$ pr 100 hænder

= Du vil ca. tjene 100$ i timen = 550 kroner.

Hvis vi formoder det er på et skattefrit site. Har du faktisk en MEGET pæn timeløn.

For at tjene 20.000 kroner hver måned, behøver du altså kun at spille 40 timer i måneden eller ca. 10 timer om ugen, hvilket ikke er meget.

Men alt afhænger naturligvis af hvilken leve standard du går efter at have.

er det program noget som er indbygget i PT ?? eller hvor finder man det ?

Hvis du mener PokerEV. Så nej...

Det er et gratis program for sig selv.

Klaphat ...

Du er way off..

Jeg har levet af poker i 1&frac12; år ca... og spiller med roll som ligger omkring de 40-60 bi hele tiden... Jeg trækker jævnt tit ud til rejser overalt i verden.. hvis det ikke er frihed ved jeg fandme ikke hvad er. og jeg spiller nl400-nl600 pt.

@skanis looool... ja undskyld, men det er altså ret morsomt at håndtere BRM ud fra antal borde man spiller - to borde giver altså dobbelt så høj varians eller hvad????

I mine øjne er man pro, hvis man stabilt kan lave gennemsnitligt 100 $ pr. dag.. = 550 kr. x 365 dage = 200750 kr på arsbasis, skattefrit vel og mærke.. Dertil kommer RB.. Det kan jeg godt leve af.. Grin bare... Men alt er jo relativt..

Kimo.. Kan mærke at du kommer med en god kommentar til den her.. haha

Jeg kan sgu ikk leve for 100 dollars om dagen... men okay..:)

Skal nok nære mig....

/Kimo


100$ - hvad jeg ryger foran skærmen ;-)

100$ - hvad jeg ryger foran skærmen ;-)

That explains a thing or two

LOL! Sailor og skanis: SBrugby har tabt over 3 mio dollars de sidste 2 måneder, så ja man kan da selvfølgelig godt sige han har tabt 25 buy ins a 600 D stk, plus lidt til:) Men han har osse spillet elendigt siden det begyndte og gå galt. Har læst fra andre og har osse set mange af hans hænder på higstakesdb.com Lige nu er der mange der tvivler på om han er så god som han er blevet udrøbt til, eller det har været et par heldige år.

@ Fischer82

Hans 25 BI downswing er KUN HU 300/600. Det er i øvrigt ingenting på det niveau. At han har tabt meget på andre ting er så oven i. Det er i øvrigt ret imponerende at du kan vurdere hvor godt han spiller ud fra enkelte hænder på highstakesdb - for alle ved jo at dynamik og historie generelt spiler en ret lille rolle jo højere man kommer op i stakes, og det må vel egentlig være næsten væk på 300/600?

Han har tabt 1,2 live og 1,8 online. Hvad af det er HU har jeg ingen ide om, men det har altsammen været poker! Men det var jo heller ikke lige i den sammenhæng det blev nævnt. Det blev nævnt ang. varians og der er det et meget dårligt eksempel og komme med, da han har tabt meget mere! Og det er pga dårligt og for højt spil, ikke varians(læs hans blog) Og så længe du ser hans hånd, floppet og bettingen kan du da altid vurdere hans spil!! Og er det ikke nok kan du jo læse hans egen blog og diverse pokernews sites. Og til sidst:Ja jeg vurdere At bluffe 1,2 mio dollars væk i en pulje mod Bobby Baldwin som har nutstraight som meget elendigt! Og når han til tider smider 100k i en hånd behøver du ikke og se så mange af dem for og vurdere. Alle der kan smide 3 mio væk på så kort tid har spillet dårligt!!!

100xBI er overdrevet efter min mening.

Jeg læste i øvrigt et interview med sbRugby som fortalte at han havde spillet med 20xBI som BR. Hver eneste gang han fik 20xbuy-in'et gik han op på det level. Hvis man så tabte, ville han skynde sig at gå ned igen indtil han var på 20x igen. Det lyder som en fornuftig strategi for mig.

Med andre ord er 8k nok til 400 nl i BR. Hvis du så laver en "aftale" med dig selv om at du går ned på 200nl lige så snart du ryger ned på fx 6k. Så spiller du dig op til 8k igen før du vender tilbage.

@zmag

som hobbyspiller er denne metode ganske fin!
Bare ikke rigtigt holdbar som pro..

Hej,

Jeg vil kort give mit synspunkt.

Uanset hvad, så er 100*BI+ det bedste udgangspunkt, men man kan ikke opstille formler, da det afhænger meget af spillestil.

Når jeg - forhåbentlig - bliver pro i december, vil jeg tilstræbe 100*BI.

Det er os det mange mener er gået galt for sbrugby, han er gået fra hobbyspiller til og spille de allerhøjeste spil på nettet og live på ca 2 år. Der er selvfølgelig ingen der aner hvad hans br er.

Hej!

Jeg er nok hvad i vil deffinere som lowlimit pro, da jeg kun spiller $30-$50 sngs.
Men som med andre grene for poker, hvis man ligger tid og vilje nok i det skal det nok give resultater. Har her i min første måned som pro spillet godt 5500 speed sngs med +$14500 på bundlinjen ca, så det kan man da godt leve for!
(det har været 6-8 timers grind/dagen +1times analyse/regnskab avg.) Har her haft et præcis 100BI downswing..

Jeg vil mene det samme gør sig gældende for NL400, det er vel ca det samme level som mine sngs, hvis ikke lidt højere endda! Men 100BI's vil sænke din ROR betydeligt

//Sheep

Der er jo også stor forskel på PRO og HOBBY udover sikkerheden.

Mange hobby spillere kan køre en "sikker" BRM uden at have mere end 20 buyins, de rykker blot ned når de mister x buyins.

Problemet som pro er at man alt efter limit, skal have så mange buyins at man ikke bliver tvunget ned i limit, da dette "ødelægger" ens "normale" indtægt. Dette gør at man skal have en hel BR ved siden af den hele BR man har efter "hobby" princippet.
Altså sådan at man kan tillade sig at tabe alle de 20 buyins uden at være tvunget ned i limit.

Derudover bør man også have lagt leveomkostninger til side for ca et halvt år imo.

Hvor stor sikkerhed man vil/bør have inden man går pro afhænger jo også utroligt meget af ens nuværende situation.
Bor man til leje og har et deadend job, så risikerer man ikke så meget ved at tage springet, som hvis man har et godt betalt godt job og lån i flere store ting.
Denne forskel er imo også undervurderet, og ofte en grund til folk snakker forbi hinanden.

@nogle enkelte af jer

Ingen kan smadre et limit så markant at 10 buyins er nok til at undgå brokeness :-)

Og hvis man vil vide hvordan de forskellige varians regnestykker og lignende hænger sammen, så lyt til Thyssen, han ved hvad han snakker om.