Rulle

Nu har jeg spiller en del 50NL (Jeg har ikke et eksakt count, men over 20K hænder, og sikkert en del mere end det).

Jeg har stille og roligt bygget rulle (dvs. i første omgang har jeg vundet det hjem jeg har sat over styr på FL og MTT"s - det var så små $1400). Nu har jeg så en rulle på ca $600, og har besluttet mig for at prøve lykke med 100NL.

Spørgsmålet er så, er 6xbuy-in nok ? (Jeg har pænt styr på mit tilt, og selvom jeg ind i mellem poster en muppet hånd her, så laver jeg sjældent totale hjerne blødninger).

Mit største down swing på 50NL var på 3 buy-ins.

Nej, $600 er ikke nok. Jeg ville under ingen omstændigheder forsøge mig med mindre end 10 buyins, som et absolut minimum.

Ok, fair enough.

Hvad nu hvis vi siger at jeg sagtens kan holde til at tabe alle $600, og har rigelig mulighed for at supplere min rulle ?

I så fald er $100 naturligvis nok.

Nå ja jo, men nu mener jeg jo ikke at jeg har uhæmmet lyst til at kaste $$$ efter det. Men $400 er jo ikke noget problem :)

Så må det være op til dig selv, om du mener at "at tabe sin rulle" ingen effekt har på dig.

Jeg ville stadig, af psykologiske grunde sørge for at have 10 buyins. Men hvis du er parat til at tabe de $600 (hermed ikke sagt at det sker), og herefter sætte $400 ind og bygge op igen fra NL25/NL50, så er det jo fint.

@Skizo

Lyder lidt til at du har selv har svaret på dit spørgsmål :)

@Salomonsson

Ja og nej, jeg må erkende at jeg er træt af at spille $50 NL, og gerne VIL rykke lidt op. På den anden side gidder jeg hellere ikke specielt et wipe out.

Men jeg tror jeg prøver at ser hvad der sker, og hvis jeg får smidt 3xbuy-in væk, så ryger jeg tilbage på $50 NL

@Skizo

Lyder som en fin fremgangsmåde, så længe du jo bare er bevidst om at du sagtens kan tabe de 3buy-in selvom du har en edge på 100$NL.
Variansen er stor, og specielt når man skal tilpasse sit spil til et nyt level kan det koste lidt, men held og lykke

@Salomonsson

Jeg er godt klar over det, men det er en risiko jeg er villig til at løbe :)

Jeg trænger til lidt luft forandring, $50NL er fint. Men nu har jeg vundet lidt over $1000 på det lvl, og det er vist tid til at komme videre (Selvom jeg langt fra er den store poker helt)

Jeg mener ikke 6 buyins er nok.
Mit største downswing var på næsten 6 buyins på NL100 - havde omkring 17 på det tidspunkt, og selvom jeg følte jeg havde en stor edge mod langt størstedelen af mine modstandere, er det altså et spil med høj varians til tider.

Hvis du taber 3 buyins på NL100, tror du så du får mere lyst til at spille NL50? Nok nærmere omvendt...
Hvis du har tålmodigheden, skal du blive på NL50, indtil du har minimum 10 buyins til 100 - hvis du bare gerne vil gamble for at få din rulle hurtigt op, kan du jo lige så godt spille NL600.

Du må gøre op med dig selv, om du spiller for at kunne holde din bankroll uden at skulle reloade, eller om du gerne vil gamble lidt.
Hvis det sidste er fint, kan du selvfølgelig sagtens blive på 100, men jeg mener ikke 6 buyins er nok til at klare variansen over længere tid.

Skizo hvis og kun HVIS du har tænkt dig at leve a poker og tjerne penge i det lange løb.. Så hold dig til minimum 20 buyins gerne 30!!

Skizo:

Hvis du har mulighed for at supplere er din BR jo ikke $600!

Hvor meget har du mulighed for at tilføje?

Ehhe tja, en $2K-$3K uden at jeg går broke af den grund (langt fra).

@Skizo

Som Kolon skriver, er "reglen" vel en 20/30 * buyin. Men den regel retter sig imod, at man kan blive ved at spille uden at gå broke.(Som vindende spiller vel at bemærke)

Er du med på, at pengene kan forsvinde + kan reloade, er det vel mere et personligt spgm. Hvis du føler det er nok er det vel nok. Det er forskelligt spillere imellem. Men hvis ikke du har 20/30 stykkker, er der erfaringsmæssigt mulighed for at du bliver spist af det limit. Men det bekymrer dig egentligt ikke så meget kan jeg forstå.

Onkel Spage

Nu må i lige slappe af 20-30x buyin?!

10-12 er fint imo. 6 er for lidt helt sikkert. Men hvis du kan supplere og er parat til at rykke ned igen hvis det går helt galt så er det en ok ide. Nu er modstanden på NL50 vel heller ikke voldsomt forskellig fra NL100?

Sæt $400 mere ind og spil på NL100, det ville jeg gøre :)

Altså, nu må vi lige adskille tingene. Hvis man kan supplere sin BR, er det naturligvis et åbent spørgsmål hvad limit man kan prøve sig af på. Bill Gates kan f.eks. nok godt prøve sig af på 1K/2K uden, at det gør det store ved hans økonomi..

Hvis vi antager, 1) du har en edge på den højere limit, 2) der er en begrænsning på hvor meget du kan supplere din rulle, 3) du er villig og har ingen spillemæssige problemer med at rykke ned i limit hvis du taber, og 4) du er god nok til at vurdere om dit tab på den højere limit skyldes dårligt spil, variance, tilt etc. - så vil jeg mene at en rulle der i alt (dvs. inkl. supplering) på omkring 10-15 buyins er nok til at tage et shot på den højere limit.

Hvis du lever af poker og derfor ikke kan supplere din rulle på nogen måde, og overvejer et permanent move til en højere limit vil jeg foreslå du mindst har 30, men helst gerne 50 buyins.

Swingsne i det her game er større end mange fatter, og her snakker vi udelukkende statistisk varians. Husk at inkludere tilt, sessions hvor man spiller under standard, sessions hvor modstanden er for hård etc. ind, og så kan du hurtig komme på en lang og sej losing streak.

10 buyins forsvinder ganske hurtigt, hvis du er running bad, tilter bare en gang i mellem og din table-selection ikke er i top.

- Kripke



- Kripke