Bare en lille pulje, hvorfor man kun kan trække på smilebåndet når man ser riveren.
$200 NL Texas Hold'em - Saturday, August 26, 19:50:34 ET 2006
Seat 10 is the button
Total number of players : 10
Seat 1: farfegflopin ( $104.80 )
Seat 2: erwino ( $428.18 )
Seat 6: flyer74 ( $209.31 )
Seat 10: PETER777333 ( $92.96 )
Seat 9: HERO ( $242.50 )
Seat 4: wwigotskillz ( $59.33 )
Seat 8: chewallcorns ( $195.19 )
Seat 7: TraTraTraTra ( $170.60 )
Seat 5: tdynan ( $178.90 )
Seat 3: ALL_IN_PHEN ( $123.70 )
farfegflopin posts small blind [$1].
erwino posts big blind [$2].
** Dealing down cards **
Dealt to HERO [ 7♦ 7♠ ]
ALL_IN_PHEN folds.
wwigotskillz folds.
tdynan folds.
flyer74 folds.
TraTraTraTra folds.
HERO raises [$10].
PETER777333 calls [$10].
farfegflopin folds.
erwino folds.
** Dealing Flop ** [ 7♣, 3♦, 3♣ ]
HERO checks.
PETER777333 checks.
** Dealing Turn ** [ A♦ ]
HERO checks.
PETER777333 bets [$10]
HERO raises [$25].
PETER777333 calls [$15].
** Dealing River ** [ A♣ ]
HERO checks.
PETER777333 bets [$30].
HERO folds.
PETER777333 does not show cards.
PETER777333 wins $99.50
Kommentarer:
Checker selvfølgelig floppet og håber enten på udspil fra hans side eller at han checker og der efterfølgende kommer noget, som villain kan bruge til noget.
A på turn er umiddelbart et kanonkort. Jeg checker og han better ud som planlagt. Han får et lille raise på nakken, hvilket han kalder - også godt nyt.
A på river!!! Mega-killer-kort.
Jeg folder! Er der overhovedet noget håb? Kan have kaldt på turn med et flushdraw? Hmm...
Runner runner my ass 200NL :-)
Jeg spiller også efter flushen på et paret bord. Og spiller især på flushen, når bordet er dobbeltparret :) Dog kunne jeg godt finde på at bette på det flop. Hvis jeg continuationbetter alle flops, hvor jeg har raiset, så ville det lugte lidt, hvis jeg ikke gjorde det her. Men villain er sikkert ikke opmærksom på, at jeg continuation better altid.
Ellers synes jeg linjen er fin nok. Kunne helt sikkert finde på det samme.
jamen... hvorfor checke? din modstander forventer du vil c-bette på så tørt et bord, så gør dog det og lad ham forsøge at stjæle ved at gi dig på nakken.... det blir da netop suspekt når du checker den + du får ikke bygget en pot....
@Dillerhans
Jeg er total uenig i din betragtning. Jeg sidder med SECOND NUTS.
Bordet er endvidere parret, hvorfor sandsynligheden for at han overhovedet har ramt nu er MINIMAL.
Hvis jeg better ud er der stor sandsynlighed for at han vil folde med det samme.
Vil du ha analyse eller vil du ha sympati?
Hvis du vil ha analyse vil de fleste nok sige at du skal leade flop eller turn og få bygget en pot.
Vil du ha sympati så post i den rette kategori så vi ikke spilder vores tid :S
@Yskhyr og Mickey
Det var da helt utroligt med dig/jer. Hvorfor begynder du (Yskhyr) at snakke om, at jeg vil have sympati og at jeg spilder jeres(??) tid?
Jeg synes, at det er så usympatisk og uhøfligt af dig, at så tvivl om min hensigt med min tråd, når der direkte står et konkret spørgsmål i mit indlæg.
Og det burde da være meget tydeligt for dig, at jeg GERNE vil have analyse. Du kan jo se, hvordan jeg LIGE OVER dit indlæg har argumenteret for, hvorfor jeg mener, at det ikke er hensigtsmæssigt at byde på floppet.
Så jeg kunne meget godt tænke mig at spørge dig om følgende:
Yskhyr, hvad er din hensigt med dit indlæg? Er det bare for at provokere? Og spilder du min tid?
Fint, her får du så min analyse.
Cont. bet floppet som du så ofte sikkert gør når du raiser PF, 2/3 - 3/4 pot lyder fint. Du vil gerne have betaling ud af at et FD, og hvis dette rammer, få hele hans stack.
På turn better du ligeledes igen, og committer dig stort set til potten, så bliver river en del lettere at spille. Umiddelbart kunne Villain godt bare have 3'eren, og så får i pengene ind på et tidligere non-scarecard street.
Mickey
@mickey & Yskhyr.
LOL
Sikke nogle idioter I er.
Bet floppet, ingen grund til andet! Er du en fornuftig spiller laver du mange C-B's og hvis du checker når du rammer godt, så bliver du altså meget nem at læse. På dette board er der masser af hænder, som enten tror de er gode, eller vælger at tage et kort af.
Flushdraw, alle PP's og gode A'er vil ofte betale af her.
Virkelig skidt spillet imo!
@Mickey
Jeg kan godt se din pointe, men tror ikke den virker i praksis.
Som jeg sagde før, så har jeg pt. second nuts. Floppet er parret. Hvis jeg allerede byder ud nu, er der meget minimimal sandsynlighed for at han har noget som helst, hvorfor han folder.
HVIS villain derimod har noget. Fx flushdraw eller pp skal han nok byde ud på floppet alligevel, hvis jeg chekker til ham, og hermed får jeg så alligevel opbygget en pot.
Jeg vil ikke udelukke, at jeg kunne finde på at byde på floppet, hvis jeg fx i de forgående hænder havde spillet meget aggressivt. Men et bud på floppet vil jeg måske kun gøre i 10 % af tilfældende.
Derimod kan jeg meget bedre se logikken i et bud på turn. Men jeg vælger at checke, og det virker. Han har højst sandsynlig ramt sit es med en svag kicker, og jeg får nu mere ud af ham ved at check-raise ham end hvis jeg kun havde lagt ud med et bud på 2/3 på turn, som han sikkert bare vil kalde med et svagt es.
Ud fra ovenstående betragtninger må det derfor være den mest hensigtsmæssige måde jeg spiller den på.
Hilsen
Mig
Som altid beviser du hvor hjernedød du er hostrup. Keep it up buddy.
Nogle gange tror jeg næsten du sidder og søger efter nye indlæg fra mig af, så du kan komme ind og svine dem til.
Mickey
@Turbofluen
Se ovenstående indlæg og kommenter på mine tanker bag mit spil.
"HVIS villain derimod har noget. Fx flushdraw eller pp skal han nok byde ud på floppet alligevel"
9/10 Villains jeg spiller imod better ikke et FD eller en 3'er her.
Bet og få value ud af et FD der er drawing dead, eller en 3'er der er drawing næsten dead. Pocket pairs caller alligevel hvis du better, så jeg ser faktisk ingen logik i at check her. Med den linie du tager, hænder det at der falder scarecards for både dig+villain, så du ikke får mønter nok ud af ham i længden.
Hvis han har en 3'er, og du byder igennem på en 3. klør turn, hvor glad er han så for at committe hele sin stack?
Mickey
Generelt set må jeg sige, at jeg er meget uenig i din måde at anskue det på.
Som jeg skrev, går jeg ud fra at du laver mange continuationbets. Hvis ikke, må du afkræfte mig.
Jeg spiller selv ret aggressivt og min profit består af 2 ting primært: 1) de pots jeg tager ned ved at leade ud og alle folder og 2) de gange hvor villains vælger at spille tilbage på mig, hvor jeg har the goods, eller vurderer, at min hånd er god nok.
I dette tilfælde håber vi klart at blive spillet tilbage på. Og det er et meget oplagt board at spille tilbage på, da sandsynligheden for, at du har ramt, er meget lav. Derudover kan villain have mange holdings, som han vurderer er gode i dette spot. 22-66 ser stadig ok ud, og 88-AA er pludselig blevet rigtig pæne at se på! AJ-AK ser stadig fine ud og kunne snildt være foran stadigvæk.
Ved at checke gør du det også sværere for villain, at lave en fejl. Byder han ud, og du sætter er C-R ind, ser mange holdings lige pludselig skidt ud! Herigennem definerer du også din hånd langt mere, end ved et std. CB.
Hvis planen var at check-calle floppet, vil villain ofte med marginale hænder checke turn efter. Fint nok, du kan ofte få et mindre valuebet ind på river. Men vi vil vel gerne prøve at bygge en stor pot op! Og det er svært, når du skræmmer ham ved at raise, og du ikke giver ham de vilde muligheder for at raise, når du ikke better (Riverraise ses sjældent med 22-TT).
Din antagelse om, at et flushdraw byder floppet, er ikke helt korrekt. Dette er meget spiller afhængigt, og mange NL200 spillere vil ofte tage deres freecard. Denne hånd får vi derfor heller ikke value fra hver gang ved et check, mens de 99/100 gange caller et flop bet. Og rammer de, og potten er bygget stor, så har vi først balladen :-) Derudover får du mere value af deres draws, hvis du better inden de misser.
Generelt set handler det som sagt om at bygge en stor pot, så du også kan få større bets ind på senere streets, samt give villain flere muligheder for at lave fejl/overspille.
Ja, ved den givne linje vinder du oftere en semi-ok pot, men de gange han spiller igen/har ramt fint, vejer rigeligt op for dette. Derudover vil du også ofte få et ekstra bet med på flop, hvor han så folder til dit turnbet.
@EP
"Som jeg sagde før, så har jeg pt. second nuts. Floppet er parret. Hvis jeg allerede byder ud nu, er der meget minimimal sandsynlighed for at han har noget som helst, hvorfor han folder."
M E T A game. Han tænker - forudsat han bare er std 1/2 - de samme tanker som dig. C-bet og håb han spiller tilbage på dig. Flatcall og se turn an, hvor der er mange linjer; led ud igen, c/c (evt. c/r der). Men et check på flop og c/r på turn lugter så langt væk af styrke.
Som de flere andre cont.better jeg også her.
Der er flere årsager:
(1) der ligger et flushdraw, så måske får vi en kunde i butikken der trækker (næsten) død
(2) kortene er lave, så stort set alle par vil raise (evt. kalde) her.
(3) jeg cont. better næsten altid HU, så en opmærksom villain aner ikke uråd
Bemærk endvidere at villain er short-stacked. Han har $83 tilbage før floppet. Potten er $23. Et passende bet på floppet er $15-$20. Hvis villain kalder, så better vi ~1/2 pot på turn og resten på river. Hvis villain raiser floppet, så raiser han all-in eller næsten all-in. Vupti: vi har villains penge.
Jørn
enig med mickey, det lugter alt for meget at checke floppet hvis du plejer at Cbette... Den skal betts hver gang så, der kan self. være undtagelser men uden nogle spcifikke reads skal der bettes...
Jeg er ked af hvis mit første svar var uhøfligt men havde dig, ud fra dine svar i andre tråde, som én der godt kunne se hvor fejlen(e) iflg. diverse pokernet dogmer ligger og gik ud fra det var en slags disguised badbeat/brag.
Hvad angår analyse er det meste allerede sagt hvor det vigtigste, efter min mening, er at der er et hav af hænder der kunne finde på at kalde et cont bet i position, herunder div. gode esser, alle klør draws og de fleste pocketpar.
Desuden er villain ret short og du kan vha. nogle rimelig små bets sandsynligvis få hele hans stak ind på river uden at han behøver raise dig på noget tidspunkt (15 flop, 25 turn, 40 river ville se ok ud)
Hvis du vælger den "tricky" linje får du kun hans stak hvis han enten rammer sit klør draw, sit es eller sit set; har han et mellempocketpar bliver det svært at få stakken ind på river.
@Alle
Jeg kan godt se fornuften i at byde på floppet, men for mig at se, så er det kun hensigtsmæssigt, hvis villain har en opfattelse af mig, som én som er ude på ballade. Og det har han ikke.
Jeg har nemlig ikke været specielt aktiv de forgående hænder og jeg har ikke lavet mange continuations-bet. Hvis jeg fx havde gjort mig meget bemærket på den måde, så havde et bud på floppet derimod set fornuftigt ud.
I øvrigt skal I bemærke at jeg raiser preflop fra LATE POSITION (CO). Villain kalder fra knappen. Dette betyder ydermere, at villain kan kalde preflop med en svagere hånd end hvis jeg fx havde raiset fra UTG.
Jeg er derfor overbevist om bl.a. på baggrund af ovenstående anskuelser, at villain ikke vil kalde et "c-bet" på floppet, da han med stor sandsynlighed ikke har ramt noget som helst.
Desuden tror jeg ikke, at man kan få ret meget ud af villain i den hånd der. Men lidt er bedre end intet. Og intet vil det blive til hvis jeg byder på floppet i 9 ud a 10 tilfælde.
@Jever
Villain er nemlig bare en "under-standard-spiller", som køber sig ind med halvt buy-in, og som slet ikke gør sig de samme tanker som mig :-)
Du poster en hånd til analyse, får ca. samme svar fra 5-6 forskellige personer, men vælger stadig at mene din linje er den bedste - pointen med at poste hænder til analyse er.............?
Mickey
@Mickey
Kort fortalt: Diskussion, argumenter og modargumenter.
@ElskerPiger
Det kunne jo ændre folks analyse hvis du giver fuld information om dit og om villains spil.
Læs www.pokernet.dk/forum/forumFAQ.asp inden du poster næste gang (eller post i bad beats).
Jørn