"Russiske" Provokationsflyvninger i Dansk/Svensk luftrum

Hej PN.

Hvad tænker i om de flyvninger der endnu engang er sket fra formentlig Russisk side. Disse militærøvelser går direkte ind og påvirker civile flyvninger.

Hvad mener i, og er der nogle fly kyndige der kan fortælle om alvoren af dette, eller om det blot er lidt medie guf, at indgyde frygt i befolkningen med?

Læste den seneste i EB.dk idag, hvor de nævner at flyene har været tæt på hinanden, men at man ikke kan se hvor stor højdeforskel der har været på flyene. Kan man så overhovedet konkludere at de har været tæt?

Tænker man ikke skal frygte flyvninger ind og ud af Kastrup, da begge fly jo kan se hinanden (radar), og vel ingen der har intention om at søge andet blot en provakation.

HVad tænker i? Nogle flykyndige PNere?

Jeg kan garantere dig, at man har kunnet se, hvad højde de fløj i! :-)

Om det er seriøst farligt eller ej, så hører det ingen steder hjemme. Det er ren provokation, og det er så omfattende nu, at man ikke længere bare kan sige ja ja. Som jeg ser det virker Rusland til at være ude på optrappe konflikten med Europa. Der er helt sikkert nogen som skulle skamme sig derovre. Ikke at jeg siger der ikke er nogen herovre som skulle skamme sig, men det her lugter langt væk af et Rusland som er ude på skrammer igen.

De er ikke i dansk og svensk luftrum, men holder sig i int luftrum. Ikke at jeg skal forsvare at de slår deres transpondere fra.

Der er nogle helt bestemte retningslinjer for hvordan man skal være adskilt i luftrummet. Lur mig om de retningslinjer ikke er overholdt. ;-)
Er det ikke bare en del af gamet? Putin viser flaget...NATO hilser igen!

Hele debatten er jo også lidt unuanceret nato øvelser tæt på russisk luftrum nævnes jo aldrig, men altid kun den anden vej, så nok lidt ensidig dækning der er på sagen.

I større eller mindre grad har det her jo været en del af spillet mellem nato og rusland i rigtig mange år, at der så bare er fokus på det nu gør at sagerne kommer frem.

Det er derfor jeg spørger :)

Er det blot en mediemølle for at gyde frygt i befolkningen (Det sælger aviser!), eller er der noget om snakken.. Kan det være farligt for lufttrafikken i øresundsregionen?

Jeg vælger personligt ikke at flyve i det område, fordi der helt sikkert en dag sker noget, enten ved en "provokation" eller ved et decideret angreb.

Mit spørgsmål er egentlig også blot om man som passager har noget at frygte, eller om de militær fly "leger" lidt, og trækker sig hvis de kommer for tæt på?

Ruslands ageren i denne sag, i sin helhed, er ganske usmagelig imo. Nato holder sig indenfor Nato-landene. Hvis Nato begyndte at flyve ind over russisk luftrum, så tror jeg nok jeg ved hvad klokken havde slået.
Jeg mener ikke der er nogen undskyldning for Ruslands opførsel. Så kan man tale alt det man vil om at vesten har gjort dit og dat i tidens løb andre steder, men i denne konflikt er der 1 bad guy imo. De laver uanmeldte flyveøvelser jævnligt, flyver i angrebs-position mod svenske militærbaser, øvelser over Bornholm, de har annekteret Krim via en yderst lyssky afstemning, hvor der tilsyneladende kun var 1 mulighed på stemmesedlerne, og desuden haft masser af militær indenfor Ukraines grænser.

ThomasRR skrev:
Mit spørgsmål er egentlig også blot om man som passager har noget at frygte, eller om de militær fly "leger" lidt, og trækker sig hvis de kommer for tæt på?

Altså det er jo ikke så mange måneder siden at et hollandsk fly røg ufrivilligt i skudlinjen længere syd på, det er noget andet der foregår dernede, men alligevel. De havde sgu nok også regnet med de var i sikkerhed.

HolchKnudsen skrev:
De er ikke i dansk og svensk luftrum, men holder sig i int luftrum. Ikke at jeg skal forsvare at de slår deres transpondere fra.

Ikke korrekt. Det seneste tilfælde, hvor de har været tæt på fly i Kastrup, har de netop fløjet i svensk luftrum. I hvert fald ifølge Politiken:

politiken.dk/rejser/nyheder/flyoglufthavne/ECE2483890/passagerfly-fra-kastrup-naer-ramt-af-militaerfly/

Tsunemi skrev:

ThomasRR skrev:
Mit spørgsmål er egentlig også blot om man som passager har noget at frygte, eller om de militær fly "leger" lidt, og trækker sig hvis de kommer for tæt på?

Altså det er jo ikke så mange måneder siden at et hollandsk fly røg ufrivilligt i skudlinjen længere syd på, det er noget andet der foregår dernede, men alligevel. De havde sgu nok også regnet med de var i sikkerhed.

Men her fløj man så direkte ind over en krigszone, hvor mange allerede havde anlagt andre ruter.. Super tragisk er det dog at uskyldige skal blandes ind i deres lorte konflikt..

" Vi havde fly på vingerne, og de var ude og identificere et militærfly, som var russisk. Militærflyet befandt sig ikke i danske luftrum og har ikke foretaget sig noget ulovligt, siger orlogskaptajn Jesper Duevang Rasmussen og tilføjer.

- Jeg kan heller ikke bekræfte, at dette fly skulle have været tæt på at kollidere med et civilt fly."

Måske den seneste sag her så alligevel har været lidt medie trummeren.

Hvis de fra Dansk side rent rutinemæssigt har været ude og inspicere, og der ikke har været indenfor den tilladte afstand.

Jeg forstår bare ikke hvorfor der er nogen som vil bagatelisere at tingene tydeligvist er optrappet. Ja, Rusland har altid haft fly på de her kanter jævnligt, men nu er det altså bare blevet langt mere jævnligt, og på langt mere provokerende facon. Jeg mener ikke det kan forsvares at Rusland skal have deres lorte fly, til at blæse rundt så langt væk fra deres egne grænser, og skabe frygt, og halvfarlige ukontrollerede situationer.

Det er på tide vi får den krig.

HundenBuller skrev:
Det er på tide vi får den krig.

Haha, ahh sku vi nu ikke lige. Jeg tror ikke en åben krig er noget som hverken dem eller vi, er interesserede i. Men en ny kold krig er da vist ved at være godt igang.

pimpefar skrev:

HolchKnudsen skrev:
De er ikke i dansk og svensk luftrum, men holder sig i int luftrum. Ikke at jeg skal forsvare at de slår deres transpondere fra.

Ikke korrekt. Det seneste tilfælde, hvor de har været tæt på fly i Kastrup, har de netop fløjet i svensk luftrum. I hvert fald ifølge Politiken:

politiken.dk/rejser/nyheder/flyoglufthavne/ECE2483890/passagerfly-fra-kastrup-naer-ramt-af-militaerfly/

Fair!

Det er en ret grov krænkelse og man må håbe svenskerne eller NATO har nogen jagerfly på vingerne næste gang og skyder svinene ned.

Men altså det nuværende russiske styre og russere generelt er jo debile, så det er nok hvad vi kan forvente :(

Rusland har altid haft fly på de her kanter jævnligt, men nu er det altså bare blevet langt mere jævnligt

Er det noget du ved, eller bare noget du tror.

bohn skrev:
Rusland har altid haft fly på de her kanter jævnligt, men nu er det altså bare blevet langt mere jævnligt

Er det noget du ved, eller bare noget du tror.

Altså nu har jeg ikke noget insider viden fra hverken det svenske eller danske militær, så jeg bygger da min mening ud fra hvad jeg hører i medierne. Det er ligesom det vi har at gøre godt med. Det er ikke noget nyt at medierne informerer befolkningen, når der bliver spottet russisk militær i nærheden af dk, så jeg vil da mene at det må være gængs viden, hvis man følger med. Tror du at de hele tiden har været ligeså aktive på de her kanter? Det har jeg svært ved at se skulle være tilfældet.

Vil så også mene at hvis man baserer sin viden på info fra medierne, så er man fejl informeret..

Se blot EB.dk overskrift nu. Mega drama, uden de forholder sig til at de selv citerer orlogskaptajnen for at sige at det russiske fly intet ulovligt gjorde og ikke var i nærheden af civile fly. Egentlig lyder det som en rutine øvelse fra både russisk og dansk side, som medierne så har overdramatiseret og vel misforstået.

ThomasRR skrev:
Hej PN.

Hvad tænker i om de flyvninger der endnu engang er sket fra formentlig Russisk side. Disse militærøvelser går direkte ind og påvirker civile flyvninger.

Hvad mener i, og er der nogle fly kyndige der kan fortælle om alvoren af dette, eller om det blot er lidt medie guf, at indgyde frygt i befolkningen med?

Læste den seneste i EB.dk idag, hvor de nævner at flyene har været tæt på hinanden, men at man ikke kan se hvor stor højdeforskel der har været på flyene. Kan man så overhovedet konkludere at de har været tæt?

Tænker man ikke skal frygte flyvninger ind og ud af Kastrup, da begge fly jo kan se hinanden (radar), og vel ingen der har intention om at søge andet blot en provakation.

HVad tænker i? Nogle flykyndige PNere?

Hvis man læser noget på EB, og tror at det har nogen sandhedsværdi, så kunne man vist ligeså læse En skør skør verden!

Ifølge EB så er flyet lige lettet, samtidig med at vi må formode at det lige skulle ud i international luftrum først.

Det er BREAKING NEWS, selvom det skete for to dage siden! Men ok, det tog vil tossen der skrev artiklen et par dage at banke 500 ord ud.

Myndighederne kan ikke sige hvor tæt flyene har været på hinanden, men det forhindrer selvfølgelig ikke journalisten i at citere DAgens Nyheder, så man får den overskrift der genererer flest klik.

ThomasRR skrev:
Vil så også mene at hvis man baserer sin viden på info fra medierne, så er man fejl informeret..

Se blot EB.dk overskrift nu. Mega drama, uden de forholder sig til at de selv citerer orlogskaptajnen for at sige at det russiske fly intet ulovligt gjorde og ikke var i nærheden af civile fly. Egentlig lyder det som en rutine øvelse fra både russisk og dansk side, som medierne så har overdramatiseret og vel misforstået.

Det har da under alle omstændigheder intet med en øvelse at gøre fra dansk side. Desuden nægter russerne konsekvent at de afholder flyveøvelser herovre. Jeg har svært ved at se hvorfor man ikke skulle undre sig, når det efterhånden er ugentligt.
Btw, jeg kunne nu aldrig drømme om at få mine nyheder fra Eb, Bt eller lignende tabloid medier.
Noget helt andet er, hvis man ikke skal have sin viden fra medierne, hvor skal man så have den fra? Det er ikke alle medier som ændrer ting i kontekst, og udnytter alle de svage sjæle som hopper med på den værste.

Hvis man kigger på kollisionssikkerheden er der med garanti intet at frygte. Russerne ved præcis, hvad der er foran deres fly.
Det kan så godt være at nogle i et passagerfly bliver forskrækkede når det omvendte ikke er tilfældet.
Og som skrevet højere oppe så har russerne alle dage fløjet lige til grænsen, og så kommer de for tæt på nogle gange. Så kommer de danske eller svenske myndigheder med en officiel klage.
Det sker oftere end man tror. ;-)
Og dansk og svensk territorialfarvand er meget mindre end folk forestiller sig. Flyver man 1000km/t og tæt på grænserne, kommer man hurtigt for tæt på.

Man kan bare ikke rigtigt komme uden om at de er et godt stykke fra egne grænser med deres militær. Om det er farligt for passagerflyene er ikke afgørende imo. De har bare ikke rigtigt noget at gøre her.

Uden at jeg kender den russiske professors politiske tilhørsforhold, så synes jeg alligevel at det er opsigtsvækkende.

www.dr.dk/Nyheder/Udland/2014/12/12/12130900.htm

Russerne har jo lavet de numre i årevis. Også før Ukraine-krisen skete det af og til i de baltiske lande, at der kom et russisk fly ind over et af landenes territorier for lige at teste alarmberedskabet. Det virker dog til, at russerne har tiltaget aktiviteterne og flyvningerne det seneste år, men vi hører nok også mere om det i medierne i dag end for 3-4 år siden.
Jeg tror heller ikke, at russerne vil have krig. De vil vise deres magt og prøve at destabilisere de nabolande, som ikke er på deres side, men krigshungrende mener jeg ikke, de er.

Hvis nogle af jer er bekendte med russisk litteratur (Især Dostojevskijs "Brødrene Karamazov"), og vil have en analyse af Ruslands "Smerdjakovske" natur, så er det her fremragende læsning:'http://lareviewofbooks.org/essay/two-abysses-soul

Jeg bor ikke så langt fra skrydstrup, og kender derfor nogle stykker, som arbejder på flyvestationen. Sidst der blev skrevet om de her russiske fly, fik jeg fortalt at det er der absolut ikke noget nyt i. De kommer også ind over dansk territorium. Det er der heller ikke noget nyt i. Vi sender et par F16 op og eskorterer dem ud igen. Der kommer også jævnligt fly ind over dansk territorium, som ikke indentificerer sig. De bliver også fulgt ud. Er så ret sikker på at de sidste ikke er jagerfly.

hansk skrev:
Jeg bor ikke så langt fra skrydstrup, og kender derfor nogle stykker, som arbejder på flyvestationen. Sidst der blev skrevet om de her russiske fly, fik jeg fortalt at det er der absolut ikke noget nyt i. De kommer også ind over dansk territorium. Det er der heller ikke noget nyt i. Vi sender et par F16 op og eskorterer dem ud igen. Der kommer også jævnligt fly ind over dansk territorium, som ikke indentificerer sig. De bliver også fulgt ud. Er så ret sikker på at de sidste ikke er jagerfly.

Nej der er ikke noget nyt i det som sådan. Men hyppigheden virker utvivlsomt væsentligt højere.

Zeeto skrev:
Hvis nogle af jer er bekendte med russisk litteratur (Især Dostojevskijs "Brødrene Karamazov"), og vil have en analyse af Ruslands "Smerdjakovske" natur, så er det her fremragende læsning:'http://lareviewofbooks.org/essay/two-abysses-soul

Interessant, den vil jeg kigge på senere.

#6 er spot on. Ret simpelt egentligt. Konflikten har på et hybrid plan været igang siden 1990erne. Valget i Ukraine 2004, Gadaffi 2011, Georgien 2012, Syrien, Krim-krisen 2013- er nogen af de seneste kamppladser.

Tsunemi skrev:
Jeg forstår bare ikke hvorfor der er nogen som vil bagatelisere at tingene tydeligvist er optrappet.

Det gør man nok heller ikke. Men der kommer næppe nogen væbnet konflikt, blandt andet fordi at Rusland er Vesten militært underlegne. Og det ved Rusland godt. Du skal tænke på at vi har presset Rusland rigtig meget sikkerhedsmæssigt og økonomisk, seneste med et forsøg på at lande frihandels aftale med Ukraine, som er et stort russisk marked for energi og varer. Dertil kommer at Ukraine skylder Rusland en helvedes masse mønt.


Den her artikel er skrevet af en højt respekteret Amerikansk professor i International Politik. Han fremfører nogen beviser for konflikten set fra den "anden side", ikke at jeg er enig i alt. Han hedder John Mearsheimer og kan betegnes som en neo-realist vil jeg mene.
www.foreignaffairs.com/articles/141769/john-j-mearsheimer/why-the-ukraine-crisis-is-the-wests-fault

Don't worry, OP.

Vi har B.S.

Matejzkezman skrev:
#6 er spot on. Ret simpelt egentligt. Konflikten har på et hybrid plan været igang siden 1990erne. Valget i Ukraine 2004, Gadaffi 2011, Georgien 2012, Syrien, Krim-krisen 2013- er nogen af de seneste kamppladser.

Tsunemi skrev:
Jeg forstår bare ikke hvorfor der er nogen som vil bagatelisere at tingene tydeligvist er optrappet.

Det gør man nok heller ikke. Men der kommer næppe nogen væbnet konflikt, blandt andet fordi at Rusland er Vesten militært underlegne. Og det ved Rusland godt. Du skal tænke på at vi har presset Rusland rigtig meget sikkerhedsmæssigt og økonomisk, seneste med et forsøg på at lande frihandels aftale med Ukraine, som er et stort russisk marked for energi og varer. Dertil kommer at Ukraine skylder Rusland en helvedes masse mønt.


Den her artikel er skrevet af en højt respekteret Amerikansk professor i International Politik. Han fremfører nogen beviser for konflikten set fra den "anden side", ikke at jeg er enig i alt. Han hedder John Mearsheimer og kan betegnes som en neo-realist vil jeg mene.
www.foreignaffairs.com/articles/141769/john-j-mearsheimer/why-the-ukraine-crisis-is-the-wests-fault

Jeg tror bestemt heller ikke på noget scenarie med en væbnet konflikt, bevares, alle ved hvor det ville føre hen, og du har ret i at der har været en grad af spændinger mellem vesten og Rusland hele tiden. Men man kan vist ikke komme udenom, at vi er på lavpunktet i forholdet mellem Rusland og vesten, siden Gorbatjov regeringen stoppede den kolde krig.

Jeg er dog ikke helt overbevist om at Rusland er vesten totalt underlegen militært. Måske teknologisk, men ikke i volumen. Udover det at Rusland vel har verdens største atomarsenal, eller et af dem.

Haha, Bullshit Christiansen

skyd lortet ned

-_Rotten_- skrev:
skyd lortet ned

Velkommen til PN kære Rotten. Vi skal nok tage godt imod dig og vi håber du kommer til at passe godt ind.

Zeeto skrev:

-_Rotten_- skrev:
skyd lortet ned

Velkommen til PN kære Rotten. Vi skal nok tage godt imod dig og vi håber du kommer til at passe godt ind.

har skam været her før... men godt at se du tager godt imod de nye :)

@Rotten

Jamen velkommen tilbage så :)

Du mener vel ikke seriøst, at man som standard bør skyde fly ned, der krænker nationalt luftrum? Hvis nu svenskerne havde lokaliseret den der ubåd for et stykke tid siden- hvad skulle de så have gjort?

Det kan jeg huske jeg undrede mig over da "jagten" gik i gang... Hvad ville de gøre hvis de fandt den?

Tsunami

Vesten er rusland enormt overlegent, selv uden USA ville russerne have problemer, for hvor stor en del af hæren ville de kunne allokere til fronten på vest ?

Rusland ville i en konflikt frygte at amerkianerne måske ville falde dem i ryggen og derved holde en stor styrke klar til at tage deres øst grænse..

Vesten har væsentligt flere avanceret missil systemer og vores flybårende missiler er også bedre end deres..

Kampvogne mener jeg de slår os i antal, men teknologisk er deres bagud vores, og spørgsmålet er hvor stor en del der er operationsklare.

Russerne ville hvis de angreb i en landkrig skulle igennem polen, eller tage genvej igennem ukraine og så rykke ind igennem øst lande so. Slovakiet, ungarn, romanien, bulgarien..

Polen er eneste logiske vej da der er god infrastruktur de ville kunne rykke frem på hurtigt, kontra bjergene i østlandene og plus de skulle igennem ukraine først..

I en konflikt med rusland ville det største issue helt klart være om de ville bruge avåben..
Set fra russisk side ville man måske kunne antage at de måske frygter at vi faktisk kan skyde dem ned.

Spørgsmålet er om russerne ikke ville holde igen med avåben i en krig hvis vi bare forsvarede os og tvang dem tilbage over deres grænse ?

Man skal bør altid når vi taler rusland have med i tankerne at de har skåret sygt meget ned på deres militær de sidste 10 år..
Så hvor vedligeholdt er deres udstyr? Hvor meget ammonution ligger de inde med, hvad med feltrationer, medicin og alt det andet der skal til for at man kan køre en konflikt..

Skulle putin få lyst til at angribe, så tror jeg sgu oligakkerne ville nosse sig sammen og sørge for at den næste bjørn/tigre putin skal klappe ligepludselig river hovedet af ham

HolchKnudsen skrev:

Men altså det nuværende russiske styre og russere generelt er jo debile, så det er nok hvad vi kan forvente :(

Tak for at du lige fik kaldt mig og hele min familie for debile. Det kunne klæde dig at være lidt mindre generaliserende.

OT:

Tror også det bliver blæst op i medierne alt for meget pt. Jeg synes det er tydeligt at både Vesten/Nato og Rusland udelukkende krydser hinandens grænser for at måle pik med hinanden. Så en rigtig krig tvivler jeg stærkt på at vi skal frygte for.

Som en anden skriver, så skal de økonomiske interesser også varetages.

Der er så mange russiske oligarker i Putins kreds der ville miste ALT hvis en krig startede.
Samtidig, har USA vel heller ikke noget økonomisk incitament for at gå i krig med Rusland. Mon ikke de kan finde et par mindre lande at invadere hvor olien er nemmere at få fat på.

For når alt kommer til alt så er det; money makes the world go round.

Banega

Sidste nye menningsmåling siger at 80 procebt af befolkningen i rusland støtter op om putin

Af det er det vel fair at anskue at 80 procent er debile, og sp generalisere ud fra det..

Dog er de fleste russere som er bosat uden for rusland generelt mere normale og kritiske til hvad putin foretager sic

@Panther

Du har ret i at oligakkerne absolut ikke er interesseret i krig..
Og den eneste årsag til at Putin stadig er ved magten, er vel at de frygter hvad der ellers kommer?

Du har nok ret når du skriver det.. men undrer mig over at Rusland kan matche både EU og USA i antal tanks..

@Banega

Du skal ikke tage det nært..
Efter min seneste korrespondance med ham, har jeg måtte erkende han ikke er andet end en sofistikeret troll..

pantherdk skrev:
Tsunami

Vesten er rusland enormt overlegent, selv uden USA ville russerne have problemer, for hvor stor en del af hæren ville de kunne allokere til fronten på vest ?

Rusland ville i en konflikt frygte at amerkianerne måske ville falde dem i ryggen og derved holde en stor styrke klar til at tage deres øst grænse..

Vesten har væsentligt flere avanceret missil systemer og vores flybårende missiler er også bedre end deres..

Kampvogne mener jeg de slår os i antal, men teknologisk er deres bagud vores, og spørgsmålet er hvor stor en del der er operationsklare.

Russerne ville hvis de angreb i en landkrig skulle igennem polen, eller tage genvej igennem ukraine og så rykke ind igennem øst lande so. Slovakiet, ungarn, romanien, bulgarien..

Polen er eneste logiske vej da der er god infrastruktur de ville kunne rykke frem på hurtigt, kontra bjergene i østlandene og plus de skulle igennem ukraine først..

I en konflikt med rusland ville det største issue helt klart være om de ville bruge avåben..
Set fra russisk side ville man måske kunne antage at de måske frygter at vi faktisk kan skyde dem ned.

Spørgsmålet er om russerne ikke ville holde igen med avåben i en krig hvis vi bare forsvarede os og tvang dem tilbage over deres grænse ?

Man skal bør altid når vi taler rusland have med i tankerne at de har skåret sygt meget ned på deres militær de sidste 10 år..
Så hvor vedligeholdt er deres udstyr? Hvor meget ammonution ligger de inde med, hvad med feltrationer, medicin og alt det andet der skal til for at man kan køre en konflikt..

Skulle putin få lyst til at angribe, så tror jeg sgu oligakkerne ville nosse sig sammen og sørge for at den næste bjørn/tigre putin skal klappe ligepludselig river hovedet af ham

Selvfølgelig er det en meget hypotetisk diskussion, men er Europa ikke samtidigt meget hæmmet af at Rusland kan lukke for olien?

bohn skrev:
Rusland har altid haft fly på de her kanter jævnligt, men nu er det altså bare blevet langt mere jævnligt

Er det noget du ved, eller bare noget du tror.

Nato has reported an "unusual" increase in Russian military flights over Europe

En par måneder gammel artikel, men stadigvæk.

Angående det med oligarker, så sidder Putin solidt på magten, de oligarker som ikke har rettet ind er blevet sat i fængsel og deres selskaber nationaliseret. Så er vist lidt en skrøne omkring det med at oligarker styrer Rusland, sådan er det ikke længere.

Søg eventuelt selv omkring de tidligere utroligt rige oligarker Yevtushenkov og Khodorkovsky som blev sat i fængsel da de ikke rettede ind efter Putin.

Så nej jeg tror ikke på at Rusland er styret af oligarker længere, det er rent Putin, listen er for øvrigt længere end de to jeg har nævnt, men har ikke fulgt så meget med i Russisk indenrigspolitik så kan ikke huske andre navne end de to.

HolchKnudsen skrev:


Men altså det nuværende russiske styre og russere generelt er jo debile, så det er nok hvad vi kan forvente :(

Russere generelt er ikke debile. Dit indlæg er debilt.

Vil du uddybe? Eller skrev du det, fordi du bare VILLE lufte en mening?

@pantherdk

At støtte op om Putin, betyder jo ikke nødvendigvis at man støtter alt hvad han foretager sig. Jeg kan godt garantere dig for at størstedelen af russerne er imod en konflikt mod vesten, og at det ikke lige er derfor at de støtter op omkring Putin. At landet har rykket sig gevaldigt de seneste 5-10 år efter Putin har trådt til, er nok mere grunden til at de støtter op om ham. Men ja, jeg synes også godt at han kunne blive bedre til at håndtere ting udenfor landets grænser :-)

@

Det gør jeg bestemt heller ikke :-)

Hader bare generaliseringer hvad end det er at alle russere er debile, alle muslimer er terrorister eller at alle sigøjnere stjæler. Det synes jeg vi er for oplyste til i Danmark :-)

Bryder mig egentlig ikke meget om at diskutere politik, da jeg i princippet ikke har sat mig så meget ind i tingene udover hvad jeg læser på af og til på de danske og russiske medier. Så hopper ud fra tråden nu.

Fortsat god weekend venner!

Kan se artiklen på Eb.dk gik fra breaking til fjernet. De skulle nok aldrig have inyerviewet den orlogskaptajn der udtalte at det var helt legitimt at russerne var der og de ikke var i nærheden af civile fly.

Går også stærkt ud fra at russerne udemærket er klar over hvor de flyver i forhold til civilt fly, og dermed kan undgå. De er vel heller ikke interesseret i en kollision

Puha, det er sgu nogle voldsomme udenrigspolitiske analyser, der er nogen, der roder sig ud i :)

Mine egne ydmyge bud er kort sagt, at åben krig mellem Vesten og Rusland er så tæt på umulig, som det kan blive. Russerne er pressede af sanktioner, lave oliepriser, få betydningsfulde venner osv., og provokationer a la ulovlige flyvninger er IMO en desperation nations måde at vise verden og ikke mindst egen befolkning, at den russiske bjørn lever i bedste velgående.

Flere topdygtige internationale analytikere har peget på, at det, vi har brug for, er en Reagan-inspireret økonomisk afmatning af Rusland, og meget tyder på, at det er, hvad den her konflikt vil ende med. Rublen er allerede smadret ned i værdi - 40 % mod dollaren, hvis jeg husker rigtigt - olieprisen ligger omkring 70 dollar per tønde, og Ruslands fjender i Mellemøsten har ikke travlt med at hæve prisen.

Summa summarum: Vesten + støtter er dygtigt ved at nedbryde Rusland med mønter i stedet for kugler, og skulle det utænkelige ske, er jeg ikke et sekund i tvivl om, at 'vi' nok skal trække os sejrrigt ud af en krig - selv om nedenstående er noget eklatant vrøvl, og Rusland, siden Putin kom til, har flerdoblet deres militærbudgetter.

pantherdk skrev:

Man skal bør altid når vi taler rusland have med i tankerne at de har skåret sygt meget ned på deres militær de sidste 10 år..
Så hvor vedligeholdt er deres udstyr? Hvor meget ammonution ligger de inde med, hvad med feltrationer, medicin og alt det andet der skal til for at man kan køre en konflikt..

pantherdk skrev:
Banega

Sidste nye menningsmåling siger at 80 procebt af befolkningen i rusland støtter op om putin

Af det er det vel fair at anskue at 80 procent er debile, og sp generalisere ud fra det..

Dog er de fleste russere som er bosat uden for rusland generelt mere normale og kritiske til hvad putin foretager sic

Det er stadig en underlig generalisering, som er lidt arrogant.

Som jeg ogsa har prøvet at beskrive ovenfor kan man/jeg godt se mange gode grund til hvorfor Rusland reagerer som de gør. Og man skal ikke være debil for at tro det.

Prøv at forestil dig dette scenarie pantherdk:

Kina begynder at indlede et militært samarbejde med lande omkring USA, holder militær øvelser osv.

Kina begynder at sælge våben til Canada og Mexico.

Kina begynder at lave økonomiske aftaler med Mexico og Canada, faktisk prøver de at overtage nogle af USAs faste markeder. Derudover skylder fx Canada USA en helvedes masse penge.

Kina støtter op om nogle demonstrationer/kup i Mexico der fjerner en demokratisk valgt præsident. Disse demonstrationer foregår hovedsagligt i hovedstaden og repræsenterer ikke nødvendigvis hele befolkningen. Den nye regering er Kina-venlig, fremfor USA venlig.

Jeg tror USA vil reagere ligesom Rusland -:)

Noget af en "ikke nyhed" af EB at fyre af.

Ifølge SAS og de svenske luftfartsmyndigheder var flyene 3100 fod fra hinanden. Dvs langt over det tilladte som er 300m. 3100 fod er vel omkring 1 km.

SAS siger også det er derfor man ikke optager rapport, da de let ikke har været faretruende tæt på hinanden. Desuden nævner SAS at flyet fra Rusland var 700 meter længere oppe end Cimber flyet da de fløj "forbi" hinanden, og at det sker ofte i dette område med tæt traffik.

Fedt drama EB og mange andre aviser prøver at skabe.. Utrolig hvordan lavpunktet for journalistisk bliver lavere og lavere. Der skal jo sælges aviser

@TRR

Var vel ca det jeg skrev i #22.

Ser frem til at vi får noget lovgivning på området, hvor det også indenfor journalistik gælder at at varedeklarationen (overskriften) reelt skal matche indholdet. Sker dette ikke, så er der solide bøder, evt nedlukning af forretningen i et par dage, når man gentagne gange har overskredet reglerne.

@Jensen

True.. Det er sgu lidt skræmmende, hvordan de bevidst twister historier, så de har en vis skræmmeværdi..

ThomasRR skrev:
Noget af en "ikke nyhed" af EB at fyre af.

Ifølge SAS og de svenske luftfartsmyndigheder var flyene 3100 fod fra hinanden. Dvs langt over det tilladte som er 300m. 3100 fod er vel omkring 1 km.

SAS siger også det er derfor man ikke optager rapport, da de let ikke har været faretruende tæt på hinanden. Desuden nævner SAS at flyet fra Rusland var 700 meter længere oppe end Cimber flyet da de fløj "forbi" hinanden, og at det sker ofte i dette område med tæt traffik.

Fedt drama EB og mange andre aviser prøver at skabe.. Utrolig hvordan lavpunktet for journalistisk bliver lavere og lavere. Der skal jo sælges aviser

De andre medier, og medier i udlandet, har altså også breaket historien, og man kan ikke gøre det til en bagatel at russerne er ekstremt aktive på de her kanter. Basta.

ThomasRR skrev:
Kan se artiklen på Eb.dk gik fra breaking til fjernet. De skulle nok aldrig have inyerviewet den orlogskaptajn der udtalte at det var helt legitimt at russerne var der og de ikke var i nærheden af civile fly.

Går også stærkt ud fra at russerne udemærket er klar over hvor de flyver i forhold til civilt fly, og dermed kan undgå. De er vel heller ikke interesseret i en kollision

Bortset fra at ved hændelsen i Marts var der under 100 meter mellem det russiske fly og SAS-flyet. Så nej, de har ikke altid helt styr på det.

Matez

Klart usa ville føle sig lidt presset, men jeg tvivler nu på de ville invadere nordmexico af den grund for at beskytte amerikanske mindretal i mecico..

Udover det så har kina slet ikke økonomi til at lave de ting de næste 20-30 år, de har fået brugt alt for meget på infrastruktur..

En nævner at rusland kan lukke for olien, mig bekendt er eu/usa ikke afhængig af olie men gas fra rusland..

Rusland kan sælge gas til eu eller kina igennem rørledninger, den til eu går gennem ukraine.
Vælger rusland at stoppe med gas nu, hvor vi indtil videre har en af de mildeste vintre :) og de europæiske gaslagre er propfyldte, så sker der nada det næste år, me. Vi skal finde et alternativ, det isæt østlandende der har stort behov for gas.
Udover det har rusland brug for vores usd/euro for den gas vi køber, de ville ikke bare kunne afsætte til anden side til samme pris/mængde.

Antallet af tanks..
Hvis man har prøvet at spille diverse simulatore inden for krig, så vil man nok vide at tanks er gode i at enten angribe eller forsvare ved indtrængen af fjender..

Men er ens område omgivet af vand er er stærkt søforsvar/luftvåben en bedre ide..
Rusland er et stort land omgivet af mange lande hvor de anser dem som mulige fjender, derfor er tanks i deres tankegang en god ide.

Europa er mest omgivet af vand, vi har faktisk kun rusland vi deler grænse med som er en potentiel fjende, plus vi har brug for vores tanks til internationale missioner.

Usa har kun 2 lande de grænser op til canada og mexico, og ingen af disse anses vel som mulige fjender :)

Derfor kan de igen skrue ned for deres tanks styrke

En anden ting er at vi idag har så avanceret anti tanks systemer så en lille styre på få mand nemt og uset kan nedkæmpe mange tanks inden de opdager hvad der sker, og så der jo fly som med et tryk nemt kan udslette tanks med missilier.
Derfor er tanks på slagmarken som vi kender det fra ww2 og dessert storm ikke brugbart i en konflikt mellem 2 parter hvor begge parter har nogenlunde avanceret anti tank våben..

Antallet af russiske tanks skal man tage med etvgran salt, det intressante er hvor mange tanks drøer reelt kan starte imorgen og køre mod fronten, i eu vil jeg godt væde på det er 90procent usa samme procent..
Så det rusland, hvis 50procent af deres tanks kan starte og køre mod fronten imorgen ville jeg blive overrasket..

Og igen logistik i en krig af større størrelse er alfa og omega, og tvivler på rusland kan understøtte den i lang tid.

Udover det har vi en joker i den her potentielle konflikt..
Kina, vil de holde sig neutrale eller mon de kunne finde på at sige stop til rusland ?

Tsunemi skrev:

ThomasRR skrev:
Kan se artiklen på Eb.dk gik fra breaking til fjernet. De skulle nok aldrig have inyerviewet den orlogskaptajn der udtalte at det var helt legitimt at russerne var der og de ikke var i nærheden af civile fly.

Går også stærkt ud fra at russerne udemærket er klar over hvor de flyver i forhold til civilt fly, og dermed kan undgå. De er vel heller ikke interesseret i en kollision

Bortset fra at ved hændelsen i Marts var der under 100 meter mellem det russiske fly og SAS-flyet. Så nej, de har ikke altid helt styr på det.

Fandt et sted hvor en Svensk officer er citeret for at 90 m egentlig er en okay afstand når vi snakker om et jæger fly, da de kan manøvrere utrolig tæt.

Fx den sekvens hvor et Russisk MIG fly flyver tæt (15m) fordi et norsk jæger fly bevidner om tæt.. Men så længe de flyver indenfor de tilladte kan man godt sige det er FOR tæt.

Dog virker seneste eksempel dog på at der ikke var noget at komme efter. De må gerne flyve der, og virker ikke til de gjorde noget forkert her.

ThomasRR skrev:

Tsunemi skrev:

ThomasRR skrev:
Kan se artiklen på Eb.dk gik fra breaking til fjernet. De skulle nok aldrig have inyerviewet den orlogskaptajn der udtalte at det var helt legitimt at russerne var der og de ikke var i nærheden af civile fly.

Går også stærkt ud fra at russerne udemærket er klar over hvor de flyver i forhold til civilt fly, og dermed kan undgå. De er vel heller ikke interesseret i en kollision

Bortset fra at ved hændelsen i Marts var der under 100 meter mellem det russiske fly og SAS-flyet. Så nej, de har ikke altid helt styr på det.

Fandt et sted hvor en Svensk officer er citeret for at 90 m egentlig er en okay afstand når vi snakker om et jæger fly, da de kan manøvrere utrolig tæt.

Fx den sekvens hvor et Russisk MIG fly flyver tæt (15m) fordi et norsk jæger fly bevidner om tæt.. Men så længe de flyver indenfor de tilladte kan man godt sige det er FOR tæt.

Dog virker seneste eksempel dog på at der ikke var noget at komme efter. De må gerne flyve der, og virker ikke til de gjorde noget forkert her.

Der er da overhovedet ikke noget at diskutere. Det ER for tæt på, sådan er det. Jeg synes slet ikke det er en diskussion om det er farligt. Jeg synes det er en diskussion om Rusland har meget travlt med at vise tænder tæt på os.

Hvordan kan 1000 m fra hinanden være ALT for tæt? Når internationale regler siger 300m ?

Og meget konstruktivt med dine "basta" og "sådan er det". Sagligt ;)

ThomasRR skrev:
Hvordan kan 1000 m fra hinanden være ALT for tæt? Når internationale regler siger 300m ?

Og meget konstruktivt med dine "basta" og "sådan er det". Sagligt ;)

Jeg snakker om hændelsen i Marts. Det var for tæt på, du siger jo de altid har styr på det. Det viser den hændelse at de absolut ikke har.

Men fint for dig, hvis du kan være ligeglad med at russerne viser muskler omkring vores lille land. Men det er altså ikke noget hysteri EB har fundet på¨. Det er noget der bliver snakket om i alle medier, og alle af betydning siger, at de er blevet mere aktive herovre.

Vi taler om et land, som for mindre end 25 år siden, har været klargjort til at udslette det meste af Europa ved et tryk på en knap. Jeg synes på ingen måde det er bagateller at der er mere militær aktivitet igen.

Hvis du bruger 2 sek, siger jeg også at alt under den tilladte afstand er FOR tæt..

Men denne flyvning nu her har været 100% lovlig, som flere militær kilder også nævner er det ret standard, OG andre lande laver også disse internationale flyvninger, hvor man så bliver ekskorteret ud af luftrummet igen.

Den i Marts er vi enige om er for tæt på da den er under de tilladte 300m

Hvis de fortsætter med at provokere Rusland, ja så sender vi sku Rune Klan og hjemmeværnet ind ! :D

pantherdk skrev:
Matez

Klart usa ville føle sig lidt presset, men jeg tvivler nu på de ville invadere nordmexico af den grund for at beskytte amerikanske mindretal i mecico..

Udover det så har kina slet ikke økonomi til at lave de ting de næste 20-30 år, de har fået brugt alt for meget på infrastruktur..

En nævner at rusland kan lukke for olien, mig bekendt er eu/usa ikke afhængig af olie men gas fra rusland..

Rusland kan sælge gas til eu eller kina igennem rørledninger, den til eu går gennem ukraine.
Vælger rusland at stoppe med gas nu, hvor vi indtil videre har en af de mildeste vintre :) og de europæiske gaslagre er propfyldte, så sker der nada det næste år, me. Vi skal finde et alternativ, det isæt østlandende der har stort behov for gas.
Udover det har rusland brug for vores usd/euro for den gas vi køber, de ville ikke bare kunne afsætte til anden side til samme pris/mængde.

Antallet af tanks..
Hvis man har prøvet at spille diverse simulatore inden for krig, så vil man nok vide at tanks er gode i at enten angribe eller forsvare ved indtrængen af fjender..

Men er ens område omgivet af vand er er stærkt søforsvar/luftvåben en bedre ide..
Rusland er et stort land omgivet af mange lande hvor de anser dem som mulige fjender, derfor er tanks i deres tankegang en god ide.

Europa er mest omgivet af vand, vi har faktisk kun rusland vi deler grænse med som er en potentiel fjende, plus vi har brug for vores tanks til internationale missioner.

Usa har kun 2 lande de grænser op til canada og mexico, og ingen af disse anses vel som mulige fjender :)

Derfor kan de igen skrue ned for deres tanks styrke

En anden ting er at vi idag har så avanceret anti tanks systemer så en lille styre på få mand nemt og uset kan nedkæmpe mange tanks inden de opdager hvad der sker, og så der jo fly som med et tryk nemt kan udslette tanks med missilier.
Derfor er tanks på slagmarken som vi kender det fra ww2 og dessert storm ikke brugbart i en konflikt mellem 2 parter hvor begge parter har nogenlunde avanceret anti tank våben..

Antallet af russiske tanks skal man tage med etvgran salt, det intressante er hvor mange tanks drøer reelt kan starte imorgen og køre mod fronten, i eu vil jeg godt væde på det er 90procent usa samme procent..
Så det rusland, hvis 50procent af deres tanks kan starte og køre mod fronten imorgen ville jeg blive overrasket..

Og igen logistik i en krig af større størrelse er alfa og omega, og tvivler på rusland kan understøtte den i lang tid.

Udover det har vi en joker i den her potentielle konflikt..
Kina, vil de holde sig neutrale eller mon de kunne finde på at sige stop til rusland ?

altså under cubakrisen, var usa ved at starte atomkrig, fordi rusland have militærbaser på cuba, så lidt dobbeltmoralsk er det vel. og så vil mange sikkert sige jamen det var længe siden, men er ret sikker på på de ville reagere på samme måde i dag

"Lad os få den krig". "Skyd svinene ned".

Der er tilsyneladende nogen, der føler sig snydt af de sidste 70 års fred.

Lige et spørgsmål,.....Har I selv tænkt jer at udkæmpe den krig, eller forestiller I jer, at det skal være mine unger der udlever/dør Jeres våde drøm?

Det er også blot idioter der skriver sådan noget.. Formentlig teenage knejter uden historisk indsigt.. Selvom det er sagt i spøg, er det stadig usmageligt dumt.

Anders Fogh, højrefløjen og andre krigsliderlige tåber ønsker jo en militær oprustning netop fordi de frygter Rusland. Yderst belejligt at få jaget en skræk i befolkningen så vi igen kan knalde et par milliarder af på vores "forsvar" uden for megen kritik.

Jeg er mere nervøs for hvad vores egne fly, ledet af USA, laver i mellemøsten og jeg synes ikke vi hører så meget om det som vi måske burde...

Killiu

Nu begyndte rusland at fragte atomvåben til cuba og det var det som der var problemet...

Skulle det samme ske idag ville udfaldet være et helt andet.

Dengang havde ussr ikke missiler der kunne flyve ret langt, derfor var cuba et godt sted at sætte missilier.

Idag ville det strategisk være hul i hovedet at sætte missiler på cuba, og amerikanerne ville sgu nok være ligeglade...
For om missilerne står på cuba eller der er 10 ubåde armeret med atommissiler uden for kysten af usa er samme trussel...

Så det scenario du beskriver vil aldrig udspille sig

Rusland har i 2014 haft små 40 provokerende flyvninger, som kunne have skabt en større eller mindre flyulykke, hvoraf en del af dem er slukkede transpondere, mens andre har været deciderede skinangreb, eks. på Stockholm.
Med en tidligere KGB-agent ved roret savner Putin åbenbart "de gode gamle dage", dengang under den kolde krig.

Et fly eller en ubåd der ikke tilkendegiver sin identitet er et legitimt militært mål, hvis det befinder sig inden for en stats luftrum.

ThomasRR skrev:
Hvis du bruger 2 sek, siger jeg også at alt under den tilladte afstand er FOR tæt..

Men denne flyvning nu her har været 100% lovlig, som flere militær kilder også nævner er det ret standard, OG andre lande laver også disse internationale flyvninger, hvor man så bliver ekskorteret ud af luftrummet igen.

Den i Marts er vi enige om er for tæt på da den er under de tilladte 300m

Tvivler på at 300 meter er nok,når man flyver med en hastighed på 200-250 meter i sekundet.

cascas73 skrev:
"Lad os få den krig". "Skyd svinene ned".

Der er tilsyneladende nogen, der føler sig snydt af de sidste 70 års fred.

Lige et spørgsmål,.....Har I selv tænkt jer at udkæmpe den krig, eller forestiller I jer, at det skal være mine unger der udlever/dør Jeres våde drøm?

Jeg gider i hvert fald ikke selv, jeg har psoriasis som skal smøres HVER aften

Hvis Rusland og Nato skal i krig - kan vi så please ikke gå over på russernes side :-) Tror sgu ikke de er så slemme som vesten gerne vil gøre dem til.

Grev_michal skrev:
Hvis Rusland og Nato skal i krig - kan vi så please ikke gå over på russernes side :-) Tror sgu ikke de er så slemme som vesten gerne vil gøre dem til.

Jeg er ikke overbevist om at Putin er interesseret i at være gode venner.

Jeg har nu den fornemmelse at Putin er betydelig mere interesseret i global fred end usa f.eks er.... Dermed ikke sagt han er en engel eller jeg er totalt sympatisør...

Problemet er bare at langt de fleste kun får vestens vinkel på alle ting så deres opfattelser og holdninger er ret tvivlsomme. Hvis man nu var lidt mere åben og måske så lidt igennem propagandaen fra begge sider ville det være en start.

Grev..
Selvf er der propaganda, men prøv du at se hvordan den russiske stats medier beskriver denne konflikt så vil du se at de er skudt i roen..

Især ukraine hvor de annektere land der ikke er deres, stjæler hele fabrikker i donetsk, og skyder ind over grænsen..

Gad godt have set hvordan rusland havde reageret hvis vesten havde opført sig på samme måde som rusland hør nu i feks tjetjenien...

Det bedste for verdensfreden pt er at putin kommer til at klappe en tiger som har fået for lidt bedøvelse ;)

Vi kan vel også bare få os den krig som nogle andre forslog :)

usa skulle have ca 8000 atom bomber og Rusland 9000, hvis man så tager de bomber med hos usa's allierede så er det nok ret lige. Lad os komme igang ! :d

Hvis Rusland og Nato skal i krig - kan vi så please ikke gå over på russernes side :-) Tror sgu ikke de er så slemme som vesten gerne vil gøre dem til.

Nej da de er nogle rigtige hyggelige fætre.

1)Forbryder sig mod folkeretten ved at annekterer Krim
2) Kalder alle nazister som ikke er enige med deres annektion
3) spenderer x antal milliarder både indenrigs såvel udenrigs på propaganda
4) sender tropper og våben til seperatisterne
5) Smider folk i fængsel flere år for at synge i en kirke
6) Begår krigsforbrydelser i Tjetjeniens krigen
7) Støtter aktivt seperatisternes krav om selvstændighed, men smider samtidig folk i fængsel i mange år, hvis nogle etniske mindretal udtaler ønske om at bryde ud af den Russiske Føderation.
8) Har halvdelen af verdens nynazister
9) Bomber det selvstændige Georgien
10) Kalder Europa for "Gayeurope" i medierne
11) Sender systemkritikere på lange ferieophold i det russiske retsvæsen
12) Truer de omkringliggende lande med deres militær og endda deres atomvåben arsenal
13) kidnapper en estiske sikkerhedsofficer
14) "Nationaliserer" ukrainske virksomheder på Krim
15) Lave medielove som mindsker udenlandske mediers adgang til Rusland
16) Benytter sig af nordkoranske slaver i Sibirien
17) Indfører homofobiske love, mens deres leder samtidig flsher sine mantitties til enhver given lejlighed ( totalt bøsset i et bøsse forskrækket land)
18) Indleder skinangreb mod NATO skibe og laver et skinangreb på Stockholm

Der kommer ingen krig. Rusland er alt for svage i forhold til Vesten. Desuden er atombomben "last resort", hvis det skulle komme til en væbnet konflikt. Der er jo ingen i Vesten der har udtrykt ønske om at invaderer Rusland, så selv hvis det skulle komme til det utænkelige at det udviklede sig til en militær konflikt, så ville det være en konventionel krig.
Pakistan og Indien råder jo også begge over atomvåben, dem kastrer de jo heller ikke efter hinanden, selvom hadet mellem disse nationer er enormt.

Mit indlæg omkring a-våben var dog også mest i spøg - vi ved jo godt alle sammen at hvis nogen bruger dem så er det usa :) Husk på at da usa valgte at nuke Japan var krigen faktisk allerede ovre - så den eneste grund var faktisk bare, gad vide hvad der sker/se hvad vi har :)

Det er en fin remse du har der - men man kunne lave en mindst ligeså kriminel med usa på den anden side.

USA er verdenshistoriens mest fredelige supermagt. Ja, man har startet nogle krige og afslutte nogle som man blev trukket med ind i. Men USA har siden de blev verdens altdominerende supermagt efter 2. verdenskrig ikke annekteret landområder.

Bare tænk på 2. Verdenskrig, hvor der dengang også løb en mand rundt med storhedsvanvid. Dengang blandede USA sig også. Befriede Europa, heriblandt Danmark for nazismen, hjalp med genopbygningen af Vesteuropa gennem Marshall hjælpen og holdt Sovjetunion væk fra Vesteuropa under den kolde krig.
Uden USA havde Danmarks officielle sprog i dag været enten tysk eller russisk. USA gjorde ikke disse ting, for landvindings skyld, men for at bevare en fri verden, med samme værdisystem som deres.
Hvorfor så ikke støtte ukrainernes ret til selv at bestemme om de vil Vesten eller Rusland.?

Ingen slår USA i terror, tortur og propaganda.Allmin er et af beviserne på deres propaganda virker.

Dit indlæg giver mig kvalme.

www.huppi.com/kangaroo/CIAtimeline.html

En lille liste af nogen af de ting det fredselskende USA/CIA expotere til udlandet.

Det er ikke ofte det sker, men er 100% enig med Mamo i post #86.

Allmin, du er helt væk med det indlæg, og jeg kastede rent faktisk op da jeg læste det.

Jeg tror heller ikke USA er 100% stuerene. Men at linke til en så useriøs side gavner ikke sagen. Tror det er let at antage at verdens efterretningstjenester skjuler ting der ville chokere verden. Men er ikke med på vognen der siger USA er værrere end Rusland, men de er nok forholdsvis tæt.

Allmin skrev:
USA er verdenshistoriens mest fredelige supermagt.

lol

www.sascaptain.com/personal-reflections-regarding-incident-with-cimber-sk-1755-12th-of-december-2014/

Den seneste her er ihvertfald gået ALT for vidt for medierne, og det viser sig faktisk at være russernes melding der er mest sandfærdig.

Flyene var på sit nærmeste 22 km fra hinanden, (de havde aldrig direkte visuel kontakt), kommer det nu fra ATC. Hvordan medierne direkte gradbøjer sandheden og spørger tilfældige eksperter forstår jeg ikke..

Og som det også fremgår af lyd klippet imellem SK og ATC, foregår det meget roligt.

ThomasRR skrev:
www.sascaptain.com/personal-reflections-regarding-incident-with-cimber-sk-1755-12th-of-december-2014/

Den seneste her er ihvertfald gået ALT for vidt for medierne, og det viser sig faktisk at være russernes melding der er mest sandfærdig.

Flyene var på sit nærmeste 22 km fra hinanden, (de havde aldrig direkte visuel kontakt), kommer det nu fra ATC. Hvordan medierne direkte gradbøjer sandheden og spørger tilfældige eksperter forstår jeg ikke..

Og som det også fremgår af lyd klippet imellem SK og ATC, foregår det meget roligt.

Det svenske luftvåben mente at der var under 9 km imellem, og hvad mener du med at historien er gået for vidt? Selvfølgelig skal medierne fortælle om når russerne er her.

Mamo skrev:
www.huppi.com/kangaroo/CIAtimeline.html

En lille liste af nogen af de ting det fredselskende USA/CIA expotere til udlandet.

Hvad der er klamt er at folk som dig ikke kan se vi faktisk i dag er et frit land pga. USA

USA alene er dem der er skyld i WW1 og WW2 endte som de gjorde..
Uden USA havde vi været tysk eller russisk i dag.

USA er en skoledreng i forhold til hvad Rusland gør, problemet er bare at vi i DK ikke har fokus på dette da det åbenbart ikke er et intressant område at dække nyhedsmæssigt.

Tsunemi skrev:

ThomasRR skrev:
www.sascaptain.com/personal-reflections-regarding-incident-with-cimber-sk-1755-12th-of-december-2014/

Den seneste her er ihvertfald gået ALT for vidt for medierne, og det viser sig faktisk at være russernes melding der er mest sandfærdig.

Flyene var på sit nærmeste 22 km fra hinanden, (de havde aldrig direkte visuel kontakt), kommer det nu fra ATC. Hvordan medierne direkte gradbøjer sandheden og spørger tilfældige eksperter forstår jeg ikke..

Og som det også fremgår af lyd klippet imellem SK og ATC, foregår det meget roligt.

Det svenske luftvåben mente at der var under 9 km imellem, og hvad mener du med at historien er gået for vidt? Selvfølgelig skal medierne fortælle om når russerne er her.

"Problemet" er jo blot at Russerne ikke har "været her".. De var i Internationalt luftrum, som de 100% legitimt må.

Hvis du tjekker det link jeg har, siger ATC som er den svenske radarstation der havde direkte kontakt til flyet, at det er 22km foran, og passerer forbi uden Cimber flyet så det.

Jeg er 100% enig i at det er svært at forstår hvad russerne skal her så langt hjemmefra, men ikke destomindre har de ikke denne gang gjort noget ulovligt. (Hvilket flere både danske og svenske militær kilder også nævner).

Men jeg er også "utryg" ved at de overhovedet skal være her.. De har så meget plads til at lave militær øvelser, at det er svært at forstå det skal foregå lige uden for Kastrup, hvis de ikke har i tankerne at provokere.

Jeg foretrækker at medierne oplyser om det. Sådan er vi så forskellige. At de ikke har gjort noget ulovligt er vi heller ikke uenige i. Men jeg føler lidt at det er tilfældigheder der kommer til at afgøre om de gør noget ulovligt eller ej, og ser man på deres aktiviteter, på de her kanter, som en helhed, så er det slet ikke okay.

Medierne har jo bare skabt et forkert billede af hvad der skete. De nævner lidt hurtigt og så tilbage til det der skete 3. Marts (hvilket var 100% forkert).

Ifølge lovgivning har se ikke gjort noget forkert. Jeg er enig i at deres tilstedeværelse her er meget suspekt.

Dog forstår jeg ikke hvordan de kan komme så langt ind før de bliver afvist af dansk\svenske fly?

Martin Lidegaard indkalder russisk ambassadør til samtale

Jeg kan kun erklære mig enig med vores udenrigsminister. Der må ikke slækkes på sikkerheden for passagerfly, selv hvis det kun er i meget lille grad, er det helt uacceptabelt.

Tsunemi skrev:
Martin Lidegaard indkalder russisk ambassadør til samtale

Jeg kan kun erklære mig enig med vores udenrigsminister. Der må ikke slækkes på sikkerheden for passagerfly, selv hvis det kun er i meget lille grad, er det helt uacceptabelt.

Det er jeg helt enig i. Spændende at se hvad Russerne kommer med.. De mener jo nok stadig at de har alle rettigheder til at være der.. Er mere spændt på om det så for antallet af russiske fly i området til at stige eller falde.. Hvis det hele er en provokation, må man antage at de kan pisse os helt af ved at øge antallet.

ThomasRR skrev:

Tsunemi skrev:
Martin Lidegaard indkalder russisk ambassadør til samtale

Jeg kan kun erklære mig enig med vores udenrigsminister. Der må ikke slækkes på sikkerheden for passagerfly, selv hvis det kun er i meget lille grad, er det helt uacceptabelt.

Det er jeg helt enig i. Spændende at se hvad Russerne kommer med.. De mener jo nok stadig at de har alle rettigheder til at være der.. Er mere spændt på om det så for antallet af russiske fly i området til at stige eller falde.. Hvis det hele er en provokation, må man antage at de kan pisse os helt af ved at øge antallet.

Hehe, jeg er ret sikker på at de er ligeglade hvad man mener om det herovre :)

Mamo skrev Ingen slår USA i terror, tortur og propaganda.Allmin er et af beviserne på deres propaganda virker.

Dit indlæg giver mig kvalme.

Du udstiller jo din egen manglende viden om politiske forhold for den sidste halvdel af det 20 århundrede i en historisk kontekst.
Jeg skrev jo ikke at USA var englebørn. Men du skriver at ingen overgår USA i forhold til tortur og propaganda og linker derefter CIA operationer.

I forhold til Guantanamo og Abu Graib kan jeg ikke lige komme på andre eksempler hvor USA har brugt tortur. Vagterne i Abu Graib blev også dømt, dog ikke alle ledende officerer. Men det viser alligevel at USA ikke tillader alt hvor der alves i deres navn. I forhold til forholdene i Guantanamo er en rapport lige offentliggjort for offentligheden.

Noget man jo ikke gør i propagandastater. Og med hensyn til propaganda kan jeg kun fremkomme med et eksempel hvor USA har benyttet sig af det. Iværksat af CIA, talte Powell om Saddams våbenlagre.

Du fremkommer med 2 holdninger, men argumenterer dem ikke ud. Det udviser enten en manglende IQ i forhold til at kunne argumentere for sine holdninger, eller at du rent faktisk ikke kan påvise de påstande du er kommet med.
Så kom og modbevis mig og fremkom med kilder der kan understøtte din påstand om at ingen benytter sig mere af tortur og propaganda end USA.

@Shadestar

Tør brækket fra munden og start med at argumentere for din holdning. når du er helt enig med Mamos post 86, så kan du jo prøve at understøtte din enighed, ved at fremkomme med kilder som understøtter den påstand.
Jeg ved ikke hvad der er værst. At komme med en blank kommentar, uden nogen form for argumentation eller bare udvise sin enighed for en blank kommentar.

Mamo skrev:
Ingen slår USA i terror, tortur og propaganda.Allmin er et af beviserne på deres propaganda virker.

Dit indlæg giver mig kvalme.

skulle da lige være israel, ellers er jeg enig i resten

Ja, ingen tvivl om at du er. Men kan du understøtte den påstand med fakta, ellers er det jo bare en stupid udmelding.

Reporterne på Radio24-7 lægger vægt på vores sanktioner overfor Rusland fra kl 15 idag. Det skyldes deres økonomi er blevet så elendig ringe på det seneste at det faktisk minder om Grækenland, bare FYI i forhold til denne tråd.