Først var det Ongame der blev købt af Amaya, så var det Rational Group (selskabet bag PokerStars og Full Tilt Poker) og nu skulle turen så været kommet til Bwin.Party.
Det er stadigvæk blot rygter, men der er sjælden røg uden der er brand.
"The speculative news on Markets Live earlier was that Amaya Gaming Group of Canada is preparing a £1.2bn takeover offer for London-listed Bwin.Party Digital Entertainment."
Bwin subsequently issued the following statement:
"Further to recent media speculation regarding a possible bid for bwin.party, the Board of bwin.party confirms that it has entered into preliminary discussions with a number of interested parties regarding a variety of potential business combinations with a view to creating additional value for bwin.party shareholders. Such discussions may or may not result in an offer being made for the Company. However, as all such discussions remain at a preliminary stage, there can be no certainty as to whether or not they will result in any form of transaction with any party."
At pixel, shares in Bwin were 14 per cent higher at 123p, having hit 128p at one stage.
Rygte: Amaya køber Bwin.Party
Ja GG.. Så har de det hele, og kan køre online poker i sænk uden konkurrence.
Kan vel aldrig være optimalt at de ugler kommer til at eje alt online pokeren
Helt reelt spørgsmål - er der ikke EU regulering mod for store opkøb for netop at undgå monopolistiske tilstande på nogle markeder? I så fald må det her da være et klokkeklart brud på de regler - det er verdens 3. største pokernetværk
En måde at omgåes bad actor clauses i amerikanske stater måske?
En måde at få en "god" casino og betting platform?
Burnz skrev:
Helt reelt spørgsmål - er der ikke EU regulering mod for store opkøb for netop at undgå monopolistiske tilstande på nogle markeder? I så fald må det her da være et klokkeklart brud på de regler - det er verdens 3. største pokernetværk
Jo men så taler vi vel karteller? Det er vel ikke decideret karteldannelse at opkøbe konkurrenter
Tsunemi skrev:Burnz skrev:
Helt reelt spørgsmål - er der ikke EU regulering mod for store opkøb for netop at undgå monopolistiske tilstande på nogle markeder? I så fald må det her da være et klokkeklart brud på de regler - det er verdens 3. største pokernetværk
Jo men så taler vi vel karteller? Det er vel ikke decideret karteldannelse at opkøbe konkurrenter
Nej - men det er monopolskabende, hvilket kan være ulovligt.
Fedt man solgte sine aktier i det foretagende for nogle måneder siden...
Altid noget man er færdig med onlinepoker, som for folk der gerne vil spille tours på diverse EU netværks stort set er dødt snart.
Synes de bør være bedre til at kommunikerer deres hensigter. De får jo kæmpe hate over alle deres chok-ændringer der kommer, bølge efter bølge.
hermod skrev:Tsunemi skrev:Burnz skrev:
Helt reelt spørgsmål - er der ikke EU regulering mod for store opkøb for netop at undgå monopolistiske tilstande på nogle markeder? I så fald må det her da være et klokkeklart brud på de regler - det er verdens 3. største pokernetværk
Jo men så taler vi vel karteller? Det er vel ikke decideret karteldannelse at opkøbe konkurrenter
Nej - men det er monopolskabende, hvilket kan være ulovligt.
Ja det er da rigtigt. Men det har vel ikke holdt giganter i andre brancher fra at gøre det alligevel.
hermod skrev:Tsunemi skrev:Burnz skrev:
Helt reelt spørgsmål - er der ikke EU regulering mod for store opkøb for netop at undgå monopolistiske tilstande på nogle markeder? I så fald må det her da være et klokkeklart brud på de regler - det er verdens 3. største pokernetværk
Jo men så taler vi vel karteller? Det er vel ikke decideret karteldannelse at opkøbe konkurrenter
Nej - men det er monopolskabende, hvilket kan være ulovligt.
så kan de jo bare lukke for alle de europæiske servere, altså på deres ny-indkøb. ( og så kun beholde pokerstars i europa) .. for det er vel kun ved ny-indkøb (altså det "produkt der netop er købt" der bliver kigget på "monopol"
eller ??
Det er ikke forbudt at have et egentligt- eller naturligt monopol, det er først når man misbruger det at man gør noget ulovligt.
F.eks. en udenlandsk sag hvor en producent med en markedsdominans på 80+% tilbød gratis frysere til deres detail-kunder, imod at disse ikke benyttede fryseren til produkter fra andre producenter. Dette er skadeligt for konkurrencen, da de fleste af deres kunder ikke havde plads til mere end én fryser, og de naturligt nok ikke ville vælge et produkt fra som sidder på 80% af salget.
Så generelt skal det altså være skadeligt for forbrugeren enten direkte ved at tage ågerpriser, eller indirekte ved at skade konkurrencen, før at det er ulovligt.
Karteller er hvis flere virksomheder skader konkurrencen på markedet, for eksempel ved at sætte en ens salgspris på deres produkter. Men det kan også være at de aftaler hvem der skal vinde et offentligt udbud, og at de andre f.eks. ikke byder eller sætter deres bud højere. O.l.
Fusioner af virksomheder med en omsætning over en vis beløbsgrænse skal godkendes i DK, og jeg er ret sikker på at dette gælder for hele EU, da det er EU lovstof der forbyder misbrug af monopoler og karteldannelse.
Suk
Vi må have Yahoo, Google og Facebook på banen!
Og så er det altså ikke naturligt skidt at en virksomhed opkøber de andre, og sætter sig selv i en markedsdominerende position. Derudover vil der ofte ske et opbrud af en monopol-lignende virksomhed efterfølgende, da det ofte bliver muligt at konkurrere.
Noget helt andet er, Party kunne nu godt trænge til nye ejere. Om det så er godt eller skidt at det lige er Amaya ved jeg ikke. Men meget værre end det er nu, kan det vel ikke blive
Nogen der ved om det er muligt at oprette sig på understående?
http://www.pnn.dk/nyheder/georgisk-pokersite-overhaler-partypoker-og-full-tilt/
Hvis Amaya overtager Party, så er det vel bedste bud på et alternativ med meget trafik, hvis man ikke ønsker at støtte Amaya ubetinget.
Men alt respekt for det georgiske netværk, så tror jeg du skal se på tallene med et par forbehold.
vist en forkert overskrift? :D
www.pnn.dk/artikler/financial-times-amaya-gaming-group-vil-overtage-partypoker/
ryanair måtte ikke opkøbe air lingus da de så ville få noget nær monopol i Irland
så nogle regler må der være
olsendk111 skrev:
ryanair måtte ikke opkøbe air lingus da de så ville få noget nær monopol i Irland
så nogle regler må der være
Ret mig endeligt hvis jeg tager fejl.
Drejer den sag sig ikke om at de Britiske konkurrencemyndigheder har bedt Ryanair om at sælge deres poster i Aer Lingus så de max har 5% (i stedet for 29,8%). Da deres nuværende andel af Aer Lingus giver dem muligheder for at blokere for beslutninger, i og med at 75% skal stemme for en beslutning.
Dét er jo klart nok, at de vil forhindre at Ryanair inddirekte kan tage vigtige beslutninger i et selskab de ikke ejer majoriteten af.
Jeg brækker mig.
Prøv at tjekke www.amayagaming.com/ , altså deres hjemmesidde. Og bare lige brug 5 min på at læse hvad de skriver på den, om casino, om poker, om sportsbetting etc.
"profit profit profit, maximize profit," er gennemsyret i alt tekst på deres hjemmeside.
ser sort ud for pokeren .
altså amaya gaming er jo blot et profit-firma. Dem som ejer firmaet ved formodentlig ikke engang om en flush eller båd er bedst. De vil bare have de RIGTIGE firmaer de opkøber (pokerstars, ongame, fulltilt, bwin) til at tjene så mange penge som muligt til dem.
MrNoller skrev:
Spillernes og sidernes egen skyld.
sidernes fordi software er udueligt, så man ikke rigtig har noget valg desværre, vel der kæden er gået af til at starte med ?
at de så tjener langt mere på casino / betting nu her og er care på pokeren er så noget andet.
Det er en balance gang :)
Men vi kan roligt blive enige om softwaren har en nøgle rolle. Men min opfordring er at lægge din action væk fra Stars også, ellers ender det helt galt desværre. Men tvivler på mange gør det.
Håber dog der sker noget uventet med en god software.
Snuxa skrev:olsendk111 skrev:
ryanair måtte ikke opkøbe air lingus da de så ville få noget nær monopol i Irland
så nogle regler må der være
Ret mig endeligt hvis jeg tager fejl.
Drejer den sag sig ikke om at de Britiske konkurrencemyndigheder har bedt Ryanair om at sælge deres poster i Aer Lingus så de max har 5% (i stedet for 29,8%). Da deres nuværende andel af Aer Lingus giver dem muligheder for at blokere for beslutninger, i og med at 75% skal stemme for en beslutning.
Dét er jo klart nok, at de vil forhindre at Ryanair inddirekte kan tage vigtige beslutninger i et selskab de ikke ejer majoriteten af.
tror de ville have det hele
www.nordjyske.dk/nyheder/eu-siger-nej-til-ryanairs-opkoeb-af-aer-lingus/94afbdcf-2565-45cb-af3f-de3d56794121/4/1513
Pandaclocker skrev:
Jeg brækker mig.
Prøv at tjekke www.amayagaming.com/ , altså deres hjemmesidde. Og bare lige brug 5 min på at læse hvad de skriver på den, om casino, om poker, om sportsbetting etc.
"profit profit profit, maximize profit," er gennemsyret i alt tekst på deres hjemmeside.
ser sort ud for pokeren .
altså amaya gaming er jo blot et profit-firma. Dem som ejer firmaet ved formodentlig ikke engang om en flush eller båd er bedst. De vil bare have de RIGTIGE firmaer de opkøber (pokerstars, ongame, fulltilt, bwin) til at tjene så mange penge som muligt til dem.
Jeg prøver, men jeg kan virkeligt ikke følge din tankegang.
Kunne være for vildt hvis 'Ivey poker' begynder at udbyde efter deres relaunch.. Der er alvorlig markedspotentiale netop nu for upcoming pokernetværk med en god software og innovativt bot-værn.
Folk er desperate efter et alternativ til Stars PT. det eksisterer bare ikke, så det undrer mig faktisk, at ingen har forsøgt sig endnu.
Folk burde lære at slappe lidt af... Utroligt at folk altid siger "SÅ! Det var det! GG Poker" hver gang der sker noget nyt.
Joanna47 skrev:
Folk burde lære at slappe lidt af... Utroligt at folk altid siger "SÅ! Det var det! GG Poker" hver gang der sker noget nyt.
Ja det virker noget forskræmt.
Der er da 100 hvis af netværk der har forsøgt sig. Bare ingen andre der har lavet et produkt der kommer i nærheden af hvad stars havde.
Men jo der er da potentiale for at andre udbydere kunne komme på banen. Om det er realistisk er et andet spørgsmål.
Er nok mere realistisk at Amya lukker nogle platforme ned fra det danske marked som de gjorde med Full Tilt. Så der f.eks kun er stars tilgængelig for danskere.
klondike skrev:
Der er da 100 hvis af netværk der har forsøgt sig. Bare ingen andre der har lavet et produkt der kommer i nærheden af hvad stars havde.
Men jo der er da potentiale for at andre udbydere kunne komme på banen. Om det er realistisk er et andet spørgsmål.
Er nok mere realistisk at Amya lukker nogle platforme ned fra det danske marked som de gjorde med Full Tilt. Så der f.eks kun er stars tilgængelig for danskere.
Er ikke klar over nogle reelle upcoming pokernetværk indenfor de sidste 6 måneder? Hvilke? I så fald er det ikke nogen der har gjort en tilfredstillende indstats mht til promovering og markedsfæring, hvilket er et sindsygt must i den branche..
Pokerlandskabet virker til at være klar til en masseflugt fra Stars, hvis en konkurrent kan formå at skabe bare en smule kvalitet i deres software og sikkerhed fra bots og collusion.
SpartacusDK skrev:klondike skrev:
Der er da 100 hvis af netværk der har forsøgt sig. Bare ingen andre der har lavet et produkt der kommer i nærheden af hvad stars havde.
Men jo der er da potentiale for at andre udbydere kunne komme på banen. Om det er realistisk er et andet spørgsmål.
Er nok mere realistisk at Amya lukker nogle platforme ned fra det danske marked som de gjorde med Full Tilt. Så der f.eks kun er stars tilgængelig for danskere.
Er ikke klar over nogle reelle upcoming pokernetværk indenfor de sidste 6 måneder? Hvilke? I så fald er det ikke nogen der har gjort en tilfredstillende indstats mht til promovering og markedsfæring, hvilket er et sindsygt must i den branche..
Pokerlandskabet virker til at være klar til en masseflugt fra Stars, hvis en konkurrent kan formå at skabe bare en smule kvalitet i deres software og sikkerhed fra bots og collusion.
Fiskene er ikke klar til nogen masseflugt - de ved ikke en gang, at raken er blevet ændret. Det er dem, der i høj grad dikterer, hvor der bliver spillet.
gidenmax skrev:SpartacusDK skrev:klondike skrev:
Der er da 100 hvis af netværk der har forsøgt sig. Bare ingen andre der har lavet et produkt der kommer i nærheden af hvad stars havde.
Men jo der er da potentiale for at andre udbydere kunne komme på banen. Om det er realistisk er et andet spørgsmål.
Er nok mere realistisk at Amya lukker nogle platforme ned fra det danske marked som de gjorde med Full Tilt. Så der f.eks kun er stars tilgængelig for danskere.
Er ikke klar over nogle reelle upcoming pokernetværk indenfor de sidste 6 måneder? Hvilke? I så fald er det ikke nogen der har gjort en tilfredstillende indstats mht til promovering og markedsfæring, hvilket er et sindsygt must i den branche..
Pokerlandskabet virker til at være klar til en masseflugt fra Stars, hvis en konkurrent kan formå at skabe bare en smule kvalitet i deres software og sikkerhed fra bots og collusion.
Fiskene er ikke klar til nogen masseflugt - de ved ikke en gang, at raken er blevet ændret. Det er dem, der i høj grad dikterer, hvor der bliver spillet.
Uenig. Hvis man udelukkende tog udgangspunkt i fiskerationen, så ville langt flere spille på euro sites. Jeg kender dog kun til cashgames.
Pandaclocker skrev:
"profit profit profit, maximize profit," er gennemsyret i alt tekst på deres hjemmeside.
Som aktionær i et hvilket som helst selskab, vil jeg da håbe, at ledelsen også kun har profitmaksimering til fordel for ejerne, som en væsentlig del af alle deres beslutninger.
Du spiller vel heller ikke poker, hvor du ikke gør hvad du kan for at maksimere din profit?
Amaya har ikke just den mest imponerende historik med at drive Pokernetværk...
"Playtech said the fundraising was “intended to be used for pursuing acquisitive and organic opportunities”.
Ser ud til at det kan være at både Playtech og Amaya der vil købe dem.
Der skal vel også skelnes imellem kortsigtet og langsigtet profitmaksimering.
aktionærerne bør vel også være interesseret i en langsigtet sund virksomhed.
Pandaclocker skrev:
Jeg brækker mig.
Prøv at tjekke www.amayagaming.com/ , altså deres hjemmesidde. Og bare lige brug 5 min på at læse hvad de skriver på den, om casino, om poker, om sportsbetting etc.
"profit profit profit, maximize profit," er gennemsyret i alt tekst på deres hjemmeside.
ser sort ud for pokeren .
altså amaya gaming er jo blot et profit-firma. Dem som ejer firmaet ved formodentlig ikke engang om en flush eller båd er bedst. De vil bare have de RIGTIGE firmaer de opkøber (pokerstars, ongame, fulltilt, bwin) til at tjene så mange penge som muligt til dem.
Det var da ligegodt satans... .. et firma der opkøber at andet firma, kun for profit og overskud.. hvad bilder de sig ind ??
Snuxa skrev:
Og så er det altså ikke naturligt skidt at en virksomhed opkøber de andre, og sætter sig selv i en markedsdominerende position. Derudover vil der ofte ske et opbrud af en monopol-lignende virksomhed efterfølgende, da det ofte bliver muligt at konkurrere.
Du har ret i at det ikke nødvendigvis er skidt, at der sker en konsolidering i markedet - dette er ret normalt. Men som jeg forstår diverse posts handler det om, at vi snart ser en monopol tilstand, og det er alt andet lige konkurrenceforvridende/uheldigt i langt de fleste sammenhænge.. Særligt når det ex. er et område myndighederne ikke er specielt "keen" med, og derfor ikke altid ved hvordan skal reguleres.
Den helt oplagte grund er, at det giver adgangbarriere for konkurrenter, hvor det bliver voldtsomt dyrt at komme ind på et givent marked, da monopolisten kan udkonkurrere/gør det urentabelt for stort set alle nye konkurrenter på kort sigt..
olsendk111 har i øvrigt en pointe i det med reglerne. Vores egen Margrethe Vestager sidder idag som konkurrencekommissær og vurderer den her slags sager på EU plan.
Eks. med Google og deres position på søgemaskine / online-annonserings markedet:
www.version2.dk/artikel/margrethe-vestager-traekker-googles-konkurrenter-ind-i-eu-sag-om-monopol-71285
Som side note skal alle acquisitions, hvor handlen er over 2,5mia (så vidt jeg husker) godkendes af EU. Dette self. af samme årsag som ovenstående!
Snuxa, kan du ikke lige komme med nogle solstrålehistorier med firmaer der har opnået monopol? :-)
Som tabende pokerspiller (rakens skyld...tror jeg), håber jeg de lukker hele lortet snart! ;-)
clrawe skrev:
Snuxa, kan du ikke lige komme med nogle solstrålehistorier med firmaer der har opnået monopol? :-)
Som tabende pokerspiller (rakens skyld...tror jeg), håber jeg de lukker hele lortet snart! ;-)
Du ændre lidt på mine ord, men fair nok.
Det er vel ikke ret svært at se de oplagte fordele; Flere spillere på netværket (Såfremt de sammenlægger netværk), bedre vidensdeling hvilket kan resultere i positive (som negative) ændringer ved f.eks. nye produkter, men også at man nemmere finder bots o.l.
Derudover vil det ALTID give andre mod på at prøve at konkurrere imod et monopol, prøv at se på f.eks. vores telefoni. Det er jo helt naturligt.
Aktionærne i Amaya er lykkelige, aktien er steget 319% de sidste 6 måneder
Snuxa skrev:clrawe skrev:
Snuxa, kan du ikke lige komme med nogle solstrålehistorier med firmaer der har opnået monopol? :-)
Som tabende pokerspiller (rakens skyld...tror jeg), håber jeg de lukker hele lortet snart! ;-)
Du ændre lidt på mine ord, men fair nok.
Det er vel ikke ret svært at se de oplagte fordele; Flere spillere på netværket (Såfremt de sammenlægger netværk), bedre vidensdeling hvilket kan resultere i positive (som negative) ændringer ved f.eks. nye produkter, men også at man nemmere finder bots o.l.
Derudover vil det ALTID give andre mod på at prøve at konkurrere imod et monopol, prøv at se på f.eks. vores telefoni. Det er jo helt naturligt.
TDC havde fuldkomment monopol frem til 95 på telefoni fordi det fra statens side blev ansat som noget der skulle være allemandseje. Er blevet anmeldt for at misbruge sit monopol på fibernet og telefoni gentagne gange de sidste årtier. Særligt fibernettet er den helt store hårknude pt. Problemet er at det er konkurrence forvridende af h til når de opkøber alle selskaber der har en smule vokseværk, kombineret med deres position i forvejen. Og til syvende og sidst er det os som forbrugere af pokersites, telefoni, tv eller andet der betaler prisen. Et monopol kan jo sætte prisen som de har lyst til, og særligt på ydelser/vare som alle vil have/bruger. Derfor er det særligt vigtigt, at der ikke er monopol lignende tilstande på eks. telefoni. Arla er at andet godt eksempel på nogen der har haft monopol lignende tilstand i DK med stor kritik.
Og nej firmaer vil ikke prøve at konkurrere imod et monopol. Et lavpraktisk eksempel er, at du er en god advokat. I Danmark findes der dig som enkeltmands firma. Og ALLE andre advokater samlet i et advokathus. Hvem tror du har de bedste kort på hånden for at vinde sager/kunder i biksen? Og hvem tror du sætter prisen for hvad advokat ydelser skal koste?
For at du ville skulle kunne tiltrække en stor portion advokater til dit firma samt kunder ville du skulle kunne tilbyde dem noget særligt, bedre eller billigere. Du har ingen kort på hånden der giver dig nogen fordel, medmindre du har en uudtømmelig pengetank og så er det hele jo ligemeget i forretnings øjemed! :-)
clrawe skrev:
Snuxa, kan du ikke lige komme med nogle solstrålehistorier med firmaer der har opnået monopol? :-)
Som tabende pokerspiller (rakens skyld...tror jeg), håber jeg de lukker hele lortet snart! ;-)
VHS over Betamax er et fint eksempel. Alle typer virksomheder med klare netværksexternaliteter. Det bør også være en fordel med kun eet pokernetværk, som flere virksomheder kunne tilslutte sig.