så ophæves monopolet

så skete det venstre er ved at lave et lovforslag om at ophæve reglerne så det ikke længere er Danske Spil der har monopol på spil på nettet


congrazts dk ;)

har du en kilde hvor man kan læse mere?

Det var i radioavisen i morges omkring klokken 0500.

Alternative spiludbydere skulle efter sigende pålægges de samme regler som Danske Spil. Dvs tvunget uddeling af dele af overskuddet til foreningsarbejde og til behandling af ludomaner.

Lyder i mine ører just peachy.

sakset fra www.borsen.dk

Venstre vil bryde spillemonopol
14-06-2008 08:32
Hvis det står til Venstre, skal danskerne nu have lov til at spille poker, roulette og sportsspil hos danske firmaer på nettet.

Efter i en årrække at have holdt fast i Danske Spils monopol for sportsspil i Danmark, giver det store regeringsparti nu op og erklærer sig parat til at byde udenlandske bookmakere velkommen til Danmark, skriver Berlingske Tidende.

"Vi foreslår en liberalisering af spillemarkedet, så det fremover skal være muligt at udbyde poker, sportsspil og casino," siger Venstres skatteordfører Torsten Schack Pedersen.

250.000 danskere menes i dag at spille for mellem fire og seks mia. kr. hos udenlandske bookmakere på nettet. Venstres mål er at flytte nogle af spillerne tilbage til Danmark.

Samtidig skal der oprettes en dansk licensordning, som blandt andet stiller krav om, at bookmakerne skal give en del af overskuddet til foreningsarbejde og forebyggelse samt behandling af ludomani, sådan som Danske Spil gør i dag.

"Dermed vil man kunne spille på fodboldkampe og casino hos forskellige spillefirmaer i Danmark, samtidig med at man bidrager til foreningslivet," siger Torsten Schack.

EU mod Danmark

Forleden indledte EU en sag mod den danske stat. Anklagen lyder på, at det danske spillemonopol udgør et brud på reglerne for EU's indre marked. Men nu tegner der sig et flertal i Folketinget for at komme EU's anklager i forkøbet.

Hos Dansk Folkeparti har skatteordfører Mikkel Dencker længe slået på tromme for at bryde monopolet.

"Tiden er løbet fra spillemonopolet på grund af internettet, hvor der strømmer penge ud af landet til udenlandske spilleselskaber," siger han.

En arbejdsgruppe under Skatteministeriet undersøger i øjeblikket, hvad konsekvenserne af et liberaliseret spillemarked vil betyde.

Skatteminister Kristian Jensen (V) noterer sig, at "der grundlæggende er en positiv indstilling i Folketinget", men først vil han lade arbejdsgruppen afslutte sin opgave.

"Vi undersøger alle muligheder for at se, hvordan vi bedst kombinerer sikkerhed over for spillerne med sikkerheden for samfundsøkonomien. Det er vigtigt at sikre, at der ikke kan ske svindel, misbrug og hvidvaskning af penge," siger han.

Konservative overvejer

Hos de Konservative vil skatteordfører Lars Barfoed ikke afvise at hoppe med på liberaliserings-vognen, selvom han også vil vente med en endelig stillingtagen, indtil arbejdsgruppen er færdig.

I Venstres forslag fastholdes et kæmpestort område dog som monopol, nemlig Lotto, hvor Danske Spil henter en stor del af sin omsætning fra.

Argumentationen fra Venstre er bl.a., at det specielt er sportsspil, casino og poker, hvor mange danskere i dag vælger de udenlandske bookmakere. Og den model lyder fin for Socialdemokraterne.

"Vi har i princippet ikke noget imod at åbne op på spillemarkedet med undtagelse af Lotto, hvis bare Danske Spil kommer til at konkurrere på lige vilkår," siger kulturordfører Mogens Jensen.

Han understreger dog, at redskaberne for at sikre, at de udenlandske spilleselskaber betaler det, de skal, først skal være i orden, inden S er med på ideen. I forlængelse af en liberalisering af spillemarkedet herhjemme vil Venstre samtidig undersøge muligheden for at sælge Danske Spil.

"Vi skal altid se med åbne øjne på, hvad vi kan sælge af statslige aktiver. Det interessante er, hvad vi får ind af afgifter - ikke om vi nødvendigvis ejer det," siger Torsten Schack Pedersen.

Overordnet set forventeligt og positivt. Jeg kan dog stadig ikke fatte de helt vanvittige argumenter for, at branchen skal give del af overskuddet til bestemte foreninger. De kan vel beskattes og lade sine medarbejdere beskatte ligesom alle oevrige brancher.

""Dermed vil man kunne spille på fodboldkampe og casino hos forskellige spillefirmaer i Danmark, samtidig med at man bidrager til foreningslivet," siger Torsten Schack"

Ja det kan man, men hvorfor skulle man - Det kan daarligt vaere spillelystne folk der har til ansvar at holde liv i foreningslivet. Alene med den begrundelse af de har lyst til at spille.

Fastholdelse af Lotto monopol er ogsaa decideret hyklerisk, og naturligvis alene af hensyn til statskassen.

Det spilleselskaberne vil er selvfølgelig, at komme ind på det fysiske marked i Danmark. Jeg tror ikke det er mange, som er interesseret i en dansk licens til at udbyde Internet gaming.

Ikke desto mindre, er det et stort skridt i den rigtige retning.

/Mikael

kandler@
fuldstændig enig. Men skal det gennemføres er det politisk mere spiseligt for ikke mindst venstrefløjen. Derfor må man tage det i små bidder. Vi kan heller ikke afskaffe mc-afgifterne med et snuptag politisk, men gradvis nedsættelse er mere acceptabelt som skete sidste år.

ahh lorte radio avis de forklarede det sådan at det var online der var focuseret på men okay stadig en positiv ting

Hvordan kan man have monopol på spil på nettet?

@AndyCole

Det kan man heller ikke. Men man kan have monopol på at udbyde spil på nettet fra et bestemt land.

Hele diskussionen omkring nettet er dog meget teoretisk, da det ike giver nogen mening at betale brandskat og skulle donere til foreningslivet, når man på Malta slipper med 5%.

Dertil kommer danske (og dyrere) medarbejdere, lokaler etc..

Man vil i sidste ende have svært ved at konkurere og det ved selskaberne godt.

/Mikael

@DTM

Du har ret. Lidt svaert at vide hvordan man skal forstaa Venstres udmelding ang. de internet licenser, som vel naermest kun vil bilve attraktive saafremt staten forboed spil hos alle uden dansk licens - og det kan de naeppe slippe afsted med, trods alt.


@Odin

Sandt nok, jeg havde heller ikke forventet et mere ambitioest udspil. Men lidt brok skal de da have med paa vejen, det har de fortjent. Lad os se hvad de kommer frem til naar udvalget de har nedsat har gjort deres arbejde, bliver spaendende.

Tanken der luftes om at saelge DTT vil ogsaa vaere kaerkommen. Saa slipper vi i hoejere grad for protekionismen.

Hvis man gerne vil sidestilles med andre brancher, så må det vel også medføre at nogenlunde de samme skatteregler indføres, dvs at alle gevinster skal indkomstbeskattes.

Man kan nturligvis diskutere om foreningslivet og breddeidræt er de rette ting direte at støtte på den måde (og om de bliver brugt på den rette måde), men mon ikke langt de fleste folk hellere vil støtte det, end at pengene blot ryger i den gigantiske statskasse.

"ikke langt de fleste folk hellere vil støtte det, end at pengene blot ryger i den gigantiske statskasse."

Nej jeg vil hellere have bedre folkeskole, renere miljø, bedre badevand end at give mine skattepenge til nogle folk der spiller bold. Det kan de sgu da selv finansiere.

@Auri

"Man kan nturligvis diskutere om foreningslivet og breddeidræt er de rette ting direte at støtte på den måde (og om de bliver brugt på den rette måde), men mon ikke langt de fleste folk hellere vil støtte det, end at pengene blot ryger i den gigantiske statskasse."

Hvorfor skulle det i saerlig grad vaere gaeldende for spillebranchen, at folk hellere vil give til foreninger, end at der betales skat af overskuddet, som nu engang er den maade man normalt goer det paa?

historisk er det sådan, at der fra spil bliver kanaliseret midler til foreningslivet som kompensation for gratis brug af spilobjekter

lapepe du kommer ind på noget rettighedsprincipielt og det er ofte også et meget brugt argument. Problemet er ideologien i denne rettighed. Hvorfor skal nogle der har indflydelse på afgørelsen af en begivenhed også indirekte have retten eller andel i de væddemål der indgåes på en begivenhed?

Spil skaber med hype om kampe og den opmærksomhed det giver er så at sige gratis reklame. Så man kunne også komme med en anden påstand? Klubberne skal give overlay til spillerfolket, men det går de næppe med til, men fordi man har en lov så er den svær at få flyttet fordi der sidder nogle på flæsket. Og så kommer man med de her undskyldninger som enten hedder: historisk, hvem skal så finansiere det?

Netop det sidste er primaeksemplet på vores "nye" rethaveriske samfund hvor alle vil have deres ret - jeg vil jeg vil jeg vil..........fordi jeg har retten.

Det var ikke meningen at tråden skulle blive så lang, men jeg kom da vidt omkring....

Jeg fatter stadig hat, jeg vil sælge bajer, helst mange af dem, det er jeg god til. Nogle af disse bajer er købt i Tjekkiet, derfor har jeg betalt moms dernede, den kan jeg så trække fra i mit danske regnskab.

Men jeg skal stadig betale moms af mit salg, skat af mit overskud, hvis det skulle sammenlignes skulle pro poker spillere jo bare betale skat minus deres rake. Sådan er det for alle andre, hvorfor ikke for poker spillere.

Efter at have været dygtig til at sælge bajer, solgte jeg bixen for det dobbelte, men skat ville stadig have 66 % af salgsprisen(minus afskrivninger)

Posten

P.S. Lad vær og tud