Samfundsøkonomiske modeller og beregninger

Hej,

Kunne godt tænke mig at vide om man kan få adgang til sådanne modeller uden at betale en formue.

F.eks. Som hos

http://www.dreammodel.dk/

Synes at største delen af de politiske justeringer er småting og alle ser vækst som vejen frem.

Hvis man tænker lidt anderledes på vores problemer som er:

Overbefolkning

Mangel på ressourcer

Mangel på arbejde

Mangel på bolig.

Så kunne løsningen jo være man ikke gå efter flere folk tværtimod. Hvis man nu gav ekstra job fradrag til dem der vælger børn fra, så ville der måske være flere der valgte den vej. Disse penge kunne så gå fra børnepengene som de fordeles i dag.

Hvis dette giver færre borgere giver det vel også færre omkostninger til infrastruktur og arbejdsløshed. Boligomkostningerne ville også falde da udbud stiger?

Nå men det var kort intro til en skæv ide :)

Nogle der har input eller kommentarer ?

Go' weekend og scoop :

Det ville imo være en bedre ide, at gøre børnepengene afhængige af forældrenes uddannelsesniveau, så højtuddannede ville få et højt beløb og lavt uddannede ikke fik tilskud.

DeLuck skrev:Hej,

Kunne godt tænke mig at vide om man kan få adgang til sådanne modeller uden at betale en formue.
F.eks. Som hos
http://www.dreammodel.dk/

Synes at største delen af de politiske justeringer er småting og alle ser vækst som vejen frem.
Hvis man tænker lidt anderledes på vores problemer som er:
Overbefolkning
Mangel på ressourcer
Mangel på arbejde
Mangel på bolig.

Så kunne løsningen jo være man ikke gå efter flere folk tværtimod. Hvis man nu gav ekstra job fradrag til dem der vælger børn fra, så ville der måske være flere der valgte den vej. Disse penge kunne så gå fra børnepengene som de fordeles i dag.
Hvis dette giver færre borgere giver det vel også færre omkostninger til infrastruktur og arbejdsløshed. Boligomkostningerne ville også falde da udbud stiger?

Nå men det var kort intro til en skæv ide :)
Nogle der har input eller kommentarer ?
Go' weekend og scoop :

Jeg skyder lige et input ind.

Dream er udviklingen i økonomien på lang sigt.

Du blander dog et par ting sammen tror jeg.

Ingen af de problemer du nævner er gældende for Danmark.

Vi er ikke overbefolkede, vi mangler ikke ressourcer, arbejde eller boliger.

Hvis der kommer færre borgere, så stiger udbuddet af boliger ikke, efterspørgslen falder :-)

Istedet for at give penge til folk som ikke får børn, så kunne du ligeså godt bare fjerne tilskuddet til at få børn. Det giver det samme

Danmark har dog et hæderligt problem med at skaffe arbejdskraft til servicesektoren om 10-15 år. Den der klassiske ældrebyrden-snak bliver svært aktuel der.

DeLuck skrev
Så kunne løsningen jo være man ikke gå efter flere folk tværtimod. Hvis man nu gav ekstra job fradrag til dem der vælger børn fra, så ville der måske være flere der valgte den vej.

Nu føder danske kvinder kun 1,76 børn i gennemsnit. Samfundet har en interesse i at man reproducerer sig, ellers får man senere hen en skævhed i befolkningspyramiden, der betyder at man får en øget ældrebyrde, altså at der er et mindre antal arbejdsduelige personer i samfundet, som skal betale for den voksende "ældrebyrde".

så i Danmark findes denne problemstilling ikke. Samfundet har i stedet valgt at fremme børnefødsler, ved at give et hav af positive incitamenter til at få børn.

Din problemstilling er mere passende i forhold til det man vil kalde u-landene. FNs mål for at gøre den u-landene rigere, står i kontrast til de andre målsætninger, som at mindske CO2 udslippet og dermed undgå at få våde fødder.

Jo rigere en verdensbefolkning, jo større efterspørgsel efter f.eks. kød og andre forbrugsvarer der skaber miljømæssige problemer. Samtidig sker der en folkevandring, da u.landene lider af overbefolkning,. Den folkevandring går imod de rigere stater. En øget befolkningstilgang til disse stater vil igen øge miljøproblemerne, da den enkeltes co2 fodaftryk vil øges.

Man burde fra Vestens side først og fremmest give økonomisk støtte til stater i u-landene der er villige til at gøre noget aktivt i forhold til befolkningstilvækst. Alle forsøg på at skabe en samlet set bedre verden er omsonst, hvis man kun fokuserer på hvordan en lokalbefolkning graver en brønd, hvis man samtidig ikke taget tiltag der skal mindske befolkningstilvæksten.

Svangerskabsforebyggelse, pres på Vatikanstaten, således at man accepterer politik i forhold til svangerskabsforebyggelse, økonomiske incitamenter til regimer der fører politik a la Kinas 1 barns politik, økonomisk pisk til de stater der ikke gør kunne bare være nogle af de tiltag der kan mindske klodens befolkningseksplosion.

Krisdahl skrev:Det ville imo være en bedre ide, at gøre børnepengene afhængige af forældrenes uddannelsesniveau, så højtuddannede ville få et højt beløb og lavt uddannede ikke fik tilskud.

Krisdahl har fat i det rigtige. Samfundet ønsker på sigt at begrænse børnefødsler fra personer med sociale problemer, da det er svært at bryde den sociale arv. men samtidig øge antallet af børnefødsler fra den mere veluddannede del af befolkningen, så kan man gøre antallet af børn afhængig af skatten på arbejde. jo flere børn, jo mindre skat skulle man så betale.

Krisdahl skrev:Det ville imo være en bedre ide, at gøre børnepengene afhængige af forældrenes uddannelsesniveau, så højtuddannede ville få et højt beløb og lavt uddannede ikke fik tilskud.

Din forudsætning er at højtuddannede mennesker er bedre forældre. Er ikke enig.

Mit mål er ikke højere uddannelsesniveau. Men mere harmonisk samfund. Dette kan meget vel opnåes med meget lavere uddannelsesniveau hvor folk tager hånd om hinanden.

hermod skrev:Jeg skyder lige et input ind.
Dream er udviklingen i økonomien på lang sigt.
Du blander dog et par ting sammen tror jeg.
Ingen af de problemer du nævner er gældende for Danmark.
Vi er ikke overbefolkede, vi mangler ikke ressourcer, arbejde eller boliger.

Hvis der kommer færre borgere, så stiger udbuddet af boliger ikke, efterspørgslen falder :-)

Ja. Efterspørgsel falder. Men samme resultat :)

At sige disse problemer ikke er et problem i Danmark. Er det ikke som at sige min ende af båden er ikke ved at synke :)

Dette er ikke tænkt for Danmark alene og heller ikke på kort sigt.

Hvis hver generation blev 10% færre. Så ville problemer med ressourcer automiskt blive mindre?

hermod skrev:Istedet for at give penge til folk som ikke får børn, så kunne du ligeså godt bare fjerne tilskuddet til at få børn. Det giver det samme

Ikke helt. Det ville stille folk med og uden børn lige. Jeg tænker på hvad ville konsekvensen være ved at belønne folk uden børn.

DeLuck skrev:
Din forudsætning er at højtuddannede mennesker er bedre forældre. Er ikke enig.

Mit mål er ikke højere uddannelsesniveau. Men mere harmonisk samfund. Dette kan meget vel opnåes med meget lavere uddannelsesniveau hvor folk tager hånd om hinanden.

Mit mål er heller ikke nødvendigvis et samfund med et højere udd.niveau, men hvis du kigger ind i en dansk folkeskoleklasse, så kan du på 2 min spotte hvilke sociale baggrunde eleverne har. Og dem der er problematiske kommer bare specielt fra højtuddannede hjem.

DeLuck skrev:
Ja. Efterspørgsel falder. Men samme resultat :)

At sige disse problemer ikke er et problem i Danmark. Er det ikke som at sige min ende af båden er ikke ved at synke :)

Dette er ikke tænkt for Danmark alene og heller ikke på kort sigt.
Hvis hver generation blev 10% færre. Så ville problemer med ressourcer automiskt blive mindre?

Man sagde allerede i midten af 1800-tallet at ressourcerne var ved løbe tør - men teknologisk udvikling har altid sørget for at vi kunne fortsætte med at udvinde/genanvende/erstatte knappe ressourcer. Det her er det eneste af dine listede problemer hvor der kan være en debat. Det er dog debatteret grundigt de sidste 100 år. Nogen tror på teknologisk vækst. Andre ikke.

Boliger er der altså rigeligt af - mangler der boliger, så flytter man sammen eller bygger flere.

Befolkningsvæksten er faldende i verden, så jeg tror ikke du skal være så bekymret der.

På lang sigt bestemmer udbuddet af arbejdskraft hvor stor efterspørgslen er, så det er ikke et problem.

DeLuck skrev: Ikke helt. Det ville stille folk med og uden børn lige. Jeg tænker på hvad ville konsekvensen være ved at belønne folk uden børn.

Nej, det stiller ikke folk med og uden børn lige. Folk på overførelses indkomst ville skulle tænke sig ekstra om, inden de formerede sig. At belønne folk uden børn ville i bedste fald øge gennemsnitsalderen for hvornår folk får børn og dermed mindske antallet af børnefødsler.

Konsekvensen vil selvfølgelig være afhængig af det givne beløb. Jo højere beløb der gives om året, jo længere tid ville en del af befolkningen udsætte det at få børn. Derudover vil belønningsmetoden også spille ind.

Taler vi om et årligt beløb eller en bonus der for kvinder først bliver udbetalt når de når overgangsalderen?. skal denne bonus både gælde mænd og kvinder, da manden jo ikke uden samtykke kan formere sig?

hermod skrev: .
Befolkningsvæksten er faldende i verden, så jeg tror ikke du skal være så bekymret der.

Den sætning må du lige forklare. Mener du at den stigning der sker er lavere i % eller at der kommer færre borgere på kloden?

angående ældrebyrde så er det efter min mening et samfundskabt problem ved en unaturlig opdeling af familien. Jeg tror at der er noget menneskeligt sundt ved at flere generationer, måske ikke bor sammen men så i nærheden af hinanden, så der også er tæt bånd mellem børnene og bedste forældre, så de passer de små, og man så også hjælper de ældre når de senere i livet har brug for det.

I dag er det meget samfundets problem og der går mange ressourcer med at lede og fordele istedet for at skabe værdi.

Allmin skrev:
Nej, det stiller ikke folk med og uden børn lige. Folk på overførelses indkomst ville skulle tænke sig ekstra om, inden de formerede sig. At belønne folk uden børn ville i bedste fald øge gennemsnitsalderen for hvornår folk får børn og dermed mindske antallet af børnefødsler.

Konsekvensen vil selvfølgelig være afhængig af det givne beløb. Jo højere beløb der gives om året, jo længere tid ville en del af befolkningen udsætte det at få børn. Derudover vil belønningsmetoden også spille ind.
Taler vi om et årligt beløb eller en bonus der for kvinder først bliver udbetalt når de når overgangsalderen?. skal denne bonus både gælde mænd og kvinder, da manden jo ikke uden samtykke kan formere sig?

Den simple model er jo bare at sige 0 børn 2.000 i JOBfradrag pr måned. 1 barn 1.000. Flere giver intet fradrag. Dette fungerer jo fint i dag for at udbetale børnecheck så kan jo ikke være noget systemteknisk problem.

Med jobfradrag så motiverer man folk til at komme i arbejde og vente med at få børn.

hermod skrev: Man sagde allerede i midten af 1800-tallet at ressourcerne var ved løbe tør - men teknologisk udvikling har altid sørget for at vi kunne fortsætte med at udvinde/genanvende/erstatte knappe ressourcer. Det her er det eneste af dine listede problemer hvor der kan være en debat. Det er dog debatteret grundigt de sidste 100 år. Nogen tror på teknologisk vækst. Andre ikke.

Boliger er der altså rigeligt af - mangler der boliger, så flytter man sammen eller bygger flere.


Befolkningsvæksten er faldende i verden, så jeg tror ikke du skal være så bekymret der.

På lang sigt bestemmer udbuddet af arbejdskraft hvor stor efterspørgslen er, så det er ikke et problem.

var forkert formuleret af mig at vi har mangel på ressourcer. Det var ment som nogle af disse ikke er uendelige. Og vi måske tænker lidt kortsigtet når vi vælger.

DeLuck skrev:angående ældrebyrde så er det efter min mening et samfundskabt problem ved en unaturlig opdeling af familien. Jeg tror at der er noget menneskeligt sundt ved at flere generationer, måske ikke bor sammen men så i nærheden af hinanden, så der også er tæt bånd mellem børnene og bedste forældre, så de passer de små, og man så også hjælper de ældre når de senere i livet har brug for det.

I dag er det meget samfundets problem og der går mange ressourcer med at lede og fordele istedet for at skabe værdi.

Nu modsiger du dig selv, for hvis det skulle være en familieopgave frem for en samfundsopgave, så ville antallet af børnefødsler jo højst sandsynlig stige, da vi så får en samfundsmodel, som man ser det i u-landene. For lad os antage at man var afhængig af sine børn i sin alderdom, så ville chancen for at folk ville "forsikre" sig være stigende, altså få flere børn.

Det er jo præcis det man ser i u-landene, hvor børn ses som en fremtidig forsikring, når man ikke kan klare sig selv

Allmin skrev:
Nu modsiger du dig selv, for hvis det skulle være en familieopgave frem for en samfundsopgave, så ville antallet af børnefødsler jo højst sandsynlig stige, da vi så får en samfundsmodel, som man ser det i u-landene. For lad os antage at man var afhængig af sine børn i sin alderdom, så ville chancen for at folk ville "forsikre" sig være stigende, altså få flere børn.
Det er jo præcis det man ser i u-landene, hvor børn ses som en fremtidig forsikring, når man ikke kan klare sig selv

Hvis du samtidigt ikke skal betale for den samfundsmæssige administration du har i dag, så burde der være rigeligt til at nedsætte bidragssatsen (skatten) og beholde det nuværende serviceniveau. Jeg prøver at finde en model der mindsker efterspørgslen på service ved at få folk til at hjælpe hinanden.

Men du har ret i at hvis samfundet ikke har et sikkerhedsnet så ville det nok øge antalet af børn.

youtu.be/icmRCixQrx8

Samfundsøkonom her.

Jeg har ikke personligt arbejdet med DREAM-modellen som du nævner, men jeg ved lidt om hvilken type model det er. Det er ikke en model der tager højde for de fleste af de betragtninger du arbejder ud fra, så jeg tvivler på den vil være interessant for dig.

Hvis jeg forstår dig ret er din teori at overbefolkning er et problem fordi der er mangel på resurser, boliger og jobs?

Jeg har svært ved at se at vores økonomi er besnæret af mangel på resurser og boliger. Hvis du har noget evidens for den påstand vil jeg gerne se det. Du kan sikkert finde eksempler fra enkelte sektorer eller lokationer, men på et makro plan tror jeg ikke det er sandt.

Med hensyn til jobs, er arbejdsløshedsraten en funktion af policy-mix - dvs. det samlede finans- og pengepolitiske standpunkt. Hvis arbejdsløsheden er for høj, er det en konsekvens af en økonomisk politik der er for stram. Med andre ord er der ikke en fast sum af jobs - udbuddet af jobs stiger med befolkningstallet.

Man kan selvfølgelig argumentere for at befolkningstilvækst på sigt vil føre til problemer pga. global overophedning og knappe resurser, men dette er noget der falder udenfor gængse økonomiske modeller som f.eks. DREAM-modellen.

Obligatorisk:

https://www.youtube.com/watch?v=owI7DOeO_yg

I Danmark er vi bestemt ikke overbefolkede, hvis det ikke var for immigration ville vi faktisk ha' en temmelig alvorlig demografisk situation, da par i dagens Danmark ikke får nok børn til at opretholde befolkningen.

Det absolut mest giftige og ødelæggende man kan gøre for at udbedre situationen, er det man er ved at gøre nu. Nemlig at importere billig arbejdskraft fra lande med meget høje fødselsrater. Det vil uundgåeligt udfase den oprindelige befolkning af åbenlyse årsager og transformere kulturen sideløbende.

Et andet interessant spørgsmål er hvordan vores forskellige samfund kommer til at tackle den "teknologiske arbejdsløshedskrise" der venter os nogle årtier ud i fremtiden, og hvordan fordelingen af ressourceoverskuddet kommer til at anrettes. Man kan jo både forestille sig de slemme scenarier hvor private aktører får succes med at undertrykke lønnen hos mennesker, når robotter kan udføre langt billigere arbejde. Eller på den anden side kan man også forestille sig at robotterne bliver ansat i det offentlige og hjælper med at bygge veje etc, og derved letter arbejdsbyrden for hele befolkningen, så folk måske kun behøver at arbejde 20 timer om ugen. Der er mange veje tingene kan gå.

SpartacusDK skrev:I Danmark er vi bestemt ikke overbefolkede, hvis det ikke var for immigration ville vi faktisk ha' en temmelig alvorlig demografisk situation, da par i dagens Danmark ikke får nok børn til at opretholde befolkningen.

Det absolut mest giftige og ødelæggende man kan gøre for at udbedre situationen, er det man er ved at gøre nu. Nemlig at importere billig arbejdskraft fra lande med meget høje fødselsrater. Det vil uundgåeligt udfase den oprindelige befolkning af åbenlyse årsager og transformere kulturen sideløbende.

Så vi skal hellere ikke have nok arbejdskraft end at importere arbejdskraft?

Allmin skrev: Den sætning må du lige forklare. Mener du at den stigning der sker er lavere i % eller at der kommer færre borgere på kloden?

Nummer et. Væksten er lavere end for 20 år siden.

hermod skrev:Så vi skal hellere ikke have nok arbejdskraft end at importere arbejdskraft?

Ja.. Det med at importere et stort antal gæstearbejdere er som at pisse i bukserne. Det varmer i et stykke tid, men når jobsne forsvinder og jobmarkedet omstiller sig, så har du generationer af folk som begår en del mere kriminalitet end gennemsnittet og koster det offentlige en del mere, og så forsvinder den lille profit du lavede i starten jo stille og roligt, indtil det begynder at blive en decideret byrde.

SpartacusDK skrev:
Ja.. Det med at importere et stort antal gæstearbejdere er som at pisse i bukserne. Det varmer i et stykke tid, men når jobsne forsvinder og jobmarkedet omstiller sig, så har du generationer af folk som begår en del mere kriminalitet end gennemsnittet og koster det offentlige en del mere, og så forsvinder den lille profit du lavede i starten jo stille og roligt, indtil det begynder at blive en decideret byrde.

Hvordan skal man så løse problemet med manglende hænder i fx. servicesektoren? SOSU-hjælpere osv

hermod skrev:

Hvordan skal man så løse problemet med manglende hænder i fx. servicesektoren? SOSU-hjælpere osv

Teknologi. Man skal vel have folk som bliver overflødige i produktionssektoren grundet teknologi overført til de grene af servicesektoren hvor teknologi ikke kan løse det øgede udbud af opgaver.
Importering af uudannet arbejdskraft fra underudviklede samfund økonomisk og kulturelt har jeg svært ved at se blive en +ev beslutning for Danmark - både økonomisk men i høj grad også kulturelt.
Man bør imo i langt højere grad kigge på hvilke indvandrere(ikke flygtninge) som er +ev for Danmark. Altså hvorfor skal det være ligeså svært for f.eks. Asiater/sydamerikanere at få opholdstilladelse som folk fra Mellemøsten/Nordafrika. Den ene gruppe klarer sig generelt rigtig godt i DK, mens den anden desværre i høj grad lægger samfundet til last.
Nogen vil mene at det er en diskriminerende holdning, men hvis vi ønsker at bibeholde et omfattende velfærdssamfund så tror jeg ikke at det er holdbart at blive ved med at forsøge at integrere de "forkerte" mennesker i DK.

Vanvid skrev:

Teknologi. Man skal vel have folk som bliver overflødige i produktionssektoren grundet teknologi overført til de grene af servicesektoren hvor teknologi ikke kan løse det øgede udbud af opgaver.
Importering af uudannet arbejdskraft fra underudviklede samfund økonomisk og kulturelt har jeg svært ved at se blive en +ev beslutning for Danmark - både økonomisk men i høj grad også kulturelt.
Man bør imo i langt højere grad kigge på hvilke indvandrere(ikke flygtninge) som er +ev for Danmark. Altså hvorfor skal det være ligeså svært for f.eks. Asiater/sydamerikanere at få opholdstilladelse som folk fra Mellemøsten/Nordafrika. Den ene gruppe klarer sig generelt rigtig godt i DK, mens den anden desværre i høj grad lægger samfundet til last.
Nogen vil mene at det er en diskriminerende holdning, men hvis vi ønsker at bibeholde et omfattende velfærdssamfund så tror jeg ikke at det er holdbart at blive ved med at forsøge at integrere de "forkerte" mennesker i DK.

Jeg er såden set ikke uenig. Problemet er bare at teknologi ikke nødvendigvis kan løse problemer på kort sigt.