Sandsynlighed (Whist)

Vi spiller kort i aften, og en af drengene melder 10 VIP han melder til ruder es,. 

 

Han vender så de tre andre esser i bytterne. Hvad er sandsynligheden for at han vender tre esser, og samtidig ikke bliver selvmakker? 

 

Sygt af melde 10 vip uden et es på hånden.

Ruder es ligger da på bordet;)

 

Vender i alle 3 byttere på 1 gang? Den variant kender jeg ikke.

Nimacos skrev:

Ruder es ligger da på bordet;)

 

Vender i alle 3 byttere på 1 gang? Den variant kender jeg ikke.

Historien melder da ikke noget om af det er alle tre på en gang .

superKrikken skrev:

Historien melder da ikke noget om af det er alle tre på en gang .

 

 

Nej men det virker vildt at melde 10 vip uden et es på hånden, og samtidig ikke tage et af de to første esser som trumf, det er jo dobbelt op på anden vip, og kender så ikke prisen på 3 vip da jeg normalt kun spiller med 2 byttere. Derfor jeg spurgte om de vendte alle 3 byttere på en gang.

Kommer lidt an på om han har det sidste es på hånden for hvis han har det er sandsynligheden jo 0 ;)

Hvis han ikke har nogen esser må det vel være:

3/42*2/41*1/40

Småpinligt hvis han ikke fik 13, med den antagelse det var klør es han meldte til :)

Nimacos skrev:

 

 

Nej men det virker vildt at melde 10 vip uden et es på hånden, og samtidig ikke tage et af de to første esser som trumf, det er jo dobbelt op på anden vip, og kender så ikke prisen på 3 vip da jeg normalt kun spiller med 2 byttere. Derfor jeg spurgte om de vendte alle 3 byttere på en gang.

Der er mange forskellige fortolkninger af reglerne tror jeg. Men hvor jeg spiller så er det kun i 3 mands West af man doubler når man vipper videre.

Majaline skrev:

Vi spiller kort i aften, og en af drengene melder 10 VIP han melder til ruder es,. 

 

Han vender så de tre andre esser i bytterne. Hvad er sandsynligheden for at han vender tre esser, og samtidig ikke bliver selvmakker? 

 

 

 Der er større sandsynlighed for at han har meldt en gement overmelding, hvis han melder 10 VIP uden esser.

Sandsynligheden for, at der ligger 3 esser i "vip-bunken" er (jeg antager I har tre jokere i spillet):

 

4/55 * 3/54 * 2/53 = 0,0152%

 

Der er 4 kombinationer af de tre esser, en "ikke-spar", en "ikke-hjerter" en "ikke-klør", en "ikke-ruder". Der er med andre ord præcis en ud af de fire kombinationer, hvor man ikke blive selv-makker.

 

Så sandsynligheden for, at der ligger tre esser i byttebunken og man ikke bliver selvmakker er:

 

0,25 * 0,0152% = 0,0038%

 

Man burde nok justere for, at "10 vip melder" har information om, at der ikke er nogen esser blandt hans egne 13 kort, i givet fald bliver udregningen:

 

0,25 * [ 4/(55-13) * 3/(54-13) * 2/(53-13) ] = 0,0087%

Det er så sandsynligheden for, at man med nul esser på hånden finder 3 esser blandt bytterne og ikke blive selvmakker.

 

Hvis han undgik, at blive selvmakker og ikke tog 13 stik, så håber jeg han havde en promille, der var mindst 150 gange så stor som den udregnede sandsynlighed :-)

Vi havde en ret stor promille, og meldingerne går højt engang imellem, specielt fra to af os :) 

 

Der vippes selvfølgelig et kort af gangen, og prisen bliver fordoblet hver gang, så tredje VIP er gange 8.

 

Han vippede tre gange, og havde ingen esser på hånden. 

Majaline skrev:

Vi havde en ret stor promille, og meldingerne går højt engang imellem, specielt fra to af os :) 

 

Der vippes selvfølgelig et kort af gangen, og prisen bliver fordoblet hver gang, så tredje VIP er gange 8.

 

Han vippede tre gange, og havde ingen esser på hånden. 

Vi sidder alle og venter på af du fortæller hvor mange stik han tog?

Eddermame sygt gode byttere. 

I gamle dage, var der nok blevet skulet til kortgiveren :-)

Hawkeye skrev:

I gamle dage, var der nok blevet skulet til kortgiveren :-)

 

 Ååååhhh ha _ når jeg tænker på nogle af de whist-mousel- og pokerspil jeg har siddet med i, i gamle dage, hvor vi spillede med det samme slidte deck, måned ud og måned ind. 

Svampebob skrev:

 

 Ååååhhh ha _ når jeg tænker på nogle af de whist-mousel- og pokerspil jeg har siddet med i, i gamle dage, hvor vi spillede med det samme slidte deck, måned ud og måned ind. 

 

 Og folk der ikke tog af :-)

Svampebob skrev:

Eddermame sygt gode byttere. 

 

 

 Yes, har aldrig oplevet noget lignende, og jeg har da spillet Whist i 35 år 😊

superKrikken skrev:

Vi sidder alle og venter på af du fortæller hvor mange stik han tog?

 

 Jeg tror han fik 11. Men det var sidst på aftenen, og rødvinen blev toppet med lidt rom og andre gode sager, så jeg er ikke 100% sikker 😂

rickrick skrev:

Sandsynligheden for, at der ligger 3 esser i "vip-bunken" er (jeg antager I har tre jokere i spillet):

 

4/55 * 3/54 * 2/53 = 0,0152%

 

Der er 4 kombinationer af de tre esser, en "ikke-spar", en "ikke-hjerter" en "ikke-klør", en "ikke-ruder". Der er med andre ord præcis en ud af de fire kombinationer, hvor man ikke blive selv-makker.

 

Så sandsynligheden for, at der ligger tre esser i byttebunken og man ikke bliver selvmakker er:

 

0,25 * 0,0152% = 0,0038%

 

Man burde nok justere for, at "10 vip melder" har information om, at der ikke er nogen esser blandt hans egne 13 kort, i givet fald bliver udregningen:

 

0,25 * [ 4/(55-13) * 3/(54-13) * 2/(53-13) ] = 0,0087%

Det er så sandsynligheden for, at man med nul esser på hånden finder 3 esser blandt bytterne og ikke blive selvmakker.

 

Hvis han undgik, at blive selvmakker og ikke tog 13 stik, så håber jeg han havde en promille, der var mindst 150 gange så stor som den udregnede sandsynlighed :-)

 

 

Der er en fejl i udregning 2. Den første udregning er jo den generelle sandsynlighed for der ligger 3 esser i vip-bunken (andre kort ukendt). Så giver det ingen mening at gange med 1/4.
Af de gange hvor der ligger 3 esser i vip-bunken, vil man jo have det sidste es 1/4 af gangene, og dermed altid blive selvmakker. Af de resterende 3/4 vil man blive ikke blive selvmakker 1/4 af gangene.
Det er vigtigt at man ikke blander sandsynligheder sammen, der er fundet under forskellige forudsætninger. Den første sandsynlighed (0,0152%) er jo fundet for situationen "egne kort ukendt".  De 25% for at melde til et es der ikke ligger i vip-bunken, er jo fundet under den forudsætning at man ikke selv har det sidste es.
Derfor burde udregningen være (givet man får meldingen).

"
Så sandsynligheden for, at der ligger tre esser i byttebunken og man ikke bliver selvmakker er:
 
(3/16) * 0,0152% = 0,0029%

"

suj73 skrev:

 

 

Der er en fejl i udregning 2. Den første udregning er jo den generelle sandsynlighed for der ligger 3 esser i vip-bunken (andre kort ukendt). Så giver det ingen mening at gange med 1/4.
Af de gange hvor der ligger 3 esser i vip-bunken, vil man jo have det sidste es 1/4 af gangene, og dermed altid blive selvmakker. Af de resterende 3/4 vil man blive ikke blive selvmakker 1/4 af gangene.
Det er vigtigt at man ikke blander sandsynligheder sammen der er fundet under forskellige forudsætninger. Den første sandsynlighed (0,0152%) er jo fundet for situationen egne kort ukendt.  De 25% for at melde til et es der ikke ligger i vip-bunken er jo fundet under den forudsætning at man ikke selv har det sidste es.
Derfor burde udregningen være (givet man får meldingen).

"
Så sandsynligheden for, at der ligger tre esser i byttebunken og man ikke bliver selvmakker er:
 
(3/16) * 0,0152% = 0,0029%

"

 Det sker ikke ret ofte, så ikke noget at sige til at vi blev lidt overraskede 😊👍 

 

I øvrigt godt at der er billeddokumentation så man kan se at det virkelig skete :) 

suj73 skrev:

I øvrigt godt at der er billeddokumentation så man kan se at det virkelig skete :) 

 

 Ja jeg troede heller ikke på det, men jeg blev kraftigt modbevist

suj73 skrev:

 

 

Der er en fejl i udregning 2. Den første udregning er jo den generelle sandsynlighed for der ligger 3 esser i vip-bunken (andre kort ukendt). Så giver det ingen mening at gange med 1/4.
Af de gange hvor der ligger 3 esser i vip-bunken, vil man jo have det sidste es 1/4 af gangene, og dermed altid blive selvmakker. Af de resterende 3/4 vil man blive ikke blive selvmakker 1/4 af gangene.
Det er vigtigt at man ikke blander sandsynligheder sammen, der er fundet under forskellige forudsætninger. Den første sandsynlighed (0,0152%) er jo fundet for situationen "egne kort ukendt".  De 25% for at melde til et es der ikke ligger i vip-bunken, er jo fundet under den forudsætning at man ikke selv har det sidste es.
Derfor burde udregningen være (givet man får meldingen).

"
Så sandsynligheden for, at der ligger tre esser i byttebunken og man ikke bliver selvmakker er:
 
(3/16) * 0,0152% = 0,0029%

"

 

Altså der ligger rigtig nok en antagelse om, at "10-vip melderen var es-løs" i min udregning (jeg kan se når jeg gennemlæser tråden, at det ikke var et faktum), men du får til gengæld regnet lidt forkert, idet du laver en "kendt" fejl med betingende sandsynligheder.

 

Du vil gerne bruge at: P(X=x betinget af Y=y) = P(X=x | Y=y) = P(X=x) * P(Y=y), men det gælder kun hvis X og Y er uafhængige.

 

Så hvis du definerer to stokastiske variable X og Y, hvor:

 

X = Antal esser på 10-sans melders hånd

Y = Antal esser i byttebunken

 

Så kan vi regne sandsynligheden for, at der er 3 esser i bytte bunken betinget af, hvor mange esser vi har på hånden:

 

Vi har et es på hånden: P(Y=3 | X=1) = 3/(55-13) * 2/(54-13) * 1/(53-13) = 3/42 * 2/41 * 1/41 = 0,008711%

Vi har nul esser på hånden: P(Y=3 | X=0) = 4/(55-13) * 3/(54-13) * 2/(53-13) = 4/42 * 3/41 * 2/41 = 0,034843%

 

X og Y er altså ikke uafhængige, der er simpelthen færre kombinationer af "3 esser i bytte bunken", hvis du har et es på hånden. Derfor kan du ikke bare gange sandsynlighederne sammen, som du gør i din udregning. Du får for mange kombinationer af "3 esser i bytte bunken" ganget med "et es på hånden" i din udregning.

 

Derfor er min udregning korrekt nok i tilfældet "0 esser på hånden", men jeg burde have uddybet og svaret:

 

Hvis "10-sans melder" har 0 esser på hånden er sandsynligheden for, at der er 3 esser i byttebunken og han bliver selvmakker:

3/4 * 0,034843% = 0,026132%

 

Hvis "10-sans melder" har 1 es på hånden er sandsynligheden for, at der er 3 esser i bytte bunken og han derfor automatisk bliver selvmakker:

0,008711%

 

Hvis du vil regne i bund uden at medtage information om de kort man har på hånden, altså svarende til, at man melder 10-sans ubeset, så tror jeg vi skal ud i noget hypergeometrisk fordeling.

rickrick skrev:

 

Altså der ligger rigtig nok en antagelse om, at "10-vip melderen var es-løs" i min udregning (jeg kan se når jeg gennemlæser tråden, at det ikke var et faktum), men du får til gengæld regnet lidt forkert, idet du laver en "kendt" fejl med betingende sandsynligheder.

 

Du vil gerne bruge at: P(X=x betinget af Y=y) = P(X=x | Y=y) = P(X=x) * P(Y=y), men det gælder kun hvis X og Y er uafhængige.

 

Så hvis du definerer to stokastiske variable X og Y, hvor:

 

X = Antal esser på 10-sans melders hånd

Y = Antal esser i byttebunken

 

Så kan vi regne sandsynligheden for, at der er 3 esser i bytte bunken betinget af, hvor mange esser vi har på hånden:

 

Vi har et es på hånden: P(Y=3 | X=1) = 3/(55-13) * 2/(54-13) * 1/(53-13) = 3/42 * 2/41 * 1/41 = 0,008711%

Vi har nul esser på hånden: P(Y=3 | X=0) = 4/(55-13) * 3/(54-13) * 2/(53-13) = 4/42 * 3/41 * 2/41 = 0,034843%

 

X og Y er altså ikke uafhængige, der er simpelthen færre kombinationer af "3 esser i bytte bunken", hvis du har et es på hånden. Derfor kan du ikke bare gange sandsynlighederne sammen, som du gør i din udregning. Du får for mange kombinationer af "3 esser i bytte bunken" ganget med "et es på hånden" i din udregning.

 

Derfor er min udregning korrekt nok i tilfældet "0 esser på hånden", men jeg burde have uddybet og svaret:

 

Hvis "10-sans melder" har 0 esser på hånden er sandsynligheden for, at der er 3 esser i byttebunken og han bliver selvmakker:

3/4 * 0,034843% = 0,026132%

 

Hvis "10-sans melder" har 1 es på hånden er sandsynligheden for, at der er 3 esser i bytte bunken og han derfor automatisk bliver selvmakker:

0,008711%

 

Hvis du vil regne i bund uden at medtage information om de kort man har på hånden, altså svarende til, at man melder 10-sans ubeset, så tror jeg vi skal ud i noget hypergeometrisk fordeling.

 

 

Jeg forsøger jo at rette en åbenlys fejl i dine udregninger.  Fejlen ligger i formel 2:
Det du skriver er:
"
Så sandsynligheden for, at der ligger tre esser i byttebunken og man ikke bliver selvmakker er:
 
0,25 * 0,0152% = 0,0038%
"
Dette kan aldrig være sandt, da de 0,0152% jo er fundet i en situation med 55 kort.

 

Du skriver i dit nye indlæg:

"Derfor er min udregning korrekt nok i tilfældet "0 esser på hånden", men jeg burde have uddybet og svaret:"

 

Det er jo netop ikke rigtigt, da du regner det som 55 kort ukendt.

 

Det burde jo bare hedde "godt spottet, den retter jeg", men min erfaring siger mig desværre at du vil forsøge at flytte målstolperne og aflede opmærksomheden. (undskyld jeg lyder lidt bitter her, men det skyldes en lidt uærlig redigering af et gammelt indlæg, jeg så dig lave engang)

Så før vi kan gå videre kan du jo redegøre for i hvilken verden denne udregning giver nogen som helst mening. Det hjælper jo ikke at gentage ligning 3 og lave 2 nye random udregninger.
Disse 2  nye ligninger har et rigtigt resultat, men du har lavet en lille fejl i opskrivningen. Du har i begge ligninger skrevet 41 i stedet for 40, men lad det nu ikke blive et nyt emne.

"
Vi har et es på hånden: P(Y=3 | X=1) = 3/(55-13) * 2/(54-13) * 1/(53-13) = 3/42 * 2/41 * 1/41 = 0,008711%  (40 i sidste led)
Vi har nul esser på hånden: P(Y=3 | X=0) = 4/(55-13) * 3/(54-13) * 2/(53-13) = 4/42 * 3/41 * 2/41 = 0,034843% (40 i sidste led)
"

Der hvor jeg, i mit første indlæg, forsøger at få din formel 2 til at give mening, er ved at sige:
Givet man melder blindt, hvad er så sandsynligheden for der ligger 3 esser i vip-bunken og man ikke bliver selvmakker.
Så du må gerne give dit bud på en udregning til dette. Det kræver ikke brug af hypergeometrisk fordeling.

Så det ville virkelig være dejligt hvis du kunne gøre de 2 ting.
Forklare i hvilken verden din oprindelige version af ligning 2 giver mening og give din udregning af ovenstående scenario.
Hvis jeg har lavet fejl eller har overset noget har jeg jo chancen for at blive klogere (Det sker ofte).

suj73 skrev:

Dette kan aldrig være sandt, da de 0,0152% jo er fundet i en situation med 55 kort.

 

 

Nej du er lidt skævt på den. Jeg regner to betingende sandsynligheder. Den første var med udgangspunkt i, at 10-vip melder havde en es-løs hånd og den udregning er sådan set rigtig nok.

Til at starte med er der 55 kort og blandt de 55 kort er der 4 esser.

I den første situation bruger jeg informationen om, at jeg har 13 kort uden et es på hånden. Det betyder, at der er 42 kort tilbage i dækket og blandt de 42 kort er der 4 esser. Dermed er sandsynligheden for at finde 3 esser i byttebunken:

 

4/42 * 3/41 * 2/40

 

Og det tal ganger jeg med 3/4 (eller 1/4) - afhængigt af om du vil have sandsynligheden for selvmakker ja/nej.

 

I den anden situation bruger jeg informationen om, at melder har 13 kort på hånden og præcis et es. I det tilfælde er der 42 kort tilbage i dækket og blandt de 42 kort er der 3 esser. Dermed er sandsynligheden for at finde 3 esser i byttebunken:

3/42 * 2/41 * 1/40

Så jeg bruger netop ikke udregningen ud fra de 55 kort.

 

Men jeg kan ikke bare lægge de to tal sammen, da de ikke udgør hele udfaldsrummet. Hvis jeg skal regne det "til bunds" uden at bruge informationen om 10-sans melders hånd, så skal jeg i stedet finde ud af:

(1) - På hvor mange måder vi kan kombinere 4 hænder af 13 kort og 1 byttebunke af 3 kort, hvor de 3 jokere er "ens"

(2) - Så skal vi finde antallet af kombinationer, hvor melders hånd indeholder præcist 1 es og der er 3 esser blandt bytterne

(3) - Og endelig skal vi finde antallet af kombinationer, hvor melders hånd indeholder 0 esser og der er 3 esser blandt bytterne

Og så bliver udregningen:

[ (2) + 0,75* (3) ] / (1)

Men det bliver som sagt noget tungere ... jeg kan dog ikke se formålet med, at vi nægter at bruge informationen om melders egen hånd, den er jo "kendt".

 

suj73 skrev: 

 

Det burde jo bare hedde "godt spottet, den retter jeg", men min erfaring siger mig desværre at du vil forsøge at flytte målstolperne og aflede opmærksomheden. (undskyld jeg lyder lidt bitter her, men det skyldes en lidt uærlig redigering af et gammelt indlæg, jeg så dig lave engang)

 

Ok, men jeg ved ikke lige hvad jeg skal rette? Det er to helt separate udregninger alt afhængigt af om du har 0 eller 1 es på hånden. Og som sagt havde jeg fejlagtigt regnet ud fra en es-løs hånd i første omgang. Det forsøgte jeg så ved at rette ved at regne ud sandsynlighederne ud fra hhv. 0 og 1 es på hånden. 

Jeg påpeger så samtidig, at du ikke kan regne betingende sandsynligheder på den måde du vil - det pisser dig så åbenbart rimelig voldsomt af - øjensynligt på grund af en uærlig redigering jeg engang har lavet - af ren nysgerrighed, hvad er det for et indlæg du tænker på?

Jeg har desværre ikke nogen løsning på at regne den samlede sandsynlighed i et hug, men jeg har skitseret en mulig vej overfor. 

rickrick skrev:

 

Nej du er lidt skævt på den. Jeg regner to betingende sandsynligheder. Den første var med udgangspunkt i, at 10-vip melder havde en es-løs hånd og den udregning er sådan set rigtig nok.

 

Til at starte med er der 55 kort og blandt de 55 kort er der 4 esser.

 

I den første situation bruger jeg informationen om, at jeg har 13 kort uden et es på hånden. Det betyder, at der er 42 kort tilbage i dækket og blandt de 42 kort er der 4 esser. Dermed er sandsynligheden for at finde 3 esser i byttebunken:

 

4/42 * 3/41 * 2/40

 

Og det tal ganger jeg med 3/4 (eller 1/4) - afhængigt af om du vil have sandsynligheden for selvmakker ja/nej.

 

I den anden situation bruger jeg informationen om, at melder har 13 kort på hånden og præcis et es. I det tilfælde er der 42 kort tilbage i dækket og blandt de 42 kort er der 3 esser. Dermed er sandsynligheden for at finde 3 esser i byttebunken:

 

3/42 * 2/41 * 1/40

 

Så jeg bruger netop ikke udregningen ud fra de 55 kort.

 

Men jeg kan ikke bare lægge de to tal sammen, da de ikke udgør hele udfaldsrummet. Hvis jeg skal regne det "til bunds" uden at bruge informationen om 10-sans melders hånd, så skal jeg i stedet finde ud af:

 

(1) - På hvor mange måder vi kan kombinere 4 hænder af 13 kort og 1 byttebunke af 3 kort, hvor de 3 jokere er "ens"

(2) - Så skal vi finde antallet af kombinationer, hvor melders hånd indeholder præcist 1 es og der er 3 esser blandt bytterne

(3) - Og endelig skal vi finde antallet af kombinationer, hvor melders hånd indeholder 0 esser og der er 3 esser blandt bytterne

Og så bliver udregningen:

 

[ (2) + 0,75* (3) ] / (1)

 

Men det bliver som sagt noget tungere ... jeg kan dog ikke se formålet med, at vi nægter at bruge informationen om melders egen hånd, den er jo "kendt".

 

 

Ok, men jeg ved ikke lige hvad jeg skal rette? Det er to helt separate udregninger alt afhængigt af om du har 0 eller 1 es på hånden. Og som sagt havde jeg fejlagtigt regnet ud fra en es-løs hånd i første omgang. Det forsøgte jeg så ved at rette ved at regne ud sandsynlighederne ud fra hhv. 0 og 1 es på hånden. 

Jeg påpeger så samtidig, at du ikke kan regne betingende sandsynligheder på den måde du vil - det pisser dig så åbenbart rimelig voldsomt af - øjensynligt på grund af en uærlig redigering jeg engang har lavet - af ren nysgerrighed, hvad er det for et indlæg du tænker på?

Jeg har desværre ikke nogen løsning på at regne den samlede sandsynlighed i et hug, men jeg har skitseret en mulig vej overfor. 

 

 

Bliver lige nødt til at starte med at sige noget pænt.
Dine indlæg om sandsynligheder og statistik plejer at være i orden og de pisser mig absolut ikke af!

Jeg håber også mine indlæg er mere konstruktive end sure opstød osv.

Målet af at gøre andre og sig selv klogere, og ikke personlig ego osv. Det synes jeg til gengæld ikke du lever helt op til i denne tråd. Jeg kritiserer en bestemt udregning (anden udregning i første indlæg). Du galoppere derudaf med alt muligt, der intet har at gøre med kritikken. Jeg har svært ved at forestille mig du ikke kan se problemet.

Hvis man ikke er ærlig om sine fejl, ender man jo med satellitter der forsvinder bag Mars osv.

Prøver lige opsummere det oprindelige problem, så øjnene igen er på bolden.

I din første formel:
(
"
Sandsynligheden for, at der ligger 3 esser i "vip-bunken" er (jeg antager I har tre jokere i spillet):
 
4/55 * 3/54 * 2/53 = 0,0152%
"
)
Dette er korrekt.

Du skriver herefter:
(
"
Der er 4 kombinationer af de tre esser, en "ikke-spar", en
"ikke-hjerter" en "ikke-klør", en "ikke-ruder". Der er med andre ord
præcis en ud af de fire kombinationer, hvor man ikke blive selv-makker.
 
Så sandsynligheden for, at der ligger tre esser i byttebunken og man ikke bliver selvmakker er:
 
0,25 * 0,0152% = 0,0038%
"
)
Nej.
Så din påstand her er altså at (udregningen sættes ind):

"
Så sandsynligheden for, at der ligger tre esser i byttebunken og man ikke bliver selvmakker er:
 
0,25 * 4/55 * 3/54 * 2/53 = 0,0038%
"
Dette er ikke rigtigt. Hvad beskriver ovenstående udregning?


Du skriver i dit andet indlæg:
"
Derfor er min udregning korrekt nok i tilfældet "0 esser på hånden", men jeg burde have uddybet og svaret:
"
Dette er jo en statistisk dødssynd. Her laver du den fejl du beskylder mig for omkring uafhængighed. Har man "0 esser på hånden", er der jo ikke 55 muligheder til vip-bunken. Forestil dig man har 51 kort på hånden uden esser. Hvor stor sandsynlighed er der så for at der ligger 3 esser i de 3 vip-kort?


Den rigtige udregning i tilfælde af "0 esser på hånden" er som du selv skriver senere:

Vi har nul esser på hånden: P(Y=3 | X=0) = 4/(55-13) * 3/(54-13) * 2/(53-13) = 4/42 * 3/41 * 2/41 = 0,034843% (40 i sidste led)

Altså næsten 10 gange højere. Fint. Enig. Hvad viser der den første udregning så igen?


Jeg påstår efterfølgende (dette er mindre vigtigt for mig) at man kan lave den fejlagtige udregning om så den beskriver følgende situation.
"En person melder blindt og det er givet at han har meldingen. Hvor stor sandsynlighed er der for at han får 3 esser i bytterne og ikke bliver selvmakker?"
Dette mener jeg er meget simpelt (se første post).

(3/16) * 0,0152% = 0,0029%

Så vidt jeg kan forstå er du uenig i denne betragtning.

Du mener også det er kompliceret at "komme til bunds" i dette problem (udfaldsrum etc).

Delvis uenig. Jeg tror sagtens du selv kan svare på de tre spørgsmål du sætter op.

Hvis du definerer præcist hvilket problem du mener er svært at udregne, vil jeg gerne give det et skud i det nye år :)

Så igen. Du laver nogle gode indlæg om sandsynlighed. Det er derfor jeg er lidt mere direkte omkring (Hvad jeg ser som) uærlighed.