Sandsynlighedsregning

Hej Champs!

Hvis man har 30% chance for at vinde hver gang og det har man 5 forsøg til at vinde.

Hvor stor er chancen så for at man vinder 1 gang?

Hvordan er formlen?

PFT.

5*(0,3)^1*(0,7)^4 givet, at det præcist er ÉN gang, du skal vinde.

Sorry men hvad betyder tegnet ^? og kan det skrives på normal lommeregner?

opløftet

Hjælper mig ikke rigtig ...

Du skal også specificere om du mener PRÆCIST en gang eller MINDST en gang.

Præcis 1 win: 5*(0,3)^1*(0,7)^4 = 36%
Mindst 1 win: 1-(0.7^5) = 83%

Mindst 1 gang

Hej-dav
Der er sfølig en formel, som måske dukker op til sidst i mit indlæg...
Selve udregningen på nogenlunde forståeligt sprog ser sådan ud:

1. gang har du 30% chance for at vinde.

2. gang har du 30% af sandsynligheden for, at du endnu ikke har vundet, dvs 30% af 70%, idet du 70% af gangene ikke vinder 1. gang. Altså 30% x 70% = 21%. Du har 51% sandsynlighed for at have vundet indtil nu og dermed 49% for ikke at have vundet.

3. gang har du 30% af sandsynligheden for, at du endnu ikke har vundet, dvs 30% x 49% = 14,7%. Du har nu 65,7% chance for at have vundet indtil nu og dermed 34,3% chance for ikke at have vundet.

4. gang har du 30% x 34,3% = 10,29%. Du har nu 75,99% chance for at have vundet indtil nu og dermed 24,01% chance for ikke at have vundet.

5. gang har du 30% x 24,01% = 7,2% chance for at have dvs i alt 83,19% chance for at vinde mindst én gang.

Der kommer ingen formel, men det kan en matematiknørd (som jeg ikke er) sikkert sørge for :-)

Kaj

Du har ret mht din formel Razga. 1 minus (0,7 opløftet til 5. potens). Tegnet findes ikke på de "almindelige" lommeregnere, der kun har gange, dividere, plus og minus.

Tak Kaj - det var meget forståeligt.

Tak til jer andre også... Har bare ikke udvidet matematik på min lommeregner :)

God aften boys!

0.7^5 = 0.7*0.7*0.7*0.7*0.7
Det kan en normal lommeregner godt lige klare :-)

Alternativt
stattrek.com/online-calculator/binomial.aspx
Indtast 0.3, 5 og 1 i rækkerne og du vil få dine svar :-)

your welcome

@ Razga

Mange tak skal du have ..

kaj666 skrev:
your welcome

You... Are... You're

Grammar Nazi I know... men jeg er ved at få spat, af at folk ikke kender forskel.

Med høj sandsynlighed for at udsætte mig selv for:

Skitt’s Law
Expressed as "any post correcting an error in another post will contain at least one error itself" or "the likelihood of an error in a post is directly proportional to the embarrassment it will cause the poster."

It is an online version of the proofreading truism Muphry’s Law, also known as Hartman's Law of Prescriptivist Retaliation: "any article or statement about correct grammar, punctuation, or spelling is bound to contain at least one eror".

@Kneth

Kommaet skal være mellem "af" og "at". Så du havde ret. I øvrigt tak for at gøre mig opmærksom på Skitt's Law. :)

I øvrigt er Murphy stavet forkert, hehe :)

"...at least one eror"

Godt lavet :-)

Kneth skrev:

kaj666 skrev:
your welcome

You... Are... You're