Ikke de store reads på goodgliid udover at han virker nogenlunde fornuftig.
Game #4679756634: Hold'em NL ($0.25/$0.50) - 2007/06/14 - 00:11:40 (CET)
Table "Hawking" Seat 3 is the button.
Seat 1: HGWXX/7 ($44.20 in chips)
Seat 2: Lunghit ($45.31 in chips)
Seat 3: Hero ($69.38 in chips)
Seat 4: goodgliid ($64.40 in chips)
Seat 5: O_RLY? ($39.05 in chips)
Seat 6: snakeface ($49.30 in chips)
goodgliid: posts small blind $0.25
O_RLY? sits out
snakeface: posts big blind $0.50
----- HOLE CARDS -----
dealt to Hero 6 ♣ 7 ♣
HGWXX/7: folds
Lunghit: folds
Hero: calls $0.50
APK78 joins the table at seat #5
goodgliid: raises to $2
snakeface: calls $1.50
Hero: calls $1.50
----- FLOP ----- 5 ♣ J ♣ Q ♣
goodgliid: checks
snakeface: checks
Hero: checks <------------skal den bettes?
----- TURN ----- T ♠
goodgliid: bets $6
snakeface: folds
Hero: calls $6 <------- godt eller skidt?
----- RIVER ----- 4 ♦
goodgliid: bets $13
Hero?
SC flopper flush i raised pot?
Bet 2/3 pot flop, bet turn. Så får du bygget en pot op. Hvis der er ikke falder flere klør og bordet ikke parrer slipper jeg aldrig væk på NL50.
Preflop: Raise til $2
Flop: Ja selvfølgelig skal den da bettes! Hårdt! Jeg potter for $6. Du vil jo ikke se at bordet parrer eller der kommer endnu en ♣.
Turn: Super skidt. Vil du ikke have noget ud af din flush?
River: Tja. Vil aldrig selv komme i den situation. Men som spillet siger jeg $45.
Umiddelbart drysser jeg p-f, eller raiser den.
Som spillet better jeg floppet, du gider ikke se endnu en klør falde!
... Som spillet på flop reraiser jeg turn. ;-)
...... Som spillet på turn caller jeg bare river.
"Problemet" med den linje du vælger, er du finder aldrig ud af hvor du står i hånden, så du aner ikke rigtigt om du er foran.
Det var så dagens vise ord fra NL10, host. :-)
SM(-cute) said it....ALT FOR PASSIVT!!!
Folk betaler oftest nok paa NL50 til at det kan betale sig!
@keysor
Folk betaler af på mange levels!
Bare super-nit-passivt spillet af hero.
@Snennels
Hvis vil spille SC's så skal du have meget value ud af disse flops, hvilket du slet ikke formår!
Helt igennem skidt imo.
Raise eller fold PF.
Bet (pot) floppet
Bet (pot) turn
Som spillet raise river, og raise river hårdt.
Mickey
Det er virkeligt, virkeligt skidt. De andre har forklaret hvorfor. Det er aaaalt for passivt!
Elendigt spillet, intet mindre, du fejler hele vejen igennem. Raise pf, bet flop, raise turn, raise river
LOL. Tak for de rosende kommentarer guys :-) Fine inputs, valgte bare at calle og villain viste A ♠ K ♠ op. Tager kritikken til mig. Kan se at jeg var helt væk i den hånd :-)
Du valgte bare at calle?!
Say what?
Du flopper flushen 1 ud af 2019 gange. Chancen for at din modstander også har gjort det er (behøver jeg vidst ikke at forklare) minimal!
Du har igennem denne hånd mistet super meget value. Mange på NL50 går til bunds med AK her.
Som Mickey
Nok den værst spillede hånd jeg har set hele måneden, øhhhh hele året.... hvis jeg ikke lige tager mine egne med :-(
P.S Hvor spiller du henne, plz fortæl det ;-)
Snoogs
Ved godt jeg er blevet for forsigtig, men har været ramt af den sygeste negative varians på det seneste og har tidligere spillet på Ladbrokes hvor der OFTE, ja OFTE!!! er 2-3 der flopper en flush. Skal lige vænne mig til at spille på en side, hvor tingene faktsik er en smule realistiske...
At skyde skylden på ladbrokes er jo til grin, skyd skylden på dig selv istedet for, det er jo dig selv der spiller dine hænder.
@DS
Skyder ikke skylden på Ladbrokes overhovedet. Forholder mig blot til, at de situationer man kommer ud i, er markant anderledes end dem jeg oplever der hvor jeg pt spiller.
Teoretisk bliver der jo ikke floppet flere flushes på ladbrokes end på andre sites.. Det er lidt langt ude at give sitet skylden..
Melder mig til flokken..
Pænt skidt spillet - alt for passivt..
Du bør nødt til at tænke i procenttal hele vejen i gennem, altså sandsynlighed, som Razzertumpen er inde på!
At give Ladbrokes skylden for at fremprovokere urealistiske scenarier er ikke bare absurd, men også selvmord for din pokerkarriere i længden.
Keep posting though.
Ehhh jeg er ked af at sige det, men for et par år siden læste jeg altså, at Ladbrokes selv havde indrømmet at de uddelte KK vs. AA oftere end hvad der statistisk skulle kunne lade sig gøre. Ang. om jeg synes Ladbrokes er et godt eller skidt site er vel egentlig sagen uvedkommende. Jeg postede en hånd, som jeg tilsyneladende spillede elendigt og har taget den konstruktive kritik til mig. Men at sige at mange NL50 spillere går til bunds med en str8, når der ligger til en flush er altså direkte forkert.
"Ehhh jeg er ked af at sige det, men for et par år siden læste jeg altså, at Ladbrokes selv havde indrømmet at de uddelte KK vs. AA oftere end hvad der statistisk skulle kunne lade sig gøre."
Har du beviser? Ellers er det noget af en udmelding.
EDIT: Og hvad ændrer det ved din hånd?
Here it goes agian... Elsker coktailen, pokerspillere og konspirationsteorier.
Kan ikke forstå hvorfor du spiller den så passivt, hvis du ikke længere spiller på Laddies?
@ ManCini
Nej, har ikke beviser, for synes selv det lød fuldstændig latterligt. Det forsøger at forklare hvorfor jeg spiller den nævnte hånd og sikkert en masse andre for passivt. Har været ramt af for mange bad beats (synes jeg selv) og det har tydeligvis påvirket mit spil i en negativ retning...
@SuperSennels
det er da positivt at du vinder hånden, i det mindste :)
"Skyder ikke skylden på Ladbrokes overhovedet. Forholder mig blot til, at de situationer man kommer ud i, er markant anderledes end dem jeg oplever der hvor jeg pt spiller."
"Ehhh jeg er ked af at sige det, men for et par år siden læste jeg altså, at Ladbrokes selv havde indrømmet at de uddelte KK vs. AA oftere end hvad der statistisk skulle kunne lade sig gøre. Ang. om jeg synes Ladbrokes er et godt eller skidt site er vel egentlig sagen uvedkommende. Jeg postede en hånd, som jeg tilsyneladende spillede elendigt og har taget den konstruktive kritik til mig. Men at sige at mange NL50 spillere går til bunds med en str8, når der ligger til en flush er altså direkte forkert."
Hvis det er ikke er at skyde skylden på ladbrokes så ved jeg ikke hvad det er.
Og nej, det er ikke direkte forkert at mange 50nl spillere går til bunds med str når der ligger til flush.
Oh my freaking good!!!!
Stop nu de tosserier om rigged sites!!!!! Jesus!!!!
Hvordan kan du i andre tråde skrive at folk lige reraiser 3$ for lidt preflop - sådan som du spiller her??? Læs 5 pokerbøger, læs og post hænder herinde, og så drop alle de der latterlige tanker om rigged sites...
Denne hånd er seriøst et klasse eksempel til en flok nye pokerspillere på hvordan man IKKE spiller profitabelt NLHE cashgame...
Jeg better 4 på flop tit vil folk med bare med 1 klør / par / 2 overcards / ace high calle på NL50.
Turn checker vi absolut heller ikke her. Vi skal ikke give freecards, hvad hvis der falder en klør mere?? Så kommer du sikkert pludselig bagud.
River raiser du 3x
synes egentlig den er lige til
Slap af folk bliver sure...Siger ikke at Ladbrokes er rigged overhovedet! Siger at jeg HAR LÆST det for år tilbage!!! I de spil, som jeg plejede at spille på Ladbrokes, betalte folk ALDRIG med andet end en højere flush. Men lad nu den diskussion ligge. Som jeg tidligere skrev, spillede jeg denne hånd elendigt, men lærte til gengæld en masse. End of story.
"Skal lige vænne mig til at spille på en side, hvor tingene faktsik er en smule realistiske..."
Hmmm DU LÆSTE!!!!!!!!!!!
@ Crunchii
Jeg giver jo blot udtryk for min egen mening i forhold til Ladbrokes. Jeg forventer ikke at folk skal være enige. Ladbrokes gav mig for mange latterlige beats til hvad jeg synes fair var og derfor skiftede jeg side.
Stop med poker hvis du ikke kan klare mosten, længere er den ikke. Hva så når du tager et par bad beats på din nye side? Skifter du så side igen?
Supersennels
Det ligner du har været udsat for den såkaldte doomswitch..
