Scandic odds?

Jeg undre mig lidt over følgende kamp hos scandic bookmakers:

Dortmund-Hoffenheim.

Lad os sige vi har 2400 kr. at spille for. vi tror det bliver x eller 2 i denne kamp.

der er handicapodds på denne kamp hvor hoffenheim føre 1-0.
dvs. hvis kampen bliver x eller 2. vinder man.
det odds giver 2.05.
2400 på dette giver 4920 kr.

hoffenheim sejr giver odds 5. 1000 kr. på det giver 5000 kr.
1400 kr. på x giver odds 3.65 = 5110 kr.

man kan altså tjene penge på ikke at spille handicap, men i stedet spille på x og 2.

Jeg har ikke set på odds fra andre kampe, men er det sådan normalt eller er det en fejl i denne kamp?

@ tower

Det er ikke unormalt med disse forskelle.

Men ligefrem at sige du kan tjene på det, kræver lige at den bliver x eller 2

Det er helt normalt at samme bookie diffentierer i sit eget marked. De dovne bliver som sædvanlig snydt, men jeg er sgu lidt træt af at skulle kigge alt mulig lort igennem altid, men det er en gamblers jo - lidt ligesom at være revisor/regnskabsmand.

Så sent som idag fandt jeg et eksempel på differentiering i eget marked i en tenniskamp hvor man får 2.20 for et bet på 2-0 i resultat, hvor hvis man spiller den som sæthandicap på -1.5 får 2.25.

omvendt er pinnaclesports gode til at være konsistente med deres 1x2-odds og handicapmarked.

Hvis man allerede har spillet på et par kampe som er gået hjem, hvor Dortmund mangler at vinde før ens bet går hjem, kan det være smart at spille på x og 2 i denne kamp, hvis man vil være sikker på at tjene lidt penge.

Hvis man allerede har spillet på et par kampe som er gået hjem, hvor Dortmund mangler at vinde før ens bet går hjem, kan det være smart at spille på x og 2 i denne kamp, hvis man vil være sikker på at tjene lidt penge.

Ikke et helt unormalt fænomen, at mange vil gardere sig i det tilfælde du nævner.

Kunne ikke selv drømme om det, da jeg så hellere havde undladt den sidste kamp.

Nu spiller du pludselig alle tre udfald af en kamp, med en tilbagebetalings% på under 100......mums for bookierne.

Jeg holder dog øje med Ladbrokes, med deres +1 og halvgardering.
har set differencer på over 0,10 i odds :D

Det er helt normalt at man finder variationer i de handicapmarkeder bookmakerne udbyder som standard, og de handicaps man konstruerer selv. Optimal vægtning af indsatsen på 2400 DKK er dog således:


ODDS Y: 5.00
ODDS Z: 3.65

Procent af indsatsen der spilles på ODDS Y =1-(ODDS Y/(ODDS Y+ODDS Z)) = 0,422
Procent af indsatsen der spilles på ODDS Z =1-(ODDS Z/(ODDS Y+ODDS Y)) = 0,578

0,422* 2400 DKK = 1012,72 DKK @5.00
0,578* 2400 DKK = 1387,28 DKK @3.65

Effektivt odds = 1012,72 DKK * 5.00 / 2400 DKK = 2.11

En anden og lidt hurtigere måde at udregne effektivt odds på er (i ovenstående tilfælde):

(5*3,65)/(5+3,65) = 2,11

lang@
det var satans :,-) har aldrig tænkt på at det kunne reduceres.

Jeg "forsikrer" mig aldrig ud af et væddemål medmindre der er indre værdi i det modsatte væddemål. Jeg går 100% efter ev. Det sjove er at vi er på et pokerforum og jeg har set flere folk herinde snakke om at "sikre" en gevinst. Bliver I også slagtet på pokerbordene? For det svarer jo reelt til at spille underrolled når man har disse tendenser og derfor spiller scared.

@Odin

Jeg har selv et par gange sikret mig med et garderingsspil. Typisk er det i tilfælde, hvor bettet ikke er indgået med +ev for øje - men er multispil, som er sat for at score en god gevinst, hvis nu osv. Du ved Lotto-segmentet :)

Jeg tror desuden - i forhold til en sammenligning mellem poker og betting - at det trods alt er de færreste herinde, der better så seriøst, at der bruges god og fornuftigt BRM i forhold til rulleopbygning i sportsbetting. Derfor kunne jeg forestille mig, at flere better i håb om en hurtig gevinst, der trækkes ud (og måske bruges på noget håndfast).

Ved ikke om det giver mening - men du har da ret i, at garderingsspil på bettingfronten er direkte sammenligneligt med det, Hellmuth render rundt og laver i de store cashgames :)

micniel@
du har nok ret i at de fleste bettore sportsbetter efter en stor gevinst. Det forklarer jo også hvorfor folk spiller lotto. Og vil man ikke give køb på noget ev for istedet for at gamble om 5 mio. i lotto hvis man havde muligheden. Minder mig om det der tv-program med en kuffert hvor man kunne tage chancen eller tage bankens pris. Her så man også risikoaversion i praksis. Det er fuldt menneskeligt. Desuden er sportsbetting kedeligere end poker: En rulle på 10k kan man havde meget sjov ud af på pokerbordene, men hvis man spiller med bankrollmanagement så virker 200 kroners bet små iforhold til rullen. Men det er nødvendigt. Så min påstand er faktisk at sportsbetting er sgu farligere end poker rent ludomanimæssigt, men det er jo nok close. Turnerningspoker med bankrollmanagement kan også blive en tålmodighedsprøve.