Schaldemose har misforstået noget?

Christel Schaldemose siger følgende, som vel umiddelbart et helt forkert.

- Jeg er ikke skatteekspert, men har forstået reglerne sådan, at man - når man er bosat og skattepligtig i Danmark, da bestemt skal beskattes af den indkomst man har, uanset at den kommer fra pokerpenge vundet på et site med hjemsted i Malta.

Er hun slet ikke inde i tingene inden hun går i gang med den store "udrensning".

Er godt klar over at skattereglerne omkring poker er noget kringlede, men det må vel forventes at hun er forholdsvis godt orienteret på dette punkt?

Link?

Er det ikke meget generalt, at de tosser der er blevet "exporteret" ned til EU ikke har en bjælde forstand på stort set alt de udtaler sig om?

Politikere er naturligvis (bl.a.) ansat til sådanne formål, men hvor er det egentlig grotesk, at en hun skal have indflydelse på internetpokerens eksistens/udvikling!

Hun ved jo tydeligvis intet om hvrken poker eller de skatteregler, der er forbundet med pokergevinster...

www.pokernyhederne.com/poker-nyheder/7/7102/lovgivning-christel-schaldemose/schaldemose-et-besynderligt-marked.html

Det undrede også mig meget, da hun jo forholder sig stik modsat til beskatningen, end hvad SKAT gør pt. Men hun vil jo unægtelig også have svært ved at forsvare over for offentligheden, at "pokerspillere betaler ikke skat!". Så mon ikke det også skyldes lidt politisk manøvrering, at hun udtaler sig på denne måde.

Men ved sgu ikke om man burde være nervøs. Tror MANGE vil komme i klemme, hvis de går 5 år tilbage og beskatter gevinster på såkaldte "skattefrie" sites. Især hvis folk sidder i halv dyre lejligheder osv osv.. Og det er selvfølgelig langt fra aktuelt, men med denne udtalelse kan jeg godt se hvorfor nogle folk blir lidt nervøse. Men vil gerne høre hvad andre tænker!

At det så kun ville være fair, at vi pokerspillere betalte skat på lige fod med andre, er en helt anden snak!

Hun kender selvfølgelig bare ikke Lindman-dommen, hvilket er ganske naturligt, da den er noget obskur og i øvrigt kun har relevans for danske pokerspillere.

@aabluffer

Det er ikke et problem med bindende forhåndstilsagn.

"Hun kender selvfølgelig bare ikke Lindman-dommen, hvilket er ganske naturligt, da den er noget obskur og i øvrigt kun har relevans for danske pokerspillere."

Den skal jeg lige have igen? Hun kender selvfølgelig ikke reglerne?

Reglerne er ikke just gennemsigtige. Dog var jeg ikke klar over, at hun rent faktisk havde noget med spilmarkedet at gøre. Jeg gik ud fra, at hun blot var en tilfældig politiker, der blev spurgt om, om det var rimeligt, at pokerproer ikke betaler skat.

Det sagt giver hun jo bare udtryk for en holdning, som man nærmest ikke være uenig i, nemlig at det strider imod enhver sund fornuft, at det er skattefrit at leve af poker, bare fordi serveren står på Malta.

Jeg kan ikke se noget som helst odiøst i hendes udtalelser, og jeg er i øvrigt komplet ligeglad med alle betænkninger, tolkninger og rimelighedsbetragtninger, som måtte blive fremført af diverse politikere.

@Phear

"Jeg kan ikke se noget som helst odiøst i hendes udtalelser"

Nu virker jeg måske lidt påtrængende, men syntes du ikke det er odiøst, at en politiker der arbejder i Europa-Parlamentet og sidder i udvalget for det indre marked, ikke kender reglerne?

Jovist er de komplicerede, og jeg forstår dem heller ikke, men hvis man troner frem i medierne, at de gældende regler ikke er holdbare, så burde man kende disse regler...

Om de gældende love strider imod sund fornuft er meget muligt, men hun burde kende dem.

Jeg er stik imod dig virkelig fortørnet over, at hun ikke kender reglerne - ligesom jeg ville være hvis alle andre politkere fremlagde forslag om noget, de ikke kendte..

@Phearlezz

Lindman-dommen er jo omkring lotterispil, men dommen har jo betydning for alle der spiller på noget i EU - lotteri, poker, backgammon, sportsbetting, murstens-kasinoer, etc.

Du er måske aldrig faldet for fristelsen og har købt lodder i Süddeutche lotteri?

Jeg synes som andre i tråden at det er lidt bekymrende at dem som administrerer lovene ikke kender til vigtige kendelser afsagt af EF-domstolen og relevante afgørelser fra Skattenævnet.

Jørn

@Kunz

Jeg kan da godt se, at det ville være at foretrække, hvis politikerne kunne være 100 % inde i deres stof, men det er komplet urealistisk. Jeg kan ærligt talt ikke hidse mig op om, at en politiker forventer, at loven ikke er voldsomt uretfærdig, selvom det måske strengt sagligt set burde høre ind under dennes område.

Jeg kender intet til EU-ret og kvindemenneskets indflydelse dernede, men det virker som en kæmpe fordel for os, hvis hun vil bruge tid og kræfter på et lovforslag, som ganske givet ikke bliver realiseret på grund af Lindman-dommen.

Jeg troede poker var blevet ulovligt herhjemme