- Jeg har et væddemål med AlexKP om hvorvidt han kan score 5 kasser i serie 2 inden vi skal til Vegas, og der er ikke lang tid til.
- KP manglede 3 kasser, og det mener jeg stadig han gør. Men den absurd blinde dommer der var tilknyttet kampen i sidste uge, har noteret KP for et mål. Jeg tror godt KP ved, at det på ingen måde er hans mål.
- Vores bet er et gentleman bet, især set i lyset af at jeg absolut intet ved om fodbold. Vil gerne høre d'herrers mening om hvorvidt nedenstående mål er KPs, eller et selvmål. Se den flere gange, tak :)
- Jeg har indtil videre haft diverse sportsbetting specialister til at kigge nærmere på det, og de mener alle at KP rammer bolden, hvorefter bolden rammer noget andet (sandsynligvis målmandens ben) og ryger over i målmandens medspiller, som så får fumblet den ind. De mener ikke, der kan være tvivl om, det er selvmål.
- Jeg har endvidere ladet mig fortælle at de store betting sites aldrig udbetaler for målscorer, før det er confirmed efter kampen, og at det "ofte" sker at den noterede målscorer ændres. Det er IKKE ligesom hvis man spiller på 1-1 og dommeren dømmer et mål til 2-1, men bolden i virkeligheden ikke var over linjen, så er det bare surt show. Dommerens ord står altid, dog ikke i forhold til målscorer.
Enjoy:
ER DET KP SOM SCORER HER?
Link til original tråd om vores bet:
www.pokernet.dk/forum/udstik-meninger.html
Scorer KP her?
Vil mene at KP scorer. Forsvarsspilleren gør ikke noget aktivt for at dirigere den i mål. Men jeg er ikke en regel-chef
Er selvmål da bolden foretager en retningsændring så klareste selvmål i historien :D
Ingen tvivl. Klart selvmål. - Men dommeren har givet KP målet, så vil sige at målet er hans, ligesom et rødt kort tæller, selvom det efterfølgende klart kan ses at der ikke var rødt.
KP skal have det mål, også for at få lidt lir her til sidst :D
@Zupp.
Du ville jo aldrig acceptere den den anden vej :-)
KP havde jo skudt forbi hvis ikke det var for modspilleren :) - ret så tydeligt selvmål
Den var ikke gået hvis forsvarspilleren ikke rammer den, så jeg vil give en assist til nr. 11 (går ud fra det er KP), men ikke målet.
I øvrigt er det imponerende at sigte forbi målet fra den afstand.
KP's mål er gældende medmindre forbundet ændrer målscorer.
Medmindre at JBU eller whatever forbund det er derovre ændrer det til selvmål, så er det KP's mål, da dommeren har noteret ham for det.
Det ser ud som om at bolden aldrig ville ha' havnet i målet, hvis det ikke var for forsvareren. -hvordan fanden det så end lykkedes KP at få bolden den vej ;-)
Så nej, desværre for ham.
Bolden er jo på vej ud i spil igen, indtil forsvarspilleren vælge at lave selvmål.
100 % selvmål. Det kan der ikke være tvivl om.
@zupp
Er det dig der skriger "Neeej ikke KP" til slut?
Klart selvmål, kan jo aldrig diskuteres! Som sagt rammer bolden KP og derefter målmanden, hvis den så var gået i mål var det KP's, men da den er på vej væk og rammer en forsvar og så går i mål kan KP ikke blive noteret for målet.
@Razga: Nej er ikke mig :)
@Alle: Det er vurderingen at KP (nr. 11) "modtager" den fra sin medspiller, og får den sendt ind imod mål hvor målmanden får en fod på, og sender den ud fra målet over imod sin medspiller som så sender den ind i målet.
@Jones: Ved ikke helt hvor de overhovedet offentliggør målscorer henne - har ikke kunnet finde noget. Nogen der ved hvem man skal kontakte? :)
GIGA selvmål.
Bliver spændende at høre KP i denne tråd :)
når dommeren dømmer mål er der mål, ligesom et rødt kort nu engang er rødt ligegyldigt om manden er skyldig eller ej.
selvmål og dommerfejl udentvivl, men målet er stadig kp´s
btw tror jeg ikke der bliver noteret målscorere i seriefodbold.
Når jeg selv har dømt serie 4 og 5 er det bare holdets score!
Live skrev:
når dommeren dømmer mål er der mål, ligesom et rødt kort nu engang er rødt ligegyldigt om manden er skyldig eller ej.
selvmål og dommerfejl udentvivl, men målet er stadig kp´s
@Live: Er det standard når man har 25K+ posts at man ikke læser indlæg man svarer på? :) Kig på teksten inden video'en.
@Zupp
@Alle: Det er vurderingen at KP (nr. 11) "modtager" den fra sin medspiller, og får den sendt ind imod mål hvor målmanden får en fod på, og sender den ud fra målet over imod sin medspiller som så sender den ind i målet.
What?! Hvad er det for en vurdering? KP rammer den bold ÜBER skævt. At den så rammer en forsvars spiller og sejler ind er bare heldigt for KP. Han får allerhøjest en assist i min bog her. Mål? ALDRIG i livet :))
zupp3 skrev:
- Vores bet er et gentleman bet
Med overstående i betragtning, så bør du vel ikke bruge PNs hjælp, da jeg formoder KP selv må indrømme at det ikke er hans mål?
Klart selvmål
Odorico skrev:
@Zupp
@Alle: Det er vurderingen at KP (nr. 11) "modtager" den fra sin medspiller, og får den sendt ind imod mål hvor målmanden får en fod på, og sender den ud fra målet over imod sin medspiller som så sender den ind i målet.
What?! Hvad er det for en vurdering? KP rammer den bold ÜBER skævt. At den så rammer en forsvars spiller og sejler ind er bare heldigt for KP. Han får allerhøjest en assist i min bog her. Mål? ALDRIG i livet :))
Altså vi er enige om at det ikke er KPs mål. Men jeg siger bare at KP rammer bolden, og det er ikke KP der sender den over i ham uglen der fumler den ind i målet. Den rammer noget inden da - sandsynligvis målmandens fod.
Og som uddannet fodbold-dommer ville jeg også vurdere den til et selvmål :)
Aurvandil skrev:zupp3 skrev:
- Vores bet er et gentleman bet
Med overstående i betragtning, så bør du vel ikke bruge PNs hjælp, da jeg formoder KP selv må indrømme at det ikke er hans mål?
Klart selvmål
Vi er lidt uenige.
zupp3 skrev:
Vi er lidt uenige.
Altså han kan da få den kredit, at det er hans tilstedeværelse inde foran mål,
der skaber så meget uro, at forsvareren ender med at lave selvmål.
Men selve målet, det kan han altså ikke krediteres :)
zupp, det ændrer ikke noget, og var læst, og nu genlæst.
enhver kan jo se der er selvmål og kp intet har med målet at gøre, hvis han som han påstår, er registreret for målet er det nu engang bare stadig hans mål.
dommerfejl er en del af fodbold.
hvis han ikke står registreret for målet et eller andet random sted i de jyske analer, så er der obv ikke mål.
Forstår ikke at nogen kan være i tvivl, det er helt sikkert selvmål!
Uden forsvars spilleren ville bolden gå i mål, han 'sparker' den jo nærmest selv ind.
Havde han nu bare rettet den af ved et skud fra KP så skulle KP have målet :)
Jeg forstår ikke helt problematikken, KP får tilkendt et mål (aka målscorer)og nu vil du underkende det fordi det er et selvmål? Disse tvivlspots sker vel til begge sider denne gang var det bare KP der løb heldigt. Når du får taget et par mål fra ham fordi han blev fejlkendt offside eller lignende ting, så får du dit skrub.
I øvrigt enig med Live, han har scoret målet på papiret og det må vel være det der tæller i et bet. Hvis man ved hvert eneste mål skulle lave en dybere analyse af hvem der reelt var målscorer ville det jo være sick tidspilde.
Live skrev:
zupp, det ændrer ikke noget, og var læst, og nu genlæst.
enhver kan jo se der er selvmål og kp intet har med målet at gøre, hvis han som han påstår, er registreret for målet er det nu engang bare stadig hans mål.
dommerfejl er en del af fodbold.
hvis han ikke står registreret for målet et eller andet random sted i de jyske analer, så er der obv ikke mål.
Fair nok, ville bare pointere at lige netop målscorer ofte bliver ændret efter kampen, i forhold til "professionel" sportsbetting. Altså er dommerens ord ikke i den henseende endegyldigt. Jeg ved slet ikke om det er registreret i dette tilfælde - ville da være super hvis det ikke var :D
zupp3 skrev:
Fair nok, ville bare pointere at lige netop målscorer ofte bliver ændret efter kampen, i forhold til "professionel" sportsbetting. Altså er dommerens ord ikke i den henseende endegyldigt. Jeg ved slet ikke om det er registreret i dette tilfælde - ville da være super hvis det ikke var :D
Hvilke bookmakere udbetaler ikke på registrerede målscorere ?
Er der aktiv registrering af målscorere - og KP er noteret, så er det klart hans mål!
Er der ingen registrering, er det et selvmål..
K_B_B skrev:
Jeg forstår ikke helt problematikken, KP får tilkendt et mål (aka målscorer)og nu vil du underkende det fordi det er et selvmål? Disse tvivlspots sker vel til begge sider denne gang var det bare KP der løb heldigt. Når du får taget et par mål fra ham fordi han blev fejlkendt offside eller lignende ting, så får du dit skrub.
I øvrigt enig med Live, han har scoret målet på papiret og det må vel være det der tæller i et bet. Hvis man ved hvert eneste mål skulle lave en dybere analyse af hvem der reelt var målscorer ville det jo være sick tidspilde.
På absolut ingen måde korrekt. Om han bliver kendt off-side forkert, eller IKKE bliver kendt off-side, selvom han er det, og scorer... det sker til begge sider, og har jeg ingen indvirkning på. Det er lige for os begge. Men hvis KP scorer og dommeren tror det er en anden der scorer, så hører jeg nok ALDRIG nogensinde om hvad dommeren siger, specielt ikke hvis alle andre mener det er KP der scorer, og det rent faktisk ER ham der scorer. Jeg vil også vove den påstand at hvis KP scorer men en af hans holdkammerater umiddelbart noteres for målet, så kan de nok godt lige forklare dommeren på 1 sekund at det var KP der scorede, og det er helt fair. KP skal have kredit for de kasser han laver.
Men der er en grund til jeg har hyret seriebold.dk til at stå og filme kampene, og det er for, at den her situation, hvor KP bliver tilskrevet et mål der ikke er hans. Så er det mig som skal klage, for KP gør det jo ikke - kun hvis det er den anden vej rundt.
kæmpe selvmål. Er vist KP der forsøger at skære et mål af bettet her :D
K_B_B skrev:
Jeg forstår ikke helt problematikken, KP får tilkendt et mål (aka målscorer)og nu vil du underkende det fordi det er et selvmål? Disse tvivlspots sker vel til begge sider denne gang var det bare KP der løb heldigt. Når du får taget et par mål fra ham fordi han blev fejlkendt offside eller lignende ting, så får du dit skrub.
I øvrigt enig med Live, han har scoret målet på papiret og det må vel være det der tæller i et bet. Hvis man ved hvert eneste mål skulle lave en dybere analyse af hvem der reelt var målscorer ville det jo være sick tidspilde.
Helt enig - det er KP's mål
c_hope skrev:zupp3 skrev:
Fair nok, ville bare pointere at lige netop målscorer ofte bliver ændret efter kampen, i forhold til "professionel" sportsbetting. Altså er dommerens ord ikke i den henseende endegyldigt. Jeg ved slet ikke om det er registreret i dette tilfælde - ville da være super hvis det ikke var :D
Hvilke bookmakere udbetaler ikke på registrerede målscorere ?
Der er mig bekendt ingen bookmakere som udbetaler på fumle/tvilsomme mål, før målscorer er confirmed efter kampen. Det er altså ikke dommerens umiddelbare vurdering i det sekund målet sker, som tæller. Ær då dåm eller va? :)
Forstår godt du har en til at filme for at confirme at KP faktisk er der og scorer målene, men når dommeren giver ham målet i et spot hvor KP bestemt har indflydelse så synes jeg det tangerer lidt en heksejagt for at undgå at betale bettet og klart ikke hvad jeg ville betegne som et gentlemanbet, hvor især pokerspillere hurtigt ville anerkende at der altid er en % procent chance for at KP får tilskrevet et mål som han MÅSKE OFFICIELT IFØLGE REGLERNE ikke burde have tilskrevet.
Jeg forstår godt du ikke vil hustles, men det synes jeg nu heller ikke dette tangerer
K_B_B skrev:
Forstår godt du har en til at filme for at confirme at KP faktisk er der og scorer målene, men når dommeren giver ham målet i et spot hvor KP bestemt har indflydelse så synes jeg det tangerer lidt en heksejagt for at undgå at betale bettet og klart ikke hvad jeg ville betegne som et gentlemanbet, hvor især pokerspillere hurtigt ville anerkende at der altid er en % procent chance for at KP får tilskrevet et mål som han MÅSKE OFFICIELT IFØLGE REGLERNE ikke burde have tilskrevet.
Jeg forstår godt du ikke vil hustles, men det synes jeg nu heller ikke dette tangerer
Du tager ikke stilling til den fejlagtige argumentation i dit foregående indlæg? Altså, om dommeren dømmer off-side, eller ikke ser der er off-side, det falder ud til begges fordel/ulempe. Fuldstændig lige for os begge.
Men at dommeren kan se forkert og dømme at et mål som KP laver er en andens, det vil KP og holdkammerater lynhurtigt få justeret. Så er det klart jeg også er nødt til at få justeret hvis KP bliver skrevet for et mål der på ingen måde er hans (+95% af comments herinde melder selvmål op).
Synes også bare KP selv burde sige det ikke talte.
Og kan du også tage stilling til hvad du mener hvis målscorer slet ikke er registreret? Thanks :)
Som mangeårig fodboldentusiast/connoisseur - vil jeg mene - at det er et klokkeklart selvmål!
KBB da målscorere ikke bliver skrevet i serie 2(ihvertfald på sjælland, og ville undrer mig meget hvis det blev gjort i jylland), kan dommeren sige hvad som helst uden det betyder en disse..
KP har i øvrigt blokeret mig på skype/tlf osv :)
Det her målbrok, i kombination med hans beat i SCOOP ME (Top FH vs quads), og så at jeg pølsede ham for 2K EUR i StarCraft har sat ham på en solid omgang full-retard mongoltilt.
Haha det kan da aldrig nogensinde være KP der laver den kasse, dommeren noterer da heller ikke målscoren i Serie 2, bare at der bliver scoret.
For at det skal være KP's mål skulle bolden have retning mod mål, hans afslutning går nok nærmere til indkast end i kassen.
I bør seriøst droppe jeres bet, alle jeres diskussioner undervejs gør at det ikke er et sundt bet.
I et gentlemen bet ville i aldrig diskuterer denne og det ville være no goal ligesom pokalturneringen heller ikke skulle tælle med.
I var for uvidende da det gik igang det her bet og det skaber splid.
Når det er sagt forstår jeg da gerne kp vil krediteres for målet, da i benytter alle muligheder for at få jeres bet til den ene eller den anden side.
Vil mene det er selvmål, men hvis dommeren har noteret KP som målscore må det være gældende da det er officielt, desværre zupp.
Tag kontakt til kampens dommer på Facebook, send ham klippet, og bed ham tage stilling til, om det er et selvmål eller KP's.
Han hedder Arkan Oraha iflg. dette!
Er selv dommer, og det der kan aldrig blive KP's mål. Så selvmål :)
Det handler vel om hvor stort et gentleman-bet det er.
Hvis du kan svarer ja til følgende, mener jeg 100% sikkert at målet _ikke_ gælder i jeres bet.
Hvis i på video har et klokkeklart mål, lavet af KP. Men dommeren vælger at dømme den for offside, selvom dette tydligt fremgår af videoen ikke er tilfældet og hans fløjte først kommer når bolden ligger i nettet. Ville du så give ham målet?
Som sædvanlig er det self Zupp der uden at snakke med mig laver en NY tråd istedet for at poste i den gamle hvor folk havde meldt mit mål op og så lige får smidt alle sin pointer ind for at skewe den sin vej.
Jeg syntes egentligt at sagen er ret klar.
Og er egt også ret enig i hvad Chmpen85 skriver, det er pisse ærgeligt at der skal være så mange twister i dette bet men det kommer 100% pga at vi begge ik vidste nok om hvad der forgik.
NÅR DET ER SAGT:
Da jeg flækkede skulderen var der ingen kære mor, der var bare ærgeligt, ude med ingen træning og kampe i lang tid
Da jeg brækkede hånden var der ligeledes inden kære mor, ingen træning, ingen kampe... Bare den varians der nu var i bettet fik jeg afvide..
Nu "score" jeg et tvivlsomt mål og bliver tilkendt dette... Jeg tager endda Zupps mate med hen til dommeren efter kampen og spørger om det var mit mål eller selvmål og han melder op det var mit mål... Og nu skal det så underkedes.
Når jeg spiller kamp er vi i dommerens vold.. Desværre... Men det er en varians vi begge tager...
Lad os tage et tænkt eksempel: I den kamp afslutter jeg og målmanden fumler og får den først bokset ud efter den har passeret stregen, dog ser dommeren det ikke og dømmer IKKE mål... Efterfølgende kan vi se på videoen at den var inde...
Tror nogen på denne jord så NOGENSINDE at jeg ville kunne smide den video op og sige " Øhhh hør her Zupp du kan se den er inde, så jeg skal have målet, det er jo klart en dommerfejl!"
NO FUCKING WAY
Zupp ville sidde flad af grin og sige "Det er bare ærgeligt batmand, det er variansen at dommeren ser forkert/dømmer forkert"
Men den omvendte vej skal der insta laves en tråd og målet skal underkendes...
Dette er hverken noget for PN eller folk der kender Betfairs online sportsbetting regler... Dette er positiv varians som tilsmiler mig, ligesom hvis jeg scorede og dommeren efterfølgende dømte offside og videoen viste at der IKKE var offside ville jeg ALDRIG nogensinde få tilkendt et ekstra mål...
Jeg stemmer også på at det er et klokkeklart selvmål.
Gutten der filmer kunne godt ha' stået bag målet i stedet i den ende KP skal score, for så kunne jeg se om der var hånd på da KP første gang er i kontakt med bolden. Men dét finder vi nok aldrig ud af. :)
Edit: Hvem der skal have ret er dog umuligt at sige, og jeg synes både Zupp og KP har nogle gode pointer.
new_era skrev:
Det handler vel om hvor stort et gentleman-bet det er.
Hvis du kan svarer ja til følgende, mener jeg 100% sikkert at målet _ikke_ gælder i jeres bet.
Hvis i på video har et klokkeklart mål, lavet af KP. Men dommeren vælger at dømme den for offside, selvom dette tydligt fremgår af videoen ikke er tilfældet og hans fløjte først kommer når bolden ligger i nettet. Ville du så give ham målet?
Hvis dommeren fløjter for off-side, så er der ikke mål. Sådan er det bare. Det kan aldrig ændres efter kampen, uanset hvor tydeligt det er, at KP ikke er off-side.
Hvis KP scorer et mål, og det på besynderlig vis registreres som en anden spillers mål, men jeg på video'en kan se at det er KPs mål 100%, så ville jeg give ham det. Stensikkert.
Jeg mener det er lidt et skråplan hvis en serie 2 dommers fejl på den måde kan afgøre bettet.
Nu kan jeg ikke huske hvor mange penge bettet er på, men uden gentleman faktoren,
så kan KP jo i princippet nemt købe sig til at dommeren "ved en fejl" skriver hans navn på kampkortet som målscorer, lige meget om han har været i nærheden af bolden.
Så fremgår han statistisk set som målscorer.
En serie 2 dommer får vel et par hundrede for at dømme en kamp, så der skal nok ikke meget til at få ham til at skrive et forkert navn, da begge hold formentlig vil være ret ligeglade, så længe det ikke er resultatet der er pillet ved.
Hvis jeg var I jeres sko, ville jeg gøre følgende.
1) Bliv enige om en mand, I begge kan acceptere som manden med det sidste ord. Et godt bud kunne være Jan Carlsen, som blandt andet har klummen Jan's Corner (okay corny - I know ..) i Tipsbladet. Han er Danmarks svar på fodbold-lov ekspert.Jeg tror, hans kontaktdetaljer er i dette link.
2) Forklar ham situationen, og bliv enige om en formulering, der er så præcis og neutral som muligt, og vedlæg videoen. Fortæl ham selvfølgelig, at der er tale om Serie 2, og at dommeren umiddelbart har tilkendt nr. 11 scoringen, og om det har betydning.
3) Tag hans ord for gode vare, og unblock hinanden fra Skype.
For det første er det mig en gåde at du kan sparke forbi derfra KP :D
For det andet, så er det vel bare at se hvem der er blevet krediteret målet? Hvis det er KP, jamen så har KP scoret, og er det sat som et selvmål, jamen så er det et selvmål.
Bare ærgeligt zuppeboy
Betragt det som et sick badbeat.
Der er vist ingen tvivl om at det er et selvmål, men hvis dommerens skøn i kampen er, at KP scorer, så det er jo indiskutabelt KPs mål? Forstår ikke hvordan den overhovedet er close.
Hvis jeg forsøger at lave et indlæg, som rammer en modspiller og dermed ændre retning imod mål og går ind. Så fejrer jeg det utvivlsomt som mit eget mål og mener at jeg er berettiget til det..
Det er kp's mål, uden tvivl..
Andet scenaria, kp sparke hjørne, målmanden fejler bolden og den går ind efter målmanden rører den og den skifter retning imod målet, kp's mål eller målmandens selvmål? ;)
Jeg er også på KP's side her.
Hvad nu hvis KP en dag scorer efter klumpspil og målet fejlagtigt bliver tilkendt en anden spiller?
I øvrigt ser det det da ikke for godt ud for holdet ;)
http://www.dbu.dk/turneringer_og_resultater/resultatsoegning/position.aspx?poolid=154936
lassefunky skrev:
Jeg er også på KP's side her.
Hvad nu hvis KP en dag scorer efter klumpspil og målet fejlagtigt bliver tilkendt en anden spiller?
Så ville de lynhurtigt kunne overbevise dommeren - og hvis det var tydeligt på video at det var KPs mål, så ville jeg æde den insta. Derudover ville jeg nok aldrig nogensinde få at vide hvad dommeren havde skrevet på sit kampkort, hvis alle mente det var KPs mål.
Klart selvmål, men dommerens ord er lov! Og da der normalt ikke (med ganske få undtagelser, og næppe i serie2) bruges video til at rette efter kampen, så må det være KP's mål.
den med at bookies afventer "confirmation" synes jeg ikke holder. Har da selv i sin tid tjent en skilling på at have lidt viden om lavt rangeret håndbold, det er risikoen ved at tage\sætte spil op, som der ikke altid er den store dokumentation på.
det var min ærlige mening, på trods af at jeg er blevet lidt forelsket i KP ;)
Dommeren vurderer det er KPs mål - derfor bør fordelen gå til KP.
Lad os sammenligne det med et almindeligt sportsbet.
Vi oddser på at Jesper Lange scorer.
Dommeren dømmer at Jesper Lange scorer til 2-1.
Vi vinder vores bet.
TV-billeder viser senere at det er tvivlsomt om Jesper Lange havde sidste fod på.
Det ligegyldigt, fuldstændig ligemeget.
Derfor.. KPs mål, om det er tvivlsomt eller ej!
Kæft et bet, må da være et level at i vil involvere hele pokerdanmark i noget så latterligt som et væddemål.
zipex skrev:
Dommeren vurderer det er KPs mål - derfor bør fordelen gå til KP.
Lad os sammenligne det med et almindeligt sportsbet.
Vi oddser på at Jesper Lange scorer.
Dommeren dømmer at Jesper Lange scorer til 2-1.
Vi vinder vores bet.
TV-billeder viser senere at det er tvivlsomt om Jesper Lange havde sidste fod på.
Det ligegyldigt, fuldstændig ligemeget.
Derfor.. KPs mål, om det er tvivlsomt eller ej!
TV-billeder viser samtidig at det på ingen måde er Jesper Lange som scorer. Det er på ingen måde ligegyldigt. Målscorer rettes.
Jeg mangler i øvrigt stadig at se hvor det står at KP scorer den kasse. Ellers kan jeg jo kun forholde mig til billederne :)
Føler også KP burde være en gentleman her, og sige at det ikke tæller. I stedet for at komme med historier om at når han har været skadet, så har det bare været surt - øeh, JA? Det meldte du faktisk op fra start af var min bedste chance, at du var skadet eller i for dårlig form.
Hvis KP ikke kan sparke sådan en chance ind, så er der vidst ingen chance for at han når 5 mål alligevel :-)
zupp3 skrev:zipex skrev:
Dommeren vurderer det er KPs mål - derfor bør fordelen gå til KP.
Lad os sammenligne det med et almindeligt sportsbet.
Vi oddser på at Jesper Lange scorer.
Dommeren dømmer at Jesper Lange scorer til 2-1.
Vi vinder vores bet.
TV-billeder viser senere at det er tvivlsomt om Jesper Lange havde sidste fod på.
Det ligegyldigt, fuldstændig ligemeget.
Derfor.. KPs mål, om det er tvivlsomt eller ej!
TV-billeder viser samtidig at det på ingen måde er Jesper Lange som scorer. Det er på ingen måde ligegyldigt. Målscorer rettes.
Enig, men det er stadig et tvivls spørgsmål om bolden er inde før, at målmanden parere.
zipex skrev:zupp3 skrev:zipex skrev:
Dommeren vurderer det er KPs mål - derfor bør fordelen gå til KP.
Lad os sammenligne det med et almindeligt sportsbet.
Vi oddser på at Jesper Lange scorer.
Dommeren dømmer at Jesper Lange scorer til 2-1.
Vi vinder vores bet.
TV-billeder viser senere at det er tvivlsomt om Jesper Lange havde sidste fod på.
Det ligegyldigt, fuldstændig ligemeget.
Derfor.. KPs mål, om det er tvivlsomt eller ej!
TV-billeder viser samtidig at det på ingen måde er Jesper Lange som scorer. Det er på ingen måde ligegyldigt. Målscorer rettes.
Enig, men det er stadig et tvivls spørgsmål om bolden er inde før, at målmanden parere.
umm, not really. Målmanden sidder på sin røv, 1 m foran linjen.
Synes også det er klart selvmål, men hvis din mate og KP spørg dommer hvis mål det er, og KP får målet er det vel bare sådan det er ?
At KP så burde sige at det ikke er mit mål er jo noget andet :)
#63 siger det.
Aurvandil skrev:
I øvrigt ser det det da ikke for godt ud for holdet ;)
http://www.dbu.dk/turneringer_og_resultater/resultatsoegning/position.aspx?poolid=154936
¨
Er os op af bakke når man brænder 3 straffe mod dem der ligger næstsidst :)
/Martin
Hvis det ikke er nedfældet på papir, fra dommeren, målscorerens nummer og navn, så synes jeg ikke der er meget at komme efter.
Selve scoringen ser meget tydeligt ud som et selvmål, og hvis man ikke engang kan gå tilbage til dommeren og få målscoreren bekræftet (han har jo ikke skrevet det ned, så det husker han sku ikke?), så må tv-billederne være afgørende...
Life=Rigged skrev:
Hvis det ikke er nedfældet på papir, fra dommeren, målscorerens nummer og navn, så synes jeg ikke der er meget at komme efter.
Selve scoringen ser meget tydeligt ud som et selvmål, og hvis man ikke engang kan gå tilbage til dommeren og få målscoreren bekræftet (han har jo ikke skrevet det ned, så det husker han sku ikke?), så må tv-billederne være afgørende...
zupp havde en til at se kampen og dommeren sagde til både ham og kp at det blev noteret som kps mål, så dommeren har bekræftet målet til en man må antage zupp stoler på.
"Du mangler at se det skrevet".
KP skriver din mate hørte dommeren fortælle, efter kampen, at det var KP's mål.
Tror ikke man får flere bekræftelser efter en serie2 kamp.
edit, for langsom! Men det er sku også mere spændene at sidde og kigge på svanens æg der klækker i min lille lokale mose :)
Målet er et klokkeklart selvmål og havde det været hvilken som helst kamp på højere niveau med tv-billeder, så var dommen også blevet omstødt til et selvmål.
Men så længe dommeren fastholder kendelsen og selv har sagt til KP og (Zupp's mate?), at KP scorede det mål, så er det KP's mål, indtil kendelsen skulle blive omstødt.
Det samme ser vi jo i Superligaen. Er der tvivlsomme kendelser, så bliver de kigget igennem og vurderes der, at det er en fejl, så omstøder de dommen.
Hvis Zupp's mate fik fortalt, at det er KP's mål, så bør KP få det.
Jones skrev:
KP's mål er gældende medmindre forbundet ændrer målscorer.
Medmindre at JBU eller whatever forbund det er derovre ændrer det til selvmål, så er det KP's mål, da dommeren har noteret ham for det.
Er ret sikker på at dommerne ikke noterer hvem der scorer i serie-fodbold.
@CDJ. Mener lige præcis de gør det fra serie 2, da det også er den serie, at der kommer linjedommer på.
Forstår det slet ikke? Man noterer da ikke målscorer eller bedømmer hvorvidt der er tale om selvmål eller ej i serie 2. KP står jo ikke noteret for det mål nogen steder?
Som andre viser videoen tydeligt at det er et selvmål.
Nu vil jeg ikke være guds ord / dommer for dette moralske dilemma!
Men livet er ikke "fair" og vil aldrig blive. et gammelt ordsprog " med penge,krig og kærlighed, gælder alle kneb"
På zupps side har vi fairness som vil være KP sagde det var selvmål, fordi det er!
På den anden side så er dommers ord: er det var KP som lavet målet..
Hvis man skulle gå den hårde og kyniske vej, vil KP nok vinde i en "retsag"
Etik og morale vs. life is a bitch
Hardcore shit ;)
Henze05 skrev:
@CDJ. Mener lige præcis de gør det fra serie 2, da det også er den serie, at der kommer linjedommer på.
Det kan sgu godt være.. Troede bare først det kom på når man nåede op omkring danmarksserien eller lign.
Og det er jo det der gør det hele meget tricky.
KP står ikke noteret nogen steder for det mål, andet end at dommeren har sat til KP og en zupp-kammarat, at KP scorede. Det hele virker meget uofficielt og tilfældigt, for hvad vi ved, kan dommeren have stået i den anden ende og bundet en six-pack, derefter spurgt selvmåls-tossen: "hey mester...så du hvem der scorede?".
Men kan sagtens se KP's side af sagen, ville bare gerne have det bekræftet i en kamprapport. Så er det nemmere at claime: "win some, lose some". Kamprapport siger KP-mål, ergo KP-mål
GubbiFish skrev:
et gammelt ordsprog " med penge,krig og kærlighed, gælder alle knep"
Det der, er et nyt pn udtryk, direkte i vidensbanken.
En sick stor troll-tråd det her!
Selvmål - Ja self!
KPs mål? No fucking way..
Det der bliver alle dage rettet fra alle "topscorelister" såfremt vedkommende der bestemmer disse får denne video at se..
peller skrev:GubbiFish skrev:
et gammelt ordsprog " med penge,krig og kærlighed, gælder alle knep"
Det der, er et nyt pn udtryk, direkte i vidensbanken.
Lol
Det står jo bare på svensk
Jeg troede det var ang damer, men selvfølgelig blev jeg klogere ! Sry kp.
Men ang situationen er det KLART et selvmål i det forsvarsspilleren nærmest hygger bolden i mål.
Dertil er således at dommeren notere KP for målet ! Hvis dommeren har noteret KP for målet er målet obv KP´s EOD !
Hvad hvis det modsatte skete, skulle i så også diskutere hvordan og hvorledes ? Man må gå ud fra hvad dommeren dømmer selvom jeg er enig i at dommeren burde have dømt selvmål.
Henze05 skrev:
@CDJ. Mener lige præcis de gør det fra serie 2, da det også er den serie, at der kommer linjedommer på.
Hmmrf, jeg mener altså vi var i serie 1 før vi fik linjedommer på ( Sjælland ) og jeg har aldrig i serie bold på sjælland ej heller ikke i Oldboys 1 hørt om dommere der notere hvem der har scoret
Zupp
Hvis du får lov til at skyde ham i låret med et luftgevær fra 15 meters afstand, får han så målet ;)
Bare så i kan komme videre , LOL
Nu fik jeg sendt den video igår af Zupp og har selv et bet med KP, og jeg kan kun sige at du 'KP' må simpelthen ikke spilde min tid med sådan noget vås.
Nej, dommere noterer ikke målscorere, er selv serie dommer, og det skal vi ikke. Der kommer linjedommer på i serie 2.
Minder vel om den her eller?
Selvmål Gunnar Nielsen
eller denne
Flinta selvmål
Der er tale om et selvmål, da bolden faktisk er på vej væk fra mål. Hvis forsvarsspilleren ikke havde rørt den, så var den sandsynligvis gået forbi, derfor kan Alex KP aldrig nogensinde blive krediteret for et mål.
klit1337 skrev:
Nej, dommere noterer ikke målscorere, er selv serie dommer, og det skal vi ikke. Der kommer linjedommer på i serie 2.
Det må være i Jylland . på sjælland er det først i serie 1
Klart selvmål - alt andet er da noget vås
edit:
Og i situationen kan man jo se på KP's reaktioner at han heller ikke selv mener han er målscorer
endnu mere edit:
I skriver jo selv det er et gentleman bet, så selvmål it is !
@Homemade.
Ja der er lidt forskel på Jylland og Sjælland. Mener heller ikke, at i har Serie 6? Eller ? :)
Henze05 skrev:
@Homemade.
Ja der er lidt forskel på Jylland og Sjælland. Mener heller ikke, at i har Serie 6? Eller ? :)
Korrekt, serie 5 er det laveste
@klit
Hvor f***** er der linje dommer på i serie 2??
Udfra videoen et klart selvmål, da bolden kun går i mål fordi den bliver rettet af
Brixen_dk skrev:
@klit
Hvor f***** er der linje dommer på i serie 2??
Udfra videoen et klart selvmål, da bolden kun går i mål fordi den bliver rettet af
Det er der vel i Jylland?!
HomeMade skrev:klit1337 skrev:
Nej, dommere noterer ikke målscorere, er selv serie dommer, og det skal vi ikke. Der kommer linjedommer på i serie 2.
Det må være i Jylland . på sjælland er det først i serie 1
Jep Jylland :)
Klart selvmål.
Har dommeren ligefrem noteret en målscorer, så gælder dette naturligvis, hvilket han dog næppe har. Har siger det bare, som jeg kan forstå det?
Anyway, et mål i superligaen, haha.. OMG
Ahh Battle of the svansers:)
IMO:
Variansen tilsmiler KP i det at dommeren dømmer ham som målscorer, og så er det altså hans mål. Dommerfejl er en del af gamet.
MEN, hvis Zupp somehow kan få held til at kontakte de rigtige folk indenfor DBU(eller hvem der nu ellers er autoriteten), vise dem klippet og få omstødt kassen til et selvmål, så skal han også have den option..
Forstår ikke, ligesom mange andre, hvorfor denne tråd er lavet? Der er mange delte meninger og nogle er med KP, mens andre er med Zupp, hvorfor I vel reelt ikke er længere end da tråden startede.
Jeg synes dette fra den anden tråd er det der giver KP målet: "Zuups ven er ovre og filme kampen og vi spørger efter kampen om det var selvmål eller mig mål og igen melder han mål op..."
Dommeren + linjevogtere er de eneste officielle repræsentanter i sådan en Serie 2 kamp og hvis Zupp's ven (som man må antage Zupp stoler på) har hørt dommeren give KP målet da de spurgte ham efter kampen, så burde der imo ikke være tvivl om at KP skal krediteres målet.
Dog er jeg enig i at det på film ligner et selvmål men igen; alle de subjektive holdninger kan I ikke bruge. Der vil være nogen i begge lejre så derfor bliver man nødt til at tage de officielle repræsentanters ord (dommerne) for gode varer.
Slclausen skrev:
Forstår ikke, ligesom mange andre, hvorfor denne tråd er lavet? Der er mange delte meninger og nogle er med KP, mens andre er med Zupp, hvorfor I vel reelt ikke er længere end da tråden startede.
Jeg synes dette fra den anden tråd er det der giver KP målet: "Zuups ven er ovre og filme kampen og vi spørger efter kampen om det var selvmål eller mig mål og igen melder han mål op..."
Dommeren + linjevogtere er de eneste officielle repræsentanter i sådan en Serie 2 kamp og hvis Zupp's ven (som man må antage Zupp stoler på) har hørt dommeren give KP målet da de spurgte ham efter kampen, så burde der imo ikke være tvivl om at KP skal krediteres målet.
Dog er jeg enig i at det på film ligner et selvmål men igen; alle de subjektive holdninger kan I ikke bruge. Der vil være nogen i begge lejre så derfor bliver man nødt til at tage de officielle repræsentanters ord (dommerne) for gode varer.
Det mest stabile indlæg i den her tråd.
Slclausen skrev:
Forstår ikke, ligesom mange andre, hvorfor denne tråd er lavet? Der er mange delte meninger og nogle er med KP, mens andre er med Zupp, hvorfor I vel reelt ikke er længere end da tråden startede.
Jeg synes dette fra den anden tråd er det der giver KP målet: "Zuups ven er ovre og filme kampen og vi spørger efter kampen om det var selvmål eller mig mål og igen melder han mål op..."
Dommeren + linjevogtere er de eneste officielle repræsentanter i sådan en Serie 2 kamp og hvis Zupp's ven (som man må antage Zupp stoler på) har hørt dommeren give KP målet da de spurgte ham efter kampen, så burde der imo ikke være tvivl om at KP skal krediteres målet.
Dog er jeg enig i at det på film ligner et selvmål men igen; alle de subjektive holdninger kan I ikke bruge. Der vil være nogen i begge lejre så derfor bliver man nødt til at tage de officielle repræsentanters ord (dommerne) for gode varer.
Meget velskrevet, men nu er det ikke en dommers pligt eller opgave at vurdere hvem der score, men om der bliver scoret
Selvmål - uanset hvad dommeren enten har foretaget af uofficielle notater eller hvordan han efter kampen husker målet.
Videoen lader jo absolut ingen tvivl tilbage om, at det er et klokkeklart selvmål.
peller skrev:Slclausen skrev:
Forstår ikke, ligesom mange andre, hvorfor denne tråd er lavet? Der er mange delte meninger og nogle er med KP, mens andre er med Zupp, hvorfor I vel reelt ikke er længere end da tråden startede.
Jeg synes dette fra den anden tråd er det der giver KP målet: "Zuups ven er ovre og filme kampen og vi spørger efter kampen om det var selvmål eller mig mål og igen melder han mål op..."
Dommeren + linjevogtere er de eneste officielle repræsentanter i sådan en Serie 2 kamp og hvis Zupp's ven (som man må antage Zupp stoler på) har hørt dommeren give KP målet da de spurgte ham efter kampen, så burde der imo ikke være tvivl om at KP skal krediteres målet.
Dog er jeg enig i at det på film ligner et selvmål men igen; alle de subjektive holdninger kan I ikke bruge. Der vil være nogen i begge lejre så derfor bliver man nødt til at tage de officielle repræsentanters ord (dommerne) for gode varer.
Det mest stabile indlæg i den her tråd.
No offence, men ofte ville jeg ikke tage en serie 2 dommers ord for gode varer. Det kan være dommeren lader sig påvirke på den ene eller anden måde(holdkammeraternes jubel, som tror det er KP's mål), kender til bettet eller noget tredje.
Ligesom flere af KP's holdkammerater der råber "Flot/godt mål KP!", hvilket vi jo alle kan se, det slet ikke er.
Eftersom I inden bettet ikke aftalte at pn skulle løse evt tvivlsspørgsmål, hvor man ikke med 100% sikkerhed kan konkludere det ene eller det andet, så må ham som har det øverste ansvar i kampene afgøre det. I dette tilfælde er det dommeren(fordi jbu ikke registrer målscorer i serie 2) og han har dømt det som et mål scoret af AlexKP, hvilket han endda bekræfter overfor Zupp´s ven.
Hvor er gentlemen bettet iøvrigt blevet af? KP ved jo godt at det ikke er hans mål,det har ikke noget med positiv varians at gøre at den blinde dommer giver ham målet.Den eneste som kan klandres for at målet ikke tæller er KP der sparker forbi på 1 meters afstand :)
Selvom Zupp efter eget udsagn ikke aner en skid om fodbold,så ved han dog at det er standard at en målscorer sagtens kan ændres hvis det er en tydelig dommerfejl.
KP må igang med skudtræningen :)
Giv KP et halvt mål. Win/win.
Nu skal jeg ikke deraile tråden, men har længe tænkt over en ting: Står Nimacos bag profilen Marmoset eller har jeg misset noget?
AceKiller88 skrev:
Nu skal jeg ikke deraile tråden, men har længe tænkt over en ting: Står Nimacos bag profilen Marmoset eller har jeg misset noget?
Du har misset noget spade.
@AceKiller88
Der er flere ting du har misset i den her tråd.
Tror du selv PN havde tilladt det hvis det var tilfældet.
Jeg synes generelt det er noget pjat at mål bliver tangeret som selvmål når der er en angriber der har haft sidste/næstsidste fod på bolden.
Hvad nu hvis en angriber vurderer at den bedste chance for at score er at bounce den ind på forsvarsspilleren som man ser det i eks. ishockey...
Det er jo obv. et selvmål.
Hvis man lige gør videoen stor, kan man også se det ikke er KP der er så skævt skruet sammen han kan skyde 180 grader i forkert retning, men målmanden der er ude og ændre retningen. Så der er hele to der rører den, og den skifter fuldstændig retning begge gange. Det kan aldrig være andet end et selvmål.
NÅR det så er sagt, må man sige at dommeren er den eneste officielle kilde, og hvis han tildeler målet til KP, ja, så er det vel et eller andet sted hans mål. Det ville nok blive rettet i en superligakamp eksempelvis, men det her er serie2, og den eneste der bedømmer her, er dommeren.
Løsningen må være at slå halv skade. Lad målet "tælle", men, hvis i ender på de 5 mål han skal bruge, ender bettet uafgjort uden vinder. Scorer han 6, inklusiv dette, vinder han. Obv taber han på 4 eller dårligere.
Marmoset skrev:AceKiller88 skrev:
Nu skal jeg ikke deraile tråden, men har længe tænkt over en ting: Står Nimacos bag profilen Marmoset eller har jeg misset noget?
Du har misset noget spade.
Kan godt være at det er tilfældigt, faldt bare over at i 75% af de troede hvor du er aktiv, der er Nimacos også aktiv. Har også lagt mærke til at I begge er efter bohn i diverse tråde og at i begge i forskellige tråde skriver til bohn "skal du ikke ud og lægge nogle rør". At i altid bakker hinanden op, når en af jer sviner en pn´er osv.
@AceKiller
Ja det er vel første gang i PN's historie at to brugere ser meget ens på ting og har samme mening.
Nimacos skrev:
@AceKiller
Ja det er vel første gang i PN's historie at to brugere ser meget ens på ting og har samme mening.
Men at man ser 100% ens på alle ting?
Men om jeg har ret eller ej, så synes jeg da at I begge skal forsætte, da I som regel siger det, som vi andre tænker, men ikke gider/tør at skrive.
Marmoset skrev:
Hvem er ikke efter Bohn :)
Enough derail.
True ;)
Dommere i serie 2 noterer ikke målscorere, så hans vurdering kan vel ikke bruges til noget.
Altså nu har vi vidst snart fået bekræftet at det er et selvmål? Men når KP bliver tilkendt målet er al denne diskussion unødvendig.. Målet er hans ifølge reglerne!
En anden ting der undrer mig er til gengæld hvordan du, KP kan stå så tæt på mål, og alligevel formå at skyde væk fra målet.. Det alene burde være nok til at Zupp bare acceptere målet og kommer videre..
@Zupp
Det er et gentleman bet, lad KP få sit noterede mål og kom videre.. Det er snart Vegas tid, og han når næppe at score 2 basser mere :)
Brixen_dk skrev:
@klit
Hvor f***** er der linje dommer på i serie 2??
Udfra videoen et klart selvmål, da bolden kun går i mål fordi den bliver rettet af
Hvis du selv havde spillet fodbold, så ville du vide at der burde være liniedommere på i alle kampe, så der ikke blev fløjtet fejlagtige offsides konstant af en dommer som er 20 meter væk, og slet ikke har hele linien i sin synsvinkel.
Det sagt, så er der liniedommer på i serie to i Jylland.
@Alle
Hvis dommeren ikke registrerer målscorer, så kan jeg ikke se hvordan der er noget at diskutere. Jeg tager fat i DBU og finder ud af hvad der er registreret or not. Ellers får dem til at kigge på video'en.
Det der vel reelt diskuteres er vel hvem som skal lide tabet af en dommerfejl - ingen kan vel være i tvivl om det er et selvmål.
Jeg mener at hvis der rent faktisk havde været tvivl om målet og KP var i "god tro" at det burde gå til KP's fordel.
Her er ingen vel i tvivl, derfor bør det selvfølgelig ikke tælle som et mål.
Alternativt så kan i lade målet tællet som "halvt" mål, så hvis KP laver 4mål + det tvivlsomme mål, så får i bare jeres indskud tilbage.
De officielle regler omkring selvmål er faktisk meget stramme i den forstand at det er ret svært at score et selvmål. Vigtigst er at spilleren der score selvmål aktivt og med overlæg skal berøre bolden. Som jeg ser det bliver bolden påskudt forsvarsspilleren af KP. Forsvarsspilleren kan ikke undvige bolden. Flinta's selvmål der linkes til er slet ikke samme situation, han berøre netop bolden med overlæg. Eneste tvivl jeg har er at bolden som jeg ser det var gået forbi mål havde forsvarsspilleren ikke rørt den og her bliver jeg lidt i tvivl om reglerne.
Simonsays, hvis nu at ham som "måske" laver selvmål havde været på hold med KP. Ville du så stadig mene det var KPs mål?
Mine indlæg er 100% fodboldfagligt, og tager ikke stilling til bettet..
@Zupp
Har forgæves prøvet at finde min kontaktinfo på de DBU-instruktører jeg havde da jeg fik min trænerlicens..
Men du kan prøve at skrive til formanden af dommerudvalget [email protected]
Derudover kan jeg konkludere..
PIK har taget sig tid fra sit travle variansløse skema, til at komme med et postulat..
Mit spørgsmål er om det postulat er ligeså sikkert, som postulatet omkring 80 måneder i træk med +? ;)
zupp3 skrev:
@Alle
Hvis dommeren ikke registrerer målscorer, så kan jeg ikke se hvordan der er noget at diskutere. Jeg tager fat i DBU og finder ud af hvad der er registreret or not. Ellers får dem til at kigge på video'en.
Det er 100% ikke noteret af dommeren at KP har scoret, men da de er den officielle repræsentant ved kampen, burde det imo være dem der skal lyttes til i denne sag, når der er uklarheder.
Hvis du skriver til DBU og får medhold i at videoen er et selvmål, synes jeg at I skal gøre som Shp2000 også skrev, med at smide video + kommentarer omkring at dommeren har givet KP målet til en 3. mand og lade ham afgøre det.
Din vurdering du får fra DBU er ikke nødvendigvis mere korrekt end den KP har fået fra dommeren.
Zupp er mere end velkommen til at smide video osv til DBU hvis det er vedhæftet med kommentaren at dommeren både under og efter kampen udtaler at det IKKE er et selvmål og dømmer det som mit mål.
Zupp skrev endda en sms til sin ven at han skulle høre hvad dommeren sagde efter kampen og vi gik sammen derover og spurgte om det var selvmål eller mit mål og han sagde det var mit mål.
Så må han jo se om det er noget DBU har tænkt sig at omstøde på nogen måde.
Han kan jo evt poste herinde hvad han har tænkt sig at skrive så han ik igen laver et angleshoot og bare lige får smidt en mail/lavet en ny tråd uden jeg hører om det hvor han lige får skrevet alt så det passer perfekt ind i hans version...
Sikkert for sent dog hvis jeg kender Zupp right har han skrevet rundt til 30 forskellige folk med hans version og hvis bare én vender tilbage med noget der gavner hans sag bliver det insta postet herinde som den skindbarlige sandhed...
KP jeg behøver ikke nogen version, men bare se videoen.
Du kan jo kun have henvendt dig til dommeren efter kampen hvis du virkelig i din verden mener det er dig som har scoret det mål?
Mon ikke I bare skulle blive enige om at droppe væddemålet inden i bliver mere uvenner. Uanset hvilken afgørelse i kommer frem til, ser det ud til at en af jer vil have ondt i røven.
Lyder også som om at det er nogenlunde ev-neutralt for jer begge at lade den falde til jorden.
Nimacos skrev:
Du kan jo kun have henvendt dig til dommeren efter kampen hvis du virkelig i din verden mener det er dig som har scoret det mål?
"Zupp skrev endda en sms til sin ven at han skulle høre hvad dommeren sagde efter kampen og vi gik sammen derover og spurgte om det var selvmål eller mit mål og han sagde det var mit mål."
Den eneste grund til at vi spørger dommeren efter kampen er pga zupp har forespurgt det...
Nimacos skrev:
Ok.
Så spørger jeg sådan her, mener du selv du scorede det mål?
Kunne jeg også godt tænke mig at vide.
Og du sagde til mig at du var ovre hos dommeren flere gange inden kampen sluttede, med dine venner for lige at høre om det var dit mål. Det var først efter kampen at "min ven" som jeg i øvrigt kun har mødt 1 gang i mit liv, var ovre for at høre dommeren, og det er noget du har fortalt mig, ikke noget han har sagt.
Vi kan jo alle se den rammer ind i forsvaren før i målet, men man kan ikke se om bolden strejfer mig eller målmanden rammer mig...
Det eneste jeg ved er at det er min skyld der blev mål og dommeren dømte det som mit mål...
Jeg spurgte kun dommeren ÉN gang og det var for at være 110% sikker... Da kampen er færdig melder din mate som DU har betalt for at komme og optage videoen så op du har skrevet en sms at han skal spørge dommeren, det gør vi så og IGEN melder han op at det ikke er et selvmål...
Altså det er helt ude i hampen, havde det været omvendt og dommeren ik havde tildelt mig et mål som jeg mente var mit havde jeg fået afvide jeg kunne rende og hoppe af zupp..
Altså det er helt ude i hampen, havde det været omvendt og dommeren ik havde tildelt mig et mål som jeg mente var mit havde jeg fået afvide jeg kunne rende og hoppe... Og du/I ved det...
Nu ved vi så ikke om det overhovedet er serie 2 dommereres opgave at notere målscore.
Men det eneste som er 'helt ude i hampen' er at postulere hvad jeg ville have gjort i dit tilfælde oven over. Det chokere mig faktisk at du sætter mig i sådan en bås.
Jeg gider ikke deltage mere i denne tråd da det er ren tidsspilde, men acceptere hvad end i kommer frem til.
Kan ikke se hvordan KP kan tro han scorer det her mål. Havde KPs afslutning retning mod mål så fair nok, men alle professionelle mål der bliver noteret til som selvmål, har det til fælles at retnings skiftet gør der bliver scoring. I denne sag sparker KP af uransagelig årsager væk fra målet.
Når KP ikke engang har fattet hvad der er foregået, hvordan skal en tyk gammel mand nede i midtercirklen så vide hvem der har scoret.
Tydeligt selvmål, men hvis dommeren har noteret KP for målet - og der på det her niveau ikke er andre der går ind og over-ruler, så tæller målet som KPs.
Varians :-)
AlexKP skrev:
Vi kan jo alle se den rammer ind i forsvaren før i målet, men man kan ikke se om bolden strejfer mig eller målmanden rammer mig...
Det eneste jeg ved er at det er min skyld der blev mål og dommeren dømte det som mit mål...
Jeg spurgte kun dommeren ÉN gang og det var for at være 110% sikker... Da kampen er færdig melder din mate som DU har betalt for at komme og optage videoen så op du har skrevet en sms at han skal spørge dommeren, det gør vi så og IGEN melder han op at det ikke er et selvmål...
Altså det er helt ude i hampen, havde det været omvendt og dommeren ik havde tildelt mig et mål som jeg mente var mit havde jeg fået afvide jeg kunne rende og hoppe af zupp..
Tro hvad du vil. Hvis du scorede et tydeligt mål, ville jeg aldrig nogensinde stille spørgsmålstegn ved det. Og jeg ville heller aldrig nogensinde få at vide hvad dommeren havde noteret på sin notesblok, hvis han da overhovedet noterer andet end at Sejs scorer.
Selvfølgelig dømmer dommeren mål, for bolden er jo i mål. Men en dommer noterer da ikke navnet ned på hvem der scorer, og slet ikke i serie 2.
Det er da helt klart en selvmål.
jeg er på kp her, mest fordi zupp allerede småtuder. og så fordi der var mål og fordi dommeren meldte kp op som målscorer, så får man ikke et bedre vidne EOD...målet tæller
få nu scoret de sidste kasser.
Stop nu please, dommeren noterer ikke målscorere i serie lort. At KP ikke kan ramme en ged i røven med en banjo, er sgu da ikke Zupps skyld. Videoen viser selvmål eod.
@salsa
nej men dommeren bliver spurgt og han melder at det er kps mål. dommeren er upartisk, derfor er sagen klar, jeg har brug for noget bedre video for at kunne melde selvmål op når dommeren nu mener noget andet
Måske derfor at der står Thiele briller på ærmet af dommeren, hvis han ikke kan se at forsvareren jogger den der ind.
Lige for at slå det fast.
Dommere i serie 2 skal IKKE notere et trøjenummer eller lignende på en målscore. De notere blot den ændrede stilling
Dommerne noterer ikke, hvem der scorer i KBU's serie 2, hvor jeg spiller. Jeg tvivler på, at de gør det andre steder. Hvad skulle de bruge det til?
Dommeren har formentlig set det, som at det er KP, der rammer bolden og ikke forsvarspilleren. Ser han videoen, vil han sandsynligvis ændre sin beslutning.
- A gentleman wouldn't claim that goal. -
@ludomaniac
Netop, og eftersom vi kører efter gentlemanreglerne i disse væddemål, må man I zupps sted du antage at KP er en gentleman og derfor er overbevist om at den er god nok.
(vi antager at KP var den nærmeste til at kunne se om målet skulle godskrives ham.)
Hvis målet var et selvmål ville gentleman reglerne jo tvinge KP til at undsige sig målet.
Hvis vi antager at KP med vilje husker forkert og dermed bryder gentlemanreglerne er han jo ikke værd at vædde med. Men jeg antager forsigtigt at KP ER er en gentleman når et gælder væddemål, og at zupp er ligedan.???
Summasummarum: når KP vedholder målet kan man jo ikke gøre andet at lade målet tælle, den må jo være god nok, når er fremtures.
Noget andet er at zupp er pissedygtig til at skabe omtale. Måske der slet ikke er nogen tvist, men ren PR.
Hvis dommeren giver KP målet, må det være hans mål, selvom det ligner et selvmål i mine øjne.
Har da før selv spillet på selvmål, hvor dommeren så har noteret en angriber for målet.
Derail i know, men har KP ikke hånd på bolden lige inden målet?
DarkXoiX skrev:
Løsningen må være at slå halv skade. Lad målet "tælle", men, hvis i ender på de 5 mål han skal bruge, ender bettet uafgjort uden vinder. Scorer han 6, inklusiv dette, vinder han. Obv taber han på 4 eller dårligere.
Eneste fornuftige kompromis - og saa b0r de herrer nok overveje ikke at indgaa 'gentlemans' bets i fremtiden hvis i ikke selv kan finde en l0sning paa saadan noget her.
Hvis i aftaler nu at det næste mål der scores skal ramme en modspiller ,er det så selvmål?
Forsvarsspilleren gør jo ingen ting ,havde han prøvet at gøre noget som feks. at spille bolden over baglinien eller lign. så ville det havde været selvmål (men han står jo og tænker på noget helt andet end fodbold ,stor chanche for at det enten er fisse eller poker)
Jeg har ikke læst alle svarene, men lad mig lige klokkeklart understrege, at dommeren IKKE noterer kampens målscorer, hverken i Serie 2, eller på det højeste plan under DBU-Jylland, Jyllandsserien. Og dommeren er da ligeglad, hvorfor skulle han gå op i det?
Dommerens ord er lov, siger folk - Ja, når de kommer til at dømme kampen, altså de opgaver han er blevet pålagt, men det er at føre regnskab på kampens målscorere altså IKKE.
Jeres fejl ligger I, at I ikke har et dommerpanel, som afgør tvivlsspørgsmål - ligesom man i Danmark har DBU og i England har FA. Hvis jeg var Zupp i denne situation, ville jeg ALDRIG acceptere, at KP blev noteret denne basse.
Det er jo bare en retarderet forsvarsspiller, som tilfældigvis sparker KPs helkiksede afslutning i kassen.
Thorres156 skrev:
Ahh Battle of the svansers:)
IMO:
Variansen tilsmiler KP i det at dommeren dømmer ham som målscorer, og så er det altså hans mål. Dommerfejl er en del af gamet.
MEN, hvis Zupp somehow kan få held til at kontakte de rigtige folk indenfor DBU(eller hvem der nu ellers er autoriteten), vise dem klippet og få omstødt kassen til et selvmål, så skal han også have den option..
Enig med, Thor.. :)
Mener målet tilfalder KP- især dommerens udsagn er udslagsgivende.
Hvis KP mener, at det her er hans mål, kan jeres bet vist ikke betegnes som et gentleman-bet mere.
Live skrev:
zupp, det ændrer ikke noget, og var læst, og nu genlæst.
enhver kan jo se der er selvmål og kp intet har med målet at gøre, hvis han som han påstår, er registreret for målet er det nu engang bare stadig hans mål.
dommerfejl er en del af fodbold.
hvis han ikke står registreret for målet et eller andet random sted i de jyske analer, så er der obv ikke mål.
Klamt :-)
Ellers på Zupps hold: Hvis det ikke er dommerens opgave at registrere målscoreren, er hans mening og svar ligegyldigt.
Egentlig synes jeg det er KPs mål, når dommeren dømmer det.
Omvendt er der ingen tvivl om, at det reelt er et gedigent selvmål, og det er en dommerfejl, at KP får det.
Om I så vil gå efter det officielle (og gældende), eller det moralske, kan PN næppe afgøre. :)
Giv KP målet, første mål nogensinde der er blevet scoret ved at sparke bolden bagud!
ManCini skrev:
Jeg har ikke læst alle svarene, men lad mig lige klokkeklart understrege, at dommeren IKKE noterer kampens målscorer, hverken i Serie 2, eller på det højeste plan under DBU-Jylland, Jyllandsserien. Og dommeren er da ligeglad, hvorfor skulle han gå op i det?
Dommerens ord er lov, siger folk - Ja, når de kommer til at dømme kampen, altså de opgaver han er blevet pålagt, men det er at føre regnskab på kampens målscorere altså IKKE.
Jeres fejl ligger I, at I ikke har et dommerpanel, som afgør tvivlsspørgsmål - ligesom man i Danmark har DBU og i England har FA. Hvis jeg var Zupp i denne situation, ville jeg ALDRIG acceptere, at KP blev noteret denne basse.
Det er jo bare en retarderet forsvarsspiller, som tilfældigvis sparker KPs helkiksede afslutning i kassen.
Jeg har sgu' svært ved at æde at det er KPs mål hvis det ikke engang er dommerens opgave at vurdere hvem der scorer. Jeg har også svært ved at æde at KP nægter at vi lader tvisten blive arbitreret - nu hvor vi ingen plan har for hvordan vi løser brok som denne.
Der er ihvertfald nogle pokerchefer i den her tråd der skal holde sig til poker og lade fodbold ligge ..
Hint til Thor og Tox
zupp3 skrev:
Jeg har sgu' svært ved at æde at det er KPs mål hvis det ikke engang er dommerens opgave at vurdere hvem der scorer. Jeg har også svært ved at æde at KP nægter at vi lader tvisten blive arbitreret - nu hvor vi ingen plan har for hvordan vi løser brok som denne.
Omvendt kan man så spørge hvorfor det er vigtigt for dig at din mand og KP forhører dommeren efter kampen om det er ham der har scoret eller ej - jeg mener, hvis I alligevel ikke lytter efter ham i denne sag, så er det jo reelt ligegyldigt.
Dommeren er objektiv i sin afgørelse og han har ikke viden om jeres bet, så jeg forstår ikke, hvorfor det ikke er ham der skal afgøre det i dette bet (og ja, jeg ved udmærket godt at dommeren ikke skal notere målscorer i seriekampe, men ved at spørge PN får I i hvert fald ikke 100% objektive svar (f.eks. fra folk der ikke kender til bettet)). Zupp bør se det som negativ varians at dommeren giver KP målet i spottet.
Hvis I ikke finder en løsning er jeg også med på at gøre en af følgende:
shp2000 skrev:
Hvis jeg var I jeres sko, ville jeg gøre følgende.
1) Bliv enige om en mand, I begge kan acceptere som manden med det sidste ord. Et godt bud kunne være Jan Carlsen, som blandt andet har klummen Jan's Corner (okay corny - I know ..) i Tipsbladet. Han er Danmarks svar på fodbold-lov ekspert.Jeg tror, hans kontaktdetaljer er i dette link.
2) Forklar ham situationen, og bliv enige om en formulering, der er så præcis og neutral som muligt, og vedlæg videoen. Fortæl ham selvfølgelig, at der er tale om Serie 2, og at dommeren umiddelbart har tilkendt nr. 11 scoringen, og om det har betydning.
3) Tag hans ord for gode vare, og unblock hinanden fra Skype.
eller
DarkXoiX skrev:
Løsningen må være at slå halv skade. Lad målet "tælle", men, hvis i ender på de 5 mål han skal bruge, ender bettet uafgjort uden vinder. Scorer han 6, inklusiv dette, vinder han. Obv taber han på 4 eller dårligere.
Håber I finder ud af det, det er sgu et sjovt bet at følge trods de lidt kedelige detaljer. :)
Fedt - nu ved jeg hvad jeg skal se efter Champions League er slut
Slclausen skrev:zupp3 skrev:
Jeg har sgu' svært ved at æde at det er KPs mål hvis det ikke engang er dommerens opgave at vurdere hvem der scorer. Jeg har også svært ved at æde at KP nægter at vi lader tvisten blive arbitreret - nu hvor vi ingen plan har for hvordan vi løser brok som denne.
Omvendt kan man så spørge hvorfor det er vigtigt for dig at din mand og KP forhører dommeren efter kampen om det er ham der har scoret eller ej - jeg mener, hvis I alligevel ikke lytter efter ham i denne sag, så er det jo reelt ligegyldigt.
Dommeren er objektiv i sin afgørelse og han har ikke viden om jeres bet, så jeg forstår ikke, hvorfor det ikke er ham der skal afgøre det i dette bet (og ja, jeg ved udmærket godt at dommeren ikke skal notere målscorer i seriekampe, men ved at spørge PN får I i hvert fald ikke 100% objektive svar (f.eks. fra folk der ikke kender til bettet)). Zupp bør se det som negativ varians at dommeren giver KP målet i spottet.
Jeg vidste på daværende tidspunkt ikke at dommeren ikke skal notere målscorer. Og han vil i øvrigt være biased til at holde fast i sin holdning, fordi han ellers fremstår som en vægelsindet, blind idiot. Derudover så ved dommeren heller ikke, at der er noget på spil - han ved faktisk bare at det ikke er hans opgave at sige hvem der scorer. Hans mere eller mindre tilfældige udmelding kan dårligt bruges til noget - især når han tror det er ligegyldigt.
Live skrev:
www.facebook.com/www.aro.oraha.dk
det der må være dommeren right ? ansøg og vis ham videoen
Har fået seriebold til at tage kontakt til DBU og dommeren. Må være fint.
Så du har fået din ven du betaler for at komme til vores kampe til at tage kontakt...
Smid lige et screenshot af hvad han har skrevet/sendt til dem?
Udover det syntes jeg ikke dette kunne være mere spot on..
Slclausen skrev:zupp3 skrev:
Jeg har sgu' svært ved at æde at det er KPs mål hvis det ikke engang er dommerens opgave at vurdere hvem der scorer. Jeg har også svært ved at æde at KP nægter at vi lader tvisten blive arbitreret - nu hvor vi ingen plan har for hvordan vi løser brok som denne.
Omvendt kan man så spørge hvorfor det er vigtigt for dig at din mand og KP forhører dommeren efter kampen om det er ham der har scoret eller ej - jeg mener, hvis I alligevel ikke lytter efter ham i denne sag, så er det jo reelt ligegyldigt.
Dommeren er objektiv i sin afgørelse og han har ikke viden om jeres bet, så jeg forstår ikke, hvorfor det ikke er ham der skal afgøre det i dette bet (og ja, jeg ved udmærket godt at dommeren ikke skal notere målscorer i seriekampe, men ved at spørge PN får I i hvert fald ikke 100% objektive svar (f.eks. fra folk der ikke kender til bettet)). Zupp bør se det som negativ varians at dommeren giver KP målet i spottet.
AlexKP skrev:
Så du har fået din ven du betaler for at komme til vores kampe til at tage kontakt...
Smid lige et screenshot af hvad han har skrevet/sendt til dem?
"Min ven" har lige ringet til DBU, og de har confirmet 100% at det på ingen måde er dommerens opgave eller ansvar at vurdere, hvem der scorer i serie 2. Det bliver ikke noteret, og fra DBUs synsvinkel er det ligegyldigt, fuldstændigt ligemeget - og det er også den instruks deres dommere får.
Dommeren har han ikke kontaktet.
Nimacos skrev:
Ok.
Så spørger jeg sådan her, mener du selv du scorede det mål?
Svarede du nogensinde på det her KP?
... og mener du selv det er gentleman-agtigt at claime det er dit mål?
Få PN og PNN til at lave en afstemning .. Flest stemmer "vinder" rettet om dette mål.
Men kan ikke forestille mig KP er med på den ide.
Micebulldogs skrev:
Få PN og PNN til at lave en afstemning .. Flest stemmer "vinder" rettet om dette mål.
Men kan ikke forestille mig KP er med på den ide.
KP er slet ikke med på at det er en tvist der kvalificerer til at blive afgjort på nogen som helst måde eller arbitreret. Han mener bare han har ret, og det ikke kan diskuteres, og det står ikke til afgørelse.
Det er ved at blive en lille smule pinligt. Og jeg tror nødig at PN vil undvære jeres begge lir fremover.
Løsningen må være at slå halv skade. Lad målet "tælle", men, hvis i ender på de 5 mål han skal bruge, ender bettet uafgjort uden vinder. Scorer han 6, inklusiv dette, vinder han. Obv taber han på 4 eller dårligere.
Personen som ikke kan gå med til dette er lidt fjollet imo :)
Den kan jeg også godt gå med til og det har jeg også meldt op til Zupp
AlexKP skrev:
Den kan jeg også godt gå med til og det har jeg også meldt op til Zupp
Har du meldt op for 1 min siden på Skype ja. Jeg tænker lige over det.
KP: Jeg er ret sikker på du ville gå congo-tilt resten af dit liv, hvis situationen var omvendt og det var Zupp der gjorde krav på sådan en kasse. Just sayin.
Hvis du mener at du er sikker på Zupp ville gå på congo-tilt hvis jeg efter en kamp prøvede at få et mål som dommeren ik dømte men videoen viste der var inde...
Ja så har du ret...
AlexKP skrev:
Hvis du mener at du er sikker på Zupp ville gå på congo-tilt hvis jeg efter en kamp prøvede at få et mål som dommeren ik dømte men videoen viste der var inde...
Ja så har du ret...
Det er noget andet. Det er dommerens job at vurdere om bolden er inde, det kan aldrig omstødes. Hverken af mig, dig, video eller DBU.
Du bliver ved med at sætte nogle fundamentalt anderledes eksempler op. Faktum er at hvis du scorede en åbenlys kasse, og vi havde det på video, så ville jeg acceptere det uanset hvad dommeren mente (Han mener jo i øvrigt ikke noget som helst, jf DBU).
Og som jeg har skrevet 20 gange tidligere, så ville det jo aldrig nogensinde blive aktuelt, for du løber jo ikke over til dommeren og spørger hvem der har scoret hvis det åbenlyst er dig - og så kan dommeren slet ikke "få lov" at begå den fejl i min favør.
Zupp er sgu large hvis han godtager den der, tydeligt hvem der er gentlemanden i dette bet.
Og det er det her mål der kan afgøre det ?
zybr skrev:
Og det er det her mål der kan afgøre det ?
KP mangler stadig 2 mål som jeg har forstået det.
Seks kampe tilbage i sæsonen, hvis altså han når dem alle inden turen går til Vegas.
Han spiller dog ikke just på et hold, der vælter sig i scoringer.
http://www.dbu.dk/turneringer_og_resultater/resultatsoegning/position.aspx?poolid=154936
Og han får 30 minutter i den sidste kamp.. Jeg tænker at han får svært ved at nå det anyway med mindre han sørge for at vinde nogle straffesparks konkurrencer til træning så han sparker straffe i kampe også!
No way jeg ville acceptere det hvis jeg var Zupp.
Det eneste tilfælde hvor KP er godt inde her, er hvis dommerens opgave var at registrere målskorer (som jo ikke er tilfældet) og DBU nægtede at omstøde kendelsen efter at have set video.
Enhver med bare en halv fodboldhjerne kan se at det er et klart selvmål, så den eneste måde KP kan få målet er ved en "technicality". Med andre ord en officiel dommerfejl hvor man så fair ville kunne kalde det for varians. Men når dommeren ingen indflydelse har og ingen officiel registrering - som jeg har forstået det - eksisterer kan det vel aldrig være tilfældet?
Du har jo selvfølgelig muligheden Zupp, at være en top-gentleman og gå med til kompromisset. For mig er €16k en kæmpesum, så jeg ville aldrig kunne gøre det uden at føle mig røvrendt, men hvis det er håndører for jer ville jeg nok acceptere dealen.
Aurvandil skrev:zybr skrev:
Og det er det her mål der kan afgøre det ?
KP mangler stadig 2 mål som jeg har forstået det.
Seks kampe tilbage i sæsonen, hvis altså han når dem alle inden turen går til Vegas.
Han spiller dog ikke just på et hold, der vælter sig i scoringer.
http://www.dbu.dk/turneringer_og_resultater/resultatsoegning/position.aspx?poolid=154936
KP er noteret for to indiskutable scoringer eksklusiv ovenstående disput. Ved 5 scoringer vinder KP væddemålet.
Jeg synes godt nok, der er kommet nogle mærkelige, fejlslagne analogier. Det omvendte eksempel ville være, hvis der blev hævdet selvmål, hvor KP havde afsluttet, hvor bolden efterfølgende ramte en fra modstanderholdet, men modstanderens berøring havde ikke ændret afgørende på boldens retning. I så fald skulle det jo være KP's scoring.
GunsPats skrev:
Det er ved at blive en lille smule pinligt. Og jeg tror nødig at PN vil undvære jeres begge lir fremover.
Løsningen må være at slå halv skade. Lad målet "tælle", men, hvis i ender på de 5 mål han skal bruge, ender bettet uafgjort uden vinder. Scorer han 6, inklusiv dette, vinder han. Obv taber han på 4 eller dårligere.
Personen som ikke kan gå med til dette er lidt fjollet imo :)
Jeg synes også det er den bedste måde at nå frem til et kompromis. I skal vel også kunne tale sammen efter bettet er overstået?
Herefter må tvivlen om et mål komme spilleren tilgode, hvis tv optagelserne ikke er definitive. Hvilket jeg før har givet til kende, at jeg mener de helt klart er i dette eksempel.
KP: Nej, det var ikke det jeg mente, og det er jeg ret sikker på du godt ved.
Kan aldrig nogensinde være KP's mål. Når der ingen professionelle til at vurdere om der er mål eller ej, hvilket der ikke er i serie2 - er det decideret ulækkert at KP prøver at få målet godkendt af Zupp.
Lad sagen ligge, hvis KP så ender på 4 mål og dette mål skal afgøre det, er jeg ikke i tvivl om PNN eller EB gerne vil hive fat i Claus Bo, og få ham til at være overdommer i situationen.
Hey Zupp&AlexKP...
Hvis det har interesse, har jeg mulighed for, at få en dansk CL-linjedommer til at vurdere situationen?!?
@Zupp
Måske har jeg misset det i den her efterhånden lange tråd, men hvorfor var det, at "din ven" og KP skulle gå sammen hen til dommeren og spørge, hvis mål det var?
Jeg er også semi-fodbold-noob, men vil mene, at man må tage dommerens ord for gode varer i et bet som dette. Alternativt må I hente en ekstern gut ind, som I kan blive enige om, men det burde obv. havde været aftalt fra start.
zupp3 skrev:
KP har i øvrigt blokeret mig på skype/tlf osv :)
Det her målbrok, i kombination med hans beat i SCOOP ME (Top FH vs quads), og så at jeg pølsede ham for 2K EUR i StarCraft har sat ham på en solid omgang full-retard mongoltilt.
Ahhh god stil med starcraft, hvad har i på per kamp ?
Hvad race spiller i ?
Vil mene KP har en god pointe i at du nok heller ikke ville godtage et mål der fejlagtigt blev dømt for offside.
Jeg mener der selvmål. MEN når dommeren tager det som et KP mål. Så er det sådan.
Man vinder heller ikke på et odds hvor der bliver lavet en dommerfejl.
Der er jo så mange ting hvor varians kan gå mod/med en. Bliver KP langtidsskadet har du vundet, kommer han ikke på banen osv. Det jo en del af væddemålet - At der er en kæmpe varians.
Derfor mener jeg klart Zupp må 'æde' denne. Præcis som KP må 'æde' den når dommeren fløjter en forkert offside.
Valuehunters-2 skrev:
Vil mene KP har en god pointe i at du nok heller ikke ville godtage et mål der fejlagtigt blev dømt for offside.
Jeg mener der selvmål. MEN når dommeren tager det som et KP mål. Så er det sådan.
Man vinder heller ikke på et odds hvor der bliver lavet en dommerfejl.
Der er jo så mange ting hvor varians kan gå mod/med en. Bliver KP langtidsskadet har du vundet, kommer han ikke på banen osv. Det jo en del af væddemålet - At der er en kæmpe varians.
Derfor mener jeg klart Zupp må 'æde' denne. Præcis som KP må 'æde' den når dommeren fløjter en forkert offside.
der er linjevogtere på, så dommeren får altså en del hjælp.
Man vinder heller ikke på et odds hvor der bliver lavet en dommerfejl.
Man kan slet ikke lave eksempler med dommerfejl her, da dommeren slet ikke skal notere målscorer, hvorfor der er tale om et skøn. Vi kan jo alle se at det er et selvmål, men dommeren har, tydeligvis, ikke samme synsvinkel som os der har set videoen.
Var det ikke en mulighed for at tage fat i en fra Danske Spil, forklare vedkommende situationen (incl. dommervurdering) og så spørge dem om, såfremt samme situation var sket i en kamp hvor man havde spillet KP som målscorer?
Havde man så vundet eller tabt sit væddemål hos dem?
Nu ved jeg selvfølgelig ikke om Danske Spil vil optræde upartisk:-)
Fornuftig idé Kadang, tror også det er noget i den stil, der skal til.
- Selvom det virker som om ingen af parterne vil acceptere, at det går imod dem.
Som andre har sagt kan det aldrig være dommerens vurdering der tæller i serie 2. Det er et ret klart selvmål, og det vil aldrig blive noteret internt i klubben som et mål - i hvert fald ikke de steder jeg har spillet. Når 99/100 der har set klippet mener det et selvmål er det sgu lidt en sløj diskussion, men sandsynligheden for at KP klonker 2 mere må da også være ekstrem lav når han ikke kan sparke den ind fra 1 meter uden at ramme en modstander :)
@Kadang
Jeg vil så prøve et bettingfirma, som ingen af dem har været sponsoreret af..
Ikke så meget for at jeg ikke tror de vil være upartiske, men bare for at undgå nyt brok..
Det undre mig lidt at dommeren har en mening om hvem målscoren er. Da jeg selv var en frygtet angriber i serie 2 var det i hvert fald ikke noget dommeren noterede nogle steder.