Semi-bluff på flop sættes all-in

#1| 0

Jeg har siddet ved bordet i kort tid, og har derfor ikke nogen reads. Jeg vil meget gerne have kommentarer til den generelle linje, og selvfølgelig, hvad folk gør på flop, da villain går all-in.

Pft.
Blomme

- glz_ajjt sitting in seat 1 with $40.73
- ROWB sitting in seat 2 with $51.93
- borejaws sitting in seat 3 with $70.76
- Hero sitting in seat 4 with $50.62 [Dealer]
- Mad--July sitting in seat 5 with $48.04
- CodyH sitting in seat 6 with $49.25

Mad--July posted the small blind - $0.25
CodyH posted the big blind - $0.50

** Dealing card to Hero: 9, 8
glz_ajjt folded
ROWB raised - $1.00
borejaws folded
Hero raised - $3.50
Mad--July folded
CodyH folded
ROWB called - $3.50

** Dealing the flop: 4, J, 10 Pot: $7.75
ROWB bet - $4.00
Hero raised - $16.00 <-- burde nok have været pot-sized
ROWB went all-in - $44.43
Hero ?

26-11-2007 07:48 #2| 0

On avg har du måske 6 reelle outs her. Fold.

26-11-2007 09:53 #3| 0
OP

Ja... spørgsmålet her er vel, hvor mange outs jeg har. Han ligner jo på ingen måde et flushdraw, så er det helt i skoven at kalkulere med 8 outs her?

26-11-2007 10:00 #4| 0

Du skal kalde 30 ind i knap 70. Selvom du har 8 reelle outs til strit, så har du odds i mod dig.

Og det er hvis du er godt inde! Har vildand top to, KQ, set, er du endnu værre inde.

...in short, fold!

26-11-2007 10:35 #5| 0
OP

Er vi ikke enige om, at jeg har et kald, hvis jeg kalkulerer med otte outs?

26-11-2007 10:41 #6| 0

potodds er 28,43 ind i 67,68 ~ 1:2.4

strittræk ~ 1:3.1

Så nej. Du bør folde.

Edit. regnebøf

26-11-2007 10:53 #7| 0

Odds udtryk er svære at forholde sig til imo.

Sandsynligheder i% nemmere.

Du står over for evt at calle 31.4$. Den samlede mulige gevinst efter rake er vel ca. 0.96*(2*50.6+0.75)$.
Der kræves derfor 32% equity for neutral EV. Hvis villain ikke har KQ eller QQ, så har du stadig kun 30%. Så selv i bedste tilfælde har du ikke potodds.

Ergo: Fold.

26-11-2007 11:05 #8| 0
OP

Min hurtige udregning i hånden gik således:

8 outs ~ 32% chance for at vinde (2/4-reglen) ~ 2:1

Potten giver mig bedre odds end 1:2, og derfor mente jeg, at jeg havde et kald.

Jeg kan dog godt forstå begrundelserne her i tråden for ovenstående er selvfølgelig kun, hvis jeg har 8 stensikre outs, hvilket jeg on average aldrig kan regne med, jeg har. Derfor bør jeg selvfølgelig folde.

Mine tanker omkring denne hånd gik nu også på, om jeg bringer mig selv i den dumme situation ved fejlagtigt spil? Bør jeg raise mindre på flop, slet ikke raise eller noget tredje? Er linjen ok?

Blomme

26-11-2007 11:17 #9| 0

Jeg kan slet ikke lide 3-bettet PF. Det er NL50 og jeg vil meget hellere se et billigt flop.

Flop er lidt meh, det er grimt at raise os selv af et draw, da vi er nødt til at mucke til et push. Jeg foretrækker nok derfor at coldcalle - hvis han tjekker turn til mig, så better jeg som regel.

Mickey

26-11-2007 12:46 #10| 0

@Blomme

Næste gang så vælg et raise-size der ikke giver dig en marginal beslutning.

Enten nøjes med at kalde floppet eller raise så meget du har har et nemt kald ved all-in. Lad være med at raise præcist så meget at du har en borderline beslutning.

Jeg kalder i øvrigt bare preflop (også på NL1k) og ser et flop med position.

Jørn

26-11-2007 14:42 #11| 0
OP

@Thyssen

Det var noget i den retning, jeg var ude efter, tak. Problemet er, at jeg med f.eks. et set havde fyret et pot-size-raise af. Så er det jo lidt et leak, hvis jeg pludselig raiser anderledes her?

Argumentet for at flatcalle preflop kan jeg godt følge, da min hånd ikke mister værdi i multiwaypots.

Blomme

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar