Hejsa. Jeg har desværre ikke hånden "logget" så jeg fortæller den lige lidt råt, hvorledes den var.
Jeg sad inat på bet365 i en 7500$ guaranteed, og er efterhånden ret langt.
Da vi er 15 tilbage ser scenarioet således ud:
Jeg har ca 25.000 i chips, og BB er 1.200
Button har stjålet blinds fra mig et par gange, og denne gang på BB kigger jeg ned og ser AJ, off suit.
BB går all in med ca 14.000, og på dette tidspunkt tager det mig ikke mere end 1 sekund at calle, jeg er 100% sikker på jeg er foran, og dermed BØR jeg vel calle?
Han vender ganske vidst en lorte hånd, nemlig K2 off suit.
På floppet rammer jeg en knægt, men riveren er en konge, og jeg er helt nede på knap 11.000. BB stiger runden efter til 1.600, og all-in/fold spillet er ikke langt væk. Et par runder efter ryger jeg ud, jeg tilter lidt, og 9t suited ser god ud, dog ikke oppe mod jacks.
Jeg er udemærket klar over, at min 9t suited all in er en fejl, men den hånd jeg gerne vil have analyseret er min AJ på BB.
Jeg er meget i tvivl. Bør jeg risikere mere end halvdelen af min stack, så sent i turneringen, med en hånd hvor jeg muligvis kun har 60% chance for at vinde? Jeg satte ham faktisk på et dårligt es, og dermed ville mine chancer for at vinde jo være nærmere 75%.
Men hvad mener i? :)
Mvh Mickey
Sent i turneringen, fejl?
Det afhænger i høj grad af hvordan præmiestrukturen er, hvordan du ligger i feltet og hvad average stack er...?
Jeg kan informere om at jeg blev 14"er, hvilket gav en hel fordobling af mine penge (woohoo) hvorimod ham der vandt en all-in med K2 i hånden, blev 4"er og vandt knap 700$.
Fine sager........:)
Mvh Mickey
Jeg mener jeg lå nr 7 mht. chips, og var lige lidt over avg. stack.
Præmiestrukturen er vel i og for sig underordnet, jeg går ikke efter en 5. plads, jeg går ALTID efter at blive 1"er.
Så fedtspil ville ikke være en option fra min side af.
Mvh Mickey
Når du går efter at vinde, så var det nok det bedste at gøre, du havde jo også den bedste hånd, og det vil du nok havde hovedeparten af gangene, så du var bare uheldig. Hvis man ikke satser i en turnering så vinder man sku heller ikke. :-)
MVH
Claus
AJo er som udgangspunkt en taberhånd til et stort raise, også når det er en button-raiser, vil jeg mene.
Jeg ville ikke satse 12xBB på en sådan hånd, når jeg kun er committed for 1xBB og har 15-20xBB tilbage selvom jeg folder. Havde det derimod været 4-5xBB han var gået allin for, og jeg havde set ham stjæle på knappen før, havde jeg taget chancen.
"Præmiestrukturen er vel i og for sig underordnet, jeg går ikke efter en 5. plads, jeg går ALTID efter at blive 1"er."
Hvorfor spiller du så turneringer?
/Mikael
Fordi 1. præmien giver 3500$ ? :P
Selvfølgelig er det også fint at hive en 5. præmie eller lign. hjem til 1000$.
Men jeg går altid efter at vinde, hvorfor ellers spille?
Mvh Mickey
jeg går efter at tjene penge og hvis det ser ud til at jeg kan sikre mig lad os sige 400$ ved at spille sikkert eller 3500$ ved at satse hele butikken ville jeg nok overveje mit move lidt - selvom det er sjovest at vinde det hele synes jeg nu det er at foretrække at tjene på det også ;)
Om AJo er et take, kommer an på mange ting.
Som du selv skriver har han stjålet fra dig en del gange.
Det kan være meget fristende at give ham en over nakken, men har du ikke set at han raiser med any2, så ville jeg personligt folde hånden. Et coin toss for 1/4 del af min stack kan jeg gå med til, men der stopper min iver efter chips også...
Alt i alt er det som alt andet i slutningen af en tunering, MEGET read baseret...
AJ vs K2 selvfølgelig gjorde du det rigtige i denne situation.. havde du os kaldt hvis det havde været andre end lige ham ?
uden fold equity, er det et svært call.
"jeg er 100% sikker på jeg er foran"
Hvordan det. Selv en aggressiv spiller kan jo få en hånd. når du laver sådan en konklusion, smider du jo analysen væk...
Det du vel mener er, at han kan gøre dt med any hand...
I så fald kan analysen laves.
Jeg er ikke 100% sikker på jeg er foran, forkert skrevet af mig.
Jeg er 99% sikker. Han har raiset min bb nogle gange, og andre gange gået all in.
Men jeg har efterhånden overbevist mig selv om, at det var et dårligt call. Ganske vidst er jeg foran, men kun med sølle 60/40.
Jeg var ikke short stacked, og kunne vente en del runder på at have en knusende hånd istedet.
Nu vi er ved turneringsemnet. Så har jeg efterhånden ret stor succes med at nå pengene, og gerne indenfor de sidste 20. Men når vi rammer bubble og folk begynder at spille tight, ser jeg ofte at jeg mister en del chips. Både på at købe potten i middle position/late med AT, AJ og lign. hænder jeg ikke plejer at spille.
Kender i nogle steder man kan læse om turneringsspil, når folk begynder at spille monster tight. Jeg har gloet lidt i min Super System, men der står primært om cash games.
Hjælp mig venligst, jeg mener selv jeg "bare" mangler det sene spil, så er den 1. sejr ved at være der :)
Mvh Mickey
Hvis du kan vente et par uger endnu kan du købe Harrington on Hold"em: Volume II, som eftersigende omhandler spillet tilsidst i en turnering. I hvert fald en bog jeg med sikkerhed skal have. Ifølge forlaget Two Plus Two udkommer bogen den 15. juni.
Jeg mener bare at hvis du vil vente på aa kk eller qq på at calle hans bluf ,kan han altså nå at stjæle mange af dine blinds,. så med dine reads på manden mener jeg stadig at det var et ok call.
mvh
Claus
"Fordi 1. præmien giver 3500$ ? :P
Selvfølgelig er det også fint at hive en 5. præmie eller lign. hjem til 1000$.
Men jeg går altid efter at vinde, hvorfor ellers spille?"
Hvis du altid går efter at vinde, bør du spille cash games - der får du lov til at beholde ALLE de penge du vinder. I turneringer bliver nummer 1 "straffet", da han vinder alle chipsene, men på ingen måde vinder alle pengene. Faktisk må han give langt hovedparten af pengene til folk, der faktisk har tabt det hele.
Hele pointen med turneringsspil er at ændre sin strategi efter dette faktum. Jeg kan ikke fortælle dig, hvor mange gange jeg har undladt at spille en hånd (fordi jeg var overfor nummer 1 i turneringen og jeg lå nummer 2, fordi mange små stacks skulle have chancen for at ryge ud først på et finalebord osv. osv. osv.), som jeg helt sikkert ville spille, hvis det kun var første pladsen der talte for mig.
Jeg møder rigtig mange der siger: "Jeg spiller KUN for at vinde", og mit svar vil altid være, at de da så bør spille et spil hvor de får lov til at beholde alt det de vinder.
/Mikael
(Lige en tillægskommentar til DanTheMan)
"Jeg kan ikke fortælle dig, hvor mange gange jeg har undladt at spille en hånd (fordi jeg var overfor nummer 1 i turneringen og jeg lå nummer 2, fordi mange små stacks skulle have chancen for at ryge ud først på et finalebord osv. osv. osv.)"
Jeg folder også tit en hånd som faktisk kvalificere til i hvert fald at se et flop, hvis der er udsigt til at nogle af de short-stacked er oppe mod hinanden.
Jeg takke for jeres kommentarer, jeg tager dem helt sikkert til efterretning.
Jeg vil prøve at få fat i action dan"s bog, man kan jo kun lære :)
Mvh Mickey
@AngKorWat (hvor er det nu den by ligger henne?)
Fordi de er positiv EV. Dog spiller jeg langt fra så mange som jeg har gjort, og jeg spiller som regel for lavere buy in end jeg har gjort.
Turneringer er også underholdende, og god adspredelse fra den daglige grind.
/Mikael
ok så er vi enige. Det skurrede bare lidt i mine ører ikke at spille for at vinde, men vi er dybest set enige. Inden man starter på en turnering, går man efter maksimal ev - hvilket er det samme som at vinde. Men der kommer utvivlsomt tilfælde senere i turneringen, hvor ens ev har bedre af at man tager den lidt med ro og lader andre kæmpe den ud.
AngkorWat, Cambodia