Set på river, call?

Party 400NL 6max

Ingen reads, $400 stacks. Jeg har spillet standard TAG, villain er ny.

Villain raiser til $15 UTG, jeg caller som den eneste med TT på knappen.

Flop: A♠ Q♦ 3♣

Vi checker begge.

Turn: 6♥

Vi checker igen.

River: T♠

Han byder $20, jeg raiser til $70, han reraiser til $195. Jeg skal calle $125 mere.

Hero?

Uhh, sidder han med KJ??

Hmm, jeg havde stukket ud på turn. Han har lige givet en antydning om, at han intet har på floppet, men det kan være (og er sikkert) en fælde.

Selvfølgelig er det weak blot calle, og han slår dig reelt set kun med KJ (udover QQ og AA)...

Men er du weak-tight, er et call på river fint.

Bvadr. Et read ville være lækkert her.
Jeg tyrecaller og skriver nh, når han viser KJ op ;)

Reraise preflop?

Ja jeg frygter KJ.

Jeg reraiser preflop nogle gange, andre caller jeg bare.

Jeg ved ikke hvad du kan slå hér, og jeg ser ikke AQ eller dårligere 3-bette potten. Fold.

Jeg byder forresten turn, og 50% af gangene floppet.

- AB

Jeg tror sgu også jeg må indfinde mig i fold lejren. Jeg ved ikke helt hvad Ita_est ryger, når han mener et call er weak-tight, men han kunne godt tage at dele med os andre ;-)

/Mikael

Er rimelig sikker på at han viser dig KJ. Er sikker på det riverbet på 20$ er til for bare at få lidt ud af dig, da du så reraiser tænker han vel bare "jubiiiiii" :D

Ville han raise til 15$ UTG med KJ. ? tror det ikke, suited tja, så er det vel NH

AA ville han sikkert limpe med.
KK ville han sikkert byde ud med på flop, for at se hvor han stod.
QQ Sandsynligt. Free card for at få action.
33/66 muligt men ...

Jeg tror at i situationen ville jeg nok bare have kaldt de 20$ på river. (weak ?)
Men efter re-raise ville jeg kalde og formentlig tabe. svært at slippe settet.

Bet før river - du har en hånd der er så dejlig nem at lægge hvis han raiser dig, udnyt det. På river står du med en svær beslutning fordi du ikke har defineret villians hånd.

@gidsel

River skal raises, det kan ikke betvivles!


Jeg sætter ham på QQ ell. AA. Synes ofte det ses, at fisk slowplayer når de har ramt settet. KJ er også en mulighed, men forstår ikke at han ikke cont. better når esset falder. Men det er måske bare mig...

@turbofluen

Ikke for at være på tværs, men hvorfor ?
Du sætter ham på QQ eller AA, han better 20$ og du vil raise. Vil du pushe ham ud af hånden på baggrund af river ?
Eller vil du have max ud af ham, såfremt han IKKE skulle have AA,QQ,KJ ?

Men alt andet lige en kedelig situation, skulle nok have haft et skud på Turn, og derefter check,fold.

gidsel -

Turbofluen sætter ham nok på QQ AA EFTER hans reraise...

Jeg tror jeg smider i situationen med samme begrundelse som Asger og DTM

Fold - du slår ikke noget... kun en max donkey spillet AQ..

Fold. Not even close.

@Turbofluen

"River skal raises, det kan ikke betvivles!"

Hvorfor? Hvad har villain, som han har spillet så passivt, men som han gerne betaler dig af med?

Med andre ord, hvilken hånd spiller så passivt, raiser river og caller et reraise, som hero slår? AQ er vist den eneste tænkelige hånd.

Jeg synes villains spil virker meget fisket og underligt og har derfor svært ved at udelukke en masse hænder.

Jeg kan ikke se nogen hænder, hvor villains linje giver mening. Derfor er der en masse 2-par kombinationer, lavere set og underlig spillede A''er. Udfra hånden sætter jeg som sagt villain som donkey og håber han betaler af.

Der findes godt nok visse donkeys på NL400, men jeg kan ikke se nogen grund til bare at antage at villain er en af dem.

Specielt fordi der tydeligvis er én hånd, hvor villians linie giver fuldstændig soleklar mening: KJs

Og hvis villain er en donkey, så forekommer AA, QQ lige så likely som AQ og A6. "Underlig spillede A''er" er vist ønsketænkning ud over det sædvanlige. Donkeys er der masser af, men spillere der flopper TP, checker det til river for så derefter at 3-bette riveren med det, skal du nok lede forholdsvis længe efter.

Mit gæt er, at du får nødderne at se her mere 3 ud af 4 gange, og i de fleste andre tilfælde får du AA at se. Så vi skal op i nogle forholdsvis vilde potodds før det bliver et profitabelt call.

Er det ikke standard at tage teten på floppet som PF raiser med et A på flop? Det ville jeg mene....

Derudover fokuserer du for meget på 3-bettet. Det er jo efter vores beslutning skal tages! Jeg mener også det er et klart fold da villain reraiser.

"Og hvis villain er en donkey, så forekommer AA, QQ lige så likely som AQ og A6."

Enig. Men hvad med AT, QT, 66 ell. AK?

Tror rigtig mange ville calle heros raise med AK her...

"Er det ikke standard at tage teten på floppet som PF raiser med et A på flop? Det ville jeg mene...."

Selvfølgelig er det standard. Men, hvis dit argument er, at hvis villain har missed floppet (med f.eks. KJ), så ville han normalt have leadet alligevel, så er det svært at forklare, hvorfor han så ikke også vil leade med TP eller Top To? Altså, enten er han en donkey eller også er han ikke. Og du synes at antage at han er en rimelig stor donkey. Han leader når han misser, men checker når han rammer?

Tror du virkelig, at AT, AK og 66 giver en villain to gratis kort? Igen, uden reads er det en lidt voldsom antagelse.

"Tror rigtig mange ville calle heros raise med AK her..."

Det giver jeg dig helt ret i. For hvis villain er så ringe, at han har spillet AK sådan her, så er han også ringe nok til at calle et river-raise. Problemet er bare, at det er et fåtal som er så dårlige.

Det virker som om, at mange tror at NL400 er NL25 bare med chips i andre farver. Men, imo, på NL400 er QT den eneste tænkelige hånd, hvor villains spil ikke er totalt donkeyman og hvor han sandsynligvis kalder et river-raise.

Vi kan også gøre sådan her:

IMO:

Standard TAG (måske semi-weak): KJs, QTs
Donkey: AA, QQ, 66
Super-Donkey: AQ, AT, A3
Max-Super-Donkey: AK, AJ, A9.
Absurd-Super-Donkey: Air, Ax, Qx

@ Kripke

Det kan da aldrig blive standard at 3-bette river med Q10 - så er man da max donkey!!

"Det virker som om, at mange tror at NL400 er NL25 bare med chips i andre farver."

Absolut ikke, men villains spil hænger bare ikke sammen på nogen måde. Og bizarre plays som det her ser man også ofte på NL200. Har som sagt ikke vildt meget erfaring med NL400.

Jeg kan sagtens følge dine argumenter og kan godt se hvorfor du ikke vil raise river. Jeg mener bare at der ligger et valueraise imod donkeys. 70 er nok for meget, da det ikke tillader villain at lave overcalls, men op til 50 er måske mere passende.

Villain kan jo også godt tro, at hero er ude i noget bluff og calle med dårligere hænder. Villain kan måske godt se, at hans spil har været passivt og at hero derfor ikke stoler på hans bet og derfor vælger at raise...

@ Alle

Nogle gange vil jeg bette floppet, andre gange turn og få gange checke den ned.
Jeg callede hans raise og fortrød det i samme øjeblik han viste KJo op. Så måtte min vandflaske en tur i muren.

Takker for kommentarene :)

@Pjevsen

Jeg taler om hvordan villain har spillet hånden frem til hans river bet. Du kan strege QT fra oversigten hvis den skal gælde frem til hans river 3-bet også.
Eller med andre ord, du kan sætte QT ned på Max-Super-Donkey, hvis vi tæller river 3-bettet med.

@Turbofluen
"Absolut ikke, men villains spil hænger bare ikke sammen på nogen måde."

Hvorfor hænger villains spil ikke sammen med KJs f.eks? Selvom det er standard at continuationbette, betyder det ikke, at man ikke kan afvige fra den standard. Turn-checket er derefter meget naturligt, fordi en moderat/god villain godt ved, at hvis han ikke bød floppet er der ingen åbenlys grund til at han skulle byde turn.

Jeg er enig med dig i, at der er et valueraise mod donkeys her. Vi skal bare lige have etableret først, om det er en donkey, som vi har med at gøre.

"70 er nok for meget, da det ikke tillader villain at lave overcalls, men op til 50 er måske mere passende."

Jeg er ikke helt med, hvad mener du med overcalls?

Overcall i denne situation er vel et call fra villain hvor han bør folde, Ax, Qx osv.

Ja, okay, KJ kan godt passe ind i et mønster. Det kan KK, JJ, 65 og så mange andre hænder også....

"River skal raises, det kan ikke betvivles!"

Ok, lad mig trække betvivles tilbage ;-)

Med andre ord, du mener tyrecalle ;)

Jeg tror at "overcalle" og "overcalls" har en lidt anden betydning.

KK, JJ, 65 passer ind i mønsteret også, problemet er bare, at de kalder nok ikke et river-raise.

Nå, men nok om det.

Jeps, tyrecalle er mere korrekt:-)

Lavede bare lige min egen omdefinering af overcalle;-)
synes det var et sejt udtryk der blev brugt i en anden tråd i 3-way pot hvor man ved et call kunne få et overcall af den tredje spiller...