Set på river i rr pot, men... 500nl

#1| 0

Fik ikke lige HH så bliver efter hukommelsen. Villain har lige sat sig ved bordet, men kender ham en smule fra før - virker rimelig straightforward. Det samme gør Hero. 6-handed på Betsafe, 2-5 nl. Effektive stacks er 500 usd.

Alle folder til HERO raiser 4xbb (til 20) med 3-3 fra knappen. Sb folder, Villain i BB laver std. rr til 70, Hero kalder.

Pot ca. 140

Flop: A - T - 4 rainbow. Villain checker, Hero forsøger at tage potten og skyder 80. Villain kalder.

Pot ca. 300

Turn: ligegyldig
Villain checker, Hero giver op, check.

River: 3 så tre hjerter

Villain fyrer nu 187 ind i potten.

Kald eller raise all in? Kommenter gerne på alle streets, evt. om mit bluff-bet på flop er for lille (troede faktisk jeg bød 2/3 men gjorde jeg åbenbart ikke).

EDIT: hov glemte at skrive at det var hjerter tre der kom på riveren!

18-10-2007 15:33 #2| 0

River er 3 går jeg udfra og du har dermed set.

Jeg betaler af, vil se hvad han spiller sådan.

18-10-2007 15:36 #4| 0

dobbelt banan.

18-10-2007 15:36 #3| 0

EASY insta all in. Han tilbydes noget i retning af odds 4,5:1 og betaler med masser du har slået.

Helt sick valuetab ikke at mose her.

18-10-2007 15:37 #5| 0

Huh? Har du ikke set i en rr pot? Instashove! Din hånd er da sick godt skjult, og vi kan få action fra en masse Ax hænder, samt AT.

Og ja, din flopbet er skidt, alt for lille.

Din PF call synes jeg er meget skidt. Det ville i øvrigt hjælpe os cryptofolk, hvis du gad sige hvem Villain er?


Hvad hedder du btw derinde?

18-10-2007 15:38 #6| 0
OP

Løpenthin

Så vidt jeg kan se, spiller han vel kun river sådan med Flush, AA, AK og AQ. Han er straightforward spiller, så det er lige før AQ ikke er i hans range...

18-10-2007 15:40 #8| 0
OP

Mancini

Vil ikke ud med mit navn. Villain er trogger.

Hvorfor mener du kald for setværdi er dårligt? I min bog er det da rimelig std

Alle

I øvrigt skulle jeg lige gøre opmærksom på at på floppet IKKE er esset (så ikke helt usandsynligt han sidder med flush)

18-10-2007 15:40 #7| 0

Hans linje er mystisk, indrømmet.

Men det ændrer ikke på at har han AK/AQ/AT så betaler han dig af.

18-10-2007 15:46 #9| 0

Zmag:

Kan du ikke bare smide det i en PM?

Det er ikke profitabelt at flatcalle PF med 33, og slet ikke mod Trogger. Som du kan se i hånden, så virker hans linje mystisk. Han er slet ikke straight forward i min bog, han er mere end callingstation. Han slipper meget nødigt hænder.

18-10-2007 15:47 #10| 0

Det kan godt være han har flush, men hvis du med dit sick skjulte set ikke ønsker mere action, når du kan tilbyde ham så saftige odds, misser du altså ufatteligt meget value.

Det er altså ekstremt vigtigt at i spots som disse får sat de nødvendige valueraises ind, hvis du vil opretholde en fornuftig PTBB/100 hænder.

18-10-2007 15:49 #11| 0

PF er dårligt fordi dit call for set value betyder at du SKAL have hans HVER gang du rammer settet, han giver dig dårlige odds pga stack sizes

18-10-2007 15:50 #12| 0

Er btw enig med venlov i at du har et fold preflop.

18-10-2007 15:52 #13| 0

Han prøver da at nakke den

18-10-2007 15:54 #14| 0
OP

Mancini

Jeg kender jo ikke dit nick på crypto...
Ang. trogger kender du ham nok bedre end mig. Har bare ikke set ham lave noget out of line.

Alle

Hvornår kalder man så reraises med pocket pairs? Jeg har fået fortalt at det lige netop er den type hænder man kalder reraises med da man ofte får deres stack når man rammer. Hvilke hænder ville i så kalde med pf i dette spot?

18-10-2007 16:00 #15| 0

@zmag

For din egen skyld vil jeg anbefale du rykker ned i limit, hvis du har tænkt dig at grinde en del i fremtiden.

Tager du bare skud for hyggen, vil jeg ikke blande mig i det.

Men din manglende af forståelse af så basalt et koncept som betaling af reraises, setvalue osv.

-Til hånden: Du rammer set 1:8,5. I dette spot skal du calle 50, for at kunne forvente at vinde 500, hvilket betyder at du skal have hele hans stack stort set hver gang du spiker. Det kan du ikke forvente, hvorfor I skal være dybere for du kan calle for setvalue.

18-10-2007 16:16 #16| 0
OP

Løpenthin

Så hvis man har et leak, skal man rykke ned i limit? Okay, så er jeg med!

Selvfølgelig kan jeg godt regne pot odds. Men du glemmer bare at der er andre flops hvor man kan lave moves, fx med str8-chancer.

Jeg kender gode spillere som kalder med sådanne pockets i dette spot. Jeg siger ikke det er rigtigt, for jeg er i tvivl, men hvorfor har du behov for at være arrogant? Ville du sige det samme til en highroller? (og ja, jeg kender faktisk highrollers som også kalder med 33 i det spot).

18-10-2007 16:20 #17| 0

mod trogger er det et nemt all in

18-10-2007 16:27 #18| 0

@ zmag

Jeg skrev for noget tid siden en post på et andet forum om implied odds. Ved ikke om du er inde i det, men lægger den da lige op:

For at forklare implied odds, tager jeg udgangspunkt i en fiktiv hånd. Effective stacksize er 200bbs. Der bliver foldet til dig på btn, du raiser til 4bbs med 55. BB 3-better til 12bbs. BB har spillet meget stramt og du ved med 100% sikkerhed, at han kun 3-better AA. Kan du callle profitabelt?

Du flopper settet 1/8 gange. Villain vil have meget svært ved ikke at stacke off (eller i hvertfald calle et flopraise) på et 952r board. Så må vi have gang i regnemaskinen: Før floppet skal du calle 8bbs for at være med i en pot på 24bbs. Det er odds 3:1 De gange vi ikke flopper settet folder vi. Vi raiser når vi rammer. Villain vil altid byde pot på floppet siger vi, så reelt skal du calle 8 for at vinde 48 (pot+c-bet), hvilket er 6:1. Men vi har jo fastslået, at villain enten caller et flopraise eller skubber indover på floppet.

Hvis han skubber indover, caller du reelt 8bbs preflop for at vinde 200bbs - det er odds 25:1, og da vi er 8:1 for at ramme settet, bliver et call altså proftabelt preflop.

I virkeligheden hænger tingene selvfølgelig ikke sådan sammen, fordi vi ikke med sikkerhed ved villain har AA - ofte er en sane spillers 3-betting range noget der ligner TT+/Ax/Scs.

Implied odds er kort fortalt de penge du kan forvente at vinde på senere streets, hvis du rammer din hånd perfekt.

Iforb. med implied odds, er der 3 vigtige faktorer, du bør overveje, som Sklansky opstiller det i TOP:

1. Størrelsen på fremtidige bets
2. Hvor skjult vores hånd er
3. Modstanderen

18-10-2007 16:29 #20| 0
OP

LOL. Nej jeg kender ikke implied odds, please belær mig!!!!!!

Hvor er det sygt det her....

18-10-2007 16:29 #19| 0

det er da et helt fint preflop call i position.

18-10-2007 16:33 #22| 0
OP

Er der ikke en der kan forklare mig konceptet valuebet? Kom meget gerne med eksempler - det letter forståelsen.

18-10-2007 16:33 #21| 0

@ zmag

Jeg quoter dig lige:" Jeg kender gode spillere som kalder med sådanne pockets i dette spot. Jeg siger ikke det er rigtigt, for jeg er i tvivl."

+

" Hvornår kalder man så reraises med pocket pairs?"

Du må meget undskylde at jeg prøver at hjælpe; desuden stiller jeg endda i starten af min post spørgsmålstegn ved, om du er inde i implied odds, hvilket jeg ikke ved noget om, fordi jeg ikke kender dig.

Im so sorry.

18-10-2007 16:35 #24| 0

Zmag

"Så vidt jeg kan se, spiller han vel kun river sådan med Flush, AA, AK og AQ. Han er straightforward spiller, så det er lige før AQ ikke er i hans range..."

Dette er ikke for at være efter dig, men du sætter villan på alt alt for snæver range her !! trogger varierer sit spil meget, og han er langt fra straightforward . Han kan sidde med en masse har. Virker somom du ikke har særlig meget kendskab til villan.

Derudover synes jeg gennrelt du sætter folk på en alt for svæver range(ved at læse i dine andre tråde). Det synes jeg du skal arbejde med

18-10-2007 16:35 #23| 0
OP

Fitty

Okay, jeg sætter selvfølgelig pris på at du vil hjælpe. Men selvfølgelig kender jeg til implied odds. Men som du selv er inde på i dit indlæg, er virkeligheden jo mere kompliceret end eksemplet med AA. Villains 3-better også med fx AK og går ikke broke uden at ramme på floppet osv. Derfor søgte jeg at få nogle bud fra folk, men det blev i stedet til "ryk ned i limit".

Det var du ikke en del af, så beklager hvis jeg var lidt hurtig på aftrækkeren. Gl.

18-10-2007 16:39 #25| 0
OP

Lorten

Som jeg skriver i starten af denne tråd, kender jeg ham kun en "smule". Jeg har på de få hænder, åbenbart fået et forkert indtryk af Trogger. Jeg vil nok få et andet read med tiden.

Mht. folks rr-range har du muligvis ret. Jeg oplever bare, på mit level, at folk sjældent rr med svagere hænder end AQ.

18-10-2007 16:40 #26| 0

@ zmag

Undskyldning accepteret :)

Angående hånden, så raiser jeg også all-in af samme grunde som Løpenthin.

18-10-2007 16:42 #27| 0

@zmag

Jeg ser bare en gennemgående tendens i dine analyser til at sætte folk på en meget snæver range (alt for snæver efter min mening), pas på med det

18-10-2007 16:43 #28| 0

Og i øvrigt, så er det fint nok en gang i mellem at calle 3bets i position med PPs. Jeg kalder også en del gange med SCs; problemet med det er bare, at vi ofte flopper et draw hvorimod vi med settet er sikre på, at vi spiller om stakken.

Så længe du ikke caller hver gang med mindre villains 3-bettingrange kun er AA+ ;-), ser jeg ingen problemer. Det siger self. sig selv at det ikke er profitabelt at calle hver gang mod en light 3-better (i hvertfald ik med 100bbs), fordi han ikke stacker af hver gang.

18-10-2007 16:57 #29| 0

@ Zmag

Det kan du jo få, hvis du omvendt smider dit i en PM?

I øvrigt så kommer intern dynamik også til at indspille i hånden, men som udgangspunkt er 33 ikke en god hånd. Du skal kende villain meget bedre, og det lyder til du ikke kender Trogger for godt, så er det et easy fold PF.

18-10-2007 17:13 #30| 0

@zmag

det var bestemt ikke min mening at virke arrogant. Jeg siger blot at det lader til du ikke har tilstrækkelig forståelse for implied odds til at spille nl500.

Når det så er sagt kan der selvfølgelig være andre årsager til at et preflopcall kan være okay fra tid til anden.

Og btw til dit spørgsmål. Du skriver:

"Hvornår kalder man så reraises med pocket pairs? Jeg har fået fortalt at det lige netop er den type hænder man kalder reraises med da man ofte får deres stack når man rammer. Hvilke hænder ville i så kalde med pf i dette spot?"

Kan man skrive dette har man så lidt erfaring med NL HE, at jeg har svært ved at se man skulle kunne slå NL500. Jeg kunne være ligeglad og komme med en one-liner om at du skulle reste river, men jeg forsøger at gøre dig opmærksom på et leak, som jeg vil mene er så stor en hæmsko for dig, at du er på et alt for højt limit. Hvis ikke man skal kunne sige det, hvor fanden er vi så henne? Det er da ikke en skam ikke at slå NL500!

Har du ikke indtryk af at man kan spille ham af hænder i reraised pots, vil jeg altså mene du bør folde preflop.

18-10-2007 17:32 #31| 0

Jeg caller PF stort set hver gang. Dette er selvfølgelig med henblik på at lave ballade på de rigtige flops (og dem er der mange af ;-). Men jeg er også en spewmonkey.

Som spillet pusher jeg river.

18-10-2007 17:34 #32| 0
OP

Turbo

"Jeg caller PF stort set hver gang."

Ryk ned i limit!!

18-10-2007 17:42 #33| 0

@zmag

At kunne calle preflop profitabelt kræver store postflopskills og efter min mening historik, men man kan jo sagtens calle her preflop og stadig være vindende.

Det jeg gjorde opmærksom på var at din forståelse for implied odds, virkede så beskeden, at jeg har svært ved at se dig slå NL500.

Hvis ikke du på en pæn måde kan tåle at få at vide du har et leak, og at du nok burde rykke ned, burde du ikke poste HHs. Og det mener jeg virkelig.

Jeg kan ikke se dit postulat af mig som arrogant(i hvert fald ikke på baggrund af udtalelser i denne tråd) er korrekt.





18-10-2007 23:34 #34| 0
OP

Løpenthin

Selvfølgelig er din kommentar arrogant - tilsigtet eller ej. Hvorfor? Fordi du bruger en enekelt af mine kommentarer til at komme med så bred en konklusion. Tænk en gang at du mener dig berettiget til at konkludere at jeg skal ned i limit fordi jeg spørger hvilke hænder man generelt kan kalde pf i det spot.

Jeg sagde i øvrigt at jeg kender highrollers som kalder i det spot pf, og vi har allerede fået en del på banen (og jeg kender flere). Men når du og Mancini som jeg umiddelbart mener er fornuftige pokerspillere (har begrænset kendskab til jer men virker da som om I er godt med i debatterne på¨PN), så kategorisk siger det er en fejl at kalde pf, bliver jeg selvfølgelig forvirret. SÅ spørger jeg jer i al beskedenhed hvilke hænder i så mener man kan kalde med. Og det fører til den meget bombastiske kommentar "ryk ned i limit". Sjovt i lyset af at du aldrig har set mig spille. Hvis du ikke kan se det er arrogant, så ved jeg snart ikke...

Lige til sidst: Hvorfor bliver du ved med at snakke om min begrænsede viden om implied odds? Jeg kender da alle de tal der er kommet frem i forbindelse med denne debat. Jeg nævnte også at man ikke altid behøver ramme settet for at lave moves. Så hvad baserer du det egentlig på?

Jeg gider egentlig ikke bruge for lang tid på dette her. Synes det er lidt trist at skulle retfærdiggøre mig. Jeg har intet imod kritik og tager fx lortens bemærkning til efterretning, ligesom jeg tager til efterretning at AI er det bedste på river. Men hvad pokker skal jeg bruge "ryk ned i limit" til?

19-10-2007 00:34 #35| 0

@zmag

Du kalder 10 bb for at vinde ~105 bb, hvilket svarer til 1:10,5 pot odds.

Hvis man ignorerer de gange hvor du flopper set og taber, så skal du altså stacke din modstander af mere end 80% af de gange hvor du floppet et set: 80% * 1/8.5 * 105 = 10 bb.

Hvis din modstander kun reraiser AA eller altid bluffer stakken af i rr pots, så kan det måske lade sig gøre, men ellers ikke. Prøv evt. at kigge din hænder igennem og se hvor ofte du stacker folk af med et set i en rr pot.


Hvis du som Turbofluen lider af "I can outplay my opponent on any flop"-syndromet og dermed har "steal"-equity, så forbedrer det din equity og det kan dermed svinge over i et kald.


Jeg har selv haft samme leak tidligere og men folder nu rutinemæssigt de helt små pp til et rr, med mindre jeg har speciel grund til at kalde (150bbs+ dybe stacks, hyper-tight modstander eller andet)

Jørn

19-10-2007 00:48 #36| 0

Løpenthin: "det var bestemt ikke min mening at virke arrogant. Jeg siger blot at det lader til du ikke har tilstrækkelig forståelse for implied odds til at spille nl500."

LOL

19-10-2007 01:05 #37| 0
OP

Hej Jørn, tak for svar

Jeg oplever også at ca. 1/6-7 gange at Villains faktisk ikke better flop. De siger "okay, jeg prøvede at afskrække dig fra at stjæle mine blinds, men siden du kalder, har du nok noget, eller du vil i hvert fald kæmpe for den." Og så folder de når man beter 3/4 af pot (sjældne gange har de trappet og raiser dig AI).

Dette er under alle omstændigheder en interessant diskussion. Jeg forstår dog ikke hvorfor du skelner så skarpt mellem lave pocket par og mellem. Under alle omstændigheder skal vi jo ud og ramme vores set eller også lave moves.

19-10-2007 01:53 #38| 0

Har jeg misforstået noget her?

@Thyssen
"Du kalder 10 bb for at vinde ~105 bb, hvilket svarer til 1:10,5 pot odds."

I teorien, så har vel vel chance for at vinde en 200BB pot, hvilket vel vil øge vores odds? Eller er jeg galt på den?

Det svarer lidt til, at man f.eks har A4 og floppet kommer:

7T3X med en pot på 11 dollars, og en villain smider 5 dollars ind med et all-in. S¨å så kan vi vinde 21 dollars i alt med et 5 dollars kald, hvilket vil gøre det til et ok kald.

Eller skal man ikke addere sine egne penge, for så må jeg have misforstået noget, som jeg har læst herinde!

19-10-2007 02:06 #39| 0

Ryk op i limit og stop piv, zmag, manden prøver jo bare at hjælpe? Hvis du på NL500 bare referere til, at "sådan gør highrollerne", så er den da vist lidt gal?

19-10-2007 03:33 #40| 0

@liger, nej, du skal ikke medregne de penge du selv smider ind i puljen, når du kalder - dem vinder du jo ikke. at man så stadigvæk godt kan finde et call med a4 i dit eksempel er en helt anden sag.

19-10-2007 03:37 #41| 0

Hvorfor er det en anden sag? Hvis nu vi siger, at vi ved, at modstanderen sidder med 2 sorte esser f.eks.

19-10-2007 03:56 #42| 0

@liger
potten er på 16 du skal betale 5, aka 1-3 chancen for at ramme flush er en lille slat under 1-3 aka du får de rigtige pot odds:)

19-10-2007 04:07 #43| 0

omg... 2 kort... jeg skulle gå i seng, da jeg skrev det i den anden tråd!

19-10-2007 09:56 #44| 0

@zmag

Ja, tænk også over de gange hvor villain skyder c-bet men check/folder turn. Det er ret optimistisk at tro man kan stacke villain 80%.

Hvis villain ofte 3-better, så kan man måske begynde at spille 99/TT i position fordi man er foran villains 3-bet range og/eller man kan stjæle nok gange til at det er profitabelt.

Jørn

19-10-2007 17:46 #45| 0

@ Zmag

De afgørende faktorer for at calle PF har vi jo netop ikke med os i dette spot. Vi kender ikke villain tilstrækkeligt nok (det kan jeg se ud fra din beskrivelse af ham), vi er kun 100 bbs dybe og der er ingen dynamik overhovedet, da han lige har sat sig. Det kan imo ikke forsvares at kalde PF med 33 på baggrund af disse oplysninger. Og mod lige netop trogger ville jeg vente og se hvilket humør han er i. Til tider kan han være meget ringe, men han har også dage hvor han ikke laver noget out of line.

Jeg kan huske på et tidspunkt, at jeg beratede lorten1 her fra PN, fordi han callede 33 PF for 100 bbs, hvor jeg 3-better ham for første gang. Min pointe er, at 33 ikke gør sig godt i rr pots, da vi skal ud og lege gætteleg, da floppet jo som regel slår overkort (lol), og vi vinder meget sjældent en stor pot.

For at gøre historien med lorten1 færdig, så tog han et buy in med 33 mod min AQ - floppet slog A33, LOL!


BTW: Skal vi bytte nicks via PM?

19-10-2007 19:01 #46| 0
OP

ManCini

PM

19-10-2007 20:20 #47| 0

@ Zmag

Jeg havde faktisk en lille anelse om, at det var dig. Jeg sad ved bordet da du havde din AK hånd og folk beratede dig - og jeg må altså, at de har ret. Du sætter lige præcis haggstam på en alt, alt for bred range. At han havde været en donk PF denne gang, gør altså ikke dit call godt. Hvis du har A synes jeg dit call er endnu værre.

19-10-2007 21:44 #48| 0
OP

Mancini

Det er muligvis rigtigt. Jeg var halvt på tilt og pissetræt af at blive skubbet hver eneste gang. Når det er sagt, synes jeg ikke det er en stor fejl mod ham der. Jeg slår jo alle draw-hænder, og ift. den konkrete hånd har jeg et lille +EV. (betaler 100 for at vinde 350 og har 9 outs...det er plus EV).

21-10-2007 21:08 #49| 0

@ Zmag

Problemet er bare, at han sjældent spiller rr pots, og hans range er dermed snæver. Du er meget dårligt inde, og imo er denne gang en af de få gange, hvor du rent faktisk er udmærket inde. QJs er ikke et std call fra netop ham af.

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar