SH play

Jeg har altid spillet fulltable, men har fået lyst til at spille noget mere short handed poker (6 max).
limit - 5/10

Jeg føler at shorthanded poker er mere skillbaseret end fulltable. ??

Nå men det går meget godt, jeg har dog nogle gevaldige problemer med A2s-A8s. Jeg folder som regel A2-A7o fra denne position.

Ex. (6 handed) Lad os sige jeg sidder utg +1 og utg har limpet ind hvad er så min linie hvis jeg sidder med A6s. Call, raise, fold preflop?

Jeg ved godt det kan virke som et meget simpelt spørgsmål, men synes bare dise hænder driller mig bare gevaldigt meget..

"Jeg føler at shorthanded poker er mere skillbaseret end fulltable. ??"

Egentlig ikke, det fremhæver bare nogle andre færdigheder, hvoraf størstedelen ikke er så veldokumenterede, så at sige.

"Ex. (6 handed) Lad os sige jeg sidder utg +1 og utg har limpet ind hvad er så min linie hvis jeg sidder med A6s. Call, raise, fold preflop?"

Det er ret marginalt. Som udgangspunkt tror jeg at jeg folder. Men hvis UTG er en loose/dårlig spiller og resten af bordet er relativt tight kan jeg også snildt finde på at raise for at isolere UTG. Er hele bordet loose er et limp også ok.

Hvad jeg ikke ønsker er at raise A6s her og få et cold call fra en spiller med position over mig.

Ja der jo ikke noget entydingt svar på mit spørgsmål, og du ender også ud med at argumentere for alle tre muligheder.
Jeg hælder også mest til et fold.
Hvis jeg bare limper ind er der stor risiko for at andre med A7-A10 limper ind eller jeg endda bliver raiset, og jeg vil i disse tilfælde være et godt stykke bagud, og hvis A falder kommer jeg til at betale dem af.
Hvis jeg raiser ønsker jeg at isolere utg, men her kan jeg stadig være bagud fra start. Og risikoen for at blive cold called er rimelig stor, og så er jeg for alvor i vanskeligheder.

Hvad med A9s istedet for A6s i samme situation. Er det et klokkeklart raise i 9 ud af 10 tilfælde?

Et andet problem er A2-A6 på button. Aller andre har foldet. Skal jeg raise, call, fold? Det afhænger selvfølgelig af hvordan blinds spiller, men hvis nu vi tager udgangspunkt i "average joe".

"Hvad med A9s istedet for A6s i samme situation. Er det et klokkeklart raise i 9 ud af 10 tilfælde?"

Ja, det synes jeg.

"Et andet problem er A2-A6 på button. Aller andre har foldet. Skal jeg raise, call, fold?"

Du skal nærmest aldrig open-limpe i sen position. Raise eller fold.

"Et andet problem er A2-A6 på button. Aller andre har foldet. Skal jeg raise, call, fold?"

"Du skal nærmest aldrig open-limpe i sen position. Raise eller fold."

Hvis jeg sidder på button og caller med A6 og der rammer et A p flop er det min ide at jeg vil blive betalt noget bedre af end hvis jeg havde raiset preflop. ??

Hvis jeg raiser (hvilket jeg som regel har gjort hidtil)og jeg rammer helt forbi flop, kan det hurtigt bliver en dyr affære at vinde potten hvis jeg bliver callet efter jeg better på flop. For jeg har realiteten kun 3 out til at vinde potten. (firkantet sagt) Jeg opnår selvfølegelig noget fold equity ved et raise, men er ikke sikker på det er nogen god forretning samlet set. Og ifølge pokertracker stinker mit spil med A2-A6 fra denne position.

Mens synes også et fold er lidt fesent, som sagt er jeg i fu..... vildrede

"Hvis jeg sidder på button og caller med A6 og der rammer et A p flop er det min ide at jeg vil blive betalt noget bedre af end hvis jeg havde raiset preflop. ??"

Jeg kan godt se hvad du mener, men du må se på det store billede i stedet.

Det er vigtigt at lære at spille disse blind angreb/forsvar situationer godt i shorthanded spil - både pre- og post-flop. Som udgangspunkt skal du altid raise. Når du engang får bedre styr på det kan du bedre forstå hvorfor du af og til bør limpe i stedet for at raise.

Ehm, det er sku lidt svært at forklare.

"Og ifølge pokertracker stinker mit spil med A2-A6 fra denne position."

Hvis du altid raiser disse hænder er det sandsynligvis post-flop problemet er.

Læs forresten den her:
www.twoplustwo.com/magazine/issue4/miller0405.html

tak for linket. Jeg havde overset denne artikel..

@David

SH ER mere "skillbaseret". Du vil oftere støde ind i svære valg end i full game, og du spiller flere hænder hvilket akkumulere disse situationer.

En middelmådig spiller kan have en lille edge i et full game ved kun at spille de mest profitable hænder i de mest profitable situationer.

I SH bliver tingene sat mere på spidsen og skalaen fra gode til dårlige spillere bliver strukket ud.

"SH ER mere "skillbaseret". Du vil oftere støde ind i svære valg end i full game, og du spiller flere hænder hvilket akkumulere disse situationer."

Du forklarer ikke hvorfor de valg man tager i et short spil er sværere end dem i et full.

"En middelmådig spiller kan have en lille edge i et full game ved kun at spille de mest profitable hænder i de mest profitable situationer."

Det samme kan siges om et shorthanded spil. Det er desuden helt afhængigt af bordet - hvadenten det er short eller full.

Aaaanyway, den her diskussion er dum :|

"Aaaanyway, den her diskussion er dum :|"

Selvom man holder pause med poker kan man godt lære noget herinde alligevel. Den her skal jeg ihvertfald bruge til min eksamen nu til sommer!!

SH er i hvert fald som udgangspunkt sjovere end fullring. Der er mange aspekter ved SH, men et af de mest essentielle er, at dine hænder har større værdi i SH. Dvs. at et toppar, som man ville smide ved modstand i fullring pga kicker eksempelvis, skal have fuld skrue i SH, men igen kun som UDGANGSPUNKT.