Sharpe/Tobin

Hej
jeg er i gang med et bachelorprojekt om porteføljeteori og pensionsopsparing, og mangler i den forbindelse lidt hjælp

er der nogen der har noter på dansk om Sharpe og Tobins teorier?

Kan du ikke engelsk da? Lidt et problem hvis du vil læse indenfor finansiering.

en.wikipedia.org/wiki/Tobin's_q
en.wikipedia.org/wiki/Sharpe_ratio

Uden at vide det med sikkerhed, så tror jeg ikke at de to mål bliver anvendt så meget i dag. Har i hvert fald mere set book-to-market ratioen brugt fremfor Tobin's Q. Og Sharpe-ratioen er sådan lidt et old-school investeringsværktøj, der har den svaghed at den ikke skelner mellem systematisk og virksomhedsspecifik risiko.

Mht. porteføljeteori så tag et kig på Markowitz porteføljeteori. Det er stadig anvendt i praksis i dag.

EDIT: Glemte et "ikke" i "(...) så tror jeg ikke at de to mål (...)". Og tak Tinamus :-)

Jeg ville lytte til yarx i dette tilfælde og læse kommentaren med engelsk med en smiley frem for et question mark :-)

Der er skrevet op og ned om Markowitz' porteføljeteori, det bør være lige til at finde. Egentlig lidt sjovt når man tænker på, hvor dårlig Markowitz modellen er i praksis.

Edit: Selvfølgelig er det hverken sjovt eller underligt. Modellen blev brugt i mange år - og bliver til dels stadig af de banker der ikke er med hvor det er sjovt. Det bliver modellens anvendelse desværre ikke bedre af.

AubreyGraham skrev:
Der er skrevet op og ned om Markowitz' porteføljeteori, det bør være lige til at finde. Egentlig lidt sjovt når man tænker på, hvor dårlig Markowitz modellen er i praksis.

Hvorfor er den det? Kilde?

Yarx skrev:

AubreyGraham skrev:
Der er skrevet op og ned om Markowitz' porteføljeteori, det bør være lige til at finde. Egentlig lidt sjovt når man tænker på, hvor dårlig Markowitz modellen er i praksis.

Hvorfor er den det? Kilde?

Fordi den er ekstremt følsom overfor ændringer i det forventede afkast. En lille ændring i estimaterne føre til enorme ændringer i allokeringer. Kilde: SEBs workshop - og Matlab modellen fra selvsamme - under ICA13.

Så er det jo heller ikke modellen der fejler noget, men derimod estimaterne på de forventede afkast der er problemet :) Men ja, det er også hvad jeg har forstået, at det er en udfordring i praksis at estimere de forventede afkast præcist. Bare at tage gennemsnittet af de historiske afkast er forbundet med enorm estimatsusikkerhed selv hvis det forventede afkast ikke ændrer sig over tid, og når det så gør det er det bare endnu mere lort. Præcisionen af kovariansmatricen er ikke et så stort et problem.

Sagde de så noget til ICA13 omkring hvad der bliver brugt af metoder i praksis når man skal sammensætte sin portefølje? Er det noget Fama-French 3-factor eller Carhart 4-factor til at estimere afkast? Eller hvordan?

Jeg har aldrig sagt modellen fejlede noget. Jeg har sagt den er uduelig i praksis.

Synes faktisk ikke de gav den helt store åbenbaring. De snakkede om, at de brugte en slags inverteret Markowitz model, hvor de vha. overweight/underweight fik modellen til at give de forventede afkast, og på den måde brugte det lidt som et sanity-check ift. deres egne forventninger. Om de bare ikke ville ud med hvad de gjorde, hvilket ikke var min opfattelse, eller de bare ikke har meget bedre at bruge i praksis, det ved jeg ikke.

For min skyld må de også gerne vente med at finde den hellige gral... Det ville være sjovere selv at gøre :-)

Det ville det i hvert fald :)