sick sick

Det kan kun ende i en god tråd det her, men en masse fantastisk åndssvage kommentarer.

Min holdning ligger nok meget tæt op af den som Amnesty lagde for dagen da Saddam blev anholdt:
www.amnesty.dk/default.asp?page=304&lang=da&mode=newsletter

Retfærdighed....

@ Rooger

Gode argumenter! Er helt sikkert enig, men man kan alligevel ikke lade være med at føle, at det er retfærdigt...

Hvad er der sick ved det?

Hvorfor slå ham ihjel ??
Livstid er da en langt værre straf

@Rooger

Præcis !

Som Fiskefjæs

Jeg må indrømme, at jeg også mente manden skulle henrettes, men efter at have set de billeder, tænker jeg alligevel lidt anderledes..

Hvis man ser bort fra det lort, som han har lavet, så kan man sku godt få lidt ondt af en mand, der skal henrettes. Jeg fandt ihvertfald ud af, at jeg egentlig nok er imod dødsstraf - det er simpelthen forkert at slå ihjel for at hævne andre. Er bødlerne så et hak bedre selv? Det handler vel om at adskille følelser og logik. En naturlig følelse, når man tænker på, hvad han har gjort, er vel, at naren bare skal aflives promte, men er det ikke for nemt? Synes hellere, at han skulle have lov til at rådne op i et hul på vand og brød resten af livet - denne straf ville han nok mærke mere.

Ved at henrette ham opnår han jo den ønskede martyr status....

Efter min mening skulle de have ordnet ham, da de fangede ham. Nu skulle der så også lige dø en stribe anklagere mv. der blev likvideret undervejs.

Det er mange syge ting i Irak! Men i Irak har de dødsstraf -> derfor er det kun naturligt at saddam også får den straf! Selv er jeg imod dødsstraf.

Men like i said, de har dødsstraf i Irak, som de også har mange andre steder. Derfor er det egentlig ret simpelt. Manden må dø!

Alle bør være lige for loven

Rooger said it

Kan heller ikke se noget sick ved den artikel

Enig med Rooger + Amnesty.

Folk i denne tråd udviser de samme tendenser som dem Saddam er blevet hængt for. Selvtægt, dårlig retssikkerhed og umenneskelig optræden.

Har i retfærdighedsfølelse, så siger i bare til, hvornår i ønsker jeres hængning skal foretages. Det er da det mindste man kan tilbyde.

/Mikael

@ DTM

Tabt lidt for meget idag? (http://www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=122437)
Virker lidt bitter :)

EDIT: Ps Skal til eksamen i makro d.5 kl 09.00 kom forbi kl. 08:50 hvis du er frisk på en hængning - Melder mig friviligt

Ja ind i en top bevogtet celle og brug 50% af landets økonomi på at bevogte ham, og lad tusinder dø ved at bevogte ham, fra alle dem der vil prøve at befrie ham....

Fuck dødstraf! Vi må da snart bliver klogere. Sigh.

@Illisher

Det er vigtigt at sende verden et signal om at vi ikke går ind for brugen af dødsstraf, om det så er en eksdiktator, eller en ung mand i Kina der bliver henrettet for at være i besiddelse af pornografisk matriale.

Det er bevist at der i det sidste 100 år er blevet henrettet adskillige hundrede mennesker som var uskyldige. Er det ikke bedre at lade tusinder leve, end at henrette blot en uskyldig?

Jeg synes simpelthen at det er usmageligt når vi begynder at lege gud, i retfærdighedens navn.

Meld jer ind i Amnesty og hver med til at skabe en verden uden dødsstraf og tortur.

/Castor

@ Castor
Enig, omend jeg ikke er sikker på, at det var bevidst, at man henrettede uskyldige mennesker...

@Castor

Det er ikke bevidst, men bevist. Gør fandens til forskel...

Jeg synes det er utrolig at der kommer så meget mere modstand mod en henrettelse af jordens største svin end alle de henrettelser der finder sted hvert år i USA. Mit gæt er at ingen af dem har forbrydelser på samme plan bag dem.

Medieludere...

"Henrettelsen fandt sted på den irakiske militærbase Kadhimiya, og der var kun irakiske borgere til stede. Kadhimiya-basen var tidligere hovedkvarter for Saddam Husseins efterretningstjeneste, og mange af ofrene for hans regime blev tortureret og dræbt her."

Monsteret fik sin egen medicin, omend han slap billigere end sine ofre. De kunne da i det mindste have pint og tortureret ham lidt inden de hængte ham...

Og drop så alt det der blødsødne pladder-humanisme. Sådan en flok homo'er :)

@skodko

Det er helt sikkert rigtigt at ingen af dem er i samm "klasse" som Saddam, men derfor er det stadig forkert.

Grunden til den enorme udtalte modstand mod denne henrettelse tror jeg skal findes i den mediebevågenhed den har. Det vil sende et stærkt signal til omverden og vise at dødstraf ikke er legitim, og med tiden måske fører til større eftertanke i eksempelvis USA, Kina etc.

@Scavenger

Det er rettet, det skulle selvfølgelig have været "Bevist"

/castor

@Stacker,

Den holdning er jo til at brække sig over - synes du, rent principelt, at dødstraf er ligitimt?

Jeg er rent principielt imod dødsstraf, men i lige nøjagtig dette tilfælde tror jeg faktisk det var det rette. Man skal også huske at se det her fra et irakisk perspektiv. Udfra en vestlig humanistisk reference-ramme virker det absurd; fra en irakisk synsvinkel vil jeg allermest definere det som "retfærdigt".

K

Castor

Synes på ingen måde der er noget galt i at en mand som ham dør.. Kan godt være duhellere ser at 1000 mennesker ikke bliver henrettet fordi een af dem er uskyldige, men der er vi så lidt forskellige.
Specielt en mand som Sadam.. Der vil jo dø endnu flere ved at han lever!? For vil nægte at tro at der ikke er folk der vil brfri ham.. ??hans død, reder flere liv?!?

Og jo mener også at en uskyldig skulle dø, hvis det ku rede alle verdens dødelige sygdomme.. igen.. en død, reder uendelige mange liv?!!!!

@kalas

Er du på crack ????

Med den indgangsvinkel kan der vel også være syge folk der kan retfærdiggøre tortur !

Dødsstraf er uacceptabelt, uanset hvilken banan republik det foregår i !

Quote Leonard Cohen:

"They locked up a man who would rule the world. The fools, they locked up the wrong man".

@ c_hope

Selvom manden har utallige ofre på sin skulder, kan man sgu ik undgå ha lidt medlidenhed med den gamle grå mand, der står med løkke omkring halsen!

Manden burde bare smides i en lille mørk celle resten af hans liv!

Hva opnår de ved dødsstraf anyway?

Lusefar at en stor del af verden bliver glade, og mange mennesker kan leve i fred..

Og hvis ikke de gjorde det? Ja læs hvad jeg tidligere har skrevet.

Fandens til fryd. Amerikanerlogik eller ej.

Min far kan banke din far.

Saddam er sku ik død- en af hans 12 dobbeltgængere de har hængt!'

Saddam drengen sidder sku nok på en stillehavsø og daser i en hammock med hans frozen margarita.... lad vær' med at ha så ondt af ham


ps. gad vide hvornår nogle af de politiske korrekte rockbands udgiver en Saddam/Amnesty støtte-cd??

pps. vi kan starte en pokernet indsamling til fordeling for Amnesty???

Man kunne da sagtens have ladet ham leve, men så havde oprørene haft meget at kæmpe for nu har de lidt mindre.

Desuden så henretter man ham jo for at give ofrenes familie bare en lille smule retfærdighedsfølelse.

Folk der ikke mener han skulle henrettes mener måske også det var forkert at henrette nazister efter 2 verdenskrig ?

Der blev henrettet rigtigt mange som havde være med tl at udryde 6 Mil jøder, men de burde måske også have været skånet.

Man viser billederne for at bevise at han reelt er død, og dette kan meget vel bliev starten på et bedre irak.

@Lusefar

Du har medlidenhed med en mand som nu skal dø, enda på en måde hvor han vil dø øjeblikkeligt.

Han bliver hverken gasset med et nyt våben for at se hvor effektivt det er, eller får fingre, fødder og andre dele klipper af sin krop.

Hvordan kan man have medlidenhed med en sindsyg mand som har slået 100.000 vis ihjælp på barbariske metoder ?

@ Salomonsson

Genial idé, hvis alle nu donere et buy-in til amnesty :P

@pantherdk

"Folk der ikke mener han skulle henrettes mener måske også det var forkert at henrette nazister efter 2 verdenskrig ?"

Ja selvfølgelig var det forkert !

Har du nogensinde slået en flue ihjel carl?

Mickey

@Mickey

hold dig til bolden......

hostrup: Ingen crack - lige pt.

Jeg siger ikke at jeg nødvendigvis støtter op om det, derimod at jeg nok ville gøre [støtte op om det] det hvis jeg var iraker - underforstået: jeg forstår den irakiske handlemåde.

Og netop den irakiske handlemåde er, hvad der er vigtigt i denne her sag. Det har aldrig fungeret godt at trække noget hen over hovedet på folk, og hvis den vestlige verden havde forhindret en henrettelse af Hussein er der *ingen* tvivl om at koalitionstropperne ville møde *endnu* mere modstand i Irak end de allerede gør.

Dermed ikke sagt, at man ikke skal ytre sin utilfredsmed med dødsstraf generelt - mener bare ikke denne sag er den rette at rette sin harme imod - der er alt for meget storpolitik i den. Fokusér i stedet på de utallige henrettelser, der foregår i USA, Kina og andre bananrepublikker.

K

@K

Hvis du forstår det i dette tilfælde er glidebanen jo i gang.

Menneskerettigheder gælder vel for alle !

Når man, der hvor han er blevet dømt, har dødsstraf for de forbrydelser som han er blevet fundet skyldig i, så ser jeg ingen mulighed for at komme uden om, at straffen skal være døden.

@Carl

Jeg har aldrig forstået modstanden mod henrettelser i sgaer hvor bevisematerialet er stort og man ved med sikkerhed at folk har været skyld i xxxx døde, hvad er problemet i dette ?

At henrette ham giver netop en hel masse mennesker lidt retfærdighed, eller det føller de ihvertfald og det er vigtigt i den situation irak og irakkerne er i.

@pantherdk

henrettelse giver ikke retfærdighed men hævn !

Se denne film:

www.thelifeofdavidgale.com/

@Panter

Lige præcis.

@Hope

Menneskerettigheder gælder jo for alle, bare ikke for dem sadam slog ihjæl :)

Meget sygt at folk der selv overtræder disse regler skal kunne gemme sig bag dem.

@guti

LOL

@Hostrup

Har set den film, og den er rigtigt god.
Men den har INTET med denne her sag at gøre

Filmen er jo om "uskyldig dømt"

Carl, jeg holder mig skam til bolden. Mener du seriøst at Saddam Hussein's liv var mere værd en en random flue's?

Mickey

@Mickey.

Menneskerettigheder gælder vel for alle mennesker, eller skal vi til at udvælge hvem de gælder for ?

@Pantherdk

Så har du ikke forstået særlig meget af filmen.

@carl

Nej Nej nu må du altså.
Skal vi til at lave analyse af en film der intet har med dette her at gøre ?

Kort sagt handler film om at systemet er alt for skrøbeligt tio at håndtere sager med dødsstraf og at man ikke kan være sikker på den rigtige dømmes.

Sgu ikke om en terrorist/diktator skal dingle i galgen :)

@pantherdk

Læs lige dit ovenstående indlæg igen.

Har du overvejet hvor god Saddams "retssag" har været ?

@Hope

Efter irakisk standard har den nok været på det højeste niveau siden saddam kom til magten.

Men han er måske uskyldig mener du ?

@Pantherdk.

burde saddam ikke have været for den internationale domstol ?

@c_hope

Man kan kun være imod dødsstraffen som tænkende menneske.
Dog skrev Hannah Arendt da Eichman blev fanget at en gang imellem må "naboparagraffen" træde i funktion. Hvis der ikke er et sted i verden hvor man kunne tænkes at blive taget imod med åbne arme så....

SH's retssag var dog en farce - den har noget 5'te maj over sig....

Joe

Ved ikke selv om jeg er for eller imod dødsstraf, men hvis der er en der har fortjent det, så må det være ham...hvis det var min familie han havde fået tortureret eller lign. så er jeg ikke i tvivl om af jeg ville have en enorm hævn følelse, så jeg kan ikke fordømme dem der glæder sig over hans død.

@Carl

**Når man, der hvor han er blevet dømt, har dødsstraf for de forbrydelser som han er blevet fundet skyldig i, så ser jeg ingen mulighed for at komme uden om, at straffen skal være døden.**

Denne her er jeg helt enig i, den svare du så LOL til..

I mine øjne er du helt væk hvis du ikke kan sige ja til det, det har jo i bund og grund intet at gøre med om man er modstander af dødsstraf eller ej.

Mvh

Guti

Ps.. og du må kunne give mig ret, fordi jeg mener jo ikke du er helt væk..

@Hope

I denne sag nej, det ville have skabt oprør i irak mere end der er, det er vigtigt at de selv klare dette.

@Guti.

LOL

Menneskerettigheder bør gælde alle mennesker, uanset hvilket land de er født i, ellers mister de deres værdi: Desværre makker du er født i en bananrepublik, så tortureing og henrettelse er ok.

Den holdning er helt væk.

MVH

Carl

PS.. og du må give mig ret fordi jeg mener jo ikke du er helt væk..

Hehe

nemisis kommer altid.

"Menneskerettigheder gælder vel for alle mennesker, eller skal vi til at udvælge hvem de gælder for ?"

Helt sikkert, jeg anser dog ikke Saddam Hussein for at være et menneske.

Mickey

@Alle

Sorry for dette indlæg !



@Mickey.

Hitler anså heller ikke Jøder og Sigøjnere for mennesker.

Tænk lige over hvad du skriver.

Øh, jeg anser både jøder og sigøjnere for mennesker, jeg anser ikke Saddam for at være menneske på lige fod med os andre, derfor er det i min bog helt iorden - Endvidere er jeg af overbevisningen (med visse kriterier) "an eye for an eye".

Mickey

@ c_hope

hmm hvis hitler blev fanget i 1945, ville det så være forkert at henrette ham?

@Hostrup

Det fair nok du har den holdning, og det her er et af de emner hvor man nok er meget delte.

Men også et af de emner hvor man må acceptere andres holdning.
Jeg acceptere din så må du også acceptere min.

@Mickey.

Hvem skal så vurdere hvem der anses for mennesker ?????

@Ektoras

Forhåbentligt er vort samfund så godt indrettet at vi kan bruge andre metoder end forbryderne.

Synes det er forstemmende med alle de tilhængere af dødsstraf i et såkaldt civiliceret land som Danmark. Ikke bare her i denne debat (som jo tilmed i princippet burde være præget af unge, progressive og intelligente mennesker) men generelt, hvor eksempelvis 70 procent finder Saddams dødsstraf rimelig blandt Ekstrabladet.dk's (heldigvis ikke repræsentative) læsere.

Dødstraf er udelukkende udtryk for primitiv hævntørst (på niveau med gerningsmanden) og er totalt blottet for menneskelig empati, og hører ikke hjemme i et civiliceret samfund.

Og ja Saddam var en værre slyngel, men han var også et menneske. Og lur mig i øvrigt om ikke han selv har ment han har handlet retfærdigt, og hvis ikke og han bare har været kynisk og "ond", så skyldes den slags vel som regel ofte hjerneskader eller specielt fordrende kontekster, hvilket man ikke kan slå folk ihjel for.

I øvrigt til alle dem der generelt er imod dødsstraf men mener det kan forsvares i denne sag, hvor går grænsen? Er det rent kvantitativt i forhold til antal mord, er det rent "ondskabsrelateret" eller hvordan? I mine øjne kan man kun være enten for eller totalt imod.

Og i øvrigt til alle dem der går ind for dødsstraffen, ville I selv have påtaget Jer rollen som bødler, og hvis ikke, hvordan kan I så forsvare det?

@Pantherdk

Nej jeg accepterer ikke din holdning !

Tortur og henrettelser er uacceptabelt !

"Man kan kun være imod dødsstraffen som tænkende menneske."

KIKS!

www.mega.bz/rotfl/images/argue091204.jpg

@all out
Ved nok mord eller ondskab er dødsstraf ok for mig.
Bødel nej for han har ikke gjort mig noget, men havde han gjort min familie noget ja så havde jeg nok kunne påtage mig det.

@ho
Skal vi nu ogs ind å¨tortur.
Tror vi holder os til dødsstraf.

Lad os nu sige at hele din familie er blevet mejet ned på den værst tænkelige måde, er det så ok med dig at fyren får livstid og er ude efter 16 år ?

"Og i øvrigt til alle dem der går ind for dødsstraffen, ville I selv have påtaget Jer rollen som bødler, og hvis ikke, hvordan kan I så forsvare det?"

At jeg går ind for denne straf, hænger ikke sammen med at jeg skulle optræde som bøddel ved netop Saddam's henrettelse - Jeg er for det første ikke "uddannet" til opgaven, og ej heller er jeg bosat i landet.

Jeg kan derimod godt se sammenhængen i at være bøddel ved henrettelsen af fyren der havde nakket mine forældre, under et mislykket indbrud eller lign. Og her skal jeg da gerne indrømme, at jeg ikke ville have noget problem med det.

"I øvrigt til alle dem der generelt er imod dødsstraf men mener det kan forsvares i denne sag, hvor går grænsen? Er det rent kvantitativt i forhold til antal mord, er det rent "ondskabsrelateret" eller hvordan?"

Det er svært at sige - Jeg har længe gået ind for dødsstraf, under visse kriterier. F.eks kan jeg stadig ikke forstå, at Palle Sørensen (som præsterede at dræbe 4 politibetjente) går rundt på gaden idag, imo er det en hån mod de efterladte's familier.

Mickey

@Salomonsson.

Ja du har ret !

@Pantherdk

Der er forskel på straf og hævn !

Når en forbryder får en straf er det ikke for at den forurettede skal have hævn !

Endnu en der foretrække ferie i Løkken !

LOL OMFG LOL!

@Ho

Det er for at han skal have en straf ja.
Det da ingen straf at smide ham i et internationalt fængsel med enkeltstue TV og mad døgnet rundt eller hvordan det nu er .

Det er tværtimod en straf at hænge ham som en gemen forbryder for det er han, men det er nedværdigende for en person som ham at blive hængt som en ussel forbryder

At det så samtidig betyder at mange mennesker føler de fik lidt fred fordi ham der myrdede deres barn-mor-søster-datter-søn osv. nu er død, jah det er bare en positiv biting.

@mickey.

Det er straf vi snakker om ikke hævn.

Ja det kan virke besynderligt at en 4 dobbelt politimorder går fri på gaden men manden har udstået sin straf, og er vurderet ufarlig.

@pantherdk

Du går ind for dødsstraf ?

Skal vi også have det i Danmark ?

@Hope

Ham politimorderen jah han skulle have været dømt dødsstraf.
Så kun i meget ekstreme sager.

@C_Hope

Den internationale domstol træder først i kraft, når der ikke er udsigt til at den nationale domstol kan dømme ham.

Den er et af kriterierne eftersom den internationale domstol er ratificeret af Nationalstater, og dermed skal domstolen ikke ses som værende i samme led som de nationale domstole. Den skal tage sig af forbrydelser, hvor ingen anden domstol kan dømme.


Hvad ville du sige, hvis en dansk morder blev krævet dømt i Hagh krævede at dømme vedkommende, selvom vedkommende kan dømmes efter dansk lovgivning??

Om man så er enig i at dødsstraf er rigtigt eller forkert vil jeg ikke diskutere. Men det det er nødvendigt at kende den internationale retsorden før man udtaler sig.

@North

Bestemt ikke uenig, men det afhænger meget af hvad man vælger at hive ham til domstolene for !

Krigsforbrydelser kunne han vel være hevet til Haag for !

@Pantherdk

Så du går ind for dødsstraf i Danmark


SICK !

Ja og for forbrydelser mod menneskeheden som er den værste, da den går på at man udsletter hele eller dele af en bestemt race/befolkningsgruppe.

Men dette mener jeg ikke er muligt eftersom der er paragraffer i Irakisk lov han kan dømmes efter - og det er nu sket.

Eksemplet er det tidligere Jugoslavien, hvor de eftersøgte personer ikke retsforfølges on location, hvorfor de ønskes udleveret til Krigsforbryder domstolen i Hagh

@ North

"Hvad ville du sige, hvis en dansk morder blev krævet dømt i Hagh krævede at dømme vedkommende, selvom vedkommende kan dømmes efter dansk lovgivning??"

Den internationale domstol dømmer kun i sager af international karakter, dvs med relevans for flere stater.

Alvorlige forbrydelser mod menneskeheden (folkedrab) anses for internationale i sig selv selvom de begås inden for statsgrænserne (relevans for andre - erga omnes princip).
Derfor kan en almindelig morder ikke dømmes ved den internationale domstol, men en forbryderisk leder kan.
Der er dog intet i vejen for at staten selv fører en retssag mod vedkommende leder.

@hope

Jah hvis forbrydelsen er stor nok.

Jeg går forresten også ind for atomkraft, skal vi tage den mens vi er igang.

Jeg synes du er SICK at du synes det er ok at en morde bare skal ud efter xx år.

Stod det til dig skulle saddam vel have været i et behandlingsforløb hvor han kunne lære at det han havde gjort var forkert, og bagefter kunne han så færdes frit.

SYGT SIGER JEG.

INTET usædvanligt er sket. INTET. Hvorfor så bruge så mange kræfter på at kæfte op?

Det er dødsstraf i mange lande. Der er tortur og folk der bliver myrdet, fordi de har et andet politisk synspunkt.

Det er forfærdeligt. Ingen tvivl.

I denne sag bliver man nødt til at kigge på konteksten, da man skal vurdere sagen.

I Irak ER der dødsstraf. Dette er et FAKTUM. Derfor burde det ikke være svært at se, at dette ville ske.

Jeg kan med bedste overbevisning ikke se, hvordan man skulle kunne lade Saddam leve, samtidig med at man har dødsstraf i landet. Det ville være MEGET URETFÆDIGT overfor alle de andre der bliver dømt.

Personligt er jeg imod dødsstraf. Ingen tvivl. Men det er de ikke i Irak og det er denne kontekst man bliver nødt til at holde sig til, når man kigger på denne sag.

Det er mange andre lorte ting der sker i verden, som vi bør blive mere opmærksom på. Jeg synes ikke, at dette er et af dem...

Hvorfor himler vi ikke lidt mere op over USA eller Kinas dødsstraffe? Det er sgu da ligeså "slemt".

Jeg synes [i princippet] ikke at det er fint med dødsstraf. Man lærer jo heller ikke børn at de ikke skal røre ved den varme kogeplade, for derfor selv at smække deres naller derop hvis de gør det alligevel..

Men det er da heldigvis op til irakerne, amerikanerne og kineserne selv hvordan de vil håndtere deres forbrydere.

Jeg synes ikke det ville være "passende" at genindføre dødsstraf i Danmark, men jeg synes sørme godt nok heller ikke det er "okay" at Lundin og andre badehætter kan sidde og hygge sig med TV, bøger eller sågar internet.

De burde rådne op i et hul -

- men hvorfor så ikke aflive dem?? De tjener ingen som helst gavn i samfundet! På dén led, synes jeg egentlig dødsstraf ville være fint. Der er næppe nogen der kan bruge dem til en skid alligevel, let alone savne dem, så hvorfor holde liv i lortet og betale til det i øvrigt?

Problemet er mht. kogepladen. Gør det ofrenes liv mere værd hvis gerningsmanden selv dør? Jeg tror det næppe - men hva' kan vi bruge det til, at betale til deres fængselsophold? Ikke en hujende fis.

Man kan næppe sammenligne Saddam, Hitler og de utallige andre klaphatte der har eksisteret, hverken med hinanden eller småforbrydere som Lundin, men hva' kan vi reelt bruge dem til? Mens de er i live, mener jeg?

Hva' ville der ske hvis Saddam var blevet fragtet til Haag? Så havde han hygget sig med internet og god mad, mens hans syge støtter ku' planlægge redningsforsøg og martyr-selvmords-rejser (kunne man forestille sig).

Man må jo også lige overveje alternativet til at holde en syg stodder som ham i live.



Men Carl - op med humøret! Din skøre pladderhumanisme ska' nok blive holdt i hævd - herhjemme i hvertfald ;)


Anne


Ps: www.kinagrill.dk ikk? ;)



edit: manglede en smiley ;)

@Loki

Du har sådan set helt ret, men i mine (og den europæiske menneskerettighedskonvention for den sags skyld) øjne er dødsstraf en universel forbrydelse, som altid bør fordømmes og bekæmpes, uanset konteksten. Og dertil synes jeg så faktisk at Saddam Hussein er et fint eksempel til at rejse en generel debat omkring dødsstraf, da han så utvetydigt var skyldig og en værre fætter.

Argumentationen mod dødstraf bør nemlig i mine øjne aldrig baseres på tvivlsspørgsmål omkring skyld (selvom det selvfølgelig er tragisk med de utallige mennesker der til stadighed uskyldigt bliver myrdet af deres stater) men på det universelt forkerte og uetiske i at tage et menneskes liv, bare for at tilfreddssstille primitiv hævntørst, på den manglende empati som dødsstraf er udtryk for samt på den unødvendige statstotalitarisme som dødstraf er udtryk for.

@Henry

Indrømmet... eksemplet med den danske morder var ikke gennemtænkt, men pointen holder stadig.

En dansker der er skyldig i både dansk og international ret, ses vel helst dømt i danmark...

Ellers er jeg enig i dine pointer med hensyn til def. af Folkedrab og hvilke instanser der kan dømme her

Det afgørende her er jo at Saddam kan dømmes efter Irakisk lov sådan som det er sket

@Henry

Indrømmet... eksemplet med den danske morder var ikke gennemtænkt, men pointen holder stadig.

En dansker der er skyldig i både dansk og international ret, ses vel helst dømt i danmark...

Ellers er jeg enig i dine pointer med hensyn til def. af Folkedrab og hvilke instanser der kan dømme her

Det afgørende her er jo at Saddam kan dømmes efter Irakisk lov sådan som det er sket

@Keyser

Har slet ikke spillet i dag, så det kan jeg ikke prale af. Jeg fandt det bare lidt absurd, at flere af personerne i denne tråd opfordrer til hævn, tortur, selvtægt og giver udtryk for ønsker om begrænset rettigheder til anklagede, når det lige præcis er disse synpunkter der er årsagen til, at i vil have Saddam hængt in the first place.

USA er snart så gode til at køre propagandamaskinen, at vi er magtesløse i resten er verdenen. Ingen kan snart huske de manglende atomvåben, den manglende trussel (irakisk hær) og de negative toner fra FN. Nej, nu snakker vi om mange andre ting, som er mindre vigtige, så folk glemmer den store nation, der tramper rundt i mellemøsten som en elefant i et glashus.

@Kalashnikov

Når nu vi på praktisk talt alle andre områder prøver at trække vestlige værdier ned over hovedet på de arabiske lande, så er det da bemærkelsesværdigt, at vi pludselig skal lade irakkerne bestemme, når det taler for at en tyranisk handling kan finde sted.

@Panther_dk

Først når du indser, at vores system handler om, at skabe et så godt samfund som overhovedet muligt og ikke om hævn, vil du forstå hvorfor dine indlæg er langt ude.

Jeg nægter at tro på at du er så naiv, at du ikke kan se, at hårdere straffe aldrig har hjulpet et land. Vi har så gode resultater i norden, fordi vi baserer vores system på at rehabilitere mennesker og opretholde en balance. Bare at bruge mia. af kroner på at låse folk inde og senere slå dem ihjel har været en fiasko all over the world.

/Mikael

Den gamle øje-for-øje filosofi fører kun til at alle til sidst bliver blinde

- Martin Luther King

@DTM

Nu ville jeg jo ikke indføre dødsstraf for alle der begik noget ulovligt.

Men politimorderen og lundin de 2 har helt sikkert fortjent det.
Er enig i at hårde straffe ikke er vejen frem, men for milde straffe er heller ikke.

Dog skal så mange som muligt ud i samfundet og gøre gavn, men lundin skal jeg sgu ikke møde i kvickly en sen eftermiddag bag kassen det ville være for sygt.

Lidt ærgeligt at du nu også går Carls vegne, du overfortolker mine indlæg bare fordi jeg vil lade 2 dingle så skal alle dø :)

Det er også nødvendigt at høre på andres meninger uden konsekvent at skrive LOL som om alle andre der ikke har samme indstilling som en selv er totalt tabt ....

Men det er som forventet fra hostrup

Hvad var motivet med at starte sådan en tråd op du er jo totalt nedgørende mod andre indlæg end dem der har samme mening som dig ...

Her er en liste over nogle af de "bananrepublik" lande du omtaler

USA
Japan
Thailand
Indien
Kina
Singapore
Syd Korea

Ligger vi alle lande med dødsstraf sammen i mennesker er over halvdelen af jordens befolkning " ikke tænkende mennesker " ifølge Hostrup skræmmende ... men da godt vi har dig til at tænke for os alle sammen så.


Iøvrigt er det jo ikke længere siden end 1993 at alle vi danskere heller ikke var tænkende mennesker så eller hvad ?

Lidt komisk at du kalder det bananrepubliker dem med dødsstraf

Langt de fleste sydamerikanske lande afskaffede dødsstraffen længe før de europæiske lande ;-)

Iøvrigt er det typisk at sådan en tråd kommer op når det en en high profil person det går ud over...

Uanset om man er for eller imod dødsstraf er en person som Saddam vel ikke en kandidat til årets mest uretfærdige henrettelse .

Men når det "bare" er 2 drenge på 17 og 18 år hvis grumme forbrydelse er at de var homoseksuelle.

ekstrabladet.dk/112/article176169.ece

Ja hvem gider så lave en tråd eller udtale sig .... det er sku da milevidt forskel på Saddam og 2 stakkels drenge som intet har gjort ...

Saddam blev jo bare idømt en at de straffe som han selv har bestemt at hans land skulle have...

Hvorfor skulle han så af alle være over landets love
Ville jo være totalt grotesk hvis ikke han blev straffet med døden

@Neon

Du har fat i noget af det rigtige, hostrup kan godt lide at oprette disse tråde.
Og så bare skrive lol eller sick når andre er imod ham.

@Neon

Spot on !

@Panther_dk

Nej, jeg overfortolker skam intet, men når du skriver at du vil se de to "dingle", så må jeg antage at andre der har lign. forbrydelser må skulle samme vej. Jeg antager ikke at du vil have diktator tilstande, hvor kun du skal bestemme, hvem der skal "dingle" og hvem der ikke skal, vel?

Desuden svarer du slet ikke på de ting jeg spørger om. Du begynder bare at sammenligne mig med carl og snakke om Peter Lundin i Kvickly og meget andet.

/Mikael

@DTM

Jeg er udemærket klar over at vi skal skabe et så godt som muligt samfund, og at vi ikke gør det ved at bure alle inde osv.

Men nu fremhævede jeg de 2 som jeg mente burde kunne få dødsstraf i dk.

2 mennesker på ca. 30 års periode.

Man kan jo vende den om og sige at bush ikke er en skid bedre. Han torturer folk på sin egen skide ø uden for lands lov og ret.

Ikke meget bedre end Saddam!

Så hvis vi skal være fair så skulle en mand som bush da hænge sammen med ham.

@Micki

Et glimrende citat, men det er nu Gandhi der skal have æren af det, omend Martin Luther King tilsluttede sig det.

@ neon

"Iøvrigt er det typisk at sådan en tråd kommer op når det en en high profil person det går ud over..."

Det giver en naturlig lejlighed til at sætte fokus på en urimelighed.

Det er jo desværre sådan, at man ikke som almindeligt menneske kan tænke på alle urimeligheder i verden på een gang.

Men hvis man nu får sagt massivt fra i en sag som denne, gavner det i fremtiden. For hvis Sadam ikke kan henrettes, hvem kan så?

Jeg er 1000 gange mere bange for en nation der allerede flere gange har vist de er klar til at smide en atombombe og stadig tror de er guds eget land.

No offense men jeg kan sq ikke se den store forskel på saddam og bush de har begge brudt diverse regler. Forskellen er den ene bare har et "get out of jail card".

Godt nytår alle!

@panther_dk

Du mener ikke at det sender nogle meget skidte signaler omkring Danmarks menneske syn, at slå folk ihjel? Specielt når der skal så ekstreme tilfælde til som du nævner her.

Nu vil jeg ikke putte dig i nogen kasse, men som regel når folk er så højredrejet som dig (og det siger jeg ikke negativt - det er jo dit frie valg og behøver ikke betyde at du er nazist eller andet grimt), og også går ind for dødsstraf, så er man som regel også tilhænger af generelt højere straffe og det er denne del jeg opponerer imod.

Vi har nogle af de bedste resultater i vores del af verdenen og det vil være decideret åndsvagt pludselig at gøre som dem, der ikke har kunne få det til at fungere i mange år.

@OldSkool

Mange tænker det, men så længe propagandaapparatet kører så velsmurt i taxas oil, så er det altså svært at få nogle sandheder frem, så man kan kun spekulere.

Jeg gruer faktisk lidt for sandhederne, når der på trods af propagandaen har været så negative historier fremme om USAs rolle i mellemøsten det sidste stykke tid.

/Mikael

@DTM

Kan du ikke dropper den _ i mit navn, skriv pant eller noget andet. :)

Generalt er jeg ikke tilhænger af højere straffe, men så gerne at der blev bytter lidt rundt på de forskellige straffe i det danske system.

Som samfund har vi slet ikke råd til at bure folk inde i 10-20-30 år hvis det kan undgås.

At vi som samfund skulle idømme en 4 dobbelt politimorde eller et rovdyr som parterede 3 mennesker dødstraf det tvivler jeg på vil give meget ballade.

@ OldSkool

"Man kan jo vende den om og sige at bush ikke er en skid bedre."
"Jeg er 1000 gange mere bange for en nation der allerede flere gange har vist de er klar til at smide en atombombe og stadig tror de er guds eget land.
No offense men jeg kan sq ikke se den store forskel på saddam og bush de har begge brudt diverse regler."

Sjovt nok er det USA selv, der har insisteret på valget mellem Bush og Saddam. Either you are with us or you are against us.

Jeg er nemlig enig med dig et langt stykke ad vejen.
Nej til Saddam OG nej til Bush!

Panther:

Der hvor det giver problemer er jo så snart den første uskyldige bliver dømt. Og det vil ske spørgsmålet er bare hvor lang tid før det sker.

Giver dig dog ret i det koster at bure folk inde i så mange år men så må de jo betale i gennem hård arbejde men så kommer problamatikken at det offentlige tager arbejde fra alm mennesker og underbyder danske firmaer.

Tror bare vi må indse der ikke er nogen nemme løsninger. Dødsstraf har hverken indflydelse på kriminelle (det er jo blevet bevist i andre lande) og de ender alligevel med at side fængslet i 10+ år da man jo gerne skal være sikker i sin sag (selv om man ikke altid er dette).

Derfor vil man ende med en lgieså stor regning selv hvis vi havde dødsstraffe.

@Henry

Det kan hr og fru Nobody jo så fordi vi som almindelige mennesker ikke kan tænke på alle urimeligheder i verden.

Men åbenbart så skal tage special hensyn til en nådesløs diktator..

Tror du selv på at lande i Mellemøsten eller andre lande ville afskaffe dødsstraffen hvis Saddam blev skånet ?

Og hvis han ikke var blevet henrettet hvad ville du så sige til de 100 tusind vis af pårørende til de 1000vis af personer der er blevet henrettet under Saddams styre..?

Noget i retning af "Jo nu skal i høre vi er ved at prøve at udrydde dødsstraf i hele verdenen og vi mener at Saddam er et oplagt emne til at starte dette projekt håber i forstår "

Så skal du se gavn så det batter Irak ;-)

@Old

Jah regningen vil ikke falde, ej heller stge for det er ikke mange der ville skulle få det.

@Babee

Jaa hvis modstand mod tortur og dødsstraf er pladderhumanisme, så er jeg (og A Fogh) pladderhumanister.

Tak for kiksen

Så lidt.. :)

Hvor skulle man gøre af Saddam hvis ikk' han sku' aflives?

@Babeee

Hvor gør man af andre forbrydere?

Kill em all?

Nej, nu spørger jeg altså til Saddam! Hvad ville alternativet være?

Alle de andre røvere og rakkerpak skulle puttes i et hul af et fængsel og sidde og glo ind i en væg - hvis ikke de skulle aflives, og givet at der ikke er "room for improvement", selvfølgelig.

@babee

Det må man jo ikke for så kommer rødekors og alle de andre og siger man ikke overholder fangernes rettigheder.

@ Babe LOL

Pointen er jo lige nøjagtigt at man kan ikke kan vælge og vrage. Reglerne skulle da gerne være ens for alle ellers ser jeg sq ingen pointe med regler overhovedet.

Endnu engang beviser det efter min mening hvor let det er at hjernevaske folk.

Folk er klar til at opgive frihed for at få frihed. Selv om dette jo modstrider sund fornuft så er det hvad folk sluger takket være genial propaganda.

- Gamle

Du har til dels ret, man kan ikke tillade sig at vælge og vrage. For hvornår har man myrdet NOK til at få lov til at blive aflivet?

Men alligevel, jo; man kan godt skelne/sammenligne. Vurderer psykologer/m.fl. at der netop IKKE er room for improvement - fx. Lundin, jamen hva' dælen skal vi som samfund så med ham?? Skal vi lade ham godte sig i sin celle resten af hans liv, med sine tegninger og ugentlig adgang til internet, og lignende goder? Er det "fair"? Hvad kan vi bruge ham til??

Ikke en skid, og derfor kunne vi ligeså godt henrette ham!

Det sammen med Saddam. Som jeg spurgte Carl - hvad er alternativet?
Jeg kan ikke se andet alternativ end at aflive bæstet, selvom det måske ikke er "korrekt" at slå ham ihjel fordi han SELV har slået nogen ihjel.

.....og hvorfor kan jeg ligepludselig ikke redigere i mine indlæg?

det kan jeg heller ikke

@ neonthai

Tror du misforstod mig.

Et massivt nej (fra os, Danmark, EU, vesten, jo flere des bedre) mod det acceptable i henrettelse af Saddam kan netop bruges i den langtsigtede kamp mod dødsstraf i verden. Og dermed hjælpe hr og fru nobody.
Ideen er, at selve legitimiteten for dødsstraf skal undergraves.

Hvad jeg vil sige til ofrenes pårørerende?
At Saddam selvfølgelig skal straffes på en måde, der er værdig for et civiliseret samfund (skidt med ham).

@Henry

Kan du ikke forklare mig hvordan vi så skulle straffe ham.
For jeg har svært ved at se hvordan man skulle straffe ham uden han fik et rimeligt godt liv.

@ pantherdk
Fængsel på livstid.
Siger på forhånd, at jeg ikke går ind i en diskussion om man har det for godt i et fængsel.

Der bliver talt om hvordan menneskerettigheder er for alle, ja i princippet enig... MEN jeg er stadig af den gamle skole, "øje for øje, tand for tand". For jeg er af den overbevisning at Saddam Hussein var RET ligeglad med menneskerettigheder indtil han SELV skulle bruge dem! Manden har fået VÆSENTLIGT mere end han fortjente. En retfærdig rettergang! VÆSENTLIGT mere end han gav nogen af sine politiske modstandere!!!
Undskyld mig men en mand der påberåber sig rettigheder han ALDRIG gav de mennesker han myrdede, vil man nyde frugterne af menneskerettighederne må man selv overholde dem...

Ignorance is a Bliss!

Jeg misunder det sq lidt for jeg kan ikke personligt tillade mig at tænke sådan. At sq set/hørt oplevet for meget til at tage den lette løsning der bliver solgt nu om dage.

Vi havde det sq bedere dengang det var det vilde vesten hehe!

Pointen jeg prøver at fremstamme er jo selfølgelig man ikke kan opgive frihed for at få frihed og det er jo lige netop det vi bliver solgt nu om dage.

For 15 år siden hvor Saddam også var en ussel forbryder var han jo okay da kunne man bruge ham i modspil mod andre ligesom man solgte våben til terroristerne i afghanistan.

Men folk glemmer sq hurtigt!

Men det er vel stadig iorden at bush fanger og torturere folk han MENER er terrorister det er jo bare til vores sikkerhed - han er jo hverken bedre eller værre end saddam.

Normalt bliver jeg ikke baitet ind i disse diskutioner da de ikke hører hjemme på et pokerforum men jeg må ærlig tilstå at den tankegang du fremviser er ved at være det normale i vores samfund og den kan jeg desværre ikke tilslutte mig.

Jeg har ikke noget imod hverken dig eller andre og i har ret til denne tankegang men det er jo lige netop det i bliver solgt på TV.

Halvdelen af jer kender kun til disse sager hvad i blvier fortalt på TV.

Det samme med Afghanistan.

Det er jo ingen hemmelighed at USA i mange år brugte dem som var de et skagbræt og både trænede og solgte våben til de folk de idag kalder terrorister.

Utrolig hvad man kan slippe fra nu om dage.

Anyway nu blev min rant sq lidt for lang!

'God vind ved pokerbordene tøser :)

@Sib

Jeg er enig, man kan ikke påråbe sig noget som man ikke vil give andre.

@henry

Det bliver man i min verden nød til at diskutere for hvis man skal overholde menneskerettighederne vedr. fængsel vil han faktisk få et godt liv som er VÆSENTLIGT bedre end f.eks. en gennemsnitlig beboer i f.eks. somalia

@old
Har vi klare beviser på at BUSH ligefrem torturere folk ?
Husk lige på at krig generalt er noget lort men nogle gange så er det en nødvendighed og der sker ting og sager i krige som ikke burde ske, men de sker.

- Gamle (hvis det var mig du @'ede i sidste post)

Jeg har altså ikke ytret mig om hverken Afganistan eller Saddams velmagtsdage. Jeg finder det [også] usmageligt at lave studehandler uden at tænke på konsekvenserne, på den måde som USA gjorde.

Synes egentlig det er ligeså klamt hvad Bush gør, men det er lidt mere "spiseligt" - og så kan du kalde mig blåøjet og propagandablind, men jeg tror egentlig ikke amerikanernes formål med Guantanamo er at torturere fangerne for deres blå øjnes skyld.

Der er uden nogen som helst tvivl nogle gale soldaterfætre der gør det for hyggens skyld, men overordnet set bruger de vel tortur i håbet om at fange Osama og hans pack.

Og dét synes JEG er til gavn for - ja, alle.

Målet helliger midlet, både i krig og kærlighed :)

@Old

Det er jo en gammel klassiker. Du kan altid få den ene halvdel af de fattige til at dræbe den anden.

Det var sådan USA gjorde det i gamle dage. De hjalp Saddam, taleban og har sågar trænet Al-Queda medlemmerne dengang de kunne bruges til noget smart.

Sådan er det i moderne politik.

/Mikael

@panther

"Jeg er enig, man kan ikke påråbe sig noget som man ikke vil give andre."

OK, så det du siger er, at når en man gør tingene på den forkerte måde, så skal vi gøre det samme imod ham?

Men gør det ikke os ligeså slemme som ham? Eller har vi bare carte blanche til at gøre som vi har lyst til?

/Mikael

@DTM

Du kan ikke sætte det så sort og hvidt op.
Men saddam er den klar.

Hvis man f.eks. imorgen skulle fange osama så har jeg heller ingen skrupler ved at man gjorde hvad man kunne for at få oplysninger ud af ham, sålænge det kun gik ud over ham.

I en perfekt verden var det unødvendigt.

Nu har jeg læst ca 90% af indlæggene. Og til alle der er imod henrettelsen.
Husk på at de folk der er for, jo taler udfra et meget begrænset indsigt i hvornår og hvorfor henrettelser bør tillades. Hovedparten taler for en enkelt henrettelse her, saddam, og det er forståeligt, da han var en så modbydelig djævel, at den værste humane straf, med tryk på humane, var rigtig. Det mener jeg også. Her snakker jeg om hvad jeg selv ville have gjort ved ham. Ikke hvad jeg som dommer ville have dømt ham til.

Det er klart at der er MANGE aspekter i et juridisk system, og at det irakiske trods alt er reformeret siden invasionen.
Når man udtaler sig om et emne man har ringe indsigt i, forekommer det ofte ret overfladisk.

Jeg vil tro 70-80% herinde er glad for at han blev hængt.
Retssagen var desværre en farce, for ikke at sige hele det nuværende retssystem i irak, men han havde alligevel blevet dømt til hængning i en anden mere omfattende retssag, det er sikkert.

Det er trods alt temmligt nyt, det nye styre og de nye love dernede.
Det er det evige dillema. Personlig retfærdighed contra Human tankegang contra et givent retsapperats dømmekraft/retfærdighed.
Man kan ALDRIG tilfredsstille/opfylde alle de tre ting.
Husk at en af konsekvenserne af et demokrati kan være, at en dødsstraf bliver eksekveret på trods at en evt jury´s domfældelse er stik imod befolkningens holdning.
Spørgsmålet må vel være fungerer retssystemet som i en moderne retsstat i hovedtræk, så bør den enkelte borger, som udgangspunkt, stille sig tilfreds med det, uanset udfaldet af en given retssag.

Det er vel også dødsstraffen i en nøddeskal.
Ingen herinde ville ønske at de selv skulle have den straf, uanset hvilken forbrydelse de end måtte have begået. Med MEGET få undtagelser. Jeg er sikker på at når vi står til tærsklen til døden, får vi et meget andet syn på livet end vi har nu.
Omvendt kan jeg se at mange gerne vil eksevere/have ekseveret en sådanne.
Som jeg påpegede før, så hænger det meget sammen med en manglende indsigt i de allerværste afkroge af menneskets handlinger. Jeg har set og læst udfra folk der har været i de situationer,
at de får et helt andet menneskesyn, efter en meget traumatisk hændelse.
Så det "sjove" er at man som menigmand næsten altid vil have en meget begrænset evne til at dømme retfærdigt.
Jeg mener at det interessante er at se frem, og ikke tilbage. Se frem mod mere og bedre menneskerettigheder, og ikke tilbage mod barbariske handlinger.

Man siger i brasilien at man har 188 millioner landstrænere. Ligesom vi vel nok har 5 millioner dommere i danmark.
Bare for at reflektere :).

@pantherdk

"Hvis man f.eks. imorgen skulle fange osama så har jeg heller ingen skrupler ved at man gjorde hvad man kunne for at få oplysninger ud af ham, sålænge det kun gik ud over ham."

Tortur ???

Moderat fysisk pres...


Asger Dokkedal
www.dokkedalpoker.dk

@dokkedal

Yep

@Chope
Jah faktisk har jeg ingen skrupler når det gælder osama.

Jeg ved godt at du mener man skal sætte sig og drikke the med ham og spørge ham pænt men det virker sgu ikke.

Det er HELT klat +EV at gøre ham lidt mør hvis vi nu skal snakke lidt pokersprog.

Så er du jo ikke en skid bedre end ham. Kan du virkelig ikke forstå dette?

"Jamen, jeg gør det kun imod rigtig skidte skurke"... Det er jo BS. Enten er en metode i orden eller også er den ikke i orden.

Hvis tortur er i orden imod Osama, så er den også i orden imod den næste terrormistænkte. Sådan fungerer vores system altså!

At du mener du eller andre sagtens kan finde ud af, hvem der er slemme nok til at man må udøve tortur, viser bare at dine holdninger har med drømme om diktatur og enevældige beslutninger at gøre.

For sådanne "kun imod rigtig slemme mennesker" regler kan selvfølgelig ikke eksistere i et system, der er opbygget af love og regler.

/Mikael

PS: Det er da +EV at torturerer alle. Mange i DK har noget at skjule. Nogle har fået lavet deres køkken sort, andre snyder med momsen og nogle har mord på samvittigheden. Hvis vi torturerer alle i hele landet, får vi nok en del ting frem.

@DTM

Kan sagtens forstå din pointe

Men at omtale osama som terror mistænkt er meget forkert, manden er ikke terror mistænkt men han er 100% terrorist enhver der påstår andet har boet i en hule i 20 år.

Som sagt i en ideel verden var det ikke nødvendigt men det vil ALTID ske, ligemeget hvilke love der er så vil man hvis man mener det er nødvendigt at bruge ufine metoder mod terrorister.

@DTM

Prøv at se denne film
www.blockbuster.dk/Default.asp?ID=163&mode=movie&ShopProductID=19946&m=Cust_PDB&PID=189

Game Of Terror

Der er nogle gode aspekter i den film.

@ pantherdk

"Jeg ved godt at du mener man skal sætte sig og drikke the med ham og spørge ham pænt men det virker sgu ikke."

Kan anbefale:
Hans Jørgen Bonnichsen: "Hånden" (2006).

Politimand i rejseafdelingen, chef i PET, netop pensioneret.
En af Danmarks førende eksperter i pratisk afhøring af forbrydere. Han har mange kloge ting at sige, bl.a. om hvad der virker, og hvad der ikke virker.

Det sidste jeg har hørt er, at han holder Nytår i Løkken i år...

Jeg er chokeret.

Findes der virkelig stadig mennesker i Danmark der mener tortur og henrettelser er brugbare metoder ?

Fy for satan !

Har du børn Carl? Sikkert ikke med den holdning, men hvis du har, og der var en skurk, der gjorde dem fortræd, ville du så indvitere over til en kop the for lige at få snakket tingene igennem??? Eller ville du torturere ham ved at sætte ham i spjældet for livstid?? Eller skulle han ud efter 6 år, så han kunne slå andre børn ihjel??? eller skulle svinet bare nakkes...Vi snakker 100% sikkert at vi har svinet...og vi snakker 99%svin - 1%menneske...

@Kasperoviz.

Som menneske ville jeg sikkert få en hævnfølelse, men retssystemer skal sikre straf ikke hævn.

Det er to vidt forskellige ting, og hvis man ikke kan skille disse to ting ad bliver det meningsløst at have diskussioner om straf.

@Kasperoviz.

" ville du så indvitere over til en kop the for lige at få snakket tingene igennem???"

Hvor får du det fra ?????

Er det svært at forstå at diskussionen går på henrettelse ikke på kaffemærke ?

Synes det er fair nok.........

www.intelmessages.org/Hack/images/Kurds/Collage/collag5.jpg


....Hold kæft det er sygt tidspunkt men kan aldrig sove....bør finde mig en doktor som kan give mig nogle drugs

@Kasperoviz.

Hvis du går ind for henrettelse af Saddam så skulle det vel heller ik' være så svært at ordne bush.

Jeg mener foruden at den amerikanske regering før i tiden at støttet terror orginasationer med penge, våben, træning er en af de ting som i dag får dig pa listen over terrormistænkte.

De må godt for de ved jo bedre og de beskytter jo bare vores frihed.. ik?

@ Alle:

I skulle tage og kigge på nogle af de dokumenter der er blevet åbnet de sidste par år i USA som ikke mere er forseglede. Deriblandt dokumenterne over en 2 planer om at dræbe fidel castro. Den blev aldrig brugt men den ligger der sort på hvidt.

Viser lidt om hvad der nogle gange sker bag de lukkede døre!

Slet ikke forglemme tortur af mistænkte som muligvis er terrorsiter. Han har jo så godt indrømmet det men det fik ikke den store notis.

Kan slet ikke fatte at folk vender hovedet den anden vej.

Saddam han er ond han skal dø.

Det næste bliver mordere og pædofile lige indtil den forkerte bliver dømt som jo er sket mere end en gang i tidernes morgen. Især når pøblen kræver action right away.

Men ups one wrong is still a fair price right. De gør det jo ikke med vilje.

Tror sq jeg vil lave mig en tin foil hat, men gør mig dog den tjeneste at undersøge hvordan ting hænger sammen bare engang imellem.

Situationen i Afghanistan som folk jo allrede har glemt er 100% selvforskyldt. Da man kunne bruge Saddam var han jo heller ikke så frygtelig.

Og før i tiden kunne man drikke The & Kaffe med Osama.

Men intet af dette hænger vel ikke sammen på nogen måde overhovedet, Vel???

USA har haft mange chancer for at pågribe Saddam igennem årene. De kunne da have nappet ham de 2 gange han gav interviews til 60 minutes.

Propaganda så folk glemmer andre ting er den eneste grund.

Hilsen ham den gamle senile stodder!

Oldskool:

Måske skulle du prøve at se noget andet end Michael Moore ;)

Asger Dokkedal
www.dokkedalpoker.dk

Dokkedal

Du kendertegner lidt den popsmarte borger nu om dage der æder alt råt eller også er du bare ligeglad... Det er sq også fair nok da man jo ikke kan gøre så meget.

Undersøg dog sagen selv som jeg selv har da sagen i Afghanistan betyder noget for mig personligt.

Derudover har jeg boet i USA og derfor følger jeg stadig med i hvad der foregår.

Hvorfor se en spade på TV når man selv kan undersøge ting på den måde ved man da hvor facts kommer fra.

Nu vil jeg sq spille noget poker inden der skal svinges med gangstativet imorgen!:)

"Du kendertegner lidt den popsmarte borger nu om dage der æder alt råt eller også er du bare ligeglad... "

Altid rart med saglighed...


Asger Dokkedal
www.dokkedalpoker.dk

ligeså sagelig som at jeg skal se noget mere Michael more.

Regner med du kan tage lidt af samme skuffe.

Eneste håb jeg har er dog at folk nogen gange selv ville undersøge ting for vi er blevet en popsmart nation/verden/globus hvor vi lærer gennem TV og pokerforums ;)

@pantherdk

"Jah faktisk har jeg ingen skrupler når det gælder osama."

og heller ikke saddam, han skal af med hovedet, og Palle Sørensen ligeså, og de unge fra ungdomshuset skal skydes ned osv.

Man forbavses over at et ungt tilsyneladende velstående menneske i et tilsyneladende meget priviligeret liv kan have så uhyggeligt naive holdninger.

Carl for faaan,

Du forbavses gang på gang over at folk ikke er af samme holdning som dig, og gør dig til dommer over hvilken holdning der er ok og hvilken der ikke er, og i samme forbindelse slynger om dig med superlativer til personer hvis holdning ikke harmonere med din "korekte" holdning.

Dvs jeg i samme omgang kan forbavses over en mand på 40 år (?), som kontant opsøger diskussioner og konstant løber hovedet mod muren i hans naivitet om at alle burde have samme højreorinterede humanistiske livssyn som dig? Og de folk som, gow knows why, tilfældigvis ikke har samme holdning, ja de er "lol", "Føj for satan" osv.

Ps:. Jeg støtter ikke hængningen af Sadam, eller henrettelse, men jeg støtter forskellige meninger.

Pps:. Kommer det egentligt en dansker ved, hvordan det irakiske styrer straffer en irakisk kriminel som har begået en domestic forbrydelse?
Hvis ja, så står vi over for noget af en opgave mht. at bestemme hvordan andre lande skal gøre mht afstraffelse?

Hilberado?

"Carl for faaan" og "højreorinterede"

Carl og højreorienteret hænger da vist på ingen måde sammen.


Asger Dokkedal
www.dokkedalpoker.dk

Doh klokken er lort og jeg kalder Carl højreorinteret...make that _venstre_orinteret please.

@hilberado.

"men jeg støtter forskellige meninger"

Det gør jeg bestemt også og ytringsfrihed er en vigtig ting.

Er det forkert at jeg synes det er sygt at gå ind for tortur og henrettelser.

Du gør i samme omgang dig selv til dommer:
"venstreorinterede humanistiske livssyn"

Modstandere mod tortur og henrettelse løber konstant ind i diskussioner om emnet og løber hovedet mod muren, alligevel bliver de ved og opnår ganske langsomt resultater.

Ja kald du det bare naivt at jeg godt ville have at alle havde et humanistisk livssyn, det har jeg sgu ikke noget problem med.

Diskussionen er uhyre vigtig, og jeg går ind i den vel vidende at det ofte er at løbe hovedet mod muren. Uden diskussion accepterer vi jo bare tingenes tilstand !


MVH

Carl

@Dokkedal

Fordi man har et humanistisk livssyn er man ikke nødvendigvis venstreorienteret.

@Old

Saddam har været med i 60 minutes YES, men tror du selv det blev optaget hjemme i USA ?

Kunne lige se at 60 minutes lavede anholdelse af saddam i irak ;)
Helt sikkert smart move, mon ikke du lige skulle sætte dig ind i tingene.

Mordplanerne på fidel, nåh ham den lille hyggelige mand som tillod rusland at sætte atom missiler op så de kunne ramme USA.

SÆT dig ind i tingene, det var en anden tid dengang og castro var en real trussel.

@Carl
Nu ved jeg godt du er uddannet inden for det offentlige, men skulle du ikke opleve tingene i den virkelige verden på et tidspuntk ?

Rundbordssamtaler og stuerest hjælper altså ikke altid og så må hårde konsekvenser altså i brug.

Man er åbenbart naiv når man godt kan se det gode i at osama, saddam, castro, og en del andre ville være bedre for verden hvis de låg 2 meter under overfladen.

Carl derimod er naiv og tro at vi kan redde verden ved at holde møder og give folk et klap over fingrene.

carl nu det sgu dig der må vågne lidt op

Sådan gør man kort proces mod den slags mennesker
www.ceausescu.org/ceausescu_texts/revolution/trial-eng.htm

@panther

Tror jeg ikke du skal regne med sker...

@c_hope

"Er det svært at forstå at diskussionen går på henrettelse ikke på kaffemærke ?"

Nu har du jo selv startet med at blande andre ting ind i denne tråd så som tortur.... (iøvrigt var det hvis Te der blev inviteret til ;-) )

Nu er det kun ca 56 år siden at Danmark selv benyttede sig af disse metoder med at henrette folk og først i 1978 blev loven afskaffet og først i 1993 afskaffer vi den formelt ... Så vi er da ikke meget bedre end mange af de lande med dødsstraf vi er bare nogle få år inde i vores post dødsstraf periode......

@Old

Tiderne skifter jo konstant .. det er jo altid nemt at sidde 20 år senere og sige "Se nu er de nogle rigtige banditter det burde vi havde forudsagt"

Ja USA støttede Taleban..... sku de ha støttet Sovjet på det tidspunkt...... Ja USA støttede Iraq skulle de havde støttet Iran på det tidspunkt ?

Nogle gange må man vælge mellem 2 onder og så leve med de konsekvenser der evt måtte komme senere...

Iøvrigt havde dette forum måske været på tysk hvis ikke storebror USA havde givet os en hjælpende hånd for ca 60 år siden...

Men jeg er da også ved at gå kold i deres legen politimand for hele verdenen og tror meget ville være bedre hvis de tog en slapper i mellemøsten

@carl hvis man fanger Osama og man ved med sikkerhed af han har placeret en bombe der vil dræbe 100.000 mennesker...syntes du ikke man skal presse ham fysisk for af redde de mennesker?

Nej han syntes da ikke er jo ikke relavant overhovdet om det er én eller 1 million personers liv der står på spil ... Det spiller ingen rolle i den humanistiske naive tankegang

Jeg siger giv ham 20 minutter alene med Jack Bauer hvis han så ikke taler ja så skal vi ikke regne med nogen hjælp ;-)

At sige at "Saddam-var-ond-og-derfor-skulle-han-dø" og lignende ting er lidt for let.
Han har været igennem en retssag, som på ingen måde lever op til internationale standarder.
Han blev dødsdømt for drab på 148 shiamuslimer i landsbyen Dujail engang i 1980'erne - vel er det en massakre, men det er altså noget af en parentes set i lyset af mandens samlede forbrydelser....
Sideløbende med Dujail-sagen kørte fx en sag om gasning og systematiske drab på titusinder af kurdere, den såkaldte Anfal-kampagne.

Det der optager mig mest er ikke så meget om han havde fortjent at blive henrettet eller ej, men mere noget i retning af:
- hvorfor er man, i et land der holder "forsoningskonferencer" omtrent hver anden uge, ikke interesseret i at bruge Anfal-sagen og lignende sager som udgangspunkt for en sandheds- og forsoningskommission efter sydafrikansk model? Hvorfor afslutte den meget vigtige Anfal-retssag ved at slå den hovedanklagede ihjel???
- hvorfor blev Saddam Hussein ikke stillet til ansvar for krigsforbrydelser begået under krigene mod Kuwait og Iran? Og hvorfor kom vi aldrig gennem en retssag, hvor man fik et reelt indblik i beslutningsprocesser m.m. i de krige (i parentes bemærket også hvor han mon havde alle sine kemiske våben fra...)? Hvorforanvendte man ikke det somet skridt i retning af forsoning med nabolandene?
- hvorfor er man så interesseret i at skaffe sig hurtigt af med en eks-diktator, der forlængst er sat ud af spillet og ikke har spillet nogen som helst rolle for nogen siden sin tilfangetagelse - frem for evt at bruge ham som et vidne om begivenhederne i regionen i 1980'erne? Eller om ikke andet bare bruge ham som brik i en vigtig forsoningsproces?

Ikke at jeg hævder at have svar parat på særlig mange af de spørgsmål - men jeg synes selv, at det er mere interessant.

@superkrikken.

Det ville du aldrig få noget ud af, den slags personer er syge i skallen og ville blot fortælle dig hvad du har lyst til at høre - ikke sandheden.

Damned jeg først ser denne tråd nu. Det tager dæleme lang tid... men men men: Den som på nogen måde kan retfærdiggøre drab på et menneske har ikke forstået noget som helst af at være menneske.

Vi kommer sgu desværre nok ikke længere i min tid. Der vil altid være nogen som føler en (pervers?) glæde når sædelighedsforbrydere overfaldes i fængslerne, folkemordere henrettes etc. Men at bilde jer selv, og os andre, ind, at det er retfærdighed, den er for langt ude. Hvis retfærdighed er noget man bare selv vil definere giver det jo ingen mening blandt 6 mia. mennesker.

@pantherdk

"Nu ved jeg godt du er uddannet inden for det offentlige, men skulle du ikke opleve tingene i den virkelige verden på et tidspuntk ?"

Nå det ved du ?????


Lad nu være med at udsprede usandheder.

@neonthai

"Så vi er da ikke meget bedre end mange af de lande med dødsstraf vi er bare nogle få år inde i vores post dødsstraf periode......"

Hvem har nogetsteds nævnt at vi var bedre ???

Hvis du læser amnestys rapporter om menneskerettigheder sker det også en gang imellem at vi får anmærkning.

@ c_hope

Jeg siger ikke nogle har sagt vi er bedre !!! Men derfor kan jeg vel godt kommentere det uden din tilladelse ikke ?

Var mest en response på dine banan republik henvisninger som jeg forstår som om du mener det kun er lavtstående udviklings lande som har eller har haft dødstraf.

Så du bor altså selv i et land med ikke tænkende mennesker så Danmark er vel også en banan republik ?

Havde håbet du havde taget andre ting op fra mit eller andres indlæg men havde egentligt ikke forventet det.

@NT.

ØØØHHH det var det i dit indlæg der var henvendt til mig ????

Gab Hostrup hvis du ikke kan eller vil forstå så må jeg hellere opgive her

Jeg pointerer bare et faktum/synspunkt overfor dig som er relateret til nogle af dine andre indlæg.

Andre personer behøver ikke at have omtalt eller nævnt et synspunkt for at jeg kan nævne det i mit indlæg ... selv ikke hvis det er @ dig

Hvor har jeg quoted dig eller andre for at have sagt at Danmark var bedre ?

Prøv nu istedet at svare på nogle af de spørgsmål som folk stiller dig i denne tråd istedet for bare at gå på din sædvanlige autopilot og LOLe og SICKe alleandre der ikke har samme mening som dig...

Gaaabbbbb neon

Du er da for kedelig at høre på...

Hvad er det for spørgsmål, som du mener jeg bør svare på???

Ked af at høre med bomberne, det er trist at hele verden ikke er så sikker som de humanistiske lande vi bor i !

Det er dem med ? efter sætningen ;-)

Ja noget være noget med de bomber :-(

Godt nytår til dig Hostrup officelt herfra hvor vi har passeret midnat :-)

"Man kan kun være imod dødsstraffen som tænkende menneske."

Genial kommentar at komme med konstant Carl. Vi har fattet at du mener vi skal sætte os ned og holde forbryderne i hånden, mens vi prøver at forstå hvilken traumatisk barndom de har haft, hvorefter vi skal lukke dem ud på gaden igen.

Vi er nogle der er af en anden mening, faktisk størstedelen er af en anden mening - go figure.

Mickey

@mickey.

Du er åbentbart for dum til at forstå noget som helst.

Hvis du tror en EB meningsmåling er repræsentativ er du meget naiv.

Åbentbart? Ja åbenbart? Hvem er det lige der er stupid?

Jeg har på intet tidspunkt nævnt en EB meningsmåling din donk.

Mickey

@mickey

Jeg tror bestemt ikke størstedelen af danmarks, endog denne verdens befolkning går ind for dødstraf.

/Castor

@Hope
Var sikker på du var uddannet det samme som din bror hvis det er forkert så er det selvfølgeligt en fejl at jeg skrev det.

@Castor
Men hvis du spørger om folk som peter lundin og saddam skulle have dødsstraf får du et helt andet svar end hvis du spørger om der skal dødstraf generalt.

@Hope IGEN
Hvorfor kan du ikke bare acceptere at andre har andre holdninger end dig og at der måske på det her punkt ikke er noget rigtigt og forkert svar ?

Godt nytår til alle.

Lad debatten ligge og læs lige nedenstående igennem.

Det sætter tingene lidt i perspektiv:

Fra amnesty's hjemmeside:

"As long as the death penalty is maintained, the risk of executing the innocent can never be eliminated.

Since 1973, 123 prisoners have been released in the USA after evidence emerged of their innocence of the crimes for which they were sentenced to death. There were six such cases in 2004, two in 2005 and one so far in 2006. Some prisoners had come close to execution after spending many years under sentence of death. Recurring features in their cases include prosecutorial or police misconduct; the use of unreliable witness testimony, physical evidence, or confessions; and inadequate defence representation. Other US prisoners have gone to their deaths despite serious doubts over their guilt. The state of Florida has the highest number of exonerations: 22.

The then Governor of the US state of Illinois, George Ryan, declared a moratorium on executions in January 2000. His decision followed the exoneration of the 13th death row prisoner found to have been wrongfully convicted in the state since the USA reinstated the death penalty in 1977. During the same period, 12 other Illinois prisoners had been executed. In January 2003 Governor Ryan pardoned four death row prisoners and commuted all 167 other death sentences in Illinois."

""As long as the death penalty is maintained, the risk of executing the innocent can never be eliminated."

I USA dømmer man så folk til døden for nærmest "småting". Som jeg har skrevet skal visse kriterier selvfølgelig opfyldes før der en forbryder skal dømmes til døden. For det første skal det være en 100% case, ala Palle Sørensen der foran en helvedes masse vidner nakkede 4 coppere.

Peter Lundin sagen er en anden, han har aldrig erkendt sig skyldig, og beviserne er ikke overhængende nok til dødsstraf imo.

Mickey

Tjaah debatten fortsætter....


@Mickey

Læs lige teksten igen:
"123 prisoners have been released in the USA after evidence emerged of their innocence of the crimes for which they were sentenced to death"

Altså fejldomme !

Læs lige mit indlæg igen - Jeg skriver at der skal være tale om 100% sager - Du vil måske rose det Amerikanske retsvæsen? Jeg vil gerne tro, at vi i Danmark har et væsenligt bedre retsvæsen.

Sager som f.eks Palle Sørensen, hvor der INGEN tvivl er - Her mener jeg dødsstraf bør dømmes.

F.eks mener jeg også den herre der kørte ræs i KBH's gader engang tidligere på året (eller sidste år) og præsterede at køre en hel familie ned - Send et signal, det burde have en vis præventiv virkning også.

Og inden du kommer med kommentaren "det virker ikke præventivt i USA" - Så vil jeg igen gerne tro vi er en del anderledes end Amerikanerne.

Mickey

@Mickey.

Så vender vi lige tilbage til udgangspunktet - Jeg udtrykker at det er sygt at Saddam bliver henrettet.

Tror du Irak har et godt retsvæsen ?

Nej jeg kommer ikke med påstande om præventive virkninger osv, og har ikke gjort det noget steds, det er bestemt ikke dette der er argumenterne mod dødsdomme !´

De har sikkert ikke et super retsvæsen, men det er nu engang det der er i landet. Manden har begået ulovligheder som han selv har straffet andre for med døden, derfor mener jeg at han selv bør idømmes selvsamme straf.

Det er selvfølgelig ærgeligt at han aldrig blev dømt for div. gasninger, og "kun" en kollektiv afstraffelse på ~180 mennesker, men det er åbenbart nok til at han skal dømmes til døden, ifølge deres nuværende retsvæsen.

Mickey

"In 2005, 94 per cent of all known executions took place in China, Iran, Saudi Arabia and the USA.

Based on public reports available, Amnesty International estimated that at least 1,770 people were executed in China during the year, although the true figures were believed to be much higher. A Chinese legal expert was recently quoted as stating the figure for executions is approximately 8,000 based on information from local officials and judges, but official national statistics on the application of the death penalty remained classified as a state secret."

"Eight countries since 1990 are known to have executed 47 prisoners who were under 18 years old at the time of the crime - China, Congo (Democratic Republic), Iran, Nigeria, Pakistan, Saudi Arabia, USA and Yemen. China, Pakistan USA and Yemen have now raised the minimum age to 18 in law, The USA and Iran have each executed more child offenders than the other six countries combined and Iran has now matched the USA's total since 1990 of 19 child executions.

Eight child offenders were executed in Iran in 2005."

@ mickey

Så vi skal have forskellige skyldighedsgrader?

1. Du er skyldig => fængsel på livstid.
2. Du er helt sikkert skyldig => dødsstraf.

Hmm. Don't like at all.

@ Henry

Det er jo bla. det man gør når man dømmer folk efter indicier kontra klare beviser som f.eks masser af vidner og fysiske beviser som dna og video optagelser..

@c_hope

Lol for at blande EB måling ind i debatten ... hvem har nævnt den ;-)

ikke @ c_hope længere

Folk vil ikke forstå mickey når han siger "sikre beviser uden tvivl" ikke USA standarder

Hvis vi havde dødsstraf i Danmark igen ville der måske blive én dømt til denne straf en gang hvert 10.år højst

@Hostrup du køre i samme rille.

Kan seriøst ikke se hvordan du mener det er fair at sådan en som palle nu kan gå rundt på gaden, eller at han ikke burde have haft dødsstraf.

Som neon siger det vil måske være en hvert 10 år, ikke hver anden dag.

@pantherdk

Hvad er det præcist du mener der giver os, som stat, retten til at slå et andet menneske ihjel?

Jeg vil give dig ret i at det måske er forkert han kan gå rundt på gaden, men man kunne jo have beholdt ham i fængslet.

/castor

Der kan vist snart ikke koges mere suppe på den her. Folk, der ikke tager afstand fra dødsstraf, holder fast i deres synspunkt og sådan er det.

@ neonthai

"Folk vil ikke forstå mickey når han siger "sikre beviser uden tvivl"".

Du har ret. Jeg ønsker i hvert fald ikke at forstå det.

Det der grunlæggende bliver diskuteret her er vel hvad definitionerne af RIGTIGT og FORKERT af...


Er det rigtig at have dødsstraf?


Well, er ked at sige det til alle Jer der har en mening, som I mener er den rigtige... Hvorfra er i 100%+ sikre på at det ikke er Jer der tager fejl...?


Det værste denne Verden dog har set er dog FANATIKERNE...


Og dette gælder ALLE der:

a) Konsekvent er IMOD dødsstraf...
b) Konsekvent er FOR dødsstraf...


Det at i ABSOLUTTE tilhænger af Jeres eget perspektiv er det der gør denne Verden farlig... Ikke om Saddam skulle eller ikke skulle hænges...


Håber alle Jer med ABSOLUTTE meninger endda vil vågne op og se Verden som det den er... Konstante kampe mellem modsatrettede meninger...

Jeg er personligt imod dødsstraf, men det er nok fordi jeg er så heldig at være født/opvokset i Danmark og aldrig selv været udsat for grove kriminelle handlinger mod min familie og venner etc.

Godt nytår alle og prøv nu ikke at hænge Jer i absolutte meninger, hvis i vil være bedre mennesker...

mvh damster


ps. og for lige at skære det ud i pap af ironisk wrapping...

Menneskerettigheder er kun absolutter så længe der er flertal for det!

Only a Sith deals in absolutes!

@damster Korrekt!...nok også derfor at der var en del der blev lidt stødte over Carls "Føj for satan" osv. Carls arrogante stil er kendt for alle, der følger lidt med i pokerverdenen, og jeg siger bare "Føj for satan" for at citere The Master...

@Damster

Sikke noget sludder

Javist kan du kalde det for fundamentalisme at mene dødsstraf er universelt forkert (på linje med menneskerettigheder). Søren Krarup vil endda være særdeles enig med dig.

Man sagen er jo den at alternativet reelt set er relativisme, en relativisme hvor du reelt set heller ikke kan dømme Saddam Hussein, da man også kan retfærdiggøre hans handlinger fra en specifik synsvinkel.

Det eneste værn mod farlig fundamentalisme er og bliver et universelt humanistisk sikkerhedsnet i form af menneskerettigheder og eksempelvis forbud mod dødsstraf og tortur, en universalisme der har sin etiske legitimitet forankret i det faktum at den tager udgangspunkt i at forsvare de svagest stillede.

@Damster

Sikke noget vrøvl.

Gennem tiderne har det vist sig at diverse styreformer ikke kan håndtere deres magt, hvorfor et verdensomspændende nej til tortur og henrettelser er det eneste rigtige.

Dette kan desværre ikke nyanceres, idet vi dermed åbner op for mere og mere lempelige fortolkninger !

@Kasperoviz.
Ja kald du det bare arrogant at give udtryk for afsky for henrettelser, tortur og øvrige facistiske metoder. Det har jeg ingen problemer med.

Lær lige at kende forskel på straf og hævn !

@Hope

Du lever altså på en lyserød sky engang imellem.
Hvad er der så dårligt ved at få hævn ?

I saddam tilfældet har han jo påvirket mange mennesker og at sætte ham i fængelse i bedre vilkår end hans landsmænd ville da være en hånd mod hans ofre og deres slægninge.

@Pantherdk
"Hvad er der så dårligt ved at få hævn ?"

Vi lader den stå i luften !

Så længe "hævnen" udføres af et retssystem som vi selv har været med til at stemme til magten, så kan jeg vitterligt ikke se problemet i det - Selvfølgelig er jeg modstander af al selvtægt.

Mickey

@Mickey.

Hævn og straf er forskellige ting !

Det føles for visse mennesker som en hævn, hvis deres forældres morder eller lign. Bliver dømt til døden, men reelt set er det jo en straf for den forbrydelse der er blevet begået.

Mickey

@Hope

Hvorfor smider vi så folk der angre i fængsel ?
Det da meget bedre at de er i samfundet og arbejder og bidrager til samfundet.

At straffe dem med fængsel er vel hævn.

kan stadig ikke følge din tankegang

@ Pantherdk.

Du gør det helt tydeligt at du ikke har forstået forskellen på straf og hævn.

Hvis dine evt børn slår dig i hovedet slår du så igen ?

Formentligt ikke, idet du vil straffe dem og ikke hævne det skete.

Før du får en forståelse for forskellen på disse ting bliver diskussion formålsløs.

Du er jo håbløs at diskutere med, hver gang man kommer med et modargument til et af dine håbløse indlæg, poster du et random quote eller link.

Indse det, vi andre har ikke blomsterbriller på når vi ser verden.

Mickey

Vi smidder de kriminelle i fængsel for af oprette retsfølelsen hos de krængede(hævn?) og for af forebygge ny kriminalitet...

@superkrikken.

Forskel på straf og hævn !

@Mickey.
Jeg toro jeg har indset at du bryder dig godt om facistiske metoder.

Jeg tror bare ikke på alle mennesker i denne verden kan reddes, nogle er samfundet hellere fri for. Du så måske gerne Peter Lundin begyndte at date sin søster, datter, mor eller whatever, når han en dag kom ud? Manden er farlig, og jeg tvivler på han er blevet rehabiliteret den dag han kommer ud (bound to happen)

Hvordan forholder du dig til sagen tidligere på året, hvor en ung herre kørte ræs, og fik slået en hel familie ihjel? Hvad er en passende straf her? 1-2 år, og så en session med en social arbejder, hvorefter han slippes fri igen? Det er imo at pisse på de efterladte.

Mickey

@Chope

Endnu et af dine ligegyldige links, fatter ikke du gider blive ved.

Du mider om dig med fine links og kan ikke sætte dig ind i andres holdninger, jeg kan sagtens forstå din holdning.

Men du er seriøst håbløs at diskutere med fordi du ikke vil acceptere at andre har holdninger der ikke er magen til dine.

'Det i sig selv er sgu MEGET sygt.

@Carl

Har du nogensinde overvejet at det er DIG der er helt galt på den med din holdning ?

Goddammit tøser (og sofa-fundamentalister)...

I forstår jo slet ikke pointen gør i...?

Lad mig spørge pænt (hvilket i ikke gør når i starter enhver post med at svine andre til eg. 'sikke noget vrøvl' - 'sikke noget sludder'):


-----

Er der bare en lille mulighed for at i tager fejl i Jeres synspunkter?

-----



@c_hope

"http://undervisning.religion.dk/hvaderdergaltmeddoedsstraf"


Tak for at underbygge mit forrige argument. I det link er dit uundgålige arv og miljø, der har gjort dig til den du er i dag med de meninger du har... Religion + den kultur du er opvokset i... Kort sagt alt du har oplevet siden din fødsel og indtil nu...


og

"Gennem tiderne har det vist sig at diverse styreformer ikke kan håndtere deres magt, hvorfor et verdensomspændende nej til tortur og henrettelser er det eneste rigtige.

Dette kan desværre ikke nyanceres, idet vi dermed åbner op for mere og mere lempelige fortolkninger !"

Og ja vi er så blevet klogere idag.... Men hvem siger din påstand idag er korrekt om 100 år? Selvfølgelig kan ALT relativeres og nyanceres... Ellers er vi da først fortabte...


mvh damster

(der bevares, prøver at holde en god tone selvom det er svært, når ens mening KATEGORISK, UNIVERSELT og KONSEKVENT bliver tilsidesat som sludder og vrøvl)

@Pantherdk

Jeg kan sagtens sætte mig ind i din holdning, men ikke acceptere den.

Den er udtryk for et primitivt menneskesyn, og en manglende forståelse på forskellen mellem hævn og straf.

Tillad mig at komme med et meget simplificeret eksempel.

I fodbold har men en dommer. Hvis en spiller skade en anden idømmer dommeren en straf til spilleren.

Dette gøres af bl.a. følgende årsager:
For at straffe synderen og for at signalere at handlingen er uacceptabel.
Denne straf har ikke nogen som helst sammenhæng med den forudrettedes hævntørst, og skal ikke have det !

Ja en sportsgren og mord er helt på lige fod, glimrende sammenligning.

Mickey

@Hope

Glimrende sammeligning for at lave frispark vs. at slå flere mennesker ihjæl kan KLART sammenlignes.'

SICK siger jeg ;)

"Hvordan forholder du dig til sagen tidligere på året, hvor en ung herre kørte ræs, og fik slået en hel familie ihjel? Hvad er en passende straf her? 1-2 år, og så en session med en social arbejder, hvorefter han slippes fri igen? Det er imo at pisse på de efterladte."

De efterladte skal ikke have hævn, samfundet skal idømme manden en straf.

@Damster

Sorry hvis du føler dig svinet til ved at der bliver skrevet vrøvl.

At give lovmæssig tilladelse til at tage andres liv er uacceptabelt !
Længere er den ikke !
@
De fleste fortalere for dødsstraf i denne tråd har givet udtryk for en totalt manglende forståelse på forskellen mellem straf og hævn.

En forståelse af forskellen på disse to begreber er en forudsætning for at forstå strafferettens virkemidler, og grundlæggende nødvendig.

@Mickey & Pantherdk.

Hvis I gad læse indenad, Jeg prøvede at give paphoveder som jer to en mulighed for at opfatte hvad forskel der er på straf og hævn !

@carl....jeg prøver bare af forstille mig hvordan jeg ville have det hvis en af mine nærmeste blev udsat for f.eks mord...Og jeg tror jeg ville blive fyldt med raseri og hævnfølelse og ville syntes af det menneske der stod bag også skulle slås ihjel...tror du ikke også du ville få det på denne måde?

Jeg ved godt der er forskel på straf og hævn, men drager en sammenligning mellem af man putter folk i fængsel for ikke af krænke ofrenes retsfølelse og hævn.

@c_hope

Helt enig omkring Straf/Hævn diskussion. Jeg ved ikke den juridiske definition, men imo:

STRAF er en naturlig konsekvens af ens bevidste ugerninger.
HÆVN er en følelsesmæssig personlig tilfredsstillelse.

Og de to ting skal i et retssamfund være komplet adskilt - i teori. At det måske ikke er menneskeligt muligt i praksis er denne diskussion måske et godt eksempel på.


Men min pointe for at blande mig i denne debat var således (som jeg har gjort i andre ophedede debatter før) at huske alle på at ingen har på noget tidspunkt FULDSTÆNDIG ret. Det er simpelthen et spørgsmål om at vi ikke er ens som menneskelige/følelsesmæssige væsner...


Og det virker såre logisk i en debatsituation, men folk glemmer det sgu alligevel...

@Paphoved (dig carl)

Kender udemærket forskellen.

Men derfor har jeg ret til at mene at vi kan have dødstraff i ekstreme tilfælde.

@Damster

Du beder om at bl.a. jeg skal respektere at visse personer ønsker nogle mennesker slået ihjel, men nej det kan jeg altså ikke respektere, blot fordømme. Og ja jeg ved godt jeg er bedrevidende og nedladende når jeg gør det, og at min argumentation for det ikke er objektiv.

Men nej jeg kan ikke tage fejl når jeg fordømmer dødsstraf, for det er min holdning at det er og bliver universelt forkasteligt at slå andre mennesker ihjel ligemeget hvad de har gjort. Og jeg ved godt der er forskel på en holdning og et objektivt faktum, men det er ubestrideligt sandt for mig, netop fordi det er en universel holdning.

Og fair nok så at du kalder mig fundamentalist, for i princippet er det jo fundamentalistisk. Min pointe er blot at alternativet til at påtage sig en sådan universalistisk/fundamentalistisk holdning er relativisme, det kan du vel ikke benægte? Min holdning til dette problematiske dilemma er så bare at det bedste man kan gøre er at påtage sig en etisk holdning der tager de svagestes side og altid går imod enhver form for unødvendig totalitarisme, og herunder hører altså modstand mod dødsstraf.

@Superkrikken.

"@carl....jeg prøver bare af forstille mig hvordan jeg ville have det hvis en af mine nærmeste blev udsat for f.eks mord...Og jeg tror jeg ville blive fyldt med raseri og hævnfølelse og ville syntes af det menneske der stod bag også skulle slås ihjel...tror du ikke også du ville få det på denne måde?"

Selvfølgelig ville jeg også få en hævnfølelse. 100% sikkert, derfor er det vigtigt at jeg ikke får hævn, og vi har samfundet som kilen mellem forbryderen og de forudrettede, og samfundet skal finde en passende straf til forbryderen. Denne straf er ikke et udtryk for en hævn, men en straf !

"De efterladte skal ikke have hævn, samfundet skal idømme manden en straf."

Hvad er så en passende straf? Og hvad med mit Lundin spørgsmål?

Som jeg tidligere har skrevet, så forstår jeg sagtens forskellen på straf og hævn, i tilfældet med familien der blev dræbt af en gut der skulle lege Michael Schumacher, mener jeg en passende straf ville være som minimum livstid (og her mener jeg ikke 12-16 år) - Eller en human dødssprøjte. Begge straffe vil 100% have en præventiv virkning, ihvertfald en mere præventiv virkning end dommen han fik på 3år (næsten halvdelen af højesterets dommere ville faktisk have haft dommen fastsat på kun 1½ år)

Her er der tale en straf, og jeg har givet udtryk for hvad jeg mener er en passende straf - At familien så ville opfatte straffen som en hævn er jo en anden sag. Det er en menneskelig følelse som ikke er til at undgå.

"Hvis I gad læse indenad, Jeg prøvede at give paphoveder som jer to en mulighed for at opfatte hvad forskel der er på straf og hævn !"

Du kan jo ikke prøve at "forklare" os hvad forskellen på straf og hævn er, når sammenligningsgrundlaget er så håbløst.

Mickey

@carl du nævner jo også straffen som et alternativ til den personlige hævn...så vi er jo nok enige et eller andet sted.

@Mickey

Jeg er ikke dommer, og vil ikke udtale mig om hvad straf Lundin eller andre skal have. Det har jeg ingen forudsætninger for, og det er vel 100% uinteresseant.

Du udviser en totalt manglende forståelse på forskellen mellem straf og hævn, og jeg giver et simplificeret eksempel, som jeg benævner simplificeret. Alligevel går I i grøften og latterliggør eksemplet. Det viser desværre at i simpelthen ikke forstår det.

@superkrikken.

Straf er ikke et alternativ til personlig hævn. Har jeg skrevet noget der kan fortolkes sådan så skriv lige hvor.

@carl kl 21.52 nævner du af du også ville have lyst til hævn hvis der skete din familie noget...og det derfor er vigtigt af samfundet finder en passende straf til den kriminelle.

@superkrikken

Læs den lige igen.
Du direkte fejl citerer mig !

@ hope

Det har jo intet med hævn kontra straf at gøre om man går ind for dødsstraf eller ej ....

det er jo derfor det hedder dødsSTRAF og ikke dødsHÆVN

det er jo bare den ultimative straf der kan gives i nogle lande i denne verden

@carl måske...men jeg tolkede det sådan....det her er måske ude i noget ordkløveri...det er jeg ikke så god til...

er selv hverken for eller imod dødsstraf, men ved bare af jeg selv ville ønske døden for en der havde dræbt min nærmeste familie...

@neonthai.

Jeg tror du er den eneste fortaler for dødsstraf i denne tråd der ikke blander hævn og straf sammen.

Mickey, PantherDK, Superkrikken m. fl. blander mange steder disse to ting sammen, og ser straf som de forudrettedes måde at få hævn.

Det ændrer ikke ved at dødsstraf er 100% uacceptabelt, og noget der skal bekæmpes lige som andre facistiske midler.

@superkrikken.

Præcis og netop derfor er det vigtigt at du ikke får hævn, men at forbryderen bliver straffet !

@Hope

Og hvorfor kan denne straf ikke være dødsstraf.

@PantherDK

www.amnesty.dk/default.asp?page=966&lang=da

"Mickey, PantherDK, Superkrikken m. fl. blander mange steder disse to ting sammen, og ser straf som de forudrettedes måde at få hævn."

Du er jo 100% blank. Jeg har flere gange skrevet at jeg sagtens kan se forskellen, og forklaret dig hvilke straffe jeg mener ville være retfærdige straffe. Men derfor vil et efterladt familiemedlem jo altid blive føle en form for hævn når en evt. dødsdom bliver eksekveret - det er jo bare en menneskelig følelse. Den dømmende magt dømmer jo ikke udfra et hævn-synspunkt, men udfra en fastsat strafferamme. Det er her jeg mener vores nuværende strafferamme er alt for lav.

Mickey

@All-Out

"Min pointe er blot at alternativet til at påtage sig en sådan universalistisk/fundamentalistisk holdning er relativisme, det kan du vel ikke benægte?"

Nej, det er jo præcis det jeg siger, men det lyder på dig som om at relativisme er et negativt ladet ord...?

Som jeg i min første post startede med at sige var at jeg heller ikke går ind for dødsstraf. Men det betyder IKKE at jeg ikke kan respektere at andre gør det...


MEN... DU eller JEG eller andre INDIVIDER kan IKKE afgøre om dødsstraf er rigtigt eller forkert - til det er vi som enkeltindivider ALT for ubetydelige i et større perspektiv... (Jeg unskylder på forhånd for at jeg ikke kan formulere det følgende på en bedre/positiv måde)
Og så kan du nok så meget anføre at du kategorisk afviser at dødsstraf kan være 'rigtigt' at gøre i visse situationaer, men du mangler et større perspektiv fremfor dit eget udgangspunkt.. Og ja det er fricking relativisme... :)


damster

@Mickey

Jeg syntes at erfaringer med al tydelighed viser, at vi i norden har det bedste rets- og straffesystem. USAs model med meget høje straffe og i visse stater endda dødsstraf har intet hjulpet.

Vi har allerede bevist at vores system virker og du advokerer nu for at vi skal skifte til et system, som mange andre lande praktisk talt har bevist ikke virker.

Det giver ingen mening.

/Mikael

@Mickey.

Jeg citerer dig lige:
"Endvidere er jeg af overbevisningen (med visse kriterier) "an eye for an eye".

"Jeg har flere gange skrevet at jeg sagtens kan se forskellen,"

ØØØØØØØHHHHHHH

@DTM

Du kan på INGEN måde sammenligne USA og DK på det punkt.
Det er 2 forskellige samfund med MEGET forskellige problemer, at begynde at sammenligne 2 så forskellige samfund er helt hen i hampen.

USA har til forskel fra DK et meget mere opdelt samfund i rig/fattig og det er her problemet ligger.

Mickey og jeg siger jo ikke vi skal indføre dædstraf for alt, og kun i ekstreme tilfælde tror vi er oppe på 2 tilfælde inden for 20 år nu, så slå lige koldt vand i blodet.

Vi har et rigtigt godt retssytem som desvære efter min menning fejler i nogle sager.
Og visse handlinger i samfundet bør få en konsekvens istedet for 3 års ophold på HOtell gitterly og jah det minder om et hotel/vandrehjem

@PantherDK

Har du læst det link jeg smed fra Amnesty. ?

@C_hope,

Er du medlem af amnesty? :)

@Hostrup

Nu har jeg, og jeg siger jo heller ikke at døddstraf skal bruges ad hoc, men i specielle tilfælde.

Men palle burde seriøst have haft dødstraf, lundin også, og så er jeg umildbart løbet tør for emner lige pt.

@panther,

Det vil sige at det er dem du mener, hvad med andre der har gjort ting i samme klasse?

Det vil sige at vi skal lade medierne bestemme, dem der bliver fremstillet som de største psykopater skal have en kugle, ikke dem der kun er nævnt få gange?

@Castor
For 1 time siden blev jeg :-)

@PantherDK
Sæ læs det lige igen, og brug et par timer på de relaterede links.

"ØØØØØØØHHHHHHH"

Jeg er godt klar over du er blank, du behøver ikke gøre mere for at gøre mig opmærksom på det.

"Eye for an Eye" er selvfølgelig bare et udtryk, som jeg skriver er det selvfølgelig med visse kriterier opfyldt, og af sager har jeg nævnt 1 hvor jeg mener dødsstraffen burde havde været brugt, nemlig Palle Sørensen.

Her var ingen tvivl, og forbrydelsen var af den mest alvorlige karakter nogensinde.

DTM:

Som Panther skriver kan man på ingen måde sammenligne vores 2 samfund - Og jeg er overbevist om højere straffe vil have en præventiv virkning - En 3 årig dom for drab af 2 personer, og kvæstelse af en 3. er i mine øjne en joke, og jeg er sikker på visse folk ville afskrækkes hvis der faldt en livstidsdom istedet.

Mickey

@Mickey.

Du har ikke forstået forskellen det er jo helt tydeligt.

@Castor

Det er dem jeg kunne komme i tanke om.
Kan da sikkert finde flere hvis jeg undersøger lidt sager.

Og nej medierne skal ikke bestmme, det skal retssystemet det skal bare have muligheden for idømme den straf.

@Carl

Du har intet fatte af hvad jeg har skrevet, læs alle mine indlæg igen, hvis du ikek fatter noget derefter så du altså spejlblank