Sider med dansk licens = bedre sikkerhed?

Er pokersites med danske licenser mere sikre end andre?

Tænker på om poker-liberaliseringen havde andre formål end at nationalisere beskatningen.

Ja, siderne er blandt andet blevet pålagt at stille garanti for spillernes midler på en lukket konto, i tilfælde af konkurs. Det betyder at dine penge er sikret. Ligeledes skal du logge ind med NemID, så det er noget sværere at hacke din konto. Der er dog stadigvæk muligheder for at logge ind på mobil uden NemID.

Dieb - hvorfor kan man egentlig logge på fra mobil uden NemID? Hvad er pointen? Ved du om man kan skrive til sites og få fraskåret sin konto adgang fra mobile devices?

Så vidt jeg har forstået det, så er der endnu ikke en teknisk løsning med NemID til telefon, og derfor er det ikke et krav endnu. Jeg ved ikke om man kan skrive til siderne og få dem til at lukke for muligheden, men man kan da altid shippe en mail.

Dieb skrev:
Ja, siderne er blandt andet blevet pålagt at stille garanti for spillernes midler på en lukket konto, i tilfælde af konkurs.

Vil mene næsten alle sites har pålagt at de skal have segregated funds hvis det er det du tænker på? Det er vel ikke unikt for sider med dk licens?

Det er lidt skræmmende, at der bliver brugt så tynd en sikkerhedsmargin for mobile enheder, når man ser på, hvor nemt det ville være at få adgangs til en anden persons konto den vej.

Det er forrygende nemt, at emulere "mobil enhed" fra en hvilen som helst pc/mac... Så sikkerheden i nemid er ikke eksisterende.

Trygheden i at kunders konti skal sikres er besnærende... Men i tilfælde af konkurs - som jeg ser som største risikofaktor - tvivler jeg på, danske kunder er de kreditorer, der står først i køen...

Som jeg ser det, er den "øgede sikkerhed" blot en floskel, der skal retfærdiggøre beskatningen.

Jeg kan love dig for at kunderne står først i køen til at få sine penge i tilfælde af konkurs. Det er i øvrigt en af de største grunde til, at der ikke er flere partnere i Danmark.

Alle sider skal stille med en lukket konto, hvor der er minimum et beløb tilsvarende det indestående spillerne har. Det er kæmpe omkostning at binde så mange penge på en lukket konto, specielt hvis man ikke er Betsson eller Danske Spil.

Der bliver i øvrigt afregnet fra dag til dag, så der hele tiden er midler på kontoen.

Så når Peter indsætter €10.000 på sin konto, så skal der stå €10.000 på den lukkede konto, og på samme vis står de €10.000 fx hos iPoker (hvis han spiller Poker) som holder pengene for Bet365. Så kan I selv begynde og regne på, hvad det kan koste.

Kan du forklare og uddybe lidt nærmere hvad disse lukkede konti er for en størrelse? Er det i banker hvor feks dansk jurisdiktion gælder, engelsk eller maltesisk, eller er det i oversøiske banker? Og hvad hvis banken går konkurs hvad så?

Så dybt nede i det har jeg ikke været, så jeg tør ikke udtale mig om hvor pengene er sikret. Men det burde være muligt at finde i SKATs dokumenter.

"Kravet om modregningsfri konto

Regel

En tilladelsesindehaver skal have en modregningsfri konto i et pengeinstitut mv., som holdes adskilt fra tilladelsesindehaverens egne midle, og som kun tilladelsesindehaveren har rådighed over.

Midlerne på kontoen kan kun udbetales til spillerne og kan ikke anvendes til dækning af krav mod tilladelsesindehaveren. Midlerne skal være sikret i tilfælde af insolvens hos tilladelsesindehaveren. Det er muligt for tilladelsesindehaveren, at lade en anden part administrere udbetalingen af midler på tilladelsesindehaverens vegne. Det forudsætter dog at det er tilrettelagt en måde, hvor midlerne på den modregningsfri konto ikke indgår i den anden juridiske enheds driftsmidler og kun udbetales, når tilladelsesindehaveren instruerer herom.

Midlerne skal til enhver tid svare til det samlede beløb, der står på spillerens spilkonti. Dvs. at det ikke er muligt, at holde kontoen overfinansieret og derved undgå daglige opdateringer.

Se BEK nr. 66/2012 § 11 og BEK nr. 67/2012 § 12 ."

www.skat.dk/SKAT.aspx?oID=2061959&chk=206519

"Beløbets størrelse
En gang i døgnet skal tilladelsesindehaver opdatere beløbet på den modregningsfri konto, så det stemmer overens med spillernes indeståender. Opdatering skal ske alle ugens dage, også weekend- og helligdage.

Ansøgeren skal tilrettelægge sin proces, så det er muligt at dokumentere, at overførslerne sker på daglig basis."

Ja okay tak dieb. Det er ikke 100% sikkerhed, MEN det er sikkert godt nok for langt de fleste. Og det kan jo heller aldrig blive 100% sikkert i en fri og åben økonomisk verden.
Bare sitesne ikke begynder at fifle med de lukkede konti, så de på en eller anden måde har adgang til dem. De kan jo være ret kreative disse sites. Men kan ALTID opstille problemstillinger hvis man vil, jeg tror de fleste kun bekymrer sig om hackede konto, og opsnappede login og password. Inklusive mig selv.

Dieb skrev:
Jeg kan love dig for at kunderne står først i køen til at få sine penge i tilfælde af konkurs. Det er i øvrigt en af de største grunde til, at der ikke er flere partnere i Danmark.

Alle sider skal stille med en lukket konto, hvor der er minimum et beløb tilsvarende det indestående spillerne har. Det er kæmpe omkostning at binde så mange penge på en lukket konto, specielt hvis man ikke er Betsson eller Danske Spil.

Der bliver i øvrigt afregnet fra dag til dag, så der hele tiden er midler på kontoen.

Så når Peter indsætter €10.000 på sin konto, så skal der stå €10.000 på den lukkede konto, og på samme vis står de €10.000 fx hos iPoker (hvis han spiller Poker) som holder pengene for Bet365. Så kan I selv begynde og regne på, hvad det kan koste.

Men nu spørges der om sites med dansk licens har større sikkerhed så jeg spørger igen, hvordan adskiller disse sites sig fra stort set alle andre sites hvor der også er krav om at funds skal være på en adskildt konto så sites ikke kan administrere med pengene?

Hvis du nu læser det jeg har indsat fra SKAT, så er det et krav som ikke findes for sider der ikke har licens i Danmark. I hvert fald ikke i samme omfang, hvor man dag til dag skal redegøre for en konto med spillernes midler. Husk nu på, at pengene er dækket to steder - et krav jeg ikke har hørt om andre steder. Men hvis du har, så må du gerne smide et link.

Hvis sikkerheden var den samme i .com markedet, kan du så ikke prøve og forklare mig hvorfor fx 5050 Poker kunne gå konkurs, med store tab til deres spillere? Det var aldrig sket i Danmark, da pengene står på den lukkede konto.

Derudover er der en laaaaaaaang række krav til ejerne og ledelsen, som man heller ikke finder uden for Danmark.

Dermed ikke sagt, at sikkerheden for sider med licens på Malta som udgangspunkt er dårlig. Jeg tror fx. ikke man skulle være bange for at have sine penge i WH, som er et af verdens største selskaber.

Man kan sige, at Danmark har valgt at gå med livrem og seler, hvor spillemyndigheden har gjort alt for at spillerne ikke skal blive ramt i tilfælde af konkurs.

Kan man så fuske på den ene eller anden måde? Måske, intet er som udgangspunkt umuligt, men de værste røvere burde være stoppet langt tid før de fik en DK licens.

Jeg er ret sikker på at det krav findes, hvis man gennemgår LGA, Alderneys mm regelsæt.

Jeg skriver stort set alle andre steder, da det for næsten alle sites vil være tilfældet, at de skal holde pengene adskildt. Der vil være sites som ikke overholder reglerne, men det har intet at gøre med om de har licens i Danmark eller ej. Jeg er helt med på, at der er større risiko for at et site uden dansk licens går konkurs og ikke kan betale, men det skyldes primært andre ting. Men når OP spørger om der er ekstra sikkerhed ved sites med dansk licens og der svares at funds er adskildt og derfor større sikkerhed, så mener jeg ikke det er helt korrekt.

Grunden til at jeg mener der er større sikkerhed overall med .dk sites er bl.a:
- Der er mange ekstra regler som de skal overholde (men adskille funds er stadig en standard regel)
- Det er store sites
- De er ikke afhængige af et produkt (tror de fleste som kun satsede på poker er lukket igen)
- Det er respekterede sites med en god forretningsmodel og track record

Men vi er helt enige om at det er fantastisk med .dk skins og man ved det kun er store operatører som kommer ind. Hvis et mindre skin får .dk licens ville jeg stadig passe på med at spille der og foretrække store skins. Igen jeg er mere tryg ved et tilfældigt mindre skin med .dk licens end et .com, men ikke fordi de har samme regler om at adskille pengene.

Der findes bestemt mange .com sites som har dårligere sikkerhed, og man kan argumentere for at det er klart bedre at vælge .dk skins fordi selve tax issuet fjerner en del små/mellemstore sites fra at vælge Danmark. Men når man beslutter sig for at spille på et site, så er det vigtigt, at man undersøger det nærmere. 5050 var et godt eksempel på et risky site. De var kendt for vilde deals til spillere og havde ingen andre indtægter end poker, hvilket gjorde deres forretningsmodel meget risikabel. Som du selv nævner så findes der også store sites som WH, 888 osv, der ikke kun er afhængige af ét produkt. Disse sites er ikke mere risikable end .dk sites og er langt mere sammenlignelige med danske sites end 5050 som du nævner.

Overall er der bedre sikkerhed ved licens vs ikke-licens, men betragter man sammenlignelige sites er der ikke større sikkerhed.

Dieb skrev:
Kan man så fuske på den ene eller anden måde? Måske, intet er som udgangspunkt umuligt, men de værste røvere burde være stoppet langt tid før de fik en DK licens.

Helt enig med dette! Tror vi er helt enige om at der er mange gode ting ved .dk. Jeg er bare lidt uenig omkring det med at holde funds adskildt.

Cliffs:
- Enig .dk er en super ting
- Uening i argumentation for at adkildte funds gør det mere sikkert da det er tilfældet for de fleste sites
- Mener der er større sikkerhed overall med .dk licens, men samme sikkerhed ved et sammenligneligt .com skin som fx WH eller 888

Jeg har forhørt mig hos Stars om det er muligt at blokere log in fra mobil enhed - opdaterer her med svar.

ThomasJJ skrev:
Jeg har forhørt mig hos Stars om det er muligt at blokere log in fra mobil enhed - opdaterer her med svar.

Kan du ikke bruge sikkerhedstoken?