Simpelt spørgsmål PantherDK

Når nu:

1) Pokerturneringer er ulovlige.
2) Politiet har pligt til at gribe ind, hvis de opdager en ulovlighed.
3) DPF"s pokerturneringer er den bedst annoncerede "ulovlighed" i DK.

Hvorfor har politiet så ikke forlængst stormet DPF"s lokaler, og ført Frederik væk i håndjern?

Ejnar Pik, Sydhavnen.

Godt spørgsmål...

Det kunne jo skyldes at de stadig ikke har besluttet hvordan de vil gribe det an.

Se bare alle de pokerklubber der er i ÅRHUS, politiet har jo lige udtalt at de er ulovlige, men at de afventer en samlet kordinering.

Kunne jo tænkes at de vil samle solidt bevis materiale ført, det er jo set i mange andra sager.

Kunne også tænkes at politiet har så meget at lave at de har nedprioriteret dette område indtil vidre.

De er da ikke ulovlige... vi er jo alle sammen venner, og så er det lovligt at tabe ekstreme summer til hinanden... :]

@Endtwo:

Ifølge PantherDK er de ulovlige, og det var hans logik jeg spurgte ind til.

@PantherDK:

Så du mener det er lovligt for det danske politi, uge efter uge at lade åbenlyse ulovligheder foregå uden at skride ind?

Husk, der er ikke tale om at politiet kan være i tvivl om hvorvidt det er ulovligt.

Ejnar Pik, Sydhavnen.

@EjnarPik

Syntes at panther har givet dig et rigtig godt svar, hvis du ikke selv kan se logiken i svaret, så tror jeg ikke Panther kan forklare det bedre end han allerede har gjort.

@ejner

Det er tit set at politi venter med at skride ind indtil de har en skudsikker sag, eller bevismateriale nok.

hvis du fulgte bare lidt med ville du sikkert selv vide det

Indtil de har en skudsikker sag.

Nok fordi hverken politikkere eller jurister ved hvordan de skal forholde sig til loven.
Saa det er naermere fordi politiet ikke ved hvordan de skal forholde sig til dette problem/spoergsmaal.

@PantherDK

Det gør de da.

Men i forbindelse med pokerturneringer afholdt af DPF er der jo ikke tale om at bevismaterialet ændrer sig med tid. Det bevismateriale de kan få om to måneder er jo ikke anderledes end det de kan få nu.

Sagen kan ikke blive hverken mere eller mindre skusikker end den er nu. DPF holder pokerturneringer for medlemmer, annoncerer dem på nettet og tager en afgift. Der er ikke tale om en mistanke der skal bekræftes, eller beviser der skal sikres, men om en klokkeklar sag, hvor alle facts er tilgængelige.

Derfor ville det næppe være lovligt for politiet at undlade at skride ind, hvis turneringerne var klart ulovlige.

Det er vel næppe heller lovligt for politiet at lade et tiltag der lokker almindelige folk til at begå ulovligheder (deltage i pokerturneringer) lade sig gentage uge efter uge.

Ejnar Pik, Sydhavnen.

Det er nok ikke sådan et bevis han mener Ejnar, det er nok mere et spørgsmål om at Poker befinder sig i en MEGET grå zone, som ingen rigtig kan finde ud af om er lovlig eller ulovlig.

Ud over det er DPF jo regget som forening...det gør nok en lille forskel...

Der gik jo også mange år inden politiet greb ind overfor hash-salget på Christania....

Så at de venter et par måneder/år med poker, kan vi nok ikke fortolke sådan at de accepterer det.

Det er et spørgsmål om prioritet - og nu gætter jeg - poker er et gråzoneområde, og da politiet formentlig har rigeligt at se til, så nupper de meget åbenlyse sager som gør stor skade på samfundet, og undlader at bruge store ressourcer på et par uskadelige pokerklubber som måske/måske ikke er ulovlige. En gang imellem vil de så gå på besøg i en klub som overtræder andre love...så de er sikker på at kunne vinde på en eller anden måde. Spiritussalg fx.

@: Morten
Svært at sammenligne med Christiania, da de faktisk lavet "riots" med jævne mellemrum. Godt nok mest når de forventede at finde mere end tjald, men ikke desto mindre skred de ind.

nu er det jo sådan at politimesteren i gentofte har sagt go guys, spil løs, men kun for medlemmer. Nu er det jo også sådan at to representanter for politiet, i civil har deltaget i vores turneringer og er medlemmer i dette meget farlige forbund.
god dag til alle, også til pantherdk der self er velkommen i dpf på lige fod med ordensmagten.

Venligst Chili

EjnarPik:

Din argumentation holder ikke.

Med samme argument bør der stå en politibetjent i et hvert lysreguleret gadekryds. De er jo klar over at der foregår en masse ulovligheder når folk ofte går over for rødt.

Så ja, politiet må groft sagt gerne ignorere ulovligheder.

Istedet vælger man at lave kampagner hvor man sætter fokus på problemet i et kort tidsrum - og mon ikke det er noget sådant man er i gang med at forberede?

EndTwo:

Men hvor lang tid tog det politiet at begynde på at lave razziaer på christiania? 20 år??? :)

@chili

Mundtlige godkendelser holder ikke langt i retten.
Hvad frygter i ved at ansøge om det skriftligt ?

jeg har kendskab til politifolk som overskrider hastighederne, og mon ikke vi kan finde en politimand der også har købt hælervare osv.

At civil politi besøger noget betyder slet ikke at det er lovligt.

Nu er det her jo heller ikke livetruende ulovligheder og derfor kan det jo tænkes at ordensmagten derfor vælger at bruge deres ressourcer andet.

Man kunne jo dog få sat en stopper på den her debat ved at arrangere en lille turnering, og så indgive et anonymt opkald til politiet omkring den, for på den måde at skabe en sag som der skal tages stilling til. I sidste ende er det vigtigt at søge at få slået en retstilling fast igennem en dom, idet en sådan derefter vil stå som den tolkning af love som man kan forholde sig til.
Når man skriver til JM så får man en tolkning fra en jurist derinde, hvilket i en eller anden form vel kan ses som et svar fra lovgiver og ikke som den dømmende magts forståelse af en given lov.

Samfundet har ændret sig meget siden dom der hasarddom i 1975, både mht hvordan man idag har muligheder for at spille over nettet osv, men også i forhold til hvordan omverdenen betragter poker. Idet der er ugentlige pokertillæg i flere aviser, ligesom der på flere tv kanaler vises poker regelmæssigt, kunne man jo formode at regler ville tolkes anderledes idag.

Vedr. al den snak om hasard, så kunne det være spændende hvis en med forstand på jura vil kommentere dette:

For at udbyde (penge) spil, lotterier og væddemål til offentligheden i DK skal man:

1. have en licens
2. betale spilafgift til staten

Lige med offentligt sted anses foreningslokaler, når enten enhver eller enhver af en vis samfundsklasse som regel kan opnå optagelse i foreningen, eller utilladt hasardspil indgår i foreningens formål, eller der erlægges særlig betaling for deltagelse i spillet.

Hasard eller skills, en pokerturnering er vel et spil om penge, og derfor skal man ifølge loven have bevilling og betale afgift, hvis spillet offentligt finder sted i Dk ?

Nogen som vil kommentere på det ?

@pantherdk.

En skriftlig tilladelse, holder heller ikke en cm i retten.

Hvad en tilfældig politimester i en tilfældig politikreds giver tilladelse til, giver ingen som helst lovlighed af et arrangement. Kun en domstaol kan afgøre lovlighedsspørgsmål.

Domspraksis findes ikke, og der er ingen direkte lovgivning, hvorfor al denne diskussion ingen chance har for at ende i andet end uvished.

Dog er Danmark et civiliceret land, så alle er uskyldige indtil det modsatte er bevist, således også arrangører og deltagere i pokerturneringer.

MVH

Cooper:

Jeg er ikke sikker på at den slags spil der tales om gælder poker, men gælder spil hvor man spiller MOD firmaet med licens.

Man udbyder i princippet ikke spillet, man stiller blot lokalet til rådighed - selve spillet er noget de enkelte spillere tilbyder hinanden.

Så jeg tror tanken er på enarmede tyveknægte, blackjack, roulette o.lign.

Men det er absolut spekulation - skimmede lige lovteksten igennem, og kunne ikke finde noget konkret der definerede et spil. Men alle de eksempler på var ting hvor man var "imod" licens tageren.

Der er masser af sportsklubber der spille præmiewhist, er dette også ulovligt eller hvordan virker det?

@skovsende

"Man udbyder i princippet ikke spillet, man stiller blot lokalet til rådighed - selve spillet er noget de enkelte spillere tilbyder hinanden."

DPF tager eks gebyr når de holder turneringer...

@dane

Man skal heller ikke have licens for at lave "hvem vil være millionær", da det ikke er købsbetinget.

@cooper

Man skal dog huske at betale 15% i præmie afgift eller gøre opmærksom på at vinderne selv skal betale den afgift :)

Okay. Det vidste jeg ikke.

Der kommer forhåbentlig snart en udmelding fra myndighederne/politiet. Det bliver vel rart for alle at få det sat på plads.

@cooper.

Jeg tror ikke vi får nogen som helst brugbare udmeldinger fra myndighederne, idet den eneste myndighed der afgør lovlighedsspørgsmål er domstolene, og den eneste udtalelse de kommer med er domme.

Så vi må desværre vente til der kommer en prøvesag.

Og undskyld men jeg bliver en smule harm over jeres åbentlyse tåbelighed: Det der adskiller Danmark fra en bananstat er jo præcis, at det er domstolene der dømmer og ikke politiske instanser.

Derfor vil enhver udtalelse fra enhver politiker/embedsmand/politimester eller lignende være totalt ubrugelig.

I Sydamerikanske bananstater er det en smule anderledes, men der er vi ikke nået til endnu heldigvis, selvom Ejnarpik, har opremset et par sager der en gang i mellem får en til at tro at vi er en bananstat.

MVH

@hostrup

I Danmark kan man godt blive bustet for noget, som politiet MENER er ulovligt. Herefter kan de godt give dig en kæmpe bøde. Det er herefter op til dig selv om du vil føre sagen i retten. Det er ikke alle som har tid, råd eller overskud til en lang retssag.

Så der er altså tilfælde hvor politiet blot giver en bøde, den sigtede betaler og derefter lukkes sagen.

Med den vækst pokerklubberne har i øjeblikket må vi vel forvente at der snart kommer en reaktion fra politiet.

@Cooper

Nu betaler man jo også for at spille med i præmiewhist, ellers ville klubberne jo nok ikke kunne tjene penge på det.

@COOPER
l
DU TAGER IGEN FEJL:

Politiet kan fremsende et Bødeforlæg, dvs. et forslag til at afgøre sagen udenom retten. Betaler du ikke dette bødeforlæg, skal anklagemyndigheden, hvis de vil fastholde sagen, bringe den for retten og domstolen afgør herefter sagen.

Vågn nu op, og indse hvordan det samfund du lever i hænger sammen.

@dane

jeg aner faktisk intet om præmiewhist så det vil jeg helst ikke udtale mig om :)

@Hostrup

Du behøver ikke at tale nedladende til mig!

Vi skriver jo faktisk det samme.

Man kan betale bøden og slippe for mere bøvl, eller man kan nægte og derefter komme i retten. Politiet fremsender ikke et bødeforlæg, hvis de ikke tror de har en sag. og jeg tager ikke fejl når jeg siger at mange sager afsluttes uden om retten.

Nemlig.

Derfor er den lette måde at nogen "tager en for holdet" og laver en turnering og indgiver et anonymt tip til det lokale politi. Ville jo så nok være en god ide hvis der i den sammenhæng var en cand.jur eller lignende til stede som så efterfølgende kunne prøve sagen af. Der ville jo for en sådan være hæder og ære hvis man kunne få slået fast, at det er oki at afholde pokerturneringer hvor folk betaler for deltagelse.

@Cooper.
NEJ vi skriver bestemt ikke det samme:

Du udlægger tingene på en fordrejet måde, der sætter det i relief, at du arbejder for et firma der lever af onlinespil, og derfor kan have en interesse i at mudre debatten med fordrejninger og løgne.

Ja mange sager bliver afgjort udenom retten, fordi der findes en klar domspraksis, der gør at den tiltalte og anklagemyndigheden har en begrundet formodning om hvordan en sag vil falde ud.

Pokerturneringer har mig bekendt aldrig været for retten, backgammon, bridge og skak turneringer ej heller, og ingen myndighed har set sig nødsaget til at gribe ind overfor disse, på trods af at de har kørt i mange år, med store præmiesummer, og med adgang direkte fra gaden.

Jeg kan intet se der gør at en sag skulle tabes i retten, og ville derfor aldrig acceptere et bødeforlæg.

MVH

Cooper:

Du læser ikke hvad jeg skriver.

Jeg siger at jeg har svært ved at se om en afholder UDBYDER et spil, og derfor skal have licens og betale præmieafgift.

De eksempler jeg kan finde i lovteksten der kræver licens, er spil hvor licens tageren er aktivt involveret i spillet - man spiller så at sige mod huset.

I en pokerturnering, eller et cashgame for den sags skyld, tager huset IKKE direkte part i spillet, men modtager blot betaling for at stille et lokale til rådighed.

Og bland venligst diverse foreninger uden for, da de ikke har nogen indflydelse på de argumenter jeg fremfører!

(Og hvis du nærlæser, vil du se at jeg så absolut ikke VED om min argumentationer holder - tværtimod fisker jeg lidt efter modargumenter!)

@Hostrup.

Tag det lige roligt! Mit firma har INTET at gøre med denne debat!?!

Hvorfor er jeg nu pludselig en løgner og alt muligt ? Jeg har ikke sagt at du vil acceptere et bødeforlæg, har jeg ? Jeg har heller ikke påstået at der findes tidligere sager om pokerturneringer, har jeg ?

Jeg har i denne tråd stillet nogle spørgsmål, som vi alle vel ønsker at få opklaret. At vi ikke er enige om alt, burde der vel være plads til?

Man kan ganske enkelt ikke skrive herinde uden at det skal ende med ligegyldig mudderkast

@skovsende

jeg gider ikke bruge et minut mere på det her. Måske en anden kan svare. Jeg VED heller ikke om alle mine argumentationer holder. Jeg har ligesom dig forsøgt at få modargumenter. Det slutter dog, når jeg bliver kaldt for løgner!

Webmaster slet venligst min profil. Jeg har fået nok af det her cirkus.

@Cooper.

Jo du lyver og fordrejer tingene, og jeg vil give eksempler blot fra dine indlæg i denne tråd:

Eksempel 1 fra dit første indlæg:
Du skriver:
"For at udbyde (penge) spil, lotterier og væddemål til offentligheden i DK skal man:

1. have en licens
2. betale spilafgift til staten

Lige med offentligt sted anses foreningslokaler, når enten enhver eller enhver af en vis samfundsklasse som regel kan opnå optagelse i foreningen, eller utilladt hasardspil indgår i foreningens formål, eller der erlægges særlig betaling for deltagelse i spillet."

Det er en væsentlig fordrejelse at undlade at skrive lovens navn: "lov om visse spil, lotterier og væddemål", Derved bringer du en lov ind som INTET har med sagen at gøre, uden at gøre opmærksom på at denne lov kun gælder visse spil.

Eksempel 2, fra et senere indlæg:
Du skriver: "Det er herefter op til dig selv om du vil føre sagen i retten"
Fordrejelse igen, det er anklagemyndighedens opgave at hive den anklagede i retten.

Disse fordrejninger at tingene forplumrer debatten, opg gør at jeg stiller spørgsmålstegn ved om du har en skjult dagsorden, der kunne have at gøre med dit arbejde.

Samtidig har du jo mange gange været inde og fortolke min mening som værende udtryk for DPF"s mening, så der står vi vist lige.

Farvel cooper

@Hostrup

Skulle DPF bestyrelsen ikke lige blive enige om en enkelt ting

Fredrik sagde på infomødet at i havde en mundtlig tilladelse og så var det jo lovligt.

Du siger nu at det ikke betyder noget at have en skriftlig accept...

Lidt ligesom med bannersne fra pokersteder, først påstod i de var lovlige, så beviser vi de er ulovlige og så ævler i op om opsættende virkning osv.

Og nu har i alligevel fjernet dem, går ud fra det var fordi i fik en politianmeldelse at i gjorde det eller at i fik trusler om det

@hostrup

Skulle vi ikke prøve at se om vi kan holde dette på et NOGENLUNDE sobbert niveau.

At hive coopers virksomhed ind i det forstår jeg ikke.

Jeg kunne jo også påstå at i har en skjult dagsorden i DPF at i skal fastansættes osv.
Da jeres vedtægter jo har valgt jer for 3 (eller var det 5 år) og ingen mulighed gav for at vælte jer.

@pantherdk.

Nu begynder du igen med dit vrøvl.

Ja frederik sagde på infomødet at han dvs. DPF mente det var lovligt at afholde turneringer. Det er stadig hans holdning, og DPF ser frem til en afgørelse af hvorvidt dette er rigtigt. Denne afgørelse kan kun en domstol give. En mundtlig eller skriftlig tilladelse giver kun den ro at politiet ikke griber ind på eget initiativ.

IGEN Nej en skriftlig godkendelse har ingen som helst betydning for lovlighedsspørgsmålet, det afgør en domstol alene.

Vedr. Reklamer. Min holdning er klar: Jeg mener Ekstra Bladet har ret, men vil afvente prøvesagen, som vist nok er ved at smuldre for anklagemyndigheden; det tager da meget lang tid at få denne sag for.

Panther. Du beklager dig over jeg bringer Coopers arbejde ind i det, i samme indlæg bringer du DPF ind fordi jeg har skrevet et indlæg. GODMORGEN

Sobert: Ja lad os holde det sobert, og stoppe de løgne og fordrejelser, der har kendetegnet debatten

Vedr.: Vedtægter. Panther hvis du bruger hukommelsen så kan du vist godt huske at der var en åben erkendelse af, at DPFs vedtægter ikke var tilfredsstillende, og der skulle udarbejdes nye. Nye vedtægter skal jo vedtages af en generalforsamling, så mon ikke det sker på førstkommende.

Samtidig skal det siges, at de vedtægter der er p.t. er udarbejdet på et tidspunkt da DPF var en tanke hos en person: Frederik. Nu er DPF noget helt andet nemlig 1000 aktive medlemmer, og det er derfor naturligt at et sæt vedtægter skal ændres markant, og det vil de da også blive såfremt generalforsamlingen ønsker det.
MVH

@Hostrup

fredrik sagde nu at det var okay efter hans menning da de havde politiets mundtlige tilladelse

EB sagen, det er jo den hvor de henviser til en Gambino sagen eller hvad den hedder.
Som omhandler BOOKMAKERS, hvad har bookmakers med Poker at gøre ?

tvivler på EB sagen får meget at betyde for poker/casino

@kramix.

Vi som i OS der diskuterer, troede det var ret klart at jeg mente Cooper, Hostrup, Mig og alle andre.

At du stadig tror jeg har noget med DPU ud over at være medlem viser hvor lidt du har fattet af det jeg skriver.

@hostrup

Fint med jeres vedtægter men at det skal tage 7 måneder at fikse det finder jeg ret besynderligt.

@kramix.

Nej pantherdk har intet med DPU at gøre, det har han jo sagt mange gange. At han (eller hans firma) er sponsor for dem glemmer panther jo blot at skrive.

@Hostrup

Kæft den var da LAV :)

Jeps mit firma har stillet et gratis webhotel til rådighed for dem.

Et webhotel de kunne købe andre steder til 29 kr. pr måned.

DPU Har ikke måtte opfylde nogen krav fra min side for at jeg gave dem for HELE 12x29 kr gratis service pr år.

Men okay hvis du anser det som et problem så hoster jeg da også gerne DPF site gratis hvis du vil have det.

@pantherdk.

Ja det tager tid. Vedtægter kan jo ikke ændres uden en generalforsamling, hvilket der ikke har været afholdt siden stiftende.

Så at du finder det besynderligt, kan kun bero på at du ikke har fattet hvorledes tingene hænger sammen

@hostrup

Nu tror jeg at jeg har mere forenings erfaring end dig.

Og hvis man finder ud af at ens vedtægter er ulovlige/mangelfulde indkalder man til ekstraordinær generalforsamling.

Hvilker i burde have gjort, men det viser bare at i ikke ved hvordan man køre en forening efter bogen.

@panther

Nej jeg anser det bestemt ikke som et problem, du har jo også været åben omkring det, jeg tror blot ikke kramix var opmærksom på det.

På samme måde ser jeg det heller ikke som noget som helst problem at DPF eller DPU eller hvem som helst ellers får en sponsor, og yder reklame for sin sponsor som modydelse. Men det er jo noget du og andre har haft store problemer med.

@panther

Ok og mange tak for svaret.

MVH
Claus

@kramix

Der er et par stykker ud over mig der henviste til loven om banners med pokersites.

Dem betegnede jeg som Vi

@pantherdk.

Nu fortsætter du bare.

Klogeåge du som har så meget erfaring, ved vel også hvor meget arbejde der er med at få en forening med 1000 medlemmer op at stå baseret på frivillig arbejdskraft.

I det lys er indkaldelse til ekstraordinær generalforsamling (fordi du som ikke er medlem mener de bør ændres) blevet nedprioriteret, for at blive taget som et punkt på den almindelige generalforsamling.

@hostrup

Jeg har problemer med et forbund der har reklamer for et pokersite.

Pokerudstyr, mcdonald, benzin osv. er fint nok

@hostrup

Jeps ved da godt det tager lang tid osv.

men det ændre ikke ved at vedtægterne var stort set ikke eksisterende.

@pantherdk

Stop NU

Læs hvad jeg skriver:

"Panther hvis du bruger hukommelsen så kan du vist godt huske at der var en åben erkendelse af, at DPFs vedtægter ikke var tilfredsstillende, og der skulle udarbejdes nye. Nye vedtægter skal jo vedtages af en generalforsamling, så mon ikke det sker på førstkommende"

vedr. Reklamer.
Som du sikkert har bemærket, er vi ikke enige med dig.

@kramix

Godt spørgsmål

Pantherdk er generelt meget negativ, og hvis du laver en søgning, vil du se at han ikke har lavet éet eneste nyt indlæg her på pokernet, alene været inde og kommentere og kritisere andres indlæg.

Lav en søgning på de indlæg han har kommenteret, så vil du opgdage at hovedparten af dem er negative og bedrevidende.

@Hostrup, Kramix

Jeg har da kommeteret en del andre indlæg hvor jeg har været enige med folk.

Har ikke selv startet nogle så vidt jeg husker, fordi jeg ikke har haft nogle spørgsmål.

@kramix

Jeg ser det som et stort problem at nogle der kalder sig et forbund ligger og bryder loven, for det mener jeg 100% de gør.

Kan godt være de vil det bedste for pokeren, men måden de gør det på finder jeg meget forkert.

@panther

Ok og igen mange tak for svaret.

MVH
Claus

@panther

At DPF kalder sig et forbund, skyldes at Frederik har visioner.

Det har jo også vist sig, at 1000 pokerspillere har meldt sig ind i dette forbund, hvilket vist også har overgået frederiks visioner, og ja nogle ting er ikke på plads som de bør være, men sådan er det vist i alle organisationer der bliver overvældet af succes, specielt et forbund der er baseret på frivillig ulønnet arbejdskraft.

Med 1000 spillere organiseret har DPF vist sin berettigelse, og arbejdet med at forbedre og udvide kan fortsætte.

Panther:

Hvad er den principelle forskel på at have reklamer for et pokersite og en pokerudstyrs forhandler?

@skov

Et forbund har vel til opgave at hjælpe medlemmerne, hvad nu hvis man skal hjælpe et medlem der er kommet i klemme hos et poker site som har reklame på siden

@pantherdk

Du svarer jo ikke på mandens spørgsmål...

@hostrup

Så forstår jeg ikke mandens spørgsmål

men udover at jeg mener det er et problem, er det jo også ulovligt ifølge dansk lov

@pantherdk

Skriver du også læserbreve til aviserne hver uge, da de jo efter din mening også overtræder loven og reklamerer for pokersites ?

Vågn dog op mand og indse at verden er dynamisk og ændrer sig, og det der ikke var acceptabelt for et stykke siden, måske er ved at blive det

@hostrup

De er kommercielle virksomheder, og for min skyld kan de gøre som de vil, de bliver jo knaldet for det.

De tager dog ikke pokeren med i faldet.

Hvis/når i får en bøde /forlæg for a have overtrådt loven, og i vælger at tage sagen og taber den jah så vil i efter min menning ikke kunne side i en bestyrelse for et pokerforbund.

@pantherdk

nu har du jo også mange indikeret at DPF var kommercielt......

Du er ikke en gang medlem, alligevel bliver du ved med at bræge op. DPF kan vel også gøre som DPF vil, hvad fanden rager det dig.

Du som ved så meget om foreningsarbejde, burde jo også vide at hvis man vil påvirke en "græsrods organisation" så gør man det bedst muligt indefra.

Din holdning virker meget lværulantisk, og det er bestemt ikke den bedste måde at få støtte til sine synspunkter.

@hostrup

Til infomødet prøvede jeg jo at se om i var villige til at undersøge lovligheden, men det var i jo ikke.

Så er det svært for mig at gå ind i noget.

Grunden til jeg er så meget fremme er at jeg mener DPF på sigt kan skade mere end de gør gavn, og det ser jeg som et stort problem.

Synes du det er mere iorden at jeg kritiserer jer hvis jeg er medlem ?

@pantherdk

nu må du stoppe.

Nu lyver du jo direkte.

Frederik sagde jo direkte at han så frem mod en retssag, idet dette jo er hvad der skal til for at få lovlighedsspørgsmålet afklaret. Så stop nu med dine usandheder.

Vi er en forening af spillere, kan du ikke bare blande dig uden om hvis du ikke vfil være medlem.

@hostrup

Jeg mener nu vi begge 2 har ret.

Fredrik havde ingen intentioner selv at undersøge lovligheden, han mente han ville vinde en retssag hvis det kom så langt.

Der er stor forskel på at undersøge lovligheden og så vinde en retssag.

Så jeg lyver ikke, du læser bare ikke hvad jeg skriver.

Hvorfor havde frederik ingen intentioner om det ?

Fordi det er helt tydeligt at lovligheden skal afgøres ved en prøvesasg.

Det medlte han også klart ud

@ Hostrup
@ Panther

jeg tvivler på at i to nogensinde bliver enige.

@ Hostrup kik på indlægget Klubber under DPF
hvis du har tid

Kokken

@pantherdk.

Dine fordrejninger hænger jo ikke sammen:

"Til infomødet prøvede jeg jo at se om i var villige til at undersøge lovligheden, men det var i jo ikke."

"han mente han ville vinde en retssag hvis det kom så langt."

Panther manden sagde han var villig til at tage en retssag, det mener du ikke er at få undersøgt lovlighed"

@Kokken

Nej vi er nok stadig dybt uenige på en lang række punkter, og det er vi begge nok bevidste om.

Har læst dit andet indlæg, og det vil jo ikke kunne ske da DPU jo har sagt de kun vil holde turneringer hvis de kan få tilladelser

@panther

"Et forbund har vel til opgave at hjælpe medlemmerne, hvad nu hvis man skal hjælpe et medlem der er kommet i klemme hos et poker site som har reklame på siden"

Hvad nu hvis man kommer i klemme hos én der sælger pokerudstyr...?

@Panther
Har læst dit andet indlæg, og det vil jo ikke kunne ske da DPU jo har sagt de kun vil holde turneringer hvis de kan få tilladelser

Nu har du brugt mindst 1000 indlæg på at fortælle at du ikke har noget med DPU at gøre, så lad dog vær med at svare på deres vegne :-)

MVH
Claus

Så er der politiet + forbrugerstyrelsen som er udemærket til disse ting.

Ingen grund til begynde på noget andre bedre kan klare.

@ panther

Enig, men en af disse institutioner eller begge for den sags skyld, bør da kunne se fornuften i at man arbejder for en fælles sag.

der bruges en masse kræfter på det samme hvor man kunne få dobbelt effekt hvis man slog sig sammen

Kokken

@kramix

Det gør jeg da heller ikke jeg gentager hvad de har sagt andre steder.


@kokken
Jah 12 mand kan sikkert gøre det dobbelte arbejde af hvad 6 mand kna, men ikke hvis de ikke er enige

Panther:

"Et forbund har vel til opgave at hjælpe medlemmerne, hvad nu hvis man skal hjælpe et medlem der er kommet i klemme hos et poker site som har reklame på siden"

Lad mig omskrive den:

Et forbund har vel til opgave at hjælpe medlemmerne, hvad nu hvis man skal hjælpe et medlem der er kommet i klemme hos pokerudstyrs forhandler som har reklame på siden

Jeg har svært ved at se den principelle forskel...

Så vurdere man sagen i bestyrelsen, viser det sig at forhandleren har lavet noget forkert.

Så må han af, men rette myndigheder må klare resten

Uhmmm... Nu ser jeg lige du har svaret til en anden.

Hvorfor kan politiet tage sig af sager når en pokerudstyrs forhandler snyder, men ikke hvis et pokersite prøver at bedrage?

(I begge sager er det jo i virkeligheden ikke politiet det drejer sig om, men et civilt søgsmål, men lad os se bort fra det)

Det jeg spurgte er om den PRINCIPELLE forskel.

Og jeg ser stadig ingen - enten accepterer man at et forbund er støttet, og derved kan risikere at være inhabile, eller også må man finde en anden måde at hive pengne ind på.

Og hvem skal så tage den beslutning - i mine øjnene må det være medlemmerne. Så kan alle DPF medlemmer der er utilfredse med at DPF støttes af et pokersite række hænderne op?

Og kan alle dem der er medlemmer af DPU og er imod at DPU er støttet af en pokerudstyrs forhandler række hænderne op...

Nu vover jeg pelsen - jeg TROR ikke at der er særligt mange af medlemmerne der har et problem med nogen af delene :)

JEG ville i hvert fald ikke have et problem - hvis jeg altså var medlem hos een af jer :)

panther:

"Så vurdere man sagen i bestyrelsen, viser det sig at forhandleren har lavet noget forkert.

Så må han af, men rette myndigheder må klare resten"

Jeg omskriver igen:

"Så vurdere man sagen i bestyrelsen, viser det sig at poker sitet har lavet noget forkert.

Så må han af, men rette myndigheder må klare resten"

Der er stadig ingen PRINCIPEL forskel.

@skov
det mener jeg nu der.

En grund til at mange medlemmer nok er ligeglade er fordi de får turneringer at de så efter min menning er ulovlige er de ligeglade med.

Hvis man giver noget som folk vil have er de villige til at gå overstregen mange gange.

Og da medlemmerne desuden vedat deres straf hvis de tages er minimal så fortsætter de jo bare.

Jamen det er da glimrende. Skulle vi så ikke bare lade dem gøre det ?

@Panther

Såvidt jeg ved har deltagere ved et poker arrangement aldrig været dømt. Dette er selvom der har været spillet high stakes cash games mens der har været solgt spiritus.

At sige at deltagerne bryder loven ved at deltage i en DPF turnering er muligvis sandt - det er i hvert fald en gråzone (hvor jeg ikke mener der foregår noget ulovligt, men det har vi jo diskuteret mange gange før).

Risikoen for deltagerne ved et DPF arrangement er en ren teoretisk diskussion. De vil aldrig blive anklaget for noget.

DPF har i øvrigt massere af medlemmer der aldrig kommer til turneringerne, men bare støtter forbundet i dets arbejde.

/Mikael

@skovsende.

Jeg er så godt som 100% sikker på at politiet ikke må ignorere lovovertrædelser. En jurakyndig kan sikkert svare os på det. De gør det bare alligevel, og alle, på nær måske et par småpsykotiske krakilere er tilfredse.

DPF må måske ikke holde pokerturneringer, men de går det bare alligevel, og alle, på nær ganske få, er tilfredse.

Ejnar Pik, Sydhavnen.

@EjnarPik

BZ"ere, Christiania, Hells Angels, Bandidos, etc, etc...

Politiet vælger selv antrit til aktuelle sager. Den kan variere fra kreds til kreds (se rocker-sagerne) eller være bestemt centralt (se skiftet i behandlingen af BZ"ere i start-halvfemserne).

Selvfølgelig kan der afholdes poker turneringer. De turneringer jeg ville være varsom med, er dem, hvor arrangøren kan stilles i et tvivlsomt lys eller stedet for afholdensen af turneringen er lidt tvivlsom. Politiet har en naturlig interesse i at forfølge aktuelle sager længere, når sagen rækker videre end et banalt poker spil. Og poker-turneringen kan være en ekstragevinst i en anden undersøgelse. som sagen om hælercentralen i Odense fornyligt viste.

Hvis jeg skulle arrangere, ville jeg sikre rammerne (en klub for pre-registrerede medlemmer) og jeg ville sikre, at der ikke blev spillet a"la casino med mærkbare rakes. Og så ville jeg sørge for, at der i det mindste blev serveret en ordentlig whisky (Lagavullin, Laiphroigh... Islay whisky:-)

@crank

Jeg siger ikke at politiet ikke ignorerer lovovertrædelser, jeg siger bare at det ikke er lovligt for dem at gøre det.

Det kunne være rart at høre en jurists vurdering.

Hvad er så grunden ti at jeg bruger energi på en så betydningsløs diskussion?

Fordi jeg vil slå PantherDK på hjemmebane.

Ifølge hans logik, vil loven blive fulgt til punkt og prikke. Men hvis den blev det, ville politiet allerede have grebet ind overfor DPF.

Ejnar Pik, Sydhavnen.

@ejner

Politiet har i massevis af sager afventet mens der sket noget ulovligt.

Nu er det jo ikke mord de lader ske uden at gribe ind.