Simulationer af swings (2p2-tråd)

forumserver.twoplustwo.com/showflat.php?Cat=0&Number=8457727&page=0&fpart=1&vc=1

Første indlæg i tråden viser grafer over swings med varierende PTBB/100 og SD.

Læg mærke til disclaimeren fra OP i en senere post:

"
1) The SD is very high at 60
2) 4 PTBB/100 is a pretty low winrate
3) Even given those stats, this is not a "typical" 100K hands (I selected it from several random generations), merely a possible one."

Jeg er ikke selv ret godt inde i statistik, men posteren Pokey tilbageviser - så vidt jeg kan forstå på OP og andres kommentarer - delvist argumentationen, men det ændrer ikke ved, at kæmpe downswings kan forekomme. I de simulerede eksempler er tilt jo i øvrigt heller ikke medregnet...

Jeg poster egentlig mest til skræk og advarsel, men da jeg ikke selv bruger PT, er jeg også meget interesseret i at høre jeres tal for BB/100 og specielt SD (der så vidt jeg husker er at finde i PT).

Vi har haft diskussionen så mange gange at jeg snart ikke kan huske det. Selvfølgelig kan man tabe meget - også over lange serier. Det er simpel matematik at det vil ske for nogle spillere.

Det er cool, at en person har lavet simulationerne. Det kan forhåbentligt få nogle spillere her på siden til at tage deres BRM og antagelser om, hvor "meget man kan tabe" op til overvejelse.

Faktisk tror jeg, at vi her på PokerNet ville have mange eksempler på folk der tabte så stort, hvis ikke det var fordi de går bust lang tid før de kan nå at fortælle om det.

/Mikael

Det er ikke så mærkeligt, at det til tider kan føles som et rimelig latterligt spil og at det ingen betydning har om man spiller sit bedste spil eller bare kaster chips rundt ved bordene.

"Keep in mind that this is only 100K hands and tilt has not been factored in at all."

Skulle man også lige prøve at tage det med, kunne det hurtig blive overordenlig svært at lave overskud på det her.

Jeg har downloadet regnearket hvor man selv kan lave simuleringer. For en average PTBB eller en PTBB i den lavere ende, kan man virkelig simulere nogle grimme swings med en ellers gennemsnitlig afvigelse.

Uden tvivl grum læsning. Når det så er sagt, bør det materiale, der ligger til grund for beregningerne, studeres mere intensivt, såfremt det frembragte materiale skal bruges til andet end blot at kigge på graferne og tænke "Av, varians kan være ondt".

Uden at have studeret kildematerialet nærmere, så bekræfter de enkelte simuleringer det, som enhver seriøs pokerspiller allerede har erfaret. Her er det blot første gang det gengives i visuel og let fordøjelig form for alle.

"Selvfølgelig kan man tabe meget - også over lange serier. Det er simpel matematik at det vil ske for nogle spillere."

Æhhh ja MIG! :(


- Tox

Her er vel noget nær den værste simulering jeg kan komme frem til:

img174.imageshack.us/my.php?image=simuleringwj3.jpg

hehe prøv at lave en FL graf med en 1BB/100 winrate og 15-18 stykker SD. NL spillere tuder jo så snart de er break even over 100k hænder!

Ovenstående er baseret på simulationer, men man kan faktisk udregne det også ved hjælp af formler fra Mason Malmuth's "Gambling Theory and other Topics".

(se evt. mit indlæg i denne tråd: www.pokernet.dk/forum/vidensbank/show.asp?tid=118567)

I Analpirat's simulation er winrate = 4 PTBB/100 og SD = 50 PTBB/100. Proper man disse værdier ind i Mason's formler så får man et bankroll requirement på 1405 PTBBs eller ca. 2810 BBs (svarende til 28 buyins). Dette er udregnet ned en risk of ruin på ~1% (3 standard afvigelser). Hvis man istedet tager 4 standard afgivelser (risk of ruin ~0.1%) så får man et bankroll requirement på 50 buyins, hvilket nogenlunde svarer til Analpirat's simulation.

Jeg spiller selv typisk med 20-30 buyins, så jeg var gået broke i analpirats simulation...

Jørn

Thyssen

Interessant og ikke mindst en noget lettere tilgang til emnet, hvis ikke man kan stykke sådan et regneark op fra bunden.

øh, hvad står "SD" for?

Undrede mig også... Showdown måske???

Standard Deviation

ah, tænkte nok at det var et eller andet oplagt.

ty

Interesant tråd.

Ubehagelig simulation du har fået lavet der Analpirat. 100k hænder og så grimt et swing..50 BI over 50k hænder. U-BE-Hageligt!

Af interesse, hvad er folks SD? Min siger 52.

Kom så alle I LAG TARDs ala Asger_b og AlexKP. OMG nogle høje SD´s der!!!:-)

Værktøjet er fejlbehæftet som det også fremgår af tråden. Desuden er PT stats for SD ubrugelige til formålet.

Den oprindelige poster arbejder vist stadig på et nyt. Men den generer nogle grimme scenarier :-O

Min SD siger 49 mener jeg. Mener værdier omkring 50 er et godt udtryk for en middelværdi.

Min SD er 72.8 - ouch.

Min SD er på 62, med 26/20/4 som stats.

Så vidt jeg kan læse af redegørelsen på 2+2, så afhænger denne også af, hvor lange sessions man spiller (rent faktisk mener jeg, at han redegører for, at de tager variansen over sessioner og indarbejder antal hænder), hvorfor en avg. length måske skal indregnes før man kan sammenligne.

- AB

Min SD på 72.8 er dog kun over 50K hænder, så den er sandsynligvis misvisende, jeg har spillet 29/22/3.5.

Mine SD er på 6-max NL HE er:

NL100: ~40
NL200: ~43
NL400: ~43
NL600: ~47
NL1000: ~50

(alle i PTBB/100 hænder)

Jeg spiller typisk $VPIP = 25-30, PFR = 15-20 og aggr = 3-5, altså (semi)loose/aggresive.

Jeg ved ikke præcist hvordan Pokertracker udregner SD, men umiddelbart kan jeg ikke se hvorfor den ikke skulle kunne bruges til Mason Malmuth's formler.

Man kan jævnligt gå ind i pokertracker og køre winrate + SD gennem Mason's formler og dermed checke om man overholder bankroll requirements. Jeg kan meget hurtigt lave en regneark hvis det har interesse.

Jørn

Fra 2+2 tråden henvist til i øverste indlæg:

1. You assume that the reported "SD/100" from Poker Tracker means something. It doesn't. PT calculates your SD/100 by looking at how far your session winrates deviate from your overall winrate, and then calculating the standard deviation after weighting by the number of hands played in each session. That means that if you played a 100,000 hand "session" all at the same time (drink lots of coffee, my friend) Poker Tracker would report a SD/100 for that 100,000 hands as zero. When the length of your SESSIONS affects the standard deviation of your HANDS you have an unreliable measure.

- AB

Ser spændende ud.

Regnearket, hvor man selv kan fremstille grafer, findes her:
pokerfilz.50megs.com/

Men er jeg den eneste, der synes at graferne ser underlige ud? Der er som om at glatheden, eller modsat udsvingene, er påfaldende ensartet AF NATUR gennem hele 100K samplet.

Altså, hvorfor er der ingen grafer, der hakker vildt de første 50K, men er blide de sidste 50K? Hvis I forstår min pointe :-)

Tror der går noget galt for Excel random number generatoren.

Hvor i PT finder man sin SD ???

Hmm, det er muligt, at jeg lod mig snyde af de skiftende enheder på y-aksen.

Min SD er, fordelt efter limits:

op til NL200: 49.7
NL400 - NL600: 48.5
NL1000: 49.7
NL2000 og derover: 49.6

Med de relevante limits, giver det samlet 49.5.

Grunden til de 62 jeg sagde ovenfor, er at jeg har en del "lettere tyret" hænder på NL5-NL25, hvor min SD er 224 ;-)

- AB

Jeg prøvede at eksportere alle mine NL600 og NL1000 sessions og udregne standard deviation. Jeg har brugt de formler som Mason Malmuth har i "Gambling Theory and other topics" side 62-65.


NL600: PT SD = 47, rigtig SD = 44 (205 sessions)
NL1000: PT SD = 70, rigtig SD = 70 (60 sessions)

(jeg havde en ret saftig NL1000 session i går, så min SD er gået lidt op i forhold til sidste post)

Umiddelbart stemmer Pokertracker SD pænt overens med den rigtige SD.

Jeg har lagt en regneark her som kan bruges til udregning af bankroll requirements:

jth.freeshell.org/mm_formula.xls

Jørn

Igen hvor kan man finde SD i Pokertracker drenge?

File -> Ring Game Player Statistics

Find dit eget nick i listen

Skift til "Session Notes" fanebladet

Klik på "More detail..." knappen

I vinduet der åbner kan du se Standard deviation per 100 hænder eller per time og både i $$$ og PTBB

Er en SD på 18/100 ikke meget meget lav?

En sample på 5.000 hands FL.

Er SD normalt mindre på FL??


....og gutter hvorfor kan jeg ikke nominere denne tråd til vidensbanken?

Standard deviation må nødvendigvis være mindre i FL end NL, da en gennemsnitlig FL pot er meget mindre end en NL pot regnet i PTBBs.

Det afspejles jo også i bankroll requirements for FL, hvor man jo typisk taler om 300-500 BBs medens NL kræver 2000-5000 BB.

Jørn

@TUNE

"øh, hvad står "SD" for?"

DTU fisk

SD=Standard Deviation = Standard afvigelsen = kvadratroden af variansen.

@Carl:

C'mon!

SD = Afvigelse omkring middelværdien.

"Help! Im a fiiish!"