sit and go på Fulltilt

Jeg har nu spillet nogle sit and goes på fulltilt. Der er ikke tale om turbo sit and goes, men sammenlignet med PokerStars og andre stiger blinds på fulltilt ekstremt hurtigt og det ender med at blive lotto poker. Da man ikke kan stjæle blinds, da de caller med alt.

Hvad er jeres erfaringer med sit and goes på fulltilt? Virker som det værste sted af alle sites at spille sit and goes..

tilføjelse der er tale om blinds stiger hver 6 min.

... men der er mange flere levels lagt ind i forhold til andre sites... FT's sngs kan faktisk vare op til halvanden time, hvis der bliver spillet meget stramt. Om man kan lide den glidende overgang mellem levels er jo individuelt.

Jeg synes det er en rigtig god struktur Full Tilt har. Blinds starter lavt og stiger langsomt. Så jeg forstår ikke din kritik. Det er et kanon sted at spille SNG's.

En sit n go på PokerStars er altså også en ren maraton i forhold til de fleste andre steder

Det er nok meget individuelt. Jeg mener dog Fulltilt er lottopoker når det kommer til sit and goes ihvertfald på de lavere levels.
Man kan reelt ligeså godt spille videopoker.

Du er ikke den eneste der har det svært med Full Tilts Sit 'N' Go. Som du selv siger, så kalder de med alt, og de rammer ret ofte. Det er ofte rent Lotto. Det sjove er, at Sit 'N' Goes hos konkurrenten Party starter med 2000 chips mod mange andres 1500 chips. Der går det ofte rigtig godt. Tror det er de 500 chips der gør alt. Hvis I tjekker I Sharkscope får I dog et helt andet billede. De opdaterer ikke min Party del, så mit råd er, lad være med at tage Sharkscope seriøst. Har spillet over 200 Sit 'N' Goes hos party, men står noteret for 3. Flot siger jeg bare.

Hos Full Tilt har de dog en 90 players Sit 'N' Go, hvor du starter med en dobblet stack (3000 chips), og den er ret interessant at spille. Den kan anbefales, hvis man er til low stack spil.

Full Tilt har uden sammenligning den bedste struktur hvis man vil have poker for pengene. Det er rigtigt at man kun får 1500 chips fra start, og at levels kun varer 6 minutter, til gengæld er der rigtig mange levels før man begynder at være tvunget ind.

15/30
20/40
25/50
30/60
40/80
50/100
60/120
80/160
100/200
120/240
150/300
200/400
250/500
300/600

Lvl 14 hedder 300/600, altså efter 78 minutters spil på Tilt.
Tilsvarende er 300/600 kun lvl 6 på Party, altså efter 50 minutters spil.
Det er rigtig at man har flere chips på Party fra start, men for tight aggresive sng-spillere er strukturen på Tilt langt, langt bedre. Man kan simpelthen folde længere, uden at miste sin FE.

er du skikker på at det er full tilt du spiller på ??

Tjek det lige igen...........

Snoogs

@ Datalogisk

Du har ret i, at Full Tilt har en god blind struktur. Problemet er blot, at den desværre også giver loose spillere muligheden for at spille totalt loose. Selv hvis du sætter 500 af på 15/30 med dine AA, så vil de kalde. Det har jeg faktisk kun set derinde. Sjovt nok har jeg ikke problemerne på Party overhovedet. Nok fordi blindes kommer, med et større mellemrum, så man ikke føler man får smidt en stigning i hovedet hele tiden. Det er som om, det tænder maniacsene helt vildt på Full Tilt. Det er for mig en del lettere at spille blind strukturen hos Party end Full Tilt. Maniacsene er heller ikke så totalt tåblige og heldige som jeg føler de er på Full Tilt. Fordi de er mere tåblige ser man også nogle helt syge Suckouts hos Full Tilt... men sjovt nok er der en dæmper på maniacsene på Full Tilts Dobbel Stack Sit 'N' Go. Jeg tror seriøst, det her noget at gøre med det højere chip antal. De kan simpelthen ikke presse folk med gode hænder så meget i starten med deres syge spil.

Jeg synes PokerStars sit and goes er gode, men det fremkommer dog også jfr. ovenstående indlæg, at jeg bør overveje at give partypoker et skud når det kommer til sit and goes.

Læste dog et sted, at Titan pokers sit and goes også skulle være gode, men har dog ingen erfaring med det site.

huh? jeg troede vi ledte efter saftige SnGer?

"Problemet er blot, at den desværre også giver loose spillere muligheden for at spille totalt loose. Selv hvis du sætter 500 af på 15/30 med dine AA, så vil de kalde."

Ja? Er det ikke fedt? Jeg mener, er det ikke det vil gerne vil have? Det må da være +ev.
Og det med at folk er "heldigere" på Full Tilt, det lyder bare som overtro i mine ører. Det er trods alt et af de største sites.

@rebslager

På Sharkscope registreres kun (for Party Pokers vedkommende) de multiple SNG's du har spillet og ikke alm. SNG's.

Derudover er det da lidt underligt at klage over at fiskene caller dine 16 BB raises når du sidder med pillene???

Efter min opfattelse findes der dog mange gode SNG spillere på Full Tilt når du kommer op på +$30 niveau...

@ Datalogisk og Ares

Der er en simpletgrund til at jeg klager over det. Prøv f.eks. at sige du taber cirka. 80 % af tiden med AA og 85 % med KK. Det ligger deromkring. Der rammer enten en 27 og har 2 par... Eller de rammer en backdoor flush. I dag i en "alm. micro turnering" har jeg set 9 ud af 10 hænder, hvor de kæmpefavoriter taber. Trips A og K ryger ned til flushes hvor maniacen kalder med par 2 postflop og rammer med en runner runner backdoor flush.. Ja det vil ske ind i mellem, men ikke i 9 ud af 10. Kan godt være det kun er 8 ud af 10, men der var MANGE. Jeg røg så ud til min egen dumhed, men det er en anden sag. 2 par er den mest almindelige vinderhånd i poker efter river... bare ikke hos Full Tilt. Det eneste jeg spiller hos Full Tilt for eftertiden er dobbelt stack SNGs. Der som sagt lægger en dæmper på maniacsene med god grund. Folk er ikke presset til at spille med lort. Sjovt nok så har Full Tilts største konkurrent Party 3000 chips som standard i deres MTTs, og der har jeg det også ret godt.

@rebslager

Din argumentation er helt væk. Du påstår direkte, at favorithænderne taber oftere end de vinder til underdogs'ne. Det er jo absurd. Det er det samme som at påstå, at online poker er rigged.

Ud fra hvad du skriver, så antager jeg, at du har en weak/tight spillestil, og at du ikke ved hvordan man skal spille imod maniacs. Jeg tror, at dit største problem er, at du overvurderer din egen edge i fht. de modstandere du spiller imod, ligesom du nok også overdriver betydningen af, at en favorithånd uundgåeligt bliver skudt ned med jævne mellemrum.

Jeg kan jo ikke bare give dig sådan en sviner, og lade det blive ved det, så jeg har tænkt over hvilket råd jeg skulle give dig. Jeg er kommet frem til, at du bliver nødt til at lære at glæde dig over de fejl, dine modstandere laver, *hvadenter de bliver straffet for det eller ej*. Du kan jo gøre som Mike Caro skriver, at han gør, når skillingerne kommer til midten: Han skriver, at han håber på, at modstanderen vinder. Hvis modstanderen så gør det, så kan han jo glæde sig over det, og hvis modstanderen taber, så får han i det mindste potten selv som en trøstepræmie. Eller du kan gøre som Sklansky anbefaler, og regne dine gevinster ud i Sklansky dollars (se "The Theory of Poker" for detaljerne), og selv konstatere, om du nu er så uheldig som du tror.

Du skrev nok ikke dit første indlæg for at få at vide hvad der er galt med dine egne pokerevner, så det kan være, at du føler, at dette svar er skudt helt forbi. Men du får altså ikke mig eller nogen somhelst dygtige pokerspillere (ikke at jeg skal sammenligne mig med dem i øvrigt) til at give dig ret i, at det er en skidt ting, når modstanderne spiller som idioter. Hvis du tror, at det bedre kan betale sig at spille mod bedre spillere, så aner du simpelthen ikke hvad poker går ud på.

Når man snakker om statistikker kan du ikke bare vælge 10 hænder og basere noget ud fra. Grunden til jeg siger dette er grundet denne besked Rebslager:

Quote
Har jeg set 9 ud af 10 hænder, hvor de kæmpefavoriter taber.

9 ud af 10 hænder ud af for eksempel en million sample er jo ikke det samme. Håber du kan se min pointe. Du vælger 10 hænder og drager en konklusion - dette kan man ikke.

Har lagt lidt mærke til dine posts her det sidste og set herfra mener jeg absolut du anser det forkert og ikke helt forstår matematiken/statistikker.

Prøv at få fat et program til at datamine de steder du tror snyder eller har en forkert programmeret 'engine' og record 10.000 sngs eller 500.000 hænder.

Dette vil ik' tage så forfærdelig lang tid hvis din computer samler data 24/7 og vil give dig et meget klart billede af at stederne ikke fixer noget :)

@rebslager

poker er ikke for alle.

Når man gerne vil udspille sin modstander postflop er det sidste man har lyst til at kalde allins preflop med A A og K K for man ved de rammer deres trips deres backdoorflushes m.v. men igen man ved man matematisk er langt foran og det er easy calls uanset om man taber..

Jeg har også spillet lidt cash på fulltilt og det er de store par K K A A der koster dyrt, da de raiser jeg reraiser og de går all in med Q Q J J og jeg caller og bang dagens overskud ryger.
Så er det måske bedre at undgå allins og forsøge at lade evner postflop afgøre tingene, hvilket måske betyder at spille andet steds med bedre spillere.

OMG... det er sgu ugens griner det her...

@ kunz

Måske det er dig der er ugensgriner :-)

Hvilket limit er det lige der er tale om?

De fleste sider bliver det sq lotto poker på et eller andet tidspunkt i en sng, og det er da bestemt der man kan hente sin skillinger hjem, ved at have godt styr på modstandernes push/call range i forhold til blinds.

Ingen tvivl om at der bliver spillet mange skod hænder på FullTilt, men det gør der altså også andre steder i de små sng'er.

Lige en der kaldte et all in med 72off på Prima, i anden hånd. Og ja han vandt med to par mod KK. Men gør han formentlig ikke næste gang.

@ Kaptajn Kold

Allierede mig lige med en der havde et af de pokerprogrammer, der samler statistiker om modspillerne. Den sagde jeg var Tight / Aggressive og spillede ca. 18 % af hænderne.

@ Fuel

Som matematiker er jeg godt klar over at man ikke kan bruge 9 ud af 10 til en statistik. Den kommentar var efter et spil, hvor jeg var opmærksom på forholdet. Jeg ser kun lay downs, så der er mange hænder jeg ikke ser, hvor der helt sikkert findes mange AA og KK pockets. De kæmpe favoriter som jeg snakkede om var triple As og Ks mod et regnbue flop uden reele straight muligheder med mindre du rammer runner runners. Det var dem der med backdoor flushes der tog folk ud. Jeg har forresten fulgt et råd fra en anden spiller herinde, der anbefaldede jeg skulle prøve at folde AA og KK for at se virkningen. Jeg må sige, at forsøget har været overraskende positivt set fra min vinkel.

Hvad er det for et program du snakker om?

@ RockRattler

Tja, jeg har da et pænt overskud ved poker, så det er ikke der jeg har noget at skulle brokke mig over.

@ Mob06

Jeg er holdt op med at gå All-In med pocket AA og KK med mindre jeg er tvunget til det. Syntes de hænder koster mig for meget, selvom man har ramt trips postflop.

@ Sambo

Jeg spiller mest $5 SNG så det er en af de små. Klare mig pænt på $10, men bryder mig ikke om at spille for det beløb med den stadig relative smalle bankroll, jeg har hos Full Tilt.

omg lol

@Alle

Omg, forstå nu at mob06 er kæmpe donk og aldrig fatter det.