9mans KO sng på stars - bubblen.
200/400 Blinds 25 Ante
UTG (t884)
Button (t612)
SB (t10,900)
Hero (BB) (t1,104)
Hero is BB with A♥, 6♦
UTG raises to t859 (All-In), BTN fold, SB raises to t10,875 (All-In), Hero...
Sjovt spot som jeg synes er interessant. Det måske rimelig logisk for nogen hvad man bør gøre her, men jeg kunne godt tænke mig at vide hvad i ville gøre?
Hmm ja det er sgu et mærkelig spot...
først havde jeg skrevet en masse om at jeg ville folde og kalde med AJ+ ATs 77+ or so, men så længe vi slår big stack her så er vi stadig 3 ud af 4 samt lige har været igennem blinds så det ændre ikke rigtig hvordan vi skal spilles vores stack, plus vi har en mulighed for at få en KO, selvom jeg forventer at UTG shover en forholdsvis stærk range, da han må forvente at CL altid kalder ham her.
Så ja jeg er sgu lidt forvirret :D
hermod skrev:Hvad er blinds
Yes selvf super vigtigt. Tilføjet OP nu.
200/400 Blinds 25 Ante
Luckb0x skrev:Hmm ja det er sgu et mærkelig spot...
først havde jeg skrevet en masse om at jeg ville folde og kalde med AJ+ ATs 77+ or so, men så længe vi slår big stack her så er vi stadig 3 ud af 4 samt lige har været igennem blinds så det ændre ikke rigtig hvordan vi skal spilles vores stack, plus vi har en mulighed for at få en KO, selvom jeg forventer at UTG shover en forholdsvis stærk range, da han må forvente at CL altid kalder ham her.
Så ja jeg er sgu lidt forvirret :D
Jeg ikke helt sikker på jeg ved hvor du mener? Kan du konkretisere det mere?
mckrogh skrev:
Jeg ikke helt sikker på jeg ved hvor du mener? Kan du konkretisere det mere?
Var blot at jeg først da jeg læste din post havde en måde jeg ville spille hånden på, og efter at have tænkt lidt over ændrede det sig :)
Så længe vi slår den store stack i den her hånd hvis vi kommer ind, så spiller vores næste hænder stadig på samme måde, pga den måde stacks ville være sat op på, vi vil stadig være 3/4, vi har lige været igennem blinds, hvilket gør at BTN vil være forced all in når han kommer igennem blinds, og vi vil stadig i langt de fleste tilfælde min cash.
Vores hånd må siges at være langt foran CL's range, men nok en del bagefter short stack der kommer ind,
- Taber vi til CO og slår SB så sider vi tilbage med en stack på 440.
- Slår vi CO og taber til SB bliver vi 3'er.
- Vinder CO og SB er bedre end os blir vi 4.
- Folder vi er vi stadig 100% i spil til 3. pladsen (måske 2. pladsen hvis CO ryger i denne hånd)
Lad os antage at CO's range må være en smule stærk hvis han har lidt styr på sngs.
1. BTN ender auto all-in først af os tre shortstacks hvis CO folder nu. Det vil sige CO kan folde og "håbe" på BTN ryger.
2. CO ved SB kalder light her for at få KO
3. Fold SB, bør CO regne med jeg kalder any two.
Alt dette gør at jeg sætter CO på en solid range, selvom han er meget short. Dog ikke så short at han pr automatik vil ryge først.
Det vil sige at CO er foran vores A6. Er det så værd at kalde med risiko for at ryge ud? Eller er det bedre at folde også 100% være med (måske blive nr 3 nu) om 3. pladsen eller 2. pladsen. Selvfølgelig os stadig med risiko for at bubble.
Hånden gik således (Jeg foldede):
margone goes all-in 859, 1 fold, Pro-n.p.89 goes all-in 10,875, Hero folds
Har efterfølgende kørt den i icmizer - hvis jeg har kørt den rigtigt er foldet os korrekt. Men jeg synes stadig din pointe med kaldet er valid. Eneste ulempe er at vi kan bubble ved at kalde. Det kan vi ikke ved at folde.
Jeg vil gerne tjekke den igennem, men er ret sikker på at det er et klart fold, da der også er en anden short stack.
Jeg kører den igennem icmizer når jeg er ved min pc.
Hvad er denne solide range for UTG som alle snakker om, men ingen nævner?
Jeg vil da mene at A6 spiler fint imod den, breakeven pga. alle de JT JQ Kx + en masse andre kombinationer som A6x er en smule foran.
SB range er ligeså sandsynlig til at blokere for UTG som det er for dine..
Vil mene du har ca. 33% på et call i længden, selvom A6 og UTG self. er foran SB tæt på atc range
Så tror da at du egentlig bør calle hvis det er korrekt, særlig ifht. fordelene som luckbox nævner med at hvis du slår SB og taber til UTG så er du stadigvæk i samme spot, det er en ret stor fordel.
Og antager da ikke at CO er en smule stærk, vel 89s og opefter eller sådan noget i den stil, burde han vel calle, måske lidt strammere eller løsere.
Dankfinger skrev:Hvad er denne solide range for UTG som alle snakker om, men ingen nævner?
Jeg vil da mene at A6 spiler fint imod den, breakeven pga. alle de JT JQ Kx + en masse andre kombinationer som A6x er en smule foran.
SB range er ligeså sandsynlig til at blokere for UTG som det er for dine..
Vil mene du har ca. 33% på et call i længden, selvom A6 og UTG self. er foran SB tæt på atc range
Så tror da at du egentlig bør calle hvis det er korrekt, særlig ifht. fordelene som luckbox nævner med at hvis du slår SB og taber til UTG så er du stadigvæk i samme spot, det er en ret stor fordel.
Det bare ikke nok at være breakeven mod hans range på bubblen af en 9mands sng.
Lad os antage CO er på en range ala: 22+,A2+,K9s+,KTo+,QTs+
SB er close på anytwo: 22+,A2+,K2+,Q2+,J2+,T2+,92s+,94o+,83s+,85o+,74s+,76o,64s+,54s
Så er et kald med A6o -1.29 uden future game simulation
Kører vi med FGS = 3 så er et kald med A6o -2.49
Lad os bare for sjov antage CO skulle skubbe omkring en range på 40%, så er vores kald stadig minus.
Er faktisk rigtig fint tilfreds med mit fold. Som os var min intuition var det rigtige ingame.
mckrogh skrev:
Det bare ikke nok at være breakeven mod hans range på bubblen af en 9mands sng.
Lad os antage CO er på en range ala: 22+,A2+,K9s+,KTo+,QTs+
SB er close på anytwo: 22+,A2+,K2+,Q2+,J2+,T2+,92s+,94o+,83s+,85o+,74s+,76o,64s+,54s
Så er et kald med A6o -1.29 uden future game simulation
Kører vi med FGS = 3 så er et kald med A6o -2.49
Lad os bare for sjov antage CO skulle skubbe omkring en range på 40%, så er vores kald stadig minus.
Er faktisk rigtig fint tilfreds med mit fold. Som os var min intuition var det rigtige ingame.
Er umiddelbart enig nok i den range du sætter dem på, udover du nok godt kan tilføje T9s+ i stedet for QTs+, evt. lad os mødes på midten og sige TJs+ gør nok ikke den store forskel..
Jeg ville bare gerne vide hvad vores A6o har af % imod disse ranges, er vi ikke rimelig tæt på 30% ?
Det er et spot jeg selv kommer relativt tit i når jeg spiller satelitter, altså
skal vi ikke ned og have 23-24% for at det er et "klart" fold med 400 af vores 1100 chips i BB, og når vi dækker utg en smule.. argh giv mig 2sek med piosolver og den er regned ud .... fuck jeg burde kunne sådan noget basic shit..
Dankfinger skrev:Det er et spot jeg selv kommer relativt tit i når jeg spiller satelitter, altså
skal vi ikke ned og have 23-24% for at det er et "klart" fold med 400 af vores 1100 chips i BB, og når vi dækker utg en smule.. argh giv mig 2sek med piosolver og den er regned ud .... fuck jeg burde kunne sådan noget basic shit..
Du vil ikke få noget ud af at lege med piosolver i disse spots :)
Ligner at du mangler forståelse for hvordan ICM fungere, du kan ikke bare lave et af heavy ICM spot om til et chipev spot.
især hvis du spiller mange sats, så er det en god ide at få fat i icmizer og kører enten nogle hænder du har markeret eller deres eget sng coaching program igennem, her kan du vælge forskellige formater, 6max, 9 max, sats, chipev etc etc :)
Luckb0x skrev:
Du vil ikke få noget ud af at lege med piosolver i disse spots :)
Ligner at du mangler forståelse for hvordan ICM fungere, du kan ikke bare lave et af heavy ICM spot om til et chipev spot.
især hvis du spiller mange sats, så er det en god ide at få fat i icmizer og kører enten nogle hænder du har markeret eller deres eget sng coaching program igennem, her kan du vælge forskellige formater, 6max, 9 max, sats, chipev etc etc :)
hmm, altså tror jeg har en nogenlunde forståelse for ICM, eller korrekt antaget, at jeg ikke har styr på at udregne ICM sådan rigtig on the go, men tager da højde for ICM, kan man ikke nogenlunde sjusse sig frem til det, f.eks i det her spot, som at du skal bruge 5-10% ekstra EV. udover den normale chipev. ?
Dankfinger skrev: hmm, altså tror jeg har en nogenlunde forståelse for ICM, eller korrekt antaget, at jeg ikke har styr på at udregne ICM sådan rigtig on the go, men tager da højde for ICM, kan man ikke nogenlunde sjusse sig frem til det, f.eks i det her spot, som at du skal bruge 5-10% ekstra EV. udover den normale chipev. ?
Der er helt klart spots hvor man kan gøre sådan, men jo tættere på bubblen det er, jo mere shallow folk er, jo tighter bliver ranges også normalt.
Der er spots i 9 max her f.eks big stack vs big stack, du raiser btn, nummer 1 jammer på dig.
Selvom du ved at han kan sidde og rejam 80% imod dig, kan du stadig kun call med f.eks 3% af din range,
Så der er en masse små adjustments man kan lave for ikke at blive abused af folk der er gode til at spille bigstacks og forstår hvor meget pres de kan lægge på dig :)
Især i sats som er det du omtalte du spillede, sats spiller ofte som en double or nothing sng på bubblen og der er ranges helt absurd tight kontra hvis man begyndte at tænke i chipev etc.
