Skal AA reraises preflop mod nit

Sidder mod en regular på $3/6 NL. Han er 18/13/1,71 over de sidste 700 hænder. Han folder 92% til 3 bet preflop og 4 better 3,32% preflop.

Han har foldet nogen gange til mit 3 bet, aldrig callet eller 4 bettet, og derudover har vi haft nogen potter hvor han calller et bet på flop og folder til fuld smask på turn, samt en enkelt hvor han raiser mig på turn og jeg folder.

Spillet er 3 handed, og han sidder med $810 og åbner til $24 på button, jeg sidder på small blind med AA. Big blind sidder med $1040 har over 174 hænder ikke 3 bettet eller 4 bettet en eneste gang og er derudover ret passiv.

Action over til mig på sb, hvad er den optimale linje?

Skub

Det skal siges at jeg selv spiller 27/23/5,4 og 3 better 10% preflop

Problemet er at det er svært at vinde penge fra en 18/13/1.7 spiller postflop hvad enten du 3-better eller flatter. Fordelen ved at flat er umiddelbart at du kan vinde lidt penge fra top par og draws som ofte vil være fra hænder som folder til et reraise (weak aces, suited crap etc). Du skal dog også være i stand til at folde din AA hvis du møder modstand.

Havde der nu sidder en squeezy lagtard i BB så kan du trappe med AA, men det gør der ikke jvf dine reads. Vi risikerer derimod en 3-way pot med dårlig relativ og absolut position.


Jeg hælder til et 3-bet, men hvis du er i stand til at spille god postflop poker (herunder folde AA i de rette omstændigheder), så kan et flat være fint. Jeg foretrække dog at flatte med position -- og jeg gør det ret ofte mod sådanne spillere, da de simpelthen folder for meget til 3bets. Jeg 3-better dem derimod med random garbage... (en rimelig ubalanceret approach, men kun et problem hvis modstanderen justerer)

Jørn

3better ALTID i disse spots. Såfremt modstanderen har KK, AK, QQ får du meget ofte stakken. Det går man ikke ved et crappy call. Derudover løber du også ofte ind i, at tabe en pæn pot når du giver villain lov til, at ramme sin sandsynlige spekulative hånd.

Som Thyssen er inde på er det en anden sag med en squeeze-happy tard i BB. Men 3better som oftest også her.

Std. 3-bet.

Hvis i havde været 100bb eller under dybe kunne man muligvis overveje et flatcall, men i denne situation vil det være fjollet.

Jeg kan godt lide et flatcall. Da vi er 3-handed må han formodes at åbne lidt løsere, men denne type caller ikke nødvendigvis 3-bets løsere. Dvs. at vi formentlig kun tjener 33$ ca. 95% af gangene og selvf. en del mere i snit de sidste 5%. Men caller vi istedet blir de 33$ i puljen, som vi er storfavoritter til at vinde anyway, og vi får også lov til at tjene penge (i snit) postflop.

Det er lidt det samme som i en HU match, hvor jeg f.eks. ikke 3-better AA PF hvis jeg ikke har 3-bettet i matchen endnu og vi ingen dynamik/historik har.

Lyder til der er "okay" dynamik og du har 3bettet ham en del, så bliv ved med at gøre det :)

Som Thyssen og til dels Haarby.
Dog vil jeg i langt højere grad flatcalle hvis bb er en bandit end Haarby lader til.

Btw. skulle VIP forummet ikke ledes af psyko mods, der insta fjerner en kommentar ala "Peter_Kv11"'s så vi kan opretholde den gode start vip forummet har haft, og ikke falde tilbage til tidligere tilstande...(?)...

Med Heros sunde 3bet %, vil jeg afgjort fortsætte i den stil og 3-bette....det er vel også en af grundene til at 3bette crap hænder in the first place. Synes også 3bettet er at foretrække fordi vi mod en tight passiv type, ikke kan forvente han selv putter ret meget i potten post uden han rammer, og fordi man da trods alt kan få et 3bet ud ad ham, og holde den agressive linie.

At flatte med AA er imo primært designet til at trappe TP eller overpairs mod agressive spillere, og ikke til at spille mod en stram/passiv nit.


At flatte til bb i håb om at han squeezer, er totalt søgt imo, da han på 174 hænder ikke har 3bettet en eneste gang?! Omvendt risikerer du langt oftere at han completer med any2.

GA

ps : @Jungle : Enig.

@Go Around

Hvis vi vurderer at button snart tilter over vores gentagne 3-bets så er det oplagt at 3-bette med AA, men hvis han bare fortsat auto-folder til alle vores 3-bets, så mister vi meget value ved at 3-bette AA her, uanset om BB completer crap.

Jeg tager gerne en chance her for at vinde en pæn pot mod button -- noget som ellers er svært mod en nit.

Jørn

Hvis manden folder så meget at du er i tvivl om du skal 3bette AA - bør du så ikke 3bette 35% eller noget i den dur ?

@Thyssen

Tja, jeg foretrækker oftest at opretholde den agressive linie, men det er vel et skøns spørgsmål.

@Sasuke

Enig, men nu kan de 10% 3bets hero har pt. jo også være opad gående, hvilket vil være den naturlige reaktion på en SuperTørNit ; at finde hans threshold.

GA

Hvordan kan man se hvor meget folk folder til 3b og hvor meget de 4better? Er det muligt i pokertracker?

Hvis du har PT3, så ja. Eller holdem manager, men ikke PT2

Kan man opgradere fra 2 til 3 nemt? Og koster det noget?

De 10% 3bet er vel generelle stats, og ikke mod denne modstander.
Jeg 3-better også her. Ca. halvdelen af de gange villain ikke folder til et 3-bet, 4-better han. Hvis han sidder med en stærk hånd, er der god sandsynlighed for at han stacker af.

Derudover skal vi tænke på at villains PFR også er et snit. På knappen er PFR ofte 50-100% af snit, hvorfor han nok åbner 20-25% af knappen.
Selvom jeg helt klart se argumenter for at flatte, synes jeg ikke det er mod en semi-passiv villain med 130xBB stack med en forholdsvis bred range, der ikke autostacker svagere made hands.

@Kalash

Her er et screenshot der viser HEM HUD "in action":

Jeg har klikket på "9.6" i HUD'en (som er 3-bet procenten) og får følgende popup

jth.freeshell.org/ScreenShot034.png

som viser detajlerede preflop stats.

Jørn

Mit indtryk af den type spillere med de stats, er bare at de justerer meget lidt og snarere har et fast preflopskema de sidder og spiller udfra. Spørgsmålet er hvor meget man behøver at strømline mod sådan en der spiller så beton.

Kan ikke rigtig forstå når der bliver skrevet at det er et grimt scenarie at spille AA ude af position mod to spillere. Jeg vil mene at det er et grimt scenarie for mine modstandere der er et godt stykke dårligere end mig, og som ikke forventer at jeg sidder med spillets bedste preflophånd. Altså en kæmpe +EV situation på floppet, plus at vi nok får et continuation bet ud af leader i de fleste tilfælde. Det er klart at det er nemmere at spille en reraised pot med hånden, men der er jo ingen der er jo ingen der siger det skal være nemt, maksimal EV =)

Når han kun spiller 8% af de 13% hænder han reraiser preflop, giver det at han spiller 1,04% preflop til reraise, altså nok kun AA KK og QQ ind til nu. Spørgsmålet er så om vi nok ikke får vores penge ind mod manden postflop meget ofte alligevel hvis han skulle have en af disse hænder. Derudover åbner han nok en smule løsere på button hvilket nok gør hans fold til 3 bet procent endnu højere.

Desuden ville vi være rigtig kede af at få den 3. spillers TT KQs AQ AJs agtige hænder ud, da AA spiller utrolig godt mod de hænder.

Det skal siges at spillet var næsten lige blevet 3 handed, og jeg havde ikke nogen særlig 3 bet dynamik med villain.

Helt enig Kasper, og mere velformuleret end min kommentar :-)

@Jungle: Så vidt jeg kan se, er der endnu ikke nogen, der moderer i VIP forummet, hvilket obv er ret... dårligt.

@KasperC: Du beskriver en ret standard korrektion mod nitty firkantede folk.. Situationen er langt mere interessant ifht hvad man skal gøre med KJs, der både spiller dårligt mod vedkommendes åbningsrange og praktisk talt kun har preflop bluff, draw- og trips value postflop i en rr pot.

- AB

Jeg prøver at modde i VIP forum, men generelt er det ikke meget/mange at være efter.

Chris

Jeg tror jeg 3 better KJs og caller KQs. Spillede mod villain igen dagen efter i position og besluttede mig for stort set at 3 bette any two, med mindre jeg fik hænder som 99-AA, JTs og KQs. 3 bettede ham omkring 6 gange og han foldede dem alle 6 gange.

@Dem der snakker om stats på 3 og 4 betting pre-flop:

Pas på med ikke at veje dem for tungt i jeres vurderinger.

Tænkene spillere - og ime de fleste regs på NL 200 og op - kører primært pre-flop 3 og 4 betting på modspiller og dynamik - og dermed bliver stats ikke bare værdiløse, men ofte direkte misvisende.

Kun mod villains som vi ved spiller pre-flop overvejende 0th-level (altså på sine kort) kan vi oversætte stats til ranges.

Da aktuel villain er TP nit - vil jeg gerne medgive at stats er relevante at medtage her (specielt qua sin passive AF på 1.71 - passive spillere kører oftere 0th level en aggressive).

Altså: pas på med stats når dynamikken er dominant - gælder jo for øvrigt også helt tilsvarende for de fleste HU sessioner.