Skal Danmark sælge Grønland ?

Post 1 = ja

Post 2 = nej

Kom frisk !

Ja , sælg asap.

Aldrig i livet !

Here we go again.

Hvis Grønland gerne vil. Så kan de købe Grønland for 200 Mia dollar. 100 til statskassen, 100 fordelt ud til alle borgere I Danmark og Grønland.

Sidste gang var der folk omkring tossen, der kunne sige til ham at det her er for dumt, eller det her er direkte ulovligt. Denne gang bliver det idioti på steroider.

Robin skrev:

Hvis Grønland gerne vil. Så kan de købe Grønland for 200 Mia dollar. 100 til statskassen, 100 fordelt ud til alle borgere I Danmark og Grønland.

 

 

Musk betalte hvad der svarer til mere end $ 750.000 pr. indbygger på Grønland for Twitter.

Hvis de er smarte på Grønland så erklærer de sig først selvstændigt og lade sig herefter sælge til USA. Ikke en krone til DK. DK behøver USA, men USA kan være bedøvende ligeglade med os.

Trump vil ikke udelukke brug af militær magt for at få kontrol med Grønland. https://nyheder.tv2.dk/live/udland/2025-01-06-trump-jr-besoeger-groenland

Sikke en måde at behandle en allieret på.

Filosoffen skrev:

 

Musk betalte hvad der svarer til mere end $ 750.000 pr. indbygger på Grønland for Twitter.

 

Hvis de er smarte på Grønland så erklærer de sig først selvstændigt og lade sig herefter sælge til USA. Ikke en krone til DK. DK behøver USA, men USA kan være bedøvende ligeglade med os.

 Men kan Grønland blive selvstændige uden OK fra den danske stat?

CykelNille skrev:

Trump vil ikke udelukke brug af militær magt for at få kontrol med Grønland. https://nyheder.tv2.dk/live/udland/2025-01-06-trump-jr-besoeger-groenland

Sikke en måde at behandle en allieret på.

 manden er jo ikke blevet mindre gal efter han vandt valget.

jeg er dog på "sælg" vognen, for mig er det et bundløst hul som ingen vigtighed har udover geografien i forhold til militære indsater. det har dk intet ud af anyway

Robin skrev:

Hvis Grønland gerne vil. Så kan de købe Grønland for 200 Mia dollar. 100 til statskassen, 100 fordelt ud til alle borgere I Danmark og Grønland.

 

 

 Jeg tænkte mere hen af at Grønland skulle koste 20% af USA's årlige BNP.

Halvdelen til statkassen og halvdelen fordelt ud til borgerne

USD 18 billioner gange 0,2 = USD 3.6 billioner

= 2,1 mio danske kroner ind på nemkontoen (før skat) til alle borgere. 

I dette tilfælde tænker jeg at 90% ville stemme ja nede i stemmeboksen (inkl. undertegnet) :D :D :D 

Donald Trumps og Elon Musks ageren efter valgsejren er ligeså frygtelig som forventet/frygtet. Truslen om magt er Trump-classic på den rigtig ufede måde

Men jeg kan dog godt se logikken i et Grønland under amerikanske vinger. USA er de facto den militære magt på Grønland og Arktis er blevet en kastebold mellem Kina, Rusland og USA, hvor jeg foretrækker at USA trækker det længste strå. 

Robin skrev:

 

 Men kan Grønland blive selvstændige uden OK fra den danske stat?

 Blev Island selvstændig uden er ok fra den danske stat? (Svaret er ja)

Trump truer nu også Danmark med øget told. 

Gad vide, om man skal have fat i luppen for at se forskellen på Trump og Putin efter 4 år. 

CykelNille skrev:

Trump truer nu også Danmark med øget told. 

Gad vide, om man skal have fat i luppen for at se forskellen på Trump og Putin efter 4 år. 

Mon ikke det bare er et forhandlingsudspil - det kan være han ønsker øgede amerikanske beføjelser og mon ikke han også kan få det.

Dog er det torskedumt, at melde ud på den måde, da det presser danske politikere indadtil, da det hurtigt kan blive udlagt som om politikerne lader sig kanøfle af klaphatten. Det ville nok have givet bedre resultater med korridorforhandlinger.

Selvom det udadtil kan virke 'nobelt' at USA ønsker at skabe 'fred' og 'stabilitet' rundt omkring i verden, så synes jeg fortsat de har verdens mest sindssyge udenrigspolitik. Historisk set starter de utallige krige og konflikter og vil bombe demokrati ned i halsen på hele verden, men der er jo stærke magter på spil. Især den amerikanske våbenindustri, som tjener milliarder og atter milliarder på at sælge deres våben og bomber til brug i diverse konflikter.

I øvrigt synes jeg også Operation Northwoods er ganske interessant. "Skab et falsk angreb på os selv udført af vores egne folk for at få folket og kongressens tommel-op til at invadere Cuba" - Kennedy nægtede at skrive under, selvom hele krigsstabens godkendte den hjernedøde plan med civile mord på egne borgere til følge.

Jeg synes bare Trump skal falde ned og stoppe hans mentalitet omkring at få sin vilje eller også straffer han os. 

Problemet i alt det her er selvfølgelig at USA er verdens største militærmagt, så man vil for alt i verden holde sig gode fjender som vi også har gjort ved at lade NSA tappe vores datakabler i al hemmelighed og så videre, men at skulle afgive Grønland i USA's interesse for at kunne fortsætte en proxykrig/konflikt med især Rusland må sgu være grænsen. Og nej jeg er ikke bange for at kineserne eller russerne invaderer Grønland.

sipsap skrev:

Selvom det udadtil kan virke 'nobelt' at USA ønsker at skabe 'fred' og 'stabilitet' rundt omkring i verden, så synes jeg fortsat de har verdens mest sindssyge udenrigspolitik. Historisk set starter de utallige krige og konflikter og vil bombe demokrati ned i halsen på hele verden, men der er jo stærke magter på spil. Især den amerikanske våbenindustri, som tjener milliarder og atter milliarder på at sælge deres våben og bomber til brug i diverse konflikter.

 

I øvrigt synes jeg også Operation Northwoods er ganske interessant. "Skab et falsk angreb på os selv udført af vores egne folk for at få folket og kongressens tommel-op til at invadere Cuba" - Kennedy nægtede at skrive under, selvom hele krigsstabens godkendte den hjernedøde plan med civile mord på egne borgere til følge.

 

Jeg synes bare Trump skal falde ned og stoppe hans mentalitet omkring at få sin vilje eller også straffer han os. 

 

Problemet i alt det her er selvfølgelig at USA er verdens største militærmagt, så man vil for alt i verden holde sig gode fjender som vi også har gjort ved at lade NSA tappe vores datakabler i al hemmelighed og så videre, men at skulle afgive Grønland i USA's interesse for at kunne fortsætte en proxykrig/konflikt med især Rusland må sgu være grænsen. Og nej jeg er ikke bange for at kineserne eller russerne invaderer Grønland.

 USA ønsker ikke at skabe fred og stabilitet i verden - længere. De ønsker at fokusere på sig selv. 

Nu skriver du “for at kunne fortsætte en proxy krog med Rusland” - mener du, at Danmark har interesse i at være i konflikt med Rusland? Hvad har Danmark gjort mod Rusland udover at give Ukraine midler til at forsvare sig selv? 

prangstar skrev:

 

Mon ikke det bare er et forhandlingsudspil - det kan være han ønsker øgede amerikanske beføjelser og mon ikke han også kan få det.

 

Dog er det torskedumt, at melde ud på den måde, da det presser danske politikere indadtil, da det hurtigt kan blive udlagt som om politikerne lader sig kanøfle af klaphatten. Det ville nok have givet bedre resultater med korridorforhandlinger.

Jeg tænker også, at amerikansk kontrol med Grønland utvivlsomt kan lade sig gøre - både med og uden Danmarks accept. Jeg er mere fortørnet over den måde at behandle sine allierede på. 

Det er svært at vide, hvad det her reelt kommer til at betyde. Det kan også blot være signaler indadtil eller en måde at teste Danmarks stålfasthed. Jeg tror dog ikke, ord alene vil få Danmark til at bøje sig. 

Selvfølgelig skal vi ikke sælge Grønland!
Hvad bliver det næste - Lolland, Fyn, Bornholm?

CykelNille skrev:

 USA ønsker ikke at skabe fred og stabilitet i verden - længere. De ønsker at fokusere på sig selv. 

Nu skriver du “for at kunne fortsætte en proxy krog med Rusland” - mener du, at Danmark har interesse i at være i konflikt med Rusland? Hvad har Danmark gjort mod Rusland udover at give Ukraine midler til at forsvare sig selv? 

 

Yes. I bund og grund ville de to ting. Afskaffe kommunisme fordi det eliminerede muligheder for vækst i amerikansk økonomi og have magt. Derudover er der selvfølgelig også enorme økonomiske og udenrigspolitiske interesser i at invadere et land, overvælte dets leder og indsætte folk de selv vælger for at kunne gøre brug af et områdes naturressourcer og andre ting der kan være af interesse for amerikansk økonomi og dets virksomheder. 

Nej, selvfølgelig har Danmark ikke interesse i at være i en konflikt med Rusland. Det har ingen, men både Danmark, USA, Tyskland, England og øvrige lande som støtter ukraine med våben og penge har jo så at sige valgt side, hvilket er forståeligt nok når et land bliver invaderet. 

Danmark har intet andet gjort og jeg synes det er en god ting at de lander der støtter Ukraine gør det. Vi kan dog ikke komme udenom at det dog ikke påvirke vores relation til Rusland, men det er russernes egen skyld når nu de invaderede Ukraine. Håber inderligt at den krig snart stopper.

Jeg er klar til at gå i krig mod USA.....

Vi er i rigsfællesskab med Grønland, men har Danmark "ejerskab" over grønland, og kan Danmark derfor overhovedet sælge eller afgive et land vi ikke har ejerskab over?

MrKjaer skrev:

 

 Jeg tænkte mere hen af at Grønland skulle koste 20% af USA's årlige BNP.

 

Halvdelen til statkassen og halvdelen fordelt ud til borgerne

USD 18 billioner gange 0,2 = USD 3.6 billioner

= 2,1 mio danske kroner ind på nemkontoen (før skat) til alle borgere. 

 

I dette tilfælde tænker jeg at 90% ville stemme ja nede i stemmeboksen (inkl. undertegnet) :D :D :D 

 

 Mette f. og politikerne ville hellere smide pengene i lokummet end at vi (befolkningen) skulle få glæde af dette.

Som mere eller mindre alt andet i vores tilværelse er det jo et spørgsmål om beløbet. Alt efter hvem du spørg kan beløbet jo så nok svinge noget voldsomt. 

Trump opfører sig altid som en bølle og det betyder desværre, at de fleste bøjer sig da han har tradition for at "straffe" den mindste modstand.

Det er derfor befriende at der trods alt er nogen der tør sige idioten imod - det burde flere gøre :-)

Hvis denne tråd er repræsentativ for DK, så virker det for mig, som om at den danske befolkning har en koloni-magt holdning til Grønland: Kan danskeren få råd til et nyt køkken og bad i parcelhuset, så er både Grønland og grønlænderne en handelsvare, når bare prisen er høj nok.

Så der er ikke noget at sige til, at Grønland nok ønsker fuld selvstændighed. Og danskerne har ingen grund til at kritisere USA for at tænke de kan købe Grønland.

Synes personligt at det er uendeligt trist, at det har udviklet sig sådan. Grønland har enestående natur, kultur, befolkning og for den sags skyld også ressourcer. Vi skulle have behandlet og udviklet de facetter af DK langt bedre. 

I de debatter jeg har hørt om emnet vil den almindelige grønlænder gå på abetilt over indledende spørgsmål i tråden.

De mener at det er dem alene der må ytre en holdning til køb/salg.

Kan man ikke bare lease Grønland i de 4 år til tossen? 😂

Nitrrrrrram skrev:

Som mere eller mindre alt andet i vores tilværelse er det jo et spørgsmål om beløbet. Alt efter hvem du spørg kan beløbet jo så nok svinge noget voldsomt. 

Ville du tænke det samme om Bornholm? Det ligger jo strategisk vigtigt i Østersøen, tættere på Kaliningrad end Stockholm. Så vi kan sikkert få en rigtig god pris for øen…

Lars Seier beskriver meget godt hvorfor vi skal sælge på Facebook synes jeg : 

Kopieret fra hans indlæg :

Situationen omkring Grønland eskalerer hurtigt, men heller ikke mere end som så.

Trumps “trusler” skal ikke tages alvorligt, men mere ses som hans vanlige fokus på “The Art of The Deal”. Han kommer ikke til at bruge militær magt eller hæve told på danske varer. Trust me. Hvis man har fulgt Trump igennem lang tid forstår man dette.

Det, der er chokerende her, er hvordan den danske regering fuldstændigt fejler igen og igen. Det er IKKE en nyhed at det ville komme en fornyet diskussion om Grønland. Det er jo selvindlysende fra sidste episode for nogle år siden. Har Danmark forberedt sig på det, har man tænkt over mulige udfaldsrum, tænkt over mulige fordele? Tilsyneladende ikke, selvom man har haft mange år til at gøre det.

Grønland har været mismanaged så længe og på så mange forskellige måder af danske regeringer at man må tage sig til hovedet. Grønlænderne er ikke lykkelige eller velfungerende. Vi har ikke behandlet dem godt. Danmark har opgivet en lang række rettigheder fuldkommen hovedløst.

Tilbage står vi med en årlig regning på 4-5 mia om året og alle er utilfredse. Intet bliver udviklet i Grønland, ingen turisme, ingen minedrift, intet. Vi har foræret det hele væk. Bare penge ud af vinduet til et folk, der ikke påskønner det, men yder afgørende indflydelse på dansk politik. Og ovenikøbet har den frækhed ikke at ville tale dansk i et dansk parlament, som danskere. Som har den frækhed at aflyse møder med den danske konge med dags varsel. Et folk der iøvrigt ikke engang er originale indbyggere af Grønland - det er ikke som indianere eller aboriginals . Den nuværende befolkning kom til EFTER Erik den Røde. Vågn dog op nu!

Vi er ude af stand til at forsvare området militært og udgør dermed en global sikkerhedsrisiko, ikke bare for os selv, men for hele den vestlige, demokratiske verden.

Jo hurtigere vi kommer ud af Grønland, jo bedre for NATO, Danmark og grønlænderne selv, hvis vi hjælper dem med at forhandle en god deal med amerikanerne.

Og det er hvad der ligger på bordet - en potentiel monsterdeal for Danmark, Grønland og Vesten som helhed. Og det er ikke et “salg”, men en fornuftig aftale, det skal indgåes mellem tre enige parter - Danmark, Grønland og USA. Det burde være så ufatteligt åbenlyst og simpelt blot at sætte sig ned ved et bord og forhandle om det, der åbenlyst kommer til at ske alligevel - med eller mod Danmarks vilje.

Grønlænderne skal nok tage en god deal, hvis amerikanerne tilbyder den. Glem de symbolske udtalelser fra grønlandske socialister, der er no way at de vinder en folkeafstemning om økonomi. Spørgsmålet er blot om Danmark skal være komplet til grin efter årtiers enorme omkostninger eller ej. Selvfølgelig skal vi have noget til gengæld for en ny konstellation på Grønland og det kan vi få så nemt som at klø sig i nakken - så ivrige er USA jo.

Så flipper Trump lidt ud og man kan grine lidt af det, hvis man har blot den mindste forståelse for hans gøren og laden. The Art of The Deal. En kunstart danske politikere absolut ikke forstår.

Men det gør han jo fordi, han ikke får det rette modspil fra den danske regering. Det er så talentløst af vores ledere, at man må krumme tæer. Tænk hvor meget vi kunne få ud af Trumps behov for en hurtig triumf. Og tænk, hvor mange problemer, som vi alligevel ikke kan håndtere, vi kunne slippe af med i eet hug.

Det er en skandale af historiske dimensioner - og her taler jeg mere end mink, tamilere og andre katastrofer - såfremt vores regering ikke træder i karakter LIGE NU og får kontrol over dette.

Vi teer os som vi var store, vigtige aktører i verden. Men vi er en lille mus, der prøver at gungre sammen med elefanterne. Og vi er rigtigt dårlige til det.

Vorherrebevars.

Åh ja. Udenrigseksperterne Lars Seier og Elon Musk.

Vorherrebevars.

Skuffende at 40% af PN vil overdrage Grønland til Trump & Co.

dankjar skrev:

Skuffende at 40% af PN vil overdrage Grønland til Trump & Co.

 

Det meget simple spørgsmål leder altså ikke til den konklusion.

Jeg gætter på at mange gerne vil af med Grønland på grund af bloktilskuddet og at de er lidt ligeglad med om Grøn går selvstændigt eller bliver solgt.

Hvis os der har trykket nej, skulle blive enige om hvad der så skal ske, tror jeg nærmest det vil give en større uenighed internt.

Danmark havde en vikingekoloni i Vestgrønland som sygnede hen engang i 1300-tallet hvis jeg husker korrekt. Så ankom Hans Egede i 1722. Dvs at de sidste 300 år har der eksisteret et “forhold” mellem Danmark og Grønland. Det er historie, kultur (selv om der var stor forskel) og kontinuitet. Jeg synes det er vemodigt hvis dette ophører. 

Hold nu op, det eneste vi har brugt Grønland til er at Dronningen en gang om året har kunnet sejle derop for at stå og vinke for at se og hør kunne få nogle fine billeder til bladet.... Jo hurtigere de kan løsrive sig fra DK jo bedre for dem...

lilleper skrev:

Hold nu op, det eneste vi har brugt Grønland til er at Dronningen en gang om året har kunnet sejle derop for at stå og vinke for at se og hør kunne få nogle fine billeder til bladet.... Jo hurtigere de kan løsrive sig fra DK jo bedre for dem...

Det er ikke rigtigt. Grønland er årsagen til, at Danmark er en del af Arktisk Råd, og Danmark får en vigtigere rolle i verden rent geopolitisk. Danmark ville blive endnu mere ubetydelig uden Grønland. 

CykelNille skrev:

Det er ikke rigtigt. Grønland er årsagen til, at Danmark er en del af Arktisk Råd, og Danmark får en vigtigere rolle i verden rent geopolitisk. Danmark ville blive endnu mere ubetydelig uden Grønland. 

 

Nu har jeg ikke taget stilling til spørgsmålet omkring Grønland, da jeg slet ikke har sat mig ind i problematikken. 

Men er det vigtigt, at Danmark er betydelig i verden? - og i givet fald, hvorfor?

Torstens skrev:

 

Nu har jeg ikke taget stilling til spørgsmålet omkring Grønland, da jeg slet ikke har sat mig ind i problematikken. 

Men er det vigtigt, at Danmark er betydelig i verden? - og i givet fald, hvorfor?

Ja, hvorfor egentlig? Skal vi ikke bare overlade det til Trump, Putin, Xi Jinping og deres værdier/tankesæt?

Danmark har ikke ret til sælge Grønland.. så mærkeligt overhovedet at diskutere.... Det kan ikke lade sig gøre. Jeg kan heller ikke sælge København.

Men typisk at denne mystiske rigmand, Trump, der pludselig dukkede op, som trold af en æske - han vil så gerne lave ravage! Man skal ikke hoppe med på disse unoder. Nok bliver han præsident - men så må han holde sig ovre på The American Block. Vi danskere er stolte - og holder fast i vores gode værdier. Det kan ikke nytte noget at Trump tror han kan bestemme her også. Han skal starte hos sig selv. Eller evt. bruge tid i de trængende lande, der mangler mad og vand.

USA er kendt for at være dygtige - de har the Valley, hvor man har IT eksperter, som Danmark har OL medaljer i kvindehåndbold, altså mange! De kan hjælpe og gøre godt. Ville klæde disse amerikanske lejesoldater at tænke udover egen næsetip.

DerbyRules skrev:

 

Ja, hvorfor egentlig? Skal vi ikke bare overlade det til Trump, Putin, Xi Jinping og deres værdier/tankesæt?

Men vil Jinping, Trump, Hamas, Hezbollah, Iran m.fl. ændre sig mere i den retning vi gerne vil have dem til at ændre sig, hvis Danmark er i rigsfællesskab med Grønland, end hvis Grønland forlader rigsfællesskabet?

Thule basen er, mig bekendt, lige nu primært bemandet af amerikanske soldater.

Jeg tror i øvrigt det er et ligegyldigt spørgsmål. Det må vel være op til Grønland selv, om de fortsat vil være i rigsfællesskab med Danmark eller ej - det skal vi danskere da ikke blande os i.

Og jeg tror Grønlænderne vælger at fortsætte i rigsfællesskabet. Jeg tror heller ikke nødvendigvis amerikanerne har lyst til at betale bloktilskud til Grønland.

Jeg glæder mig til at høre PN's Trump-heppekor på den her, men de har selvfølgelig ikke fået fortalt hvad de mener endnu. 

Ang "salg" af Grønland:

1: nu er DT ikke kendt for at betale en fair pris for nogetsomhelst. Det kan selvfølgelig være det forholder sig anderledes,  hvis det er USAs statskasse der skal betale, men jeg tvivler. Det er der ikke meget "verdens største forretningsmand" over. 

2: Selvfølgelig kan Grønland få deres selvstændighed hvis de vil.Men landet har jo ingen indtægter. De har lidt fiskeri,  men det er vist det. De har en røvfuld mineraler,  men minedrift under arktiske forhold er både dyrt og svært. Hvem skal betale for deres sygehusvæsen, skoler, børnehaver, pensioner og hvad der ellers følger med et velfærdssamfund. Ikke DT, hvis jeg kender ham ret.

3:Bliver de selvstændige vil USA helt sikkert rykke ind og overtage de områder,  de synes er vigtige for usas sikkerhed (og være ret ligeglade med resten) men det har de jo i forvejen,  fordi vi har ligget på knæ for dem siden 2 verdenskrig. Men indtil nu har det været et forhold med gensidig respekt og regler.  Vi har nu en person i det hvide hus, der kun tror på regler for hvad andre skal gøre. Ingen skal komme og fortælle ham, at reglerne også gælder for ham. 

Random skrev:

Åh ja. Udenrigseksperterne Lars Seier og Elon Musk.

 

Vorherrebevars.

 For mange penge giver for meget tro på egne evner. Der er ikke det Musk, Trump og Seier ikke ville kunne ordne i et snuptag. Gamle, hvide, tykke mænd der altid ved meget bedre end alle andre.

Torstens skrev:

Men vil Jinping, Trump, Hamas, Hezbollah, Iran m.fl. ændre sig mere i den retning vi gerne vil have dem til at ændre sig, hvis Danmark er i rigsfællesskab med Grønland, end hvis Grønland forlader rigsfællesskabet?

Thule basen er, mig bekendt, lige nu primært bemandet af amerikanske soldater.

 

Jeg tror i øvrigt det er et ligegyldigt spørgsmål. Det må vel være op til Grønland selv, om de fortsat vil være i rigsfællesskab med Danmark eller ej - det skal vi danskere da ikke blande os i.

Og jeg tror Grønlænderne vælger at fortsætte i rigsfællesskabet. Jeg tror heller ikke nødvendigvis amerikanerne har lyst til at betale bloktilskud til Grønland.

 Det lyder som om du ikke køber ind på ideen om at Danmark rent faktisk har indflydelse hvis vi vil tage en plads ved bordet, om det er i EU, Arktisk Råd, eller nu hvor vi fra i år er en af 15 FN lande der sidder om bordet ved Sikkerhedsrådet - er det ligegyldigt for dig/mener du det ingen effekt har?

Hvis det er tilfældet så er det en holdning du må have, men jeg vil tro/håbe at langt størstedelen af Danskerne mener at vi rent faktisk har et værdisæt vi skal kæmpe og advokere for i de forsamlinger hvor vi har en formel stemme. Hvis ikke vi gør det giver vi Carte Blanche til Putin, Xi Jinping, og nu og Trump et.al.

DerbyRules skrev:

 

Ville du tænke det samme om Bornholm? Det ligger jo strategisk vigtigt i Østersøen, tættere på Kaliningrad end Stockholm. Så vi kan sikkert få en rigtig god pris for øen…

 Nu synes jeg ikke at det helt kan sammenlignes, men i mit statement omkring pris, så ja, der findes da helt sikkert en pris hvor jeg mener Bornholm også kan sælges. Den ligger dog nok minimum 10 gange så højt som Grønland 

iskov skrev:

 

 Det lyder som om du ikke køber ind på ideen om at Danmark rent faktisk har indflydelse hvis vi vil tage en plads ved bordet, om det er i EU, Arktisk Råd, eller nu hvor vi fra i år er en af 15 FN lande der sidder om bordet ved Sikkerhedsrådet - er det ligegyldigt for dig/mener du det ingen effekt har?

 

Hvis det er tilfældet så er det en holdning du må have, men jeg vil tro/håbe at langt størstedelen af Danskerne mener at vi rent faktisk har et værdisæt vi skal kæmpe og advokere for i de forsamlinger hvor vi har en formel stemme. Hvis ikke vi gør det giver vi Carte Blanche til Putin, Xi Jinping, og nu og Trump et.al.

 Nu er det jo vidt forskellige spørgsmål. 

Men reelt set har Danmark, ud over vores forbehold, utroligt lidt indflydelse på hvad der sker i EU. Danmark har 7 af 326 stemmer i EU Rådet. Frankrig, Italien og Spanien, hvis værdisæt ligger et stykke fra Danmarks, har 29 hver. Polen og Rumænien har 27 hver.

Sikkerhedsrådet:

Alle medlemmer af Sikkerhedsrådet, både permanente og ikke-permanente, har én stemme. Men de permanente medlemmer har vetoret, hvilket betyder, at de kan blokere enhver resolution eller beslutning, selv om de andre medlemmer stemmer for den. Dette giver de permanente medlemmer betydeligt større medbeslutningsret og indflydelse i praksis.
Det betyder altså, at USA, Rusland og Kina lige nu har vetoret i sikkerhedsrådet.

Jeg kan ikke se, hvordan Grønlands eventuelle udtrædelse af rigsfællesskabet skulle betyde noget for dette i øvrigt - og jeg kan heller ikke se hvordan det skulle have nogen betydning for nogle af verdens mest magtfulde folk.

Men tilbage til det oprindelige spørgsmål:

Men er det vigtigt, at Danmark er betydelig i verden? - og i givet fald, hvorfor?

Ikke om vi har indflydelse på politik der vedrører Danmarks nutid og fremtid, men om det er vigtigt, at vi er betydelige i verden generelt.

For mit eget vedkommende, spiller det ikke nogen rolle om Danmark er betydelig - vi vil gerne leve på vores egen måde, som fungerer for os, og samarbejde med de lande der gerne vil samarbejde. 

EUs regeltyranni/bureaukrati er jeg til gengæld træt af, og det holder især Europæiske virksomheder tilbage.

Torstens skrev:

 

 Nu er det jo vidt forskellige spørgsmål. 

Men reelt set har Danmark, ud over vores forbehold, utroligt lidt indflydelse på hvad der sker i EU. Danmark har 7 af 326 stemmer i EU Rådet. Frankrig, Italien og Spanien, hvis værdisæt ligger et stykke fra Danmarks, har 29 hver. Polen og Rumænien har 27 hver.

 

Sikkerhedsrådet:

Alle medlemmer af Sikkerhedsrådet, både permanente og ikke-permanente, har én stemme. Men de permanente medlemmer har vetoret, hvilket betyder, at de kan blokere enhver resolution eller beslutning, selv om de andre medlemmer stemmer for den. Dette giver de permanente medlemmer betydeligt større medbeslutningsret og indflydelse i praksis.
Det betyder altså, at USA, Rusland og Kina lige nu har vetoret i sikkerhedsrådet.

 

 

Jeg kan ikke se, hvordan Grønlands eventuelle udtrædelse af rigsfællesskabet skulle betyde noget for dette i øvrigt - og jeg kan heller ikke se hvordan det skulle have nogen betydning for nogle af verdens mest magtfulde folk.

 

Men tilbage til det oprindelige spørgsmål:

Men er det vigtigt, at Danmark er betydelig i verden? - og i givet fald, hvorfor?

 

Ikke om vi har indflydelse på politik der vedrører Danmarks nutid og fremtid, men om det er vigtigt, at vi er betydelige i verden generelt.

 

For mit eget vedkommende, spiller det ikke nogen rolle om Danmark er betydelig - vi vil gerne leve på vores egen måde, som fungerer for os, og samarbejde med de lande der gerne vil samarbejde. 

EUs regeltyranni/bureaukrati er jeg til gengæld træt af, og det holder især Europæiske virksomheder tilbage.

Jeg tror du blander ting sammen i forhold til "EUs regeltyranni/bureaukrati" og jeg ved ikke hvor du får 7 fra? EU Rådet er der hvor Ministrerne sider og altså en stemme per land (det kan være alle slags ministre alt efter emne). Danmark har derudover 15 pladser i EU Parlamentet og én kommissær lige som alle andre. Danmark skal derudover have formandsskabet i år, hvilket er en meget vigtig position for Danmark til at sætte dagsordnen i de 6 måneder vi har den lige så vel som at vi arbejder sammen med Malta og Polen som har før og efter os. Det er nonsens at sige Danmark ikke har meget at skulle have sagt og så nævne et tal du lige har googlet dig til.

Det er korrekt de 5 oprindelige har vetoret som det eneste og det er kritisabelt. Det betyder dog ikke det ikke har betydning at Danmark sidder om bordet.

"For mit eget vedkommende, spiller det ikke nogen rolle om Danmark er betydelig - vi vil gerne leve på vores egen måde, som fungerer for os, og samarbejde med de lande der gerne vil samarbejde."

Sådan fungerer det bare ikke. Hvis vi tager et helt simpelt emne som eksempelvis klima. Det har en kæmpe effekt. Vi ved at der er minimum 60 millioner såkaldte klimaflygtninge som flygter på grund af tørke, oversvømmelser osv. Hvis Danmark ikke samarbejder om at få klima på dagsordenen og gøre noget ved det vil flygtningetrykket på EU og dermed Danmark kun forøges. Vi kan altså ikke lukke os inde i vores egen lille osteklokke.

Der er ligeså lignende eksempler med hensyn til spørgsmålet i Arktis og så videre. Det kan godt være du ikke interesserer dig for det, men det gør det ikke mindre vigtigt for Danmark. 

At Trump nu bliver præsident igen, minder mig meget om den skøre fortælling, tit set til Nytårsaften - Dinner for One   - I kender den måske bedre som 90 års fødselsdagen, hvis det ringer nogen klokker?


Butleren James skænker i glassene for Miss Sophys fødselsdagsgæster: Admiral von Schneider, Mr. Pommeroy, Sir Toby og Mr. Winterbottom - og Miss Sophy selv, ikke at forglemme. Og alting foregår præcis ligesom sidste år. 

Det er bare helt skørt!

iskov skrev:

 

jeg ved ikke hvor du får 7 fra?

 

Du har vist ret - det var efter Nice traktaten, at der var fordeling af stemmer. Efter 2014 er det ændret til at hvert lands vægt svarer til procentdel af EUs befolkning - og ifølge denne er danmarks 1,11%: 

https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/ATAG/2014/545697/EPRS_ATA%282014%29545697_REV1_EN.pdf

Og i nogle afgørelser besluttes igennem kvalificeret flertal. Mere bureaukrati - yay.

Anyway, så har det her ingen relevans for mit oprindelige spørgsmål, da EU jo netop har indflydelse på Danmark nu og i fremtiden.

Torstens skrev:

 

Nu har jeg ikke taget stilling til spørgsmålet omkring Grønland, da jeg slet ikke har sat mig ind i problematikken. 

Men er det vigtigt, at Danmark er betydelig i verden? - og i givet fald, hvorfor? 

Jeg argumenterer ikke for, at Danmark bør være betydelig i verden. Jeg siger blot, at Grønland giver Danmark en større betydning, hvorfor det er forkert, at Grønland kun bruges til at tage fine billeder til Billed Bladet. 

Jo mindre magt og indflydelse, vi har i verden, jo større er risikoen for, at der bliver taget beslutninger henover hovedet på os, der både direkte eller indirekte berører os. Magtfulde lande er desuden også ofte rige lande - og omvendt. 

Om Grønland i sidste ende skal være en del af Rigsfællesskabet, eller om de skal have en større associering med USA, er jeg enig i, er grønlændernes egen beslutning. 

Torstens skrev:

 

For mit eget vedkommende, spiller det ikke nogen rolle om Danmark er betydelig - vi vil gerne leve på vores egen måde, som fungerer for os, og samarbejde med de lande der gerne vil samarbejde. 

EUs regeltyranni/bureaukrati er jeg til gengæld træt af, og det holder især Europæiske virksomheder tilbage.

Jo mindre indflydelse Danmark har i verden, jo mindre mulighed har vi selv for at bestemme, hvordan vi gerne vil leve. Danmark er afhængig af andre lande, og jo tungere vores ord vejer, jo mere lytter de andre lande til os. 

hvorfor indgår man ikke en udvidet aftale med USA, så de får mere militær kontrol i Grønland og kan passe på verdens freden, specielt mod Russland, men hvor Danmark stadig bestemmer.

RekiB skrev:

hvorfor indgår man ikke en udvidet aftale med USA, så de får mere militær kontrol i Grønland og kan passe på verdens freden, specielt mod Russland, men hvor Danmark stadig bestemmer.

 

Er det ikke sådan en aftale man har i dag?

CykelNille skrev:

Jo mindre magt og indflydelse, vi har i verden, jo større er risikoen for, at der bliver taget beslutninger henover hovedet på os, der både direkte eller indirekte berører os. Magtfulde lande er desuden også ofte rige lande - og omvendt. 

Men er det ikke netop fordi vi er et lille land uden specielt stor indflydelse, at vi kan have den frihed som vi har i dag. 

Vi er jo ikke specielt interessante for lande som Kina, Iran m.fl., måske netop fordi vi har så lidt indflydelse på verdens gang 

- vi er kun interessante for Rusland, fordi vi ligger så relativt tæt på, og fordi man skal igennem danmark, for at komme fra Østersøen til Nordsøen - og så selvfølgelig Grønland, grundet deres lokation.

RekiB skrev:

hvorfor indgår man ikke en udvidet aftale med USA, så de får mere militær kontrol i Grønland og kan passe på verdens freden, specielt mod Russland, men hvor Danmark stadig bestemmer.

 

 Det er præcis hvad de allerede har i dag.

Grønland, Canada og Panama, er Trumps våde imperialistiske drømme om at efterlade et eftermæle hvor han udvidede USAs territorie markant, og få sat flere stjerner i flaget…!

Flere i hans kommende sindssyge administration er helt besatte af at tegne nye verdenskort og drømme om nye stater

Mads Møller skrev:

 

 Det er præcis hvad de allerede har i dag.

Grønland, Canada og Panama, er Trumps våde imperialistiske drømme om at efterlade et eftermæle hvor han udvidede USAs territorie markant, og få sat flere stjerner i flaget…!

Flere i hans kommende sindssyge administration er helt besatte af at tegne nye verdenskort og drømme om nye stater

 Mon ikke det "bare" er for at forhandle bedre vilkår for USA i vigtige spørgsmål.

Jeg læste lige denne artikel fra CNN:

https://edition.cnn.com/2025/01/08/politics/trump-greenland-canada-panama-analysis/index.html

"It’s unlikely Trump will get what he wants with Canada, Panama or Greenland. So his strategy might be aimed at getting better deals for the US — perhaps a discount for American vessels transiting the key waterway between the Atlantic and Pacific Oceans, greater American access to rare earth minerals in Greenland and sea routes revealed by melting polar ice, as well as a new trade deal with Canada that might advantage US manufacturers. Trump would be sure to portray any of these as a massive win only he could have achieved, even if they end up being rather cosmetic like his first-term US-Mexico-Canada pact."

Nitrrrrrram skrev:

 

 Nu synes jeg ikke at det helt kan sammenlignes, men i mit statement omkring pris, så ja, der findes da helt sikkert en pris hvor jeg mener Bornholm også kan sælges. Den ligger dog nok minimum 10 gange så højt som Grønland 

Tænker du troller, men kør bare linen ud.

Hvad er setuppet for sådan et salg af en landsdel for dig? 

- skal beslutningen til folkeafstemning? I den berørte landsdel eller hele DK?

- skal befolkningen i landsdelen indgå i salget? Koster en bornholmer mindst 10 gange så meget som en grønlænder?

- skal indtægten fordeles ligeligt ud blandt DK’s borgere? Skal bornholmerne have noget - evt i rubler?

- hvis DK sælger Fyn skal vi så bruge nogle af pengene på en Kattegats-forbindelse over Samsø?  

- suppler gerne med noget der måtte være vigtigt for dig, som jeg har overset…

Mads Møller skrev:

 

 Det er præcis hvad de allerede har i dag.

Grønland, Canada og Panama, er Trumps våde imperialistiske drømme om at efterlade et eftermæle hvor han udvidede USAs territorie markant, og få sat flere stjerner i flaget…!

Flere i hans kommende sindssyge administration er helt besatte af at tegne nye verdenskort og drømme om nye stater

 De kan vel heller ikke sidde helt roligt i Norge? Vigtig strategisk placering, ikke medlemmer af EU og en masse olie