Skal Hizb ut-Tahrir forbydes.

Vores kulturminister har vurderet, at dagens møde er en opfordring til at slå danske soldater ihjel. Alligevel kan de uhindret fortsætte deres arbejde på at modarbejde demokratiet, det demokrati som altså samtidig beskytter dem.
Jeg føler mig virkelig pisset på, men samtidig kan jeg ikke gennemskue om vi gør ondt værre ved, at forbyde sådanne rabiate foretagender.
En ting er jura, men rent moralsk synes jeg det er en falliterklæring, at Hizb ut-Tahrir, nazister osv frit kan ytrer sig.
Hvad er det bedste træk mod disse parasitter?


Ytringsfrihed under ansvar
"
I visse situationer kan ytringsfriheden begrænses (artikel 10, stk. 2). Ytringsfrihed har man under ansvar, og derfor er den ikke grænseløs. Men hvis staten skal begrænse ytringsfriheden, eller ligefrem straffe misbrug af den, kræver det for det første at der er en lov; staten kan ikke vilkårligt begrænse eller straffe borgernes ytringsfrihed.
Desuden skal statsmyndigheden i det enkelte tilfælde vurdere om indgrebene er nødvendige i et demokratisk samfund. Et demokratisk samfund må lægge visse begrænsninger på ytringsfriheden."

hvad hed din gamle profil ?

Uhh - en tråd hvor der bliver flamet til højre og venstre. Sweet, så spilder jeg ikke min fredag aften :-)

@Live

Tak for et begavet og velovervejet indlæg til debatten.

Der burde laves en regel om ingen politik i OT.

@K_B_B

Hele Danmark diskuterer det her i dag. Hvorfor ikke en saglig OT-diskution herinde?

Nej de skal selvfølgelig ikke forbydes, da det smukke ved Danmark er at vi kan rumme folk der har alternative holdninger.

Og naturligvis skal de også have lov til at holde møder hvor de vil.

@Lost Highway

Det kan godt vaere, men her paa PN findes ikke en saglig politisk diskussion, og hvis alle diskuterer det i dag alligevel er der nok en stoerre chance for en saglig diskussion et andet sted.

Ifølge Pia Ks logik skal det heller ikke være muligt for hendes eget parti at leje lokaler i Diamanten. Det var hyklerisk underholdende at se hende tude over Hizb ut-Tahrirs kommentarer, når flere af hendes partifæller deriblandt hende selv er blevet dømt for racistiske udtalelser.
Hcad med at se lidt mere indad, før man dømmer andre..

@K_B_B

Bortset fra Lives destruktive indlæg går det da ok. Men som jeg har skimmet OT-kategorien kan du jo forbyde al OT med din begrundelse.

til dit spørgsmål.
Nej

begrundelsen er den samme som TomNash

@coolkjaer

Har du sat dig ind i hvad Hizb ut-Tahrir står for?
Foragten overfor Hizb ut-Tahrir kommer fra hele spektret af folketinget.

Jeg foragter sgu da også DF og mener det er noget af det værste, der er sket for Danmark, men jeg kunne aldrig finde på at forbyde DF'ere i at mødes et offentligt sted.

lost highway, nu findes der altså gamle profiler herinde som det ikke rigtig er værd at spilde sin tid på at diskutere med, og dette topic ligner i høj grad noget de kunne finde på at lave. så er spørgsmålet bare hvem af dem du er.

men mere produktivt iht trådens emne.

mennesker er parasitter, kristne, muslimer, jøder, og hvad vi ellers har, alle tre religioner burde forbydes eller sendes i eksil i de lande hvor deres religion er dominerende.

Den vestlige verdens syn på at man ikke bør bekrige hinanden er ret ny og ikke noget man bare kan trække ned over hovedet på folk.

jeg anser alle der ikke er ateister, eller som i det mindste kan finde ud af at religion burde være en personlig sag som man ikke behøver at belære andre om, som mentalt forstyrrede.

sålænge vi har racister i folketinget så bør der obv være et modsvar til dem.

derudover synes jeg at Hizb ut-Tahrir har en valid pointe når de siger at det er legitimt når afghanere forsøger at dræbe fremmede besættelsesstyrker.

Det er krig, og i krig gælder alle kneb, og de har naturligvis lov til at forsvare deres territorie når de bliver angrebet, ligesom vi også vil have ret til at forsvare vores lands område hvis fx Iran angreb os.

@Live

Se nu skriver du så vi kan tale sammen. Jeg foragter ligesom du al religion. Og meget af min modvilje overfor Hizb ut-Tahrir går på at deres menneskesyn er dikteret af religion. Men mit spørgsmål i op gik på hvordan man bedst forholder sig til grupperinger som ikke ønsker demokrati? Simpelthen fordi jeg er i tvivl.

Jeg har også tit stenet over at det er den vestlige verden der ejer den universelle sandhed.

Utroligt at det overhovedet kan komme op til diskussion, hvorvidt de skal have lov til det ene eller andet.

Den danske statskasse bliver voldtaget mere end nogensinde før.

hermod du skulle have købt min champagne, så var din fredag blevet meget bedre :-)

Naturligvis skal HUT ikke forbydes. For det første vil det bevise for HUT at de danske værdier er lige så overfladiske som de mener de er, hvis vi sådan uden videre går på kompromis på de værdier vores samfund er bygget op omkring.

For det andet vil jeg vurdere at situationen omkring HUT ligner problematikken om Christiania på mange måder. Uden forbud vil der være "styr" på partiet.

Hvis det bliver forbudt bliver det snart endnu mere spændende at være medlem af partiet, og medlemmerne (og radikaliseringen) forsvinder jo ikke blot på grund af et forbud, aktiviteten vil efter min mening kun gå i én retning - op!

Et eller andet bør dog gøres, jeg har ikke svaret på hvad. Vi er endnu ikke blevet ramt af et "rigtigt" terrorangreb som fx det i Sverige i julehandlen. PET har gjort et utroligt stykke arbejde af flere omgange og har forhindret det forfærdelige i at ske. På et eller andet tidspunkt vil det dog unægteligt gå galt, men hvad skal vi gøre, måske er svaret at vi intet kan stille op, og bare må acceptere den moderne måde at "bekæmpe" hinanden på.

jeg ville faktisk have budt over de 100$, men jeg glemte det fuldstændigt.. fml

Du har en lille chance endnu. Poks har ikke besvaret min PM endnu...

Hizb ut-Tahrir = Pis-Prut-Papir

@Filosoffen

Jeg tror de er farligere end som så. Hitler startede også uskyldigt ud på div. ølstuer, og eliten troede man kunne tie ham ihjel.

Det har du sikkert ret I Lost Highway.

Ja, der er mange paraleller mellem islam og nazisme. Hitler elskede også muslimer og samarbejdede med dem.

I videoer fra mellemøsten ser man også ofte militante muslimer som heiler og hylder Hitler og holocaust.

Brokke brokke brokke. Alle har ret til at sige hvad de vil, også de der Hizbutahrir-folk. De opfordrer til hellig krig i Afghanistan, hvor de kommer fra. Det eneste jeg ikke vil acceptere på nogen måde, er hvis de begynder at hverve folk til at sprænge sig selv i luften i Danmark/Norge/Sverige/Whatever.

Alle herboende indvandrere der tager ned for at hjælpe Taleban bliver alligevel enten dræbt eller fanget - om ikke andet er de i hvert fald ude af landet. Så DF har heller ikke en skid at brokke sig over. Men kæmper man en krig mod et land som man er født og opvokset i og har statsborgerskab i, så er der ingen kære mor når man fanges og føres væk af USA. Klip statsborgerskabet væk og send dem til "deres eget" land. Intet racistisk i det.

DK er i krig, krig koster liv. Istedet for at lyde forfærdet og overrasket når det sker, så bør man tænke "trist for hans pårørende, men han vidste hvad han skrev sig op til".

'Jeg tror de er farligere end som så. Hitler startede også uskyldigt ud på div. ølstuer, og eliten troede man kunne tie ham ihjel.'

Hvis det skal danne basis for farlighed (at man starter uskyldigt ud), så er der temmligt mange farlige grupper i DK.

Uskyldighed har hverken korrelation med eller er årsag til religiøs fanatisme eller diktatoriske tendenser.

Jeg synes mere din tilladelse til at lave tråde skal forbydes.

@Filosoffen

Nu er emnet Hizb ut Tahir. Deres mål var at skabe opmærksomhed, og det ses tydeligt at de var succesfulde med det. At forsvare sin familie imod en barnemordere(ja, krig er helt galt DK's soldater hjælper ikke en skid på "problemet") er da helt legitim. Om så det er amerikansk soldat, dansk soldat eller afghansk gedehyrde så har man sine fulde ret til at kæmpe tilbage.

Afghanistan krigen er iøvrigt helt forkert, og det har den været fra starten. Problemet med safeheaven for terror har aldrig været afghanistan eller vil være det, problemet er Pakistan.

Afghanistan er verdens "nøgle", strategisk godt mål at have for ikke snakke om de mineraler de har. At folk stadigvæk har deres hoved op i deres ... er chokerende. Hvis vi skal drage pareller med Hitler, kan man roligt sammenligne det med de "besættere" der er i Afghanistan nu.

@Shougi

Hvor i Afganistan er det helt præcist USA, Danmark etc.udøver raceideologiske eksperimenter?

Et civiliseret samfund forbyder nogle handlinger men ingen meninger.
Zap2K

Nu er det jo ikke kun høfligheder og meninger der bliver udvekslet ved et Hizb-ut-tarir møde. Hizb-ut-tarirs møde er ikke ulovligt da vi i Danmark har forsamlingsfrihed, dog mener jeg, at loven godt kunne trænge til eftersyn.


Hibz-ut-tarir ønsker ikke det demokrati, som en stor del af os er glade for, de ønsker derimod at lave Danmark til et nordisk kalifat med dertilhørende sharialovgivning.

For lige at skitserer absurditeten så har jeg fundet 3 lækre facts omkring sharia-lov:

*Stening af kriminelle(evt. en utro hustru)
*Dødsstraf til homoseksuelle
*Kvinder skal pakkes ind i store tæpper/tælte for ikke at vække mandens glubske seksualitet til live.

Derudover kan det nævnes, at POKER heller ikke er tilladt ;)


Back to topic; Synes det er fint, at vi har plads til folk der tænker anderledes end os selv her i Danmark, men grænsen må gå der hvor modparten direkte arbejder på at undergrave vores samfund og de dertilhørende værdier.

Synes derfor, at det er påfaldende, at majoriteten i denne tråd mener, at det er fuldt ud legalt og forståetligt, at HUT holder møde i Den Sorte Diamant specielt med det in mente, at man ikke kan finde et sted i dette kongerige der symboliserer Oplysningen bedre end Det Kongelige Bibliotek.

Derfor mener jeg, at man burde tage skridtet ud og gøre som i Tyskland og Sverige. Forbyd lortet.

Hizb ut-Tahrir bør forbydes, den organisation har intet positivt at tilbyde og er med til at hjernevaske unge.

Jeg er forøvrigt selv af anden etnisk oprindelse, stødte med jævnligt mellemrum ind i de her idioter dengang jeg boede centralt i Kbh. De plejede også at stå ind i byen fre/lør aften og tilbyde brochurer til indvandrerunge, samt prædike om hvor æresløst det var af de danske piger fordi de var så letpåklædte, selvom de ironisk nok selv stod og savlede over letpåklædte piger som gik forbi.

Jeg er ikke vild med Pia K og DF, men læs lige dette fra His-butts egen hjemmeside:

Hizb-ut-Tahrirs Mål
Hizb ut-Tahrirs mål er genoptagelsen af den islamiske levemåde samt at bære den islamiske da’wah til verden. Dette mål går ud på at få muslimerne til at leve en islamisk tilværelse i Dar al-Islam og i et islamisk samfund, hvori alle livets anliggender styres ifølge de islamiske love, og hvori livsperspektivet er Halal & Haram under en islamisk stat, som er khilafah-staten, hvori muslimerne udpeger en khalifah, til hvem de giver bai’a om at høre og adlyde, mod at han styrer med Allahs (swt) Bog og Sendebudets (saaws) Sunnah, og at han bærer Islam, som et budskab til verden gennem da’wah og jihad.

Partiet sigter efter at oprejse ummah med den sande oprejsning via oplyst tænkning, og tilstræber at bringe denne tilbage til sin forrige ærekærhed og hæderlighed, for således at den islamiske ummah river initiativtøjlerne fra andre stater, nationer og folk, og igen bliver verdens førende stat, som den tidligere var, og kommer til at politisere verden ifølge Islams love.

Partiet sigter ligeledes efter at retlede menneskeheden, og at lede ummah i kamp mod kufr, dens systemer og tanker, indtil Islam omfatter hele kloden.

Det er skræmmende hvor mange folk der vil forbyde en lovlig organisation så længe at man er uenig i dens budskaber og holdninger.

Det farlige for demokratiet er ikke at man lader gruppe med rabiate budskaber bestå, men at man begynder og tilsidesætte grundloven.

TomNash er spot on . jeg bryder mig på ingen måde Hizb ut-Tahrir og at deres mål er at Islam omfatter hele verden er ikke anderledes end hvad de kristne gjorde for en del år siden , problemet er vel lidt at vi gerne vil have alle andre til at være som os, " USA er et godt eks. på dette , gør man ikke som de siger over there , så angriber de uanset om de har opbakning fra NATO eller ej - HVORFOR så være med i NATO hvis man skider på demokrati ???# hvilket langt fra er demokrati , derfor skal de blive men inden for nogle rammer som er svære at sætte op

@Tom Nash

En organisation er kun lovlig så længe den ikke opfordrer til drab på andre mennesker, hvilket er præcis hvad den gør.

Formanden for Hizb-ut-tahrir har uddelt løbe sedler hvori han opfordrede rettroende muslimer til at slå jøder ihjel hvorend de kunne findes. Derudover mener de også, at det er fuldt ud legitimt at talebanere slår danske soldater i hjel.

Jeg kunne læse, at du var enig med dem mht. de danske soldater. Sig mig, ved du overhovedet hvad det er du siger? Den krigsførsel som talebanerne benytter sig af består i høj grad af, at tage civilbefolkningen som gidsler, sprænge sig selv i luften ved en politiskole/pigeskole eller som sagt de kujonagtige vejsidebomber, som har dræbt størstedelen af de danske soldater, som vi netop har sendt til Afghanistan for at kæmpe imod at sådan noget ikke skal ske herhjemme.

Mht. at du mener, at deres kamp er legal, så vil jeg gerne vide i forhold til hvad? Terrorisme og andre barbariske krigsførelser er IKKE en del af Geneve-konventionen og dermed ikke legalt.

Der er virkelig ikke noget at komme efter i den her sag. Organisationen er lovlig, punktum! Hvordan de deler mødet op mht køn osv er deres sag.
Forestil jer at stå i deres situation. Deres hjemland bliver bombet sønder og sammen i en krig som der sagtens kan sættes et stort spørgsmålstegn foran.
I deres møde i den sorte diamant, opfordrede de til at forsvare sig og slå ihjel i krigen. Og helt ærligt, det kan man fandme ikke blame dem!
Problemet er at der i sådanne møder sagtens kan starte en uheldig stemning og ekstremister kan blive født. Men man kan aldrig afholde dem fra det møde pga frygt for ekstremister.

Damster


"Hvordan kan du som "vestlig" der gennem hundrede (tusindvis?) af år har kæmpet for at opnå den personlige frihed vi har idag komme og sige at det de laver er i orden?"

tror du skal læse lige en smule op på din historie.

@cewcew
Jeg kunne læse, at du var enig med dem mht. de danske soldater. Sig mig, ved du overhovedet hvad det er du siger?

Ja, jeg ved hvad jeg siger.

Og naturligvis skal de have lov til at slås på den måde de ønsker, det er trods alt deres land.

Den krigsførsel som talebanerne benytter sig af består i høj grad af, at tage civilbefolkningen som gidsler, sprænge sig selv i luften ved en politiskole/pigeskole eller som sagt de kujonagtige vejsidebomber, som har dræbt størstedelen af de danske soldater, som vi netop har sendt til Afghanistan for at kæmpe imod at sådan noget ikke skal ske herhjemme.


Sjovt at det du beskriver her minder ualmindeligt meget om hvad danske modstandsfolk gjorde under ww2.

Synes du også at det var en svinsk måde som modstandsfolkene førte krig på under ww2? Og hvis du svarer nej, hvordan adskiller deres krigsførelse sig fra den der benyttes i Afghanistan.

@Tomnash


Ja, jeg ved hvad jeg siger.

Og naturligvis skal de have lov til at slås på den måde de ønsker, det er trods alt deres land.

Nu var spørgsmålet jo i første omgang om det Talebanerne foretog sig var legitimt, ikke at "de har lov til det".

Du misforstår hele konceptet af Taleban. Det er ikke et "folk" som danskere og svenskere. Det er en organisation på tværs af landegrænser. Jeg kalder det en terrororganisation, du kalder dem frihedskæmpere.

Sjovt at det du beskriver her minder ualmindeligt meget om hvad danske modstandsfolk gjorde under ww2.

Synes du også at det var en svinsk måde som modstandsfolkene førte krig på under ww2? Og hvis du svarer nej, hvordan adskiller deres krigsførelse sig fra den der benyttes i Afghanistan.

Nu har jeg aldrig hørt om, at Holger Danske foretog bombesprængninger af pigeskoler, selvmordsbomber der skader civilbefolkningen eller for den sagsskyld vejsidebomber - så nej det er på ingen måde det samme, men fed sammenligning du for lavet..

Hvorfor Live? Belær mig venligst med din alviden...

@TomNash
Der er noget jeg vægter højere end ytringsfrihed og folks ret til forskellighed: Liv. Du tager åbenbart fejlagtigt din egen eksistens for givet.

For Hizb-ut-tahrir ligesom stort set alle andre ekstremistiske organisationer (ikke kun islamistiske - også nationalsocialister f.eks.) betyder liv ikke noget. Mennesker betyder ikke noget. Du betyder ikke noget. Det er fint du har din holdning nu, men du får altså ikke kredit for den, hvis den islamistiske stat bliver indført - faktisk bliver du nok slået ihjel for at have den mening...

Sat lidt på spidsen kan du i overført betydning kalde din holdning til deres holdning for et lille selvmord... :/


De fundamentalistiske islamister tror på et "liv" hinsides døden. Det er derfor de hylder martyroperationer aka selvmordsfjolser og de mener det er ok at angribe bløde mål. Det er helt helt fundamentalt anderledes end vores form for krig.

Du skriver f.eks. tidligere at i krig gælder alle kneb - det er helt væk jo. Har du aldrig hørt om Krigens Love f.eks.? Vi prøver jo netop at "bekrige" samtidig med at vi vil bevare liv - i praksis er det ekstremt svært - men ikke umuligt...

@cewcew

Nej modstandsfolkene nøjedes med at sprænge ting i luften, dræbe civile folk som de mente var stikkere, nogen var stikkere, andre var ikke.

Og så gemte de sig i ly af den civile befolknings dække.

Hvis man ikke kan se visse lighedstræk med talibans metoder, så er man enten dum, eller meget farvet.

@lost highway
Mon ikke du skulle få gjort dine "studier" færdige og komme ud i den rigtige verden.

Mon ikke du skulle prøve at få taget dig en uddannelse engang, og nej folkeskolens afgangsprøve tæller ikke med.

Når du taler om modstandsfolks kamp for det vi har idag, taler du så om de afghasnke modstandsfolk eller de danske? Eller nogle helt tredje?

Altså jeg er ekstremt sjældent enig med TomNash i noget som helst - synes som regel han er et fjols, men han har da ret i det meste i denne tråd.

Alle er vel enige om at Hizb ut-Tahrir er en samling galninge som er langt langt ude - det er jeg ret sikker på TomNash også mener. Men vi skal ikke synke ned på deres niveau.

Det kan ikke overraske at når vi er i krig, så ønsker dem vi er i krig med at slå igen.

Det er meget enkelt - hvis de forbryder sig mog Dansk lov så skal de straffes og muligvis forbydes. Men at forbyde dem fordi man ikke kan li deres holdninger og meninger er ikke Dansk - tværtimod, det er den opførsel vi kæmper mod andre steder i verden.

Det bedste vi kan gøre er at vedligeholde vores uddannelsesniveau - enhver velinformeret og uddannet person ser jo gennem vanviddet både hos HUT og de sølle sølle Danske nazister.

et af problemerne er jo at vi ligitimerer Hizb ut-Tahrir nå vi lader dem holde værge møder på store symbolske steder i Danmark.

hvis de ville holde et møde i et forsamlingshus i østermagle var vi jo alle sammen ligeglade, så derfor vælger de steder som giver meget opmærksomhe

Og til dem som mener det er ligitimt at skyde Danske soldater, skal jo lige huske på at vi er en nation i krig mod en anden nation.
Så når de begynder at skyde Danske soldater over alt i verden eller sprænger offentlige Danske bygninger i luften, så mener i det er iorden.
En krig føres jo ikke kun i fjendens baghave.

@Lokeboy
"sprænger offentlige Danske bygninger i luften, så mener i det er iorden."

Lad være med at opfinde ting ud af den blå luft. Nej selvfølgelig mener ingen at det er i orden.

Er normalt heller ikke enig med zaphod2000 i noget, da hans holdninger ofte er hjernedøde, men i denne tråd er han faktisk ganske spot on.

@lost highway

Selvom du bor i brøndby og jeg bor i Jylland, så er brøndby altså mere udkantsdanmark end selv det mørkeste sted i jylland.

Nu er dit argument pludselig personangreb fordi du bliver verbalt afklapset.

Selv den sølleste narkoman eller alkoholiker kan afklapse mig mere verbalt end du nogensinde kommer til.

@Zaphod2000

Hvor mange nazister og Hizb ut-Tahrir-tumper skal der være i antal i DK før du begynder at tvivle på din tolerante holdning?
Prøv at læse kabasn (kl. 00.51) udmærkede indlæg om hvordan der forsøges at hverve blandt indvandrere. Du er oppe mod en idelogi der som deres første handling vil afskaffe demokratiet, akkurat som nazisterne. Og det paradoksale er at personer som TomNash og du selv er de første til at komme på skafottet, eller få skåret halsen over.
Engang troede mange at Hitler kunne ties ihjel. Har du intet lært af historien?

Fuck tolerancen, Hizb ut-Tahrir og lignende skal med den første tømmerflåde ud af landet.

@Lost Highway
Jeg er ikke tolerant. Jeg har nævnt flere gange at de folk er usympatiske fanatiske idioter og jeg synes de burde skride ad helvede til.

Jeg tror bare ikke et forbud mod en organisation fører til noget som helst. Meningerne er der stadig - personerne er der stadig. Du kunne forbyde HUT i dag, men de samme folk ville sige de samme ting i morgen.

Man er NØDT til at bruge andre midler. Jeg synes den demonstration på tværs af alle politiske skel der var foran diamanten var et flot signal f.eks..
Jeg synes også det ville være fint hvis man begyndte at sige nej til at lægge lokaler til - så kunne det være de endte i det forsamlingshus på landet.

Hvad nu hvis Hizb ut-Tahrir bestod af to muslimer, der sad på en cafe hver fredag og havde denne holdning og diskutterede den? Skulle de så forbydes at sidde på den cafe sammen om fredagen?

Hvad nu hvis det var tre eller fire mennesker? Hvornår trækker man lige grænsen for at man ikke må have rabiate holdninger og ytre disse i en forsamling?

Lad nu være med at røre ved den ytringsfrihed - hvis den skal rykkes, skal vi sgu gøre det ordentligt. Og så kender jeg et par fætre der får et problem.

@Zaphod2k

Problemet er jo netop, at de forbryder sig på dansk lov. Det er ikke lovligt at opildne til drab på en speciel befolkningsgruppe, i det her tilfælde jøderne. Dengang fik formanden for Hizb-ut-tahrir også en straf.

Nu er det så danske soldater der skal dræbes. Om man betegner dem som en befolkningsgruppe eller ej, så er det stadig ulovligt.

Oh btw. Jeg forstår godt atgumentet om at de skal have lov til at have deres mening ellers kan VI ikke have lov til at have vores mening etc.

Så længe de er lovlige, ja.


Men I bund og grund er deres "holdning" jo dødstrusler:

1. Vi vil have en stat, hvor shari'ah dikterer alt for alle.
2. Hvis du ikke vil indordne dig under dette må du dø.
3. Jeg ønsker ikke at underlægge mig shari'ah'en ergo skal jeg dø.

DETTE går forud for alle andre sociale/demokratiske idelogier.

Alt hvad vi mener, tænker om andre mennesker og hvordan vi mener vi bør behandle dem etc. bliver fuldstændigt ligegyldigt, hvis vi er døde...

Hvis vi alle derimod ønsker liv og et frit liv - hvis hizb-ut-tahrir ønskede en stat for dem, der frit kunne vælge at være medlem - var det naturligvis noget HELT andet.

i SF's partiprogram står der også at de ønsker socialisme via revolution. Så hvis HUT skal forbydes, så skal SF også.

@CewCew
Ja, som du beskriver det så virker systemet. Forbryder de sig mod loven så bliver de straffet. Jeg synes det Danske system er fint, og vi skal ikke underminere retssikkerhed og ytringsfrihed på grund af sådan nogle tosser.

Damster, det er almen viden.

du mener seriøst den vestlige verden har kæmpet for personlig frihed i århundreder og årtusinder ?

Den vestlige verden:

vesteuropa, herunder frankrig, england, spanien, tyskland, italien, portugal osv.
usa
australien

her er et par stykker af de lande du mener igennem århundreder/årtusinder har kæmpet for personlig frihed og du mener det er nødvendigt at forklare hvorfor det ikke er tilfældet ?

altså spanierne der har slagtet indianere hvor de kunne finde dem ? samtlige inkvisitioner der først stoppede sidst i 1800 tallet, altså kirken har ALTID været sat over individet i den vestlige verden, derefter kom adlen, eliten, og resten var at anse som arbejdskraft.


århundreder håber jeg du kan gå med til at droppe, da koloniseringen/inkvisitionerne for helvede næppe kan gå ind under noget der hverken overholdte basale menneskerettigheder eller for den sags skyld har gjort noget som helst for den personlige frihed.


tyskland kan du næppe regne med før 50-erne.

men hvis du mener personlige rettigheder for den rige hvide mand, så kan vi måske gå 150 år tilbage.


usa, der stadig har dødstraf, undertrykkelse af minoriteter, invaderer suveræne lande uden nato opbakning kommer vist aldrig i den katagori.

europa der har millioner af nazister er sgu også svært at tage seriøs i den forbindelse, så har vi de katolske lande der stadig har en dominerende kirke.

alene østrig har 10 x så mange nazister som der findes medlemmer af hizb ut tahrir.

den vestlige verden prøver at smide deres nyfundne moral ned over hovedet på folk der har en langvarig tradition for en bestemt levemåde med høj indflydelse af religion.

big fucking suprise at ikke alle bare følger trop, og at høre voksne mænd seriøst mene at en islamisk bevægelse med 100kish medlemmer worldwide er en fare for noget som helst er jo en joke.

fremskridtspartiet havde vel ca ligeså mange aktive vælgere i dk.

for 80 år siden var der 6 millioner medlemmer af kkk, nu er der stortset ingen, de rabiate muslimer vil også blive færre om en generation, men udviklingen sker sgu ikke fordi man giver dem en grund til at gå i krig imod vesten. snarere tvært imod.

udvikling vil gøre at de muslimske lande mere og mere kommer til at adoptere nogle af de vestlige holdninger til menneskerettigheder, men det vil aldrig nogensinde ske fordi vi går i krig mod dem, det er kun george bush og redneck amerikanere der tror på det.


men hvis hizb ut tahrir aktivt begynder at lave terrorhandlinger i dk, så skal der obv tages skridt, men indtil det sker så kan de sgu komme i folketinget for min skyld.

@TomNash
"i SF's partiprogram står der også at de ønsker socialisme via revolution"

Næh, det står der ikke. Der står vendingen "En revolutionær process" i samme betydning som - "Det kræver en revolutionerende opfindelse" etc. men hele partiprogrammet er funderet i det demokratiske system. Du læser for mange VU-blogs tror jeg.

ja selvfølgelig skal vi forbyde en organisation som opfordrer til DRAB PÅ DANSKE SOLDATER.

@zaphod2k
Det forudsætter en revolutionær proces, hvor et flertal i befolkningen gradvist afskaffer kapitalismen.
Jeg citirer korrekt, og begynder ikke at definere hvad SF mener med revolution. Det vil jeg lade helt op til folk selv at vurdere, men at mene at det refererer til revolutionære opfindelser er en sød holdning:-)

@TomNash

"i SF's partiprogram står der også at de ønsker socialisme via revolution. Så hvis HUT skal forbydes, så skal SF også".

Læser du det som at SF ønsker en væbnet revolution, siden du mener der er en sammenhæng?

@Lirumlarum

Jeg læser det på den måde at hvis man synes HUT skal forbydes fordi de vil ændre samfundet radikalt, så kan man også argumentere for at SF skal forbydes da de også vil lave markante ændringer.

De eneste mennesker, man kan afsky mere end religiøse fantaster, er nogenlunde veluddannede mennesker, der forsvarer dem.

Må konstatere enighed med TomNash og Zaphod:)

Søren Pind sagde ganske korrekt at det gode ved ytringsfrihed og menneskerettigheder er at de gælder for alle. At SF så er strammer-partiet kan undre...

@TomNash
Præcis - og folk kan nok selv finde ud af at læse hvis du ikke klipper en enkelt linie ud: parti.sf.dk/default.aspx?func=article.view&id=10954

Det burde være ret klart at SF ikke kan sammenlignes med en udemokratisk bevægelse - tværtimod.

det sjove er at Lost highways holdninger omkring ytringsfrihed minder meget om nazisternes, han ved det bare ikke selv. Lidt komisk, eller tragikkomisk om man vil.

@Lost Highway
"De eneste mennesker, man kan afsky mere end religiøse fantaster, er nogenlunde veluddannede mennesker, der forsvarer dem."

Der er INGEN i denne tråd som forsvarer HUT. Der er nogen som forsvarer det Danske samfunds vigtigste principper - du kan bare ikke forstå forskellen.

@Zaphod2000
Nu ved jeg godt at der ikke er sprunget offeltlige bygninger i lufter, så jeg prøver ikke at opfinde noget.
Jeg stille bare spørgsmålstegn ved dem der mener at det er iorden at slå danske soldater ihjel.

I denne tråd står der at, i krig gælder alle triks.

Man skal jo huske på at krigen ikke altid forgår i fjendens baghave.

Så er det kun iorden at slå soldater ihjel i Afganistan/irak eller er vi en nation i krig.

og til dem der sammenligner fridhedskæmpere i anden verdenskrig med Afganske Talabanere er jo helt ude i skoven.

PS: så går jeg ikke ind for at forbyde alle mulige organitationer som jeg ikke kan lide, men derfor behøver jeg vel ikke at støtte dem.

@Zaphod2000

At du tror jeg ikke kan forstå forskellen er kendetegnende for din måde at argumentere på. Det ville gøre dig langt mere troværdig, at fralægge dig den der bedrevidende attitude i din argumentationsform:-) bare et godt råd, da du tydeligvis ikke er helt uden for intellektuel rækkevidde,

@Tomnash

Forstår slet ikke sammenligningen med SF. Hvorfor skulle de også forbydes? Er på ingen måde enig med SF rent politisk, men jeg synes at du endnu en gang formår at skyde over mål i dine sammenligninger.

Ja, SF ser gerne en anden politik gennemført, end den i dag, men jeg har endnu ikke hørt dem opfordrer til drab på politiske modstandere.

Hvad vil der ske hvis de bliver forbudt?

Jeg går ikke ud fra gruppen bare stopper deres arbejde og forsvinder. De vil ikke kunne holde møder som de gør i dag, men jeg vil tro de kan komme udenom det og det vil nok hjælpe dem at de kan kalde sig selv ofre og forfulgte.

Hvor mange andre grupper skal man i øvrigt forbyde i samme omgang? Nazister, højreorienterede, venstreorienterede, anarkister? Et forbud virker som en af de ting der sikkert vil føles godt for nogen, men ikke rigtig gøre tingene bedre.

lost highway, det handler jo ikke om at deres holdninger bliver forsvaret, det handler om man ikke kan banke folk til at have sammen holdning som "vi" mener de skal have.

please fortæl mig hvordan vil du forbyde holdninger ?

tror du krigen imod terror skaber flere eller færre terorister ?
tror du den generelle udvikling og vestens indflydelse igennem samhandel skaber flere eller færre terorister ?

det er den store majoritet af muslimer der ved man fint kan leve uden at bekrige hinanden der sammen med positiv vestlig indflydelse engang vil stoppe den slags holdninger som hizb ut tahrir står for.

det er IKKE krig.

lær en mand at fiske og alt det der.

@PaulaL123

Forbuddet skulle selvfølgelig akkompagneres med udvisning.

De værste kritikere af krigen i Afganistan forsøger, ligesom Taleban, at udbrede det budskab at USA osv. er i krig mod Afganistan. Dette gør de for at retfærdiggøre deres overfald på udsendte soldater. Nu kan de så påstå de er frihedskæmpere- løgn og latin.
Er det ikke vores soldater Taleban dræber er det lokalbefolkningen, som må leve i konstant terror fra disse sindsyge religiøse fantaster.
Vi kan sikkert ikke vinde krigen, men stakkels den almindelige Afganer som igen skal leve under Taleban når vesten trækker sig.

Det er lidt en speciel dag, det her. Jeg tror aldrig, jeg har været mere enig med TomNash i noget, end jeg er nu ;)

@cykelnille

Det må betyde, at du for én gangs skyld er spot on:-)

@Live

"please fortæl mig hvordan vil du forbyde holdninger?"

Det er meget simpelt. Hvis man mener Danmark er så forfærdeligt et sted, og man vil at vi skal være en islamisk stat, så er det ud af vagten.

@TomNash

Ja, det føles helt rart ;)

Jeg synes i øvrigt også det er en uinteressant diskussion hvorvidt de skal forbydes eller ej. I et civiliseret samfund forbyder man ikke holdninger - medmindre de opfordrer til folkemord på befolkningsgrupper.

Jeg synes i stedet man bør diskutere hvorvidt Det Kongelige Bibliotek bør låne dem deres lokaler, og om det er noget Per Stig Møller skal blande sig i.

Cewcew,

Selvfølgelig? Er det sket i Tyskland og Sverige? Jeg er godt klar over det er sådan Hizb ut-Tahrir bliver behandlet i Egypten og Saudi Arabien, men at vi skal bekæmpe Saudi Arabien ved at blive mere som Saudi Arabien lyder forkert synes jeg.

Har de i det hele taget rigtige medlemmer eller er den gruppen mere løst sammensat? Hvad hvis de skifter navn og skruer lidt ned for retorikken offentligt, men fortsætter nogenlunde lige som nu privat? Skal Hizb ut-Tahrir med nyt navn, men uden de offentlige opfordringer til vold også forbydes?

Jeg synes fordelene ved et forbud ser ret begrænsede ud. Jeg tror ikke de her mennesker forsvinder og jeg tror ikke det vil gøre deres arbejde særlig meget sværere.

Enig med Zaphod, Live, og for en gang skyld TomNash.

Hvad vi laver i Afghanistan kan man kun undre sig over. Som en anden en skrev, er det ikke Afghanistan der er problemet, men Pakistan. Og til dels Saudi Arabien.

Taleban skal ikke forveksles med Al Quada, som jeg tror nogle kommer til.

@CykelNille

Kan du ikke lige forklare hvorfor Tyskland, Sverige og mange andre lande har forbudt Hizb ut-Tahrir, eller det er måske ikke civiliserede samfund?

@Paula

Sverige og Tyskland har forbudt organisationen i modsætning til Danmark. Da de er 2 lande vi ynder at sammenligne os med, synes jeg, at man burde se på de resultater de har fået ved at forbyde lortet og hvis pros opvejer cons, tjah, så burde det heller ikke stoppe Danmark for at forbyde det med henblik på at udskibe dem til deres oprindelsessted.

Cewcew,

Men Tyskland og Sverige har ikke, som du vil have, udvist medlemmerne af landet vel?

Anyway, hvad har fordelene været i Tyskland og Sverige? Laver de mennesker der ellers ville have været medlemmer af Hizb ut-Tahrir mere fornuftige ting idag?

Lost highway, og det var så der at al mulig diskussin stoppede

"Det er meget simpelt. Hvis man mener Danmark er så forfærdeligt et sted, og man vil at vi skal være en islamisk stat, så er det ud af vagten."

muslimer der er født og opvokset her skal ud ? fordi de ikke er enige i den måde landet bliver styrret på ?

personligt har jeg mere respekt for rabiate muslimer end jeg har for voldtægsmænd, utg limpere og morbid overværgtige, kan de komme med samme tog ud af landet ?

@Paula

Nej, de har mig bekendt ikke udvist medlemmer af HUT. Derfor kan DK godt være foregangsland og samtidig signalere, at vi ikke tolererer middelalderlige forsamlinger, hvis eneste formål er at udspyde had og splittelse i vores samfund, for ikke at tale om mord på befolkningsgrupper.

Cewcew,

Det slipper da i hvert fald udenom problemet med at et forbud i sig selv nok er ret nytteløst. Jeg tror lidt mere på tolerance og frihed end du gør, så jeg er ikke vild med det dog.

Noget lidt andet, men hvordan har du det med racismeparagraffen? Er det på sin plads at folk kan dømmes for racistisk udtalelser?

TomNash

Folk vil jo ikke forby HUT pga. deres intentioner om at ændre samfundet, men pga. måden de vil gøre det på, og pga. deres holdninger opfordrer til væbnet konflikt. Hvis du ikke kan se at sammenligningsgrundlaget med SF ambitioner om at den politiske kurs skal ændres er tyndere end tyndt, så er det sgu en rimelig tung debat det her :-)

@Live

Der bor vidst en lille standup-komiker i dig?
Vi har at gøre med en gruppe som i ramme alvor vil

-genetablere kalifatet gennem en islamisk revolution
-stene utro kvinder til døde
-omskære alle piger
-fornægte alle danske værdier
-dræbe vantro
-osv osv osv

Vil jeg have problemer med at sende sådanne udskud direkte ud af Danmark på en tømmerflåde? nej, og kan det ikke lade sig gøre må loven laves om.

@LL

Læs venligst hvad jeg skrev og lad være med at manipulere med det. Hvis du ikke kan se hvor du manipulerer så må du lige sige til.

Lost Highway,

Ja til alle tre spørgsmål.

@TomNash

Den eneste som manipulerer sig til sine pointer er jo dig. Hvis ikke du kan se det, så check de forskellige kommentarer din SF sammenligning har fået. Jeg har ingen ambitioner om at spilde min lørdag på at gentage mig selv, GL.

@LL

For at udpinsle det for dig. SF taler i partiprogrammet om at der skal en revolution til. Det er der sammenligningen med HUT ligger, hvis man ikke kan se at der er tendenser til at det i udgangspunktet kan minde om hinanden, så er det problematisk.

Og jeg har i øvrigt svært ved at se hvorfor det er manipulerende at nævne det citat.

@TomNash

Ja, det har du skrevet en gang. Manipulationen består for det første i, at SFs pointe er taget ud af en kontekst, og for det andet i, at SFs ambitioner om "revolution" selvfølgelig skal tolkes på et andet plan end HUTs ditto. Hvorfor burde være indlysende, men check som nævnt kommentarerne til dig hvis ikke du har læst dem endnu.

Jeg er nu officielt stor fan af TomNash - alt hvad han siger er spot on, og det er så obv at jeg ikke kan forstå at tråden ikke sluttede efter han havde postet første gang

@ Lost Highway og damster

Kan I ikke selv se problematikken i at forbude HUT?? Hvem fanden skal være dommer overfor hvad der er rigtigt og forkert? Hvis først man forbyder HUT, så skal nazisterne vel da også forbydes? Er vi ikke enige? Nazisterne står altså for nogle yderst ubehagelige ting!
Og lige så stille og roligt rykker grænserne sig for hvad man må sige og mene og så er vi allerede på vej mod et samfund som undertrykker folkets meninger - og er det ikke præcist det I bl.a. fordømmer ved HUT´s holdninger?

@ Lost Highway
du kommer jo ikke lange med sætninger som denne, hvis du vil diskutere på et sagligt grundlag.


beskyttede værksted som du, TomNash og andre forkælede snothvalpe ytrer jer fra, når i ikke lige er i gang med at kopulere frække studiner.

hvis du vil diskutere, så argumenter ordentligt ellers er du jo bare en troll.

LL"Vi har at gøre med en gruppe som i ramme alvor vil

-genetablere kalifatet gennem en islamisk revolution
-stene utro kvinder til døde
-omskære alle piger
-fornægte alle danske værdier
-dræbe vantro
-osv osv osv

Vil jeg have problemer med at sende sådanne udskud direkte ud af Danmark på en tømmerflåde? nej, og kan det ikke lade sig gøre må loven laves om."

måske en arbejdslejr kunne sætte lidt skik på dem ? og hvem er de næste der skal sendes afsted fordi de er uønskede ?

loven skal laves om, og så kan vi skide på samtlige internationale konventioner vi har skrevet under på right ?

Rabiate muslimer er lidt som unge anarkister, de vil gerne have del af samfundets goder, selvom det er i modstrid med hvad de påstår de står for, ja de er ubrugelige i vores samfund, og det ville være bedre hvis de bare forsvandt, men måden at håndtere det på er at uddanne den yngre generation så de kan se hvor hykleriske de egentlig er, og at deres menneskesyn er forkvaklet, at ændre så indgroet en tro hos voksne mennesker vil aldrig nogensinde ske, og man stopper ikke deres rekruttering af unge ved at forbyde dem og smide sympatisører ud af landet, det vil kun forstærke dem i deres tro på at de har ret.

Han har nok læst for mange bøger og brugt for lidt tid i den virkelige verden til at overbevise Lost Highway, men jeg kunne godt lide hvad Jacob Mchangama havde at sige om det her: mchangama.blogs.berlingske.dk/2011/01/18/hizb-ut-tahrir-skal-ikke-g%C3%B8res-til-martyrer/

Danmark er et af de bedste steder i verden at leve og forbud mod grupper som Hizb ut-Tahrir er ikke den danske måde at håndtere ekstremister på. Fuck mig om 200 langskæggede islamiske røvhuller skal få os til at ændre vores grundholdninger.

@PaulaL.123

Og hvad så når de 200 langskæggede røvhuller er blevet til 2000? 20.000? 200.000?

Du mener jo de skal have lov til at ytre deres sindsyge ideologi i det offentlige rum. Derved får de mulighed for at tiltrække stadigt flere, og tro mig der er altid potientielle kunder i butikken.
Igen må jeg fremhæve Hitler, han startede i en ølstue, og de "kloge lærde" troede man blot skulle fortrænge hans rabiate sindsyge. Af samme grund har Tyskland lært lektien og forbudt sådanne udskud i nutidens samfund.

@Lost Highway

Hvorfor åbner du en tråd der søger debat, når du tydeligvis ingen respekt har for andre meninger end din egen?

Jeg mener heller ikke vi skal forbyde H.u.t, selvom jeg finder dem kvalmende og dobbeltmorlaske.
De må sige hvad de vil, og så kan folk tage stilling til dem ud fra det.

Skulle de som forening begynde at stå bag voldelige handlinger, så ville sagen naturligvis være en anden,
da vi har en grundlov der forhindrer dette.

LL: du lyder mere og mere som mogens glistrup, no offense, bare en nøgtern iagttagelse.

de er ikke for sjove de muhamedanere : O)

du sammenligner dem med Hitler, mens dine egne holdninger tilsvarende minder uhyggeligt meget om hans.

de har officielt 5 - 10.000 medlemmer + sympatisører worldwide, hvis de nogensinde blev en reel trussel ville der obv blive slået ned på dem.

@LostHighway

Der er intet som helst der tyder på at det vil stoppe tilstrømningen af radikale islamister, hvis vi forbyder Hizh-Ut-Tahrir. Tværtimod fastlår PET i deres rapporter, at Hizh-Ut-Tahrir faktisk er meget nyttige, og på sin vis til gavn for afradikaliseringen. HUT er nemlig imod de her vilkårlige massemord på civile mennesker, og det ville derfor være hovedløst at forbyde dem som organisation - så bliver forbilledet og sammenholdspunktet måske bare folk der springer sig selv i luften.

At HUT ytre sig om at det er i orden for et folk at bekæmpe og dræbe besættelsesmagten i Afghanistan, kan man mene om hvad man vil. Hvis man mener besættelsen er ulegitim, må modstand mod den i sig selv være legitimt. Og hvis man ikke længere må mene at vores krige er ulegitime, giver jeg ikke meget for vores universelle frihedsrettigheder.

@Live

Du skriver LL, så jeg ved ikke om dit indlæg er rettet mod mig. Men Hitler ønskede jøderne udryddet, det samme ønsker Hizb ut-Tahrir, de vil udslette staten Israel.

Lost Highway,

Jeg har bare mere tro på danske værdier som frihed og tolerance er den bedste måde at bekæmpe ekstremisme på, end du har. De ting har fungeret for os før i tiden og ret essentielle i det at være dansk.

Jeg synes det er lidt ærgerligt at du ikke er lige så glad for Danmark som vi andre er.

Nu kan der sagtens være forskel på at ville have fjernet et land og så at ville have fjernet et folk.

Når det er sagt, aner jeg dog ikke hvad HUT ville gøre ved det jødiske folk, hvis Israel blev "opsagt" som nation.
Er dog også pænt ligeglad, da det nok ikke lige er så aktuelt.

og DF ønsker muslimerne udryddet. hvad er forskellen.

For lige at opsummere på tråden:

Danmark er et demokrati hvor alle har ret til, under ansvar for loven naturligvis, at udtale sig om hvad faen de nu har lyst til. Hvis man forbyder dem retten til at eksistere, er det jo ikke sådan at de bare dropper deres holdninger. SÅ hvis man ikke kan lide dem, så er det nu en gang mere praktisk at at have dem lovlige, da man så kan holde lidt kontrol med dem.

@ Lost Highway

Du er godt nok unuanceret i din tankegang og argumentationer. Den her tråd er vel snart død...

Kæmpe props til PN generelt den her tråd igennem tilgengæld. Folk er sgu ret enige i nogle essentielle grundprincipper og tankemåder - lige meget hvor meget man så er mod hva HUT står for.

@hermod

Hold da op. Vidste slet ikke, at mennesker som dig fandtes. Du tager vist fidus-præmien i denne tråd for mest effektive udstilling af egen dumhed.

Paula

"Jeg synes det er lidt ærgerligt at du ikke er lige så glad for Danmark som vi andre er."

Det forholder sig modsat.

Men vi kan da konkludere at Tyskland har lært af den tragedie som dræbte
60 millioner mennesker. Gid de virkelighedsfjerne danske studerende i denne tråd var lige så kloge.

"berlusconi"
Det er vist ikke læse og forstå som er din stærkeste side, hva?

Alle de sagligste indlæg i denne tråd kommer fra folk som er for et forbud.

Lost highway.
Du bør stemme på SF, da de har en ung gut du vil holde af. Mathias Tesfaye, eller noget i den stil. Hans seneste udtalelse var at man skulle fjerne støtten til universiteterne og give dem til håndværkerne, så vi kunne droppe den der grimme intellektualisme der foregår der og vi kan få opbygget en rigtig god og konkurrencedygtig håndværkerstat. Problemet med personer som mig, TomNash, PaulaL123 er jo at vi har læst en bog og går og siger mærkelige ting som ingen mennesker forstår. Det er det vi har lært på vores beskyttede værksted.

cewcew
Men erkendelsen af min egen dumhed, men samtidige videbegær bringer mig langt

hermod

Hvordan kan det være at alle de bøger i læser gør jer så dumme?
Forhold jer til virkeligheden som den er ude i den virkelige verden, ligesom alle andre mennesker gør.

Jeg er parat til at diskutere forbud EFTER DF er blevet forbudt.

Men sålænge de er her, er det hyklerisk at tale om at andre grupperinger skal forbydes.

Desuden er problemet USA.

@ Lost Highway

Dine "argumentationer" består af skræmmebilleder og sammenligninger med Hitler. Hvad fanden kan vi bruge det til? Du forholder dig ikke til konsekvenserne ved at forbude en organisation som HUT. Du disker egentlig bare på med en masse mærkelige skræmmebilleder: Hva hvis de pludselig var 200.000? Hitler startede også som en lille ubetydelig person og se nu!!!
Please...

Lost,

"Det forholder sig modsat."

Det gør det soleklart ikke. Du vil have os til at droppe centrale danske værdier, ting vi har bygget samfundet op omkring og har hjulpet os gennem historien. I stedet vil du have os til at efterligne lande som Sverige, Tyskland, Rusland, Egypten, der ikke tror på åbne samfund er den bedste måde at bekæmpe ekstremister.

Du kan måske godt lide Danmark, men du har ingen tro på danske værdier er stærke nok til forsvare os mod totalitære kræfter. Det er jo lige præcis det du vil fortælle ved at bruge Hitler som eksempel.

Dont feed the troll drenge.

Lost Highway,

Hvorfor hader du Danmark?

Lost Highway,

Du ved godt at Hitler kom til magten under et helt andet politisk system end vi har her i DK i dag ikke?

Jeg er til dels enig i det med at hvis de ikke kan lide hvordan landet er så det ud af vagten.

Jeg ser det som et problem at det i Danmark sidder og sige at de danske soldater i DERES land skal slåes ihjel. Hvis det er deres land så tag hjem og kæmp istedet for at nasse på det danske samfund.

Hvis der var krig i Dk ville i så syge asyl i det land der angreb DK og prøve at lave et ny DK dernede?

Det jo næste det de vil. De vil ind og styre landet.

Deadboy
Tjaaa du har nok ret, jeg vil gå tilbage til mine ligegyldige bøger med ligegyldige teorier.

Liramlarum

Nej det ved jeg ikke, for jeg må ikke låne hermods bog.

Gider ikke denne tråd mere, men hyg jer drenge, og husk nu moralen i
det forsømte forår.-)

at man skal passe på med at spise maltbolsjer, da der kan være gift i dem?

Lost Highway du har fri adgang til mit bibliotek

hermod

Hvis maltbolsjerne symbolisere Hizb ut-Tahrir,,,ahh kunne ikke lade være

Jamen tak for venligheden så tager jeg champagne med:-)

God læsning.

mmmmm champagne

og så blev Lost Highway bannet.

Hmm. Han mindede i høj grad om SørenK, som scammede en bruger for €100.

er det kun mig der synes det er lidt ironisk at han bliver bannet i denne tråd.

jeg syntes man skal forbyde de ting som ikke gavner danmark eller danskerne,
Jeg syntes ikke man skal tillade en tv kanal som opfordre til krig imod dk.

men kan i se at en masse børn sidder og ser nyhederne med farmand,de sidder og ser hitz butz tahir,hver eneste dag...hvis de bliver ved med at få af vide at danmark
skal nakkes..ja så skal der da nok være nogle personer en dag som går amok på en eller anden måde..

jeg tør dårligt skrive om det her emne,uden at blive hængt ud som racist,men det kan jeg sige at deter jeg ihvertfald ikke

Haha Lokeboy...

Forbydes de ved man ikke hvor de er.Bedre at have styr på deres aktiviteter

Folk er så naive! "Ytringsfrihed" please... Hvis bare nogen af jer vidste hvad den organisation reelt går ud på og i hvilket omfang, så er der ingen herinde, 100% garanteret, der ville lade den fortsætte i DK.

Som sagt er jeg ikke selv dansk.

@Agressiv skal vi forbyde :

Alkohol ?
Burger ?
Chokoladeis ?
Eller susi og leo ?

Hvem skal bestemme hvad der er 'godt for folket' og hvad der er skidt ?

S.U tak..

@kabasn

Jeg må medgive, jeg ikke indgående kender deres mål.

Men jeg mener jeg ved, hvad nazismen står for og hvad den har forårsaget - intet desto mindre mener jeg, de har ret til deres holdning.

Vil du fortsat holde på, du kan lægge meninger i munden på mig?

Gad godt at vide hvor mange i denne tråd der stemmer DF?