Halløj,
Jeg har pr. dd. motaget en GAMMEL regning. Spørgsmålet er om den er så gammel, at afsender reelt ikke kan kræve betaling for den så lang tid efter? Jeg har for nogle år tilbage haft erhvervsjura, og mener jeg kan huske noget om en forældelsesregel efter 5 år, men når jeg benytter min ven Google, har jeg svært ved at finde noget præcist. Derfor tænker jeg at PNV jo A!?
Here it goes:
"Vedr. manglende betaling af vurderingsrapport
<Forening xxxx> er blevet påkrævet betaling af tidligere udført vurderingsrapport på Deres lejlighed med faktura nr. xxxx dateret 02.08.2007.
Jeg skal på <Forening xxxxs> vegne, hermed bede dig betale vedlagte faktura for vurderingsrapport, som de blablablabla"
Umiddelbart lyder det som om at der er lidt rod i regnskabet, for de fortsætter brevet således:
"Såfremt De måtte have dokumenation for at de allerede har betalt beløbet, bedes De fremsende kopi."
Nogen der ved noget om dette emne?
Skal jeg betale regningen ?
om du skal eller ej, er det så ikke en vurdering som du i sin tid har bestilt, velvidene at det ikke var gratis? eller hvordan hænger det sammen?
@xnuu
Det var andelsforening. Inden man solgte lejligheder skulle de vurderes. Efter vurdering blev dette beløb trukket i forbindelse med det efterfølgende salg; altså som en mellemregning i lejlighedssalget og ikke via en særskilt regning.
Mit problem er nu, at jeg kan ikke finde dokumentation som går så mange år tilbage. Jeg var selv i bestyrelsen dengang, og jeg kan huske at der var rigtig godt styr på disse ting fra administrators side; det er derfor min vurdering at denne regning er betalt for lææængst - dog uden at jeg kan dokumentere det... :(
Ville være en af de regninger som jeg ville vælge at ignorerer. altså det sidste er til grin.
Prøvede at modtage et brev omkring lign. fra en webbutik som solgte cd'er for et par år siden, hvori de skrev at det fremkom i deres regnskab at de havde glemt at trække mig for cd'en og at de håbede jeg var glad for den forlængede kredit de gav mig (6-7mdr) ringede så til dem og sagde jeg bestemt mente jeg havde betalt. svaret. " nå - jamen det må De undskylde så" never heard from them since.
snap fold den regning dér
Superfedt Lurpak, du er bedre til at søge end mig. Svaret har jeg jo her:
"Sælgerens økonomiske krav mod dig bliver som udgangspunkt forældet efter tre år. Hvis forældelsesfristen overskrides, kan sælgeren derfor ikke længere kræve, at du betaler regningen. "
Tak for input...! :-)
Jep, enig i at kravet er forældet.
Der kom i 2008 en ny forældelseslov, der indførte en 3-års forældelsesregel i stedet for den gamle 5-års regel i 1908-loven.
Eftersom kravet er fra 2007, skal man bruge overgangsbestemmelserne. Deres krav blev derfor forældet den 1. januar 2011.
Sick at de sikkert også sender ud til nogle der ikke aner noget om den lov og bare betaler :\
Husk at skriv til dem, at du er af den holdning at sagen er forældet. Men ja forældelseslovgivningen er på 3 år, som det rigtigt nok er skrevet ovenfor såfremt du aldrig har erkendt at du skylder dette beløb via et forlig eller lignende.
Hvis den nye lov er fra 2008 og kravet er fra 2007, så er jeg ret sikker på det stadig er den gamle 5 års regel der skal lægges til grund for tvisten. Den nye lov har kun virkning på forhold der opstår efter ikræfttrædelsesdatoen, med mindre det er specielt er anført at loven er med tilbagevirkende kræft.
Hvilken dato i år har du modtaget den nye regning? Altså er regningen forældet i forhold til de 5 år.
cobain79 skrev:
Hvis den nye lov er fra 2008 og kravet er fra 2007, så er jeg ret sikker på det stadig er den gamle 5 års regel der skal lægges til grund for tvisten. Den nye lov har kun virkning på forhold der opstår efter ikræfttrædelsesdatoen, med mindre det er specielt er anført at loven er med tilbagevirkende kræft.
Hvilken dato i år har du modtaget den nye regning? Altså er regningen forældet i forhold til de 5 år.
kofoeds skrev:
Halløj,
Jeg har pr. dd. motaget en GAMMEL regning.
...
<Forening xxxx> er blevet påkrævet betaling af tidligere udført vurderingsrapport på Deres lejlighed med faktura nr. xxxx dateret 02.08.2007.
Dette må vel gøre at deres krav er udløbet pr. 02.08 i år, og at de derfor ikke har noget krav længere.
cobain79 skrev:
Hvis den nye lov er fra 2008 og kravet er fra 2007, så er jeg ret sikker på det stadig er den gamle 5 års regel der skal lægges til grund for tvisten. Den nye lov har kun virkning på forhold der opstår efter ikræfttrædelsesdatoen, med mindre det er specielt er anført at loven er med tilbagevirkende kræft.
Hvilken dato i år har du modtaget den nye regning? Altså er regningen forældet i forhold til de 5 år.
Den nye forældelseslov gælder også for eksisterende krav, se lovens § 30, stk. 1. Dog gælder der, som jeg nævnte i #10, overgangsregler, der også fremgår af § 30, stk. 1.
Kravet i OP, der er fra 2007, er derfor forældet den 1. januar 2011, uanset hvilken dato i 2007, der er tale om.
Den almindelige regel står i § 3, stk. 1, og overgangsreglerne i § 30, stk. 1.