Skal vi bytte bøger?

Hey Pokernettere. Jeg har en glimrende bog liggende der hedder "Vind på Sport" Af Ole Larsen.
Den er skide god, og du lærer alt det basale, og får måske nogen nye perspektiver indenfor sportsbetting.

Bagsiden af bogen:

At spille på sport skal være sjovt. Det skal være en fornøjelse. Men hvorfor ikke samtidig vinde på sport? Tro ikke på den gængse opfattelse, at det er umuligt, og at det er en naturlov, at man bare altid vil tabe sine penge.

Denne første danske bog om sportsspil viser dig på en seriøs og pædagogisk måde, at det er muligt at tjene penge på sportsspil gennem viden, indsigt, intuition og disciplin. Det kræver ikke uoverskuelige anstrengelser; det kræver blot, at du lærer at tænke spil på en ny måde.

Læs blandt meget andet om; Value betting, sandsynlighed, odds, spilstrategi, bookmarere, betting exchanges, money management, informationssøgning, portefølje, regnskabet, limits, spilleindustrien, arbitrage, spread betting, købespil, systemer, tilbagebetalingsprocenter, units og flat betting.

Ole Larsen (1967) er kandidat i kommunikation og IT. Han har været beskæftiget i universitetsverdenen i en årrække som Ph.D. stipendiat og underviser, og arbejder nu som konsulent. Han er desuden skribent og klummeskriver på flere dansk- og engelsksprogede websites om sport og spil.

Jeg vil rigtig gerne bytte bogen til nogen pokerbøger, så jeg kan lære en en del på den side også.
Vi kan også aftale at jeg låner nogen af dine bøger, og så låner du min bog, eller what ever.
Bogen er i fin stand, og jeg gav 340kr. for den i Kolding Storcenter for 12 måneder siden.

Sig til hvis du er interesseret. :-)

Hvilke bøger er du interesseret i?

Jeg har:

Harrington on holdém volume 1 - strategic play
Harrington on holdém volume 2 - the endgame
Small stakes holdém - winning big with expert play

Eller så vil jeg gerne sælge den mod nogen $$$ indsat på min Paypal konto eller ligende.
Her er billedet af bogen :-)

billedeupload.dk/images/FbUJm.jpg

#Gumple: Jamen de lyder da umiddelbart alle 3 spændende! :-)

Hvad skal du have for den?
Hvis den ikke er afsat obv :)

#Krisfk: Smid et realistisk bud :-)

Er du mtt spiller ?

så kan du godt få disse for den:

Harrington on holdém volume 1 - strategic play
Harrington on holdém volume 2 - the endgame

150? :)

Gumple: Nix, men det kan jeg da lære.
Krisfk: 175kr indsat på min Neteller konto, så har vi en deal!

Så betaler jeg fragten for bogen :-)

Bare byt med Gumple, fandt ud af jeg havde en kammerat der har den, sorry :)

Haha fair nok. :-)
#Gumple: Er du frisk på at bytte lige over?

Ja det er jeg da..

Du får begge harrington bøgerne..

Awesome. PM mig lige med din adresse, så sender jeg imorgen. Så får du min leveringsadresse også. :-)

Werder77: ja tak, og fis så venligst af med dine smarte kommentarer. :-)
Bogen er nok læst, men jeg tror ikke på matematikken bag odds. Simple as that.

Hvis du ikk tror på matematikken bag odds, så er poker nok ikke rigtig noget for dig, nu mindre du bare vil spewe

Jeg kan da have et fint overskud hver måned uden at følge matematikkens regler?

Ja det kan man sikkert godt hvis man hedder Mikkelthomha, og er pisse intelligent.

Det kan være du har fundet endnu et sikker system i poker, som du har i oddset: pokernet.dk/forum/lave-et-odds-kontor-i-kolding.html

Kan være det er hyper husngs, hvor du starter på lavestmulige takst, også doubler op efter hvert tab - Ligesom når du oddser, hvor du fordobler indsatsen hvergang?

Ja du er da så evig smart din store idiot.
Og læse kan du ikke engang. :-)
Tror jeg har skrevet 10+ gange at jeg ikke har fundet et nyt sikkert system, blot at jeg vil prøve det af for hyggens skyld. Og at jeg så skrev 'kontor' og folk tror jeg vil være seriøs better og leve af det, det siger da lidt mere om dig og de andre tumper fra tråden, gør det ikke? :-P

Og intelligent vil jeg da helt bestemt mene jeg er på mange områder. :-)
De områder jeg ikke er så intelligent i, det ændrer sig nok når jeg lærer af mine fejl undervejs.

Har vi flere der vil linke til min sidste tråd?
Nu er der jo 2 der allerede har gjort det. 3 gang er jo lykkens gang som man siger! Måske i får lidt skrub i jeres triste sure hverdag.

jeg vover sgu pelsen :)

www.pokernet.dk/out.php?link=http://m.pokernet.dk/forum/lave-et-odds-kontor-i-kolding.html#newest

#Burnz: AWESOME. Håber du bader i held fremover. :-D

Vil du bytte med denne bog?

The Theory of Poker: A Professional Poker Player Teaches You How To Think Like One

Acekiller: Hvis Gumple ikke vil have den inden jeg afsender kl. 16.30, så kan vi godt bytte :-)

mikkelthomha skrev:
Werder77: ja tak, og fis så venligst af med dine smarte kommentarer. :-)
Bogen er nok læst, men jeg tror ikke på matematikken bag odds. Simple as that.

@Buub

Det studsede jeg også over... Hvordan kan man vide om noget er et godt køb, hvis man ikke tager prisen med i sine overvejelser?

Jeg mener mere at jeg ikke kan se ideen i at man spiller en betvalue på 108% hele livet, og så er man garanteret overskud i det lange løb. Bare fordi en mand hos DS har sat et odds, som så udregner en betvalue på 108%, så spiller spasser morten fra 2. division jo ikke bedre fodbold af den grund? :-)
Ret mig endelig hvis jeg tager fejl.

Hvad manden fra DS gør er hans sag... Din opgave er at regne en mere rigtig sandsynlighed ud og spille der, hvor du mener, at han tager fejl... Er du så så dygtig, at du kan slå ham med 8% (hvilket er en ganske solid margin), ja så er det da bare super... Så er du vindende i længden... Hvis du ikke kan slå ham, så er du tabende... Så simpelt er matematik (og intuitivt giver det vel også mening?)

Jeres oddssætninger har intet at gøre med, hvordan spasser Morten fra 2.division spiller den dag... Han spiller som han nu spiller... Det er DS-mandens og din opgave at hitte ud af, hvordan han spiller, så at sige...

Så hans aktivitet er givet og I skal estimere det hver især. Er du bedre til at estimere det end DS-manden, så kan du tjene penge på det i længden. Er DS-manden bedre end dig, så vil du tabe penge, da du så spiller på for lave odds... Sås impelt er det egentligt...

Jeg skrev et pædagogisk indlæg for nogle år siden herinde, der hjalp nogle andre med forståelsen. Jeg kan lige prøve at søge efter det...

Copy/pasted fra tråden: www.pokernet.dk/forum/value-1.html

Spørgsmålet går på, hvorfor man skal spille efter odds'ene i stedet for bare at spille på dem, man tror vinder kampen. Det synes jeg minder lidt om din tilgangsvinkel (tilgiv, hvis jeg misforstår dig på det punkt):

"@2mmy

Jeg tager et eksempel fra Danske Spil (en kamp, hvor der er et hold, man ofte forventer vinder - grunden til det, er at det er svært at tage udgangspunkt i de odds, du nævner, da tilbagebetalingen i så fald er over 100%):

Chelsea-Zilina 1.08 7.90 17.00

Her vil man ud fra dit argument aldrig kunne spille andet end Chelsea (eller lade være med at spille - man er vel "sikker" på, at Chelsea vinder).

Men hvis vi tager en professionel sportsbetter's synsvinkel, så ser det lidt anderledes ud.

Oddsene modsvarer følgende vinderprocenter (fundet ved at sige 1/oddset, og er de vinderprocenter, man mindst skal tildele hvert tegn, for at det er spilbart):

Chelsea 1/1.08 = 92.59%
Uafgjort 1/7.90 = 12.66%
Zilina 1/17.00 = 5.88%

BEMÆRK: Vinderprocenterne sammenlagt giver langt over 100%, hvilket er den margin, som bookmakerne tjener på. (For at finde den tilbagebetalingsprocent, bookmakeren udbyder, så kan man sige 1/(92.59%+12.66%+5.88%) = 89.98% ).

Så ud fra ovenstående kan vi se, at det ikke er rentabelt at spille på alle tegnene. Hvilke tegn, der er rentable at spille på, skal så bestemmes ud fra din chancevurdering. (Hvis der er nogle, hvilket der oftest ikke er. De ekstra procenter gør det muligt for bookmakeren at tage en smule fejl, uden at de taber på det).

-------------------------------------------

Når du siger, at du er "sikker" på, at Chelsea vinder, så siger du, at chancevurderingen er:

Chelsea 100% (over 92.59%)
Uafgjort 0% (under 12.66%)
Zilina 0% (under 5.88%)

I så fald har du ret i, at det rigtige for dig er at spille Chelsea, da det er det eneste udfald, der ligger over procenterne.

Omvendt, så ved du nok også godt, at det er fodbold og alt kan ske... Drogba og Cech plus et par stykker mere kan pludseligt blive skadet. Dommeren kan give to gratis straffe til Zilina. Chelsea kan mangle motivation, hvis de allerede er sikre på at gå videre. Chelsea kan undervurdere Zilina... osv osv osv osv... Du vil nok give mig ret i, at INTET er 100% i fodbold. Det betyder så også, at det med, at en kamp er "sikker", eksisterer ikke...

-------------------------------------------

Så kan vi prøve os med en anden chancevurdering, der måske mere viser sandheden:

Chelsea 91% (under 92.59%)
Uafgjort 7% (under 12.66%)
Zilina 2% (under 5.88%)

Den vil du måske kunne være med mig i... Du er stadig "sikker" på, at Chelsea vinder, men du giver stadig de andre lidt procent for at det "usandsynlige" skulle ske... Varde slog også Brøndby i pokalen, så det sker af og til... Dermed skal der også være nogle procenter for, at det kan lade sig gøre... I det her tilfælde vil Chelsea ret sikkert vinde, men det kan stadig ikke betale sig at spille på det... For de usandsynlige gange, det sker, at de ikke vinder, mere end rigeligt æder de gange, hvor de vinder, op.

Som sportsbetter (pro eller ej) har du sikkert selv oplevet "usandsynlige" resultater. Det kan kun ske, fordi de udfald har en procentchance for at ske...

-------------------------------------------

Lad os prøve et sidste eksempel:

Du vurderer, at Chelsea har krise på grund af nederlag til Birmingham og Sunderland. Du vurderer, at Drogba ikke er fit for fight. Du vurderer også, at de er godt inde i Champions League og dermed ikke behøver satse alt for at vinde. Det er vigtigere for dem at få vendt krisen i Premier League... Så din chancevurdering er:

Chelsea 80% (under 92.59%)
Uafgjort 12% (under 12.66%)
Zilina 8% (over 5.88%)

Her forventer du stadig, at Chelsea vinder. Du forventer stadig, at de er "sikre". MEN du forventer også, at de tager lidt let på opgaven, hvilket bookmakerne måske ikke gør... Så selvom de er "sikre", så mener du ikke, at de er så store favoritter, som bookmakerne gør dem til... Her spiller du som professionel sportsbetter på Zilina... Du forventer ikke at vinde, men du ved, at hvis din vurdering er korrekt, så vil de gange, du vinder, klart opveje de små beløb, du taber hver gang...

-------------------------------------------

Håber det besvarer dit spørgsmål.

Det duer ikke bare at spille på dem, man tror vinder og så ignorere odds'ene... Det er netop den type folk, bookmakerne tjener tykt på... De folk laver i deres hoved en chancevurdering på 100%-0%-0% velvidende, at det er forkert. Men det ignorerer de folk og lader dermed bookmakerne tjene fedt..."