Horisont var blevet tilbudt af Kina at rejse til Tibet og lave en udsendelse. Der var ikke fri rejse i Tibet og det var Kineserne der havde det sidste ord. Okay hvor meget skal man så tage for gode varer. De så et medicinsk universitet, et bryggeri og besøgte det kloster hvor optøjerne begyndte. Men alle de interviewede var sammen med en officiel repræsentant fra Kina.
Hvis DR havde gjort noget ud af deres research, så havde de fundet ud af at Kina fører en etnisk udrensnings politik, hvor Kinesere bliver ført ind i landet så de etniske Tibetanere bliver et mindretal i eget land. Hvis Tibetanske kvinder får mere end et barn bliver de tvangssteriliseret gennem en operation. En operation de selv skal betale for og hvis de ikke har pengene, bliver den udført billigst muligt uden bedøvelse. Tibetanere bliver behandlet som andenrangsborgere. De kommer i fængsel for at kritisere Kina, hvor de bliver udsat for tortur.
Nævner Mette Utzon dette? Nej, det eneste materiale de bruger er det som de fik i forbindelse med deres besøg i tibet, styret og betalt af Kina. Ikke en gang går de uden om de officielle kanaler og spurgte Dalai Lama hvad han mente, eller spurgte en Tibetaner der ikke var under indflydelse hvad der sker.
Og til sidst har de en "ekspert" fra dansk industri til at udtale sig og vurdere forholdet til Kina. Dansk Industri som har aller mest på spil i forhold til Kina. Er det med vilje eller er Mette Utzon bare helt blank?
Skandaløs Horisont om Tibet på DR
Ja det er nederen men.. Det er statstyret dansk TV - hvad forventer du? :/
I det mindste en ny vinkel, idet DR normalt beskyldes for at være ræverøde. Sikkert dette man prøver at rette op på, ved at gå DIs ærinde.
Det er jo i øvrigt svært at drive et samfund som bekender sig til den vestlige kapitalistiske model, og så boykotte et marked som repræsenterer 1/6+ af verdens befolkning. Der går de idealistiske grænser nok bare, desværre. Havde Kina været på størrelse med DK, havde det vel været en del af 'ondskabens akse'. ;)
Jeg har ikke set programmet, men lyder som seneste eksempel på den nye journalistiske trend, ukritisk formidling. Måske er det lavet af hendes private produktionsselskab? :)
Fryden> Ja det er desværre de politiske realiteter. Men også underligt at erklæringen fra folketinget om Kinas ret til Tibet bare er gået stille hen, og blev underskrevet af alle på nær Enhedslisten. Pressen trækkede nærmest bare på skulderen. Ingen fordømmelser eller noget.
@short3
Uha, få mig ikke startet :)
Det korte svar er ja, de fleste er praktisk taget ligeglade. Forstået på den måde at vi egentlig synes der sker grove krænkelser at folks rettigheder. Men vi gør ikke noget i praksis for at forhindre/stoppe det.
Personligt synes jeg IKKE Tibet er det første sted der springer i øjnene desangående. Det bør dog stå højt på listen. Men som sagt, jeg er IKKE klar til en større diskussion af emnet (På PN, privat synes jeg det er ganske interessant ;)) ...
Tibet kan rende mig. På den ene side er kineserne helt sikkert forfærdelige og behandler tibetanerne meget dårligt.
På den anden side er Dalai Lama, en cia-lønnet teokratisk krigsherre, der også behandlede befolkningen forfærdeligt da han havde magten.
Selve befolkningen bruger afaik alle muligheder de kan finde til at slås med hinanden.
De kan allesammen sutte pik i helvede iyam.
@Paula
Hvis jeg på et tidspunkt får en hjerneblødning og beslutter mig for at stemme til højre for Enhedslisten og du stiller op til et Folketingsvalg, så får du min stemme.
By the way, hvis buddhister opererer med et helvede og Dalai Lama ender dér, så bliver der ingen piksutning, for Lama er imod homoseksualitet. Selv hvis han fandt en dame i helvede der ville sutte hans pik ville det heller ikke gå, da oralsex, analsex og hand-jobs er forbudt i følge Lama. Til gengæld kan de udvide antallet af buddhister, for abort er nemlig også forbudt.
Og så anser han sig selv som halvt marxist, halvt buddhist, der desuden mener at klassekampen er en dårlig del af marxismen, hvilket jo er meget belejligt så nu man er blevet udnævnt som en VIP der ikke behøver at løfte en finger resten af sit liv. Det er sgu da et oxymoron der vil noget. En teokratisk marxist - det er sgu da et oxymoron der vil noget...
Jeg ved ikke hvad han ryger derovre i Indien, men han må godt sende mig en pose af det.
@short
Du har læst en bog der dækker 7 år af Tibets historie, og så bruger du det som om det er noget der kvalificerer dig til at vide noget som helst om Tibets historie. Joker du?
"The Dalai Lama's administration acknowledged today that it received $1.7 million a year in the 1960's from the Central Intelligence Agency,(..)"
Hvis du vil nitpicke Paulas post kan du obv sige at Dalai Lama ikke var direkte lønnet af CIA, men whatever. Dalai Lama modtog penge fra CIA som støtte til hans kamp mod Kina.
www.nytimes.com/1998/10/02/world/world-news-briefs-dalai-lama-group-says-it-got-money-from-cia.html?n=Top%2fReference%2fTimes%20Topics%2fPeople%2fD%2fDalai%20Lama
Mayn, det er så irriterende at man svarer på en post der så bliver edited.
Edit:
Var det cirka det her du skrev, short?
""På den anden side er Dalai Lama, en cia-lønnet teokratisk krigsherre, der også behandlede befolkningen forfærdeligt da han havde magten."
Hvor har du det fra? Kildehenvisning tak. Jeg har læst Syv År I Tibet og tvivler stærkt på at det er sandt."
@Kirk
Det jeg tvivler på er, om han var en teokratisk krigsherre. Om han har fået penge fra CIA ved jeg intet om og det tror jeg da på efter at have læst artiklen. Det var så i 1960'erne 10 år efter Kina invaderede i 1950 og efter Dalai Lhamas exil til Indien. I Syv År I Tibet står at han knap nok var kommet til magten da Kina invaderede Tibet og var vist omkring 10 år på det tidspunkt. Der var væbnet modstand mod Kina, men at han var en teokratisk krigsherre tvivler jeg på.
Har du læst Syv År I Tibet? Den beskriver ret meget omkring Tibets infrastruktur, landskab og kultur under og lige efter anden verdenskrig.
@short
Hvis du gad bruge en halv time på at læse Dalai Lamas engelske wiki-side, så ville du lære væsentligt mere om ham og Tibet end du lærte ved at læse en tilfældig nazists bog om en rejse og et ophold i Tibet.
Teokrati:
"Teokrati betyder "gudsstyre" eller "gudsvælde" og kommer af de græske ord theós - Gud og kratia - styre og er en statsform baseret på religion, hvor den politiske magt ligger hos en religiøs klasse, almindeligvis præsteskabet i statsreligionen, som ikke står til ansvar over for folket, men over for religionens gud(er) e.l. Som regel udgår lovgivningen fra religionen og tolkning af de religiøse skrifter er vigtig i retsdannelsen."
Om du vil kalde ham krigsherre eller ej er vel en smagssag og et spørgsmål om hvordan du definerer "krigsherre", men efter Kina gik ind i Tibet(det er svært at invadere et område der i følge alle gældende konventioner tilhører en selv. Det svarer til at sige: "Danmark invaderer Langeland") førte tibetanerne guerillakrig mod kineserne, og som den øverste leder må man gå ud fra at Dalai Lama var okay med den beslutning siden han ikke stoppede, men faktisk støttede, guerillakrigen.
@Kirk
Vidste ikke hvad teokrat betød.
Hvis Langelænderne forsvarede sig var de så også krigsherrer?
"Ifølge alle gældende konventioner"? Hvilke?
@Short
Du skrev noget i stil med: "Teokratisk kan jeg gå med til. "krigsherre" haha, det er vist kinesisk propaganda"
Derefter ændrede du din post til det der står nu. Det har jeg svaret på i den følgende post.
Hvad er det du ikke forstår? Kina gik ind i Tibet, tibetanerne mente at den bedste måde at forsvare sig på/erobre Tibet på var at føre guerillakrig. Dalai Lama var tibetanernes øverste politiske leder og man må gå ud fra at han havde beslutningskompetence når det kom til krigsførelse. Han valgte at føre krig mod Kina. Ergo er han en krigsherre. Bare fordi det er et ladet ord betyder det ikke at det nødvendigvis er usandt.
@Kirk
Du anerkender tydeligvis ikke Tibet som selvstændigt land, der må vi så bare erklære os uenige. Håber du er glad for at bo i et demokrati.
@Short
Kan du ikke lade være med at lave en post, vente på jeg har svaret, og så ændre/slette det du har skrevet?
"Hvis Langelænderne forsvarede sig var de så også krigsherrer?
"Ifølge alle gældende konventioner"? Hvilke?"
Hvis langelænderne var en etnisk gruppe og de havde en eller anden form for leder der besluttede om de skulle gå i krig mod Danmark, så ja.
Intet land i verden har anerkendt Tibet som selvstændig nation, og derudover har de eksplicit accepteret at Tibet er en del af Kina. Som udgangspunkt plejer man at sige at FN har styr på hvad der er et land og hvad der ikke er et land. FN mener ikke at Tibet er, eller var, et land. Der kan selvfølgelig opstå tvivl hvis 80% af alle lande i verden mener at et område er et selvstændigt land og FN så mener noget andet, men det er slet ikke tilfældet med Tibet. En sådan situation ville dog være ret usandsynlig idet FN jo = (så godt som) alle lande i verden.
"Du anerkender tydeligvis ikke Tibet som selvstændigt land, der må vi så bare erklære os uenige. Håber du er glad for at bo i et demokrati."
192 selvstændige nationer i FN er tilsyneladende enige med mig. Go figure.
Vi er ikke uenige. Der er ikke noget at være uenige om. Du tager bare fejl.
Og jeg er faktisk ret glad for at bo i et demokrati. Til gengæld ville jeg hade at bo i et land der er styret af en fyr der som 2-årig blev udpeget som religiøst overhoved og politisk leder på grund af en stor gang hokus pokus hvor et dødt menneske åbenbart kan blive genfødt i et andet menneske. Ham fyren var tilfældigvis buddhist og fordi en flok Hollywood-trunter fandt ud af buddhisme er top nice blev han hele den vestlige verdens darling. Det hjælp også på det at ham fyren kæmpede mod hele vestens fjende. ohmygawd hvor jeg hader religion.
PS: det betyder selvfølgelig ikke at jeg synes at det Kina laver i Tibet er godt, men hele verden har glemt/overset/ignoreret at Dalai Lama er meget langt fra at være et godt demokratisk forbillede.
Edit:
"Stadigvæk så går du ud fra at han var deres militære leder. Dalai Lhama har aldrig gået ind for vold af nogen slags. Han har så vidt jeg ved aldrig stået som militære leder eller beslutnings tager.
At Tibet ikke er et selvstændigt land skyldes måske mere Kinas politiske og militære magt mere end om Tibetanerne ønsker et selvstændigt Tibet."
Dalai Lama er tibetanernes øverste spirituelle og politiske leder. Det er jo for helvede derfor det er et teokrati.
@Kirk
Stadigvæk så går du ud fra at han var deres militære leder. Dalai Lhama har aldrig gået ind for vold af nogen slags. Han har så vidt jeg ved aldrig stået som militære leder eller beslutnings tager.
At Tibet ikke er et selvstændigt land skyldes måske mere Kinas politiske og militære magt mere end om Tibetanerne ønsker et selvstændigt Tibet.
"Kan du ikke lade være med at lave en post, vente på jeg har svaret, og så ændre/slette det du har skrevet?"
Jeg tror jeg har ændret mens du har skrevet dit svar.
"Og jeg er faktisk ret glad for at bo i et demokrati. Til gengæld ville jeg hade at bo i et land der er styret af en fyr der som 2-årig blev udpeget som religiøst overhoved og politisk leder på grund af en stor gang hokus pokus hvor et dødt menneske åbenbart kan blive genfødt i et andet menneske."
I demokratiet fik du så lille lars fra Græsted, Jeg havde sgu nok gået med den random 2-årige.
@Panter,
Ja, eller Gucci Helle, Løgner-Villy, Rejse-Lene eller Pia K.
Go' pick. Du finder ingen international toppolitiker nogen steder på Christiansborg - uanset hvor du leder.
@Kirk og Short
Happy grudge
Kineserne opfører sig ad h til, det er vist hævet over al tvivl.
At blive styret af en lama (som var repræsentant for det sidste styre i verden der tillod slaveri) er også en nitte. Ligeså lidt som vi i DK ville styres af en Droning der også var religiøs leder.
Håber at tibetanerne slipper for begge parter...
Er jeg den eneste der griner lidt af skaldede mennesker i orange kjortler?
Ham reinkarnationen(godt fundet!) fortalte engang at lillefingeren var bedre at pille sig i øret med end tommelen.Endeløs jubel.Kejserens nye klæder............?
Kirk er obv spot on.Selvom Panter unægtelig har en pointe........:-).
Alt sagt, så har han sgu drejet den meget godt, den platugle.
kirk, short,
I ved begge mere om Tibet end jeg gør. Er feudalherre eller bare diktator mere præcist end krigsherre, så bare erstat det med det.
Bliver btw. genudsendt på DR1 nu.