Skat 2007 vedr. poker

Godaften,

Jeg har lige læst følgende: www.acemag.dk/forum/item.asp?threadID=1452&ForumID=1

Passer dette?

Hvordan definerer SKAT pro?

Pt er jeg i mili, hvor jeg lægger langt, langt størstedelen af min tid, men når jeg slut november er færdig, regner jeg med at gå, hvad jeg vil kalde pro pokerspiller (men jeg vil stadig have et job ved siden af)...

Jeg spiller pacific og ongame (betsson)...

Er der noget at være bekymret for?

PFT,

David

uanset om man har job ved siden af eller ej
tja så er man vel i skat's øjne pro hvis man har en indkomst fra poker der dækker alle ens normale leve udgifter.

Jeg vil ikke umiddelbart tro det. Jeg har for ganske kort tid siden fået bindende forhåndstilsagn, og i skrivelsen fra Skat var der ikke nævnt noget om et pro-forbehold. Uden overhovedet at kende noget til juridiske, vil jeg desuden tro, at en sådan sondring ikke findes magen til i andre henseender. Anyone?

Vildt,

så hvis falder under pro-betegnelsen er der altså ingen grund til at spille på EU-sites længere ?

Det passer meget vel.. Har selv ringet ind til skatte kontoret for et år siden, de sagde det sammen + jeg har hørt en fugl synge om det, et eller andet sted, før jeg ringede..

EL OH EL ITAMENTS

Umiddelbart tror jeg ikke på det!

Af den ene årsag, at der vil ha været masser af tråde om det her hvis det var blevet indført!

Udover det, tror jeg også en sådan regel ville være i konflikt med EU...

Jeg tror bestemt ikke på det.

Det er min klare overbevisning, at det vil kræve en lovændring, før skattemyndighederne vil kunne sætte sådanne nye regler i kraft, og det ser ikke ud til, at der er fremsat lovforslag vedrørende dette. (Bemærk dog at dette ikke udelukker, at der kunne være et sådan forslag under udarbejdelse).

@Phearlezz
"Jeg har for ganske kort tid siden fået bindende forhåndstilsagn, og i skrivelsen fra Skat var der ikke nævnt noget om et pro-forbehold. Uden overhovedet at kende noget til juridiske, vil jeg desuden tro, at en sådan sondring ikke findes magen til i andre henseender. Anyone?"

Det gælder jo for eksempel for "handel med kapitalaktiver". Hvis man sælger en bil eller en ejendom, bliver man som privatperson ikke beskattet af en eventuel gevinst, men hvis gevinsterne "hidrører fra salg foretaget i næringsvej eller i spekulationsøjemed", ja så er det værsgo at betale.

Poker og "handel med kapitalaktiver" er dog så to vidt forskellige ting, at sammenligningen sandsynligvis ikke er specielt interessant.

har en kammi der pt. efter 3 måneder STADIG venter på det der "bindende" svar fra SKAT til 300kr.
Blir sjovt at se hva der så står i det.
For han havde nemlig ringet til dem og fået at vide, at det var underordnet om man var prof eller ej. EU = Skattefrit

Men nu var der jo nogen der lavede en test af SKAT`s medarbejdere hørte jeg på et tidspunkt.
De var blevet stillet 20 spørgsmål mener jeg det var, som omhandlede deres egene regler vedr. skat og de ku kun svare rigtigt på 8 ud af de 20.
Så derfor gir jeg ik så meget for div. rygter som en eller anden har hørt.
Alle bliver straks skatteeksperter hvis bare de kender en der har et rengøringsjob for Told & Skat.

Hej alle,

Tak for svarene.

Timothy: Tak for udredningen!

Skal jeg indberette min indkomst fra 1/1-07 - 31/12-07 på mit skattekort? Det gælder forhåbentlig kun penge, der er trukket ud?

Og kan jeg trække de penge fra, jeg har sat ind igen (som så er blevet tabt?)

Det er alt, du har vundet - uanset om de er trukket ud eller stadig er på pokerstederne.

Jeg tror i øvrigt heller ikke på det. Jeg kan i øvrigt lige få det undersøgt hos min manuduktør i EU-ret.

@ Tinamus

Betsson er ikke skattefrit.

@ Alle

Ovenstående kan vel ikke passe. Hvis man levede af at spille oddset hos DT, så skulle man jo også beskattes, selvom spillet allerede er beskattet, og parallellen er ved tydelig.

Man skal vel ikke indberette sine pokergevinster fra skattefrie sider (selvom man ikke er pro), ligesom man heller ikke skal indberette lottogevinster fra DT. Korrekt, ikke?

@David

pm sendt.

@Jensen

"Ovenstående kan vel ikke passe. Hvis man levede af at spille oddset hos DT, så skulle man jo også beskattes, selvom spillet allerede er beskattet, og parallellen er ved tydelig."

Forkert. Om der skal betales skat af gevinster vundet på Oddset, poker, m.m. er fuldstændig uafhængigt af om man lever af det eller ej. (Om lovgivningen på området er ved at blive ændret, som det antydes i denne tråd, tør jeg dog ikke udelukke helt)

@timothy

Du har vist misforstået Jensens indlæg.

@Ludomaniac

Det tror jeg faktisk ikke. Jensen tror man skal betale skat af sine gevinster vundet hos Danske Spil, hvis man lever af de pågældende spil. Dette er forkert.

@timothy

Jensen siger, at såfremt påstanden var rigtig, så ville det betyde, at man skulle betale skat for sådanne ting også... Da det ikke er tilfældet, så har han svært ved at tro på påstanden.

I sidste ende er jeg rimelig sikker på, at du og Jensen er enige :-)

Nå, okay. Jeg læser nok hans indlæg forkert så.

tja...

Er det ikke fair at man betaler skat af sit normale arbejde?
Hvis det er poker så skal man vel betale som alle andre?

Hvis man spiller poker som hobby, så er det vel ligesom at være heldig på et skrabelod eller nede på casinoet?

Lyder da rimeligt i mine øre?

Kan godt være Champ men nu er vi jo en del af EU og der er også nogle regler der skal overholdes.

Lyder da rimeligt i mine øre?

Og du kan ikke sammenligne det med at vinde på casinoet hvor der er det jo netop skattefrit hvad enten du lever af at spille på casinoet eller om du kigger forbi et par gange i året.

Nu er det jo ikke umiddelbart et spørgsmål om hvad der er rimeligt. Det interessante er om der er kommet en ny regel på området.

Jeg er ikke i min søgen på området nogensinde stødt på at det skulle betyde noget om man er pro eller ej. I afgørelsen omkring Ladbrokes fra 2006 står der heller ikke nævnt et eneste ord om det forhold, og det er heller ikke det man hører fra andre der har fået bindende svar.

Nu du nævnersagen Odesne var det så ikke er hvis pokerpro der sammen med Ladbrokes anlagde skattesagen?

Jeg tror det var Erlandsen, men er ikke sikker.

@jensen

Betsson har licens på malta, så det er lige så skattefrit som alle andre bettingsider hernede.

@Ludomaniac

Det kunne være cool.

Tja. Syntes da vil skal spørge de proer som har vundet EPT og lign om de har svaret skat af deres gevinster.

Det virker også helt sygt at skat ikke selv melder ud om en ændring der betyder meget for mange mennesker.

Hvis det her er rigtigt,så bliver jeg sgu svensker eller englænder!

Det kan da pokker ikke være rigtigt, at det for nogle mennesker er skattefrit at spille poker indenfor EU, men hvis du er dygtig og kan tjene en skilling eller 2 på det (leve af det), så er det ikke længere skattefrit! Det lyder umiddelbart helt forkert i mine øjne!
Udover det, så kan de vel ikke bare komme med en ny regel så sent på året, som virker med tilbagevirkende kraft for hele året?

Alt i alt lyder det hele meget underligt, så underligt at jeg som udgangspunkt ikke kan tro på det er rigtigt.

snowking

Det var Erlandsen Ladbroks-dommen omhandlede, og han er og var Pro..... Der er skattemæssigt absolut ingen forskel på om du er hobby-spiller eller Pro..... BASTA!!

Spiller du på et site der godkendes som EU-site af SKAT skal du ikke betale noget i skat og der er ingen krav om du skal indberettte det.

Spiller du på et ikke EU-site, er overskuddet opgjort for hvert kalenderår, alm. skattepligtig a-indkomst!!!

@Ludo

Glæder mig også til at høre hvad han siger!

Skal man så tjene flere penge på poker end hende fra Finland vandt i lotto for at være "pro"?? Så kan jeg godt vist godt klare mig lidt endnu :P

nogen der ved hvor man finder kilden på det Quads skriver?

Hvad er det præcist, jeg skal spørge om?

Om en sådan lov vil komme i konflikt med EU! :)

@Ludo

Om staten på nogen måde har mulighed for at omgå Lindman-dommen, der siger, at alle gevinster vundet på EU-sites er skattefrie lige meget hvad (så længe DT har mulighed for at udbyde det samme spil, hvilket vi antager, de har).

@ Timothy

Jeg tror også vi er enige :-)

@ Betfolder

Efter lidt higen og søgen er jeg vist også kommet til den konklusion at Betsson er skattefrit. Jeg kan så passende spørge om det gælder alle Ongame sites, da Ongame nu har fået egen Gibraltar licens? I Betssons tilfælde betyder det næppe noget da de selv har Malta licens, men hvad vil det betyde hvis man spillede på et Ongame site hvor den enkelte udbyder har f.eks. Costa Rica licens i forhold til Ongame's egen Gibraltar licens i.e. hvem er det reelt der udbyder spillet til os spillere?

@ Alle

Det der er helt skævt i denne sag er jo at SKAT ikke gør noget som helst for at melde noget ud. Problemstillingen har nu i flere året stået på for adskillige tusinde pokerspillere, og reelt set er det ikke meget klarhed SKAT har været med til at skabe på området, hvilket jeg finder svært uforståeligt, netop da spørgsmålet vel ikke længere kan siges kun at berøre nogle få mennesker.

Der er dog næppe nogen tvivl om at SKAT arbejde består i at kræve penge op, og så må man jo tage en retssag hvis man er uenig. At dette må formodes at være spild af gode velfærdskroner, og ikke bidrager med nogen som helst EV til samfundet (tværtimod), undrer det at man ikke får fingeren ud, og laver en skrivelse/redegørelse vi pokerspillere kan forholde os til, lidt i stil med at du kan få oplyst alt om moms etc hvis du har tænkt at åbne en forretning i.e. her får man alt den rådgivning og klare svar som man har brug for.

@Jensen:

'Det der er helt skævt i denne sag er jo at SKAT ikke gør noget som helst for at melde noget ud.'

Det vi vi mange PN'er, som mener, og derfor har vi puljet en del penge sammen, så vi kan spørge Skat og få dem ud af busken. Pengene står på PNs konto, og jeg ved ikke, hvor på sagen beror lige nu, men håber snart der kommer skub og skrub i sagen.

♥♠♦♣
PS: Skat melder selvfølgelig ikke noget ud på egen anledning, da scenariet i prioriteret rækkefølge er som følger:

♥
Gør Skat noget nu, kan de næppe komme uden om, at give skattefrihed til alle EU sites.

♠
Det er almindelig anerkendt som godt statsembedsmandskab, at lade sager ligge uafklarede hen, hvis afklaringsresultatet ser ud til at blive negativt for det pågældende ministerium, - dog kun såfremt at presset udefra på at få spørgsmålet afklaret er lille.
Negativt fordi udredningen og måske også konklusionen på udredningen koster penge, tid og ressourcer.

♦
Gør Skat intet, kan de i det mindste tjene penge på de spillere med pokeroverskud, der spørger til skattefrihed. Her tænker Skat ikke så meget på de 300 kr. per spørgsmål, men måske mere på, hvor interessant det kan være at studere spørgernes poker-økonomi fem år tilbage i tiden.

♣
Jeg vil gætte på, der ligger et årgammelt responsum i departementet som i skatteembedsmandssprog fortæller nogenlunde dette.

Hvilken pulje er det, som der er blevet skrabet sammen til? Det har jeg ikke hørt om før nu, men jeg vil meget gerne give mit bidrag!

Det kan simpelthen ikke være rigtigt, at vi er så mange spillere, som ikke kan få klarhed over hvad og hvornår man skal betale!

Arrhh, bliver sgu helt hidsig hver gang jeg tænker på, hører på eller snakker om SKAT!

snowking

Masser af PN'er har hver givet 300 kr, som opbevares af PN til en fællesansøgning til Skat. Du kan stadig nå at være med at betale, tror jeg.


DTM ... ikke sandt?

DTM ... hvordan går det med sagen?


Har prøvet at søge efter den lange tråd om emnet og lave et link, men har også 4 borde i gang, så det dur ikke lige nu.

Enig med Laur i at den oprindelige afgørelse ikke skelnede mellem pro eller ej; men simpelthen sagde at al poker på EU-sites var skattefrie.

Posterne i OP's link kender denne retstilstand; men siger at SKAT's praksis er ændret for 2007 og frem.

Hvis det er rigtigt vil vel også gevinster fra f.eks. Casino Copenhagen være skattepligtig hvis man har poker som primær indkomst.

Manden i "linket" er jo blevet indkaldt til SKAT der siger at sådan er det, og der er en reply der siger at SKAT har ret (herefter ingen yderligere svar) - så man kan vel ikke afvise det henvisning til hvordan tilstanden var i 2006.

Er der virkelig bare tale om en skattemedarbjder der ikke kender til Skatterådets afgørelse ?

samt en poster der også har hørt at retstilstanden er ændret fra og med 2007 ?


Jeg er bekymret !!

Nogen der har noget nyt i sagen, eller var det en and ?

LOL - Panikken skal åbenbart op at vende hver gang en tilfældig crackpot "er lige faldet over følgende på et andet kasino site "

Skats hjemmeside fastslår igen igen - bindende for 5 år - der var: bindende for 5 år" et "JA" til følgende udsagn.

Er gevinster ved pokerspil, som udbydes over internettet af firmaet Ladbrokes i Gibraltar, fritaget for indkomstbeskatning i Danmark?

Og det er HELLER ikke rigtigt næste gang rygtet opstår :o)

Som Snowking. Har jeg heller ikke hørt noget om, men vil meget gerne give bidrag med til !.

@Kandinsky

Jeg tror du har misforstået noget:
Bindende svar er IKKE gældende hvis der kommer lovændringer der ændrer reglerne.

Men du har ret i at der ikke skal meget til at skabe panik.

Det er jo ikke bare en tilfældig crackpot, men en der er blevet indkaldt med stopre "skattefrie" gevinster og fået oplysningen af SKAT (Ifølge tråden på ACEMAG).

Jeg har sendt en e-mail til begge mine manuduktører og afventer svar.

Den ene er på EU-retskontoret i Justitsministeriet, så mon ikke han kan give et ordentligt svar? :)

Jeg poster det her, når/hvis der kommer et svar.

Det virker jo helt grotesk, hvis de ændrer loven i løbet af året med ikrafttræden for selvsamme år, og endnu mere grotesk bliver det blot, såfremt man ikke kan få en endegyldig afklaring herpå.

hvad gør pokerspiller 1 - der har en "stabil" indtægt på 35.000kr. pr.md. hos et skattefrit site som samtidig har udgifter for 30.000kr. pr.md. - når han pludselig får at vide, at loven er blevet ændret i løbet af året, så han skal betale skat af de 420.000kr.

hvad gør pokerspiller 2 - der har tjent et par millioner hos et skattefrit site og derfor (formodentlig) ikke har grund til at indbetale dem på en pensionsopsparing - når han ikke kan få endegyldigt at vide, om han alligevel skal beskattes af dem? han kan jo ikke vente med at indbetale på pensionsopsparingen til han får besked fra skat om, hvorvidt han skal beskattes af dem?

i begge situationer bliver man jo stillet i en vel både ubehagelig og urimelig situation, som ikke ligefrem kan siges at være selvforskyldt.

er der nogle "pensionsopsparingskyndige" iblandt jer, der kan fortælle, om der er nogle muligheder for at anbringe pengene i en eller anden form for pensionsopsparing, som så kan hæves, såfremt det viser sig, at man (som det jo hidtil ser ud til at have været gældende) ikke skal beskattes af pengene?

Mig bekendt er tilsagn fra skat kun bindende for den, som har søgt tilsagnet.
EU-sider er ikke skattefri. Der er betalt skat der, hvor siden er registreret, og derfor skal der ikke også betales skat i DK.

Det generelle problem handler om, at vi i DK har et skattefinansieret veldfærdssystem, hvor man via skatter betaler for uddannelse, hjemmehjælp. kontanthjælp. lægehjælp. veje osv.
At pokerspillere i DK har betalt deres del for dette via et bidrag fra et pokersite på Malta til den Maltesiske stat, er lidt svært at forklare den almindelige befolkning i DK (incl. ut).
Det forekommer derfor ikke usansynligt, at det danske folketing søger en afklaring på dette problem, eller at Skat via fortolkning af de allerede eksisterende regler mener, at problemstillingen allerede er afklaret (at der skal betales skat, hvis du er fuldtidspro. (har hovedindtægt fra poker)).

Jeg har søgt på SKAT's hjemmeside nu, og jeg kan intet finde om ovenstående, så fristes jo til at antage at det blot er en and.

Nogen der ved hvordan man klarer dokumentationen overfor SKAT fra EU-sider, hvis de spørger?

Det som jeg ser som problemet er at vi står i en rimelig uheldig position hvis det eneste som vi kan modtage fra et givent site f.eks. er et Excel ark med vores transaktioner, da det reelt er et dokument vi selv kan både rette og redigere i hvorfor den dokumentation vel ikke kan tages seriøs af SKAT. Desuden er mit kendskab til nogle sites at deres support er ret dårlig, og man derfor som pokerspiller kan stå i med det problem at eneste dokumentation man kan få ikke er godt nok i forhold til de krav SKAT stiller.

Ud fra reglerne om dobbeltbeskatning er det forbudt at beskatte en indtægt der allerede er beskattet. Derfor vil det undre mig meget, om der blev skelet mellem pro´s og hobbyspillere.

Et par af de steder hvor der så vidt jeg ved er skattefrihed, undtagen hvis du driver det som erhverv:

Aktier: Er du hobby aktieinvestor og er din portefølje under et vist niveau (mener det er omkring 130-140.000) hele året, er evt. gevinster skattefrie (vist kun danske aktier). Er du pro, beskattes al indkomst fra aktier.

Ejendomme: Køber du en ejendom og flytter ind i den med henblik på beboelse, er evt. fortjeneste ved salg skattefri. Er du pro, er al indkomst ved investeringer i ejendomme skattepligtige.

Læg mærke til forskellen her:
Amatør -> skattefrihed
Pro -> skattepligt

I tilfældet poker, er der ikke tale om skattefrihed, men derimod lempelse for dobbeltbeskatning. Der er allerede betalt skat i form af afgift til statskassen (I Danmark eller et andet EU land). Det er ligegyldigt om du er hobbyspiller eller pro, så betales denne afgift, der opkræves via raken.

Jeg er fast overbevist om, at det ville være forbudt at opkræve skat, når spilleren allerede har betalt spilafgift til staten (DK eller EU).

Er der derimod ikke betalt spilafgift til staten i Danmark eller et andet EU land, falder hammeren med fuld indkomstbeskatning, hvadenten man er amatør eller pro.

Jeg tror Gene har sagt det så klart som det kan siges.

Jeg tvivler også meget på at Skats fortolkning om pro eller ej kan stå for en EU dom. Det er netop vores forpligtelser til ikke at dobbelt beskatte der er relevante.

Det er IKKE gevinstskat i Danmark, betragtninger om "rimelighed" eller hvad casino-sær-loven siger, der er relevant her!

Så lad os tage en række retsager, hvis de kommer og vil have skat - og så fodre aviserne med nogle historier om hvordan Skat spilder skatteydernes penge med at forfølge sager, de burde vide ikke kan vindes (ligner forfølgelse af en bestemt gruppe som "man" åbenbart ikke har sympati for)

@ Laur & Snowking

Har i nogen kærester? Er jo næsten helt forbavset over at folk kan komme med så konkrete formuleringer. Verdensklasse. I er highstakes PNer. Probs.

@Dealer
Vi er kærester :-)

Min profil er efterhånden blandt de ældre og mindre brugte her på sitet; men den virker åbenbart stadig :)

Nærværende tråd har medført, at jeg har fået et par henvendelser i løbet af de sidste par uger.

Jeg forstår umiddelbart påstanden således, at anvendelsen af den EU-retlige praksis vedrørende skattefrihed af gevinster vundet i EU, skulle være knyttet til spillerens profession.

Det er min personlige vurdering, at retstilstanden - omend den fortsat er meget uklar - ikke giver belæg for en sådan fortolkning.

Indledningsvist kan dette begrundes i, at SKAT ikke på indeværende tidspunkt anerkender, at man rent skatteteknisk kan være "professionel pokerspiller". Man er på indeværende tidspunkt pr. definition hobbyspiller rent skatteretligt.

SKAT har dog senest åbnet en lille lem for, at man skattemæssig muligvis kan være professionel pokerspiller. Dette vil specielt kunne få betydning i den situation, hvor man ønsker at fremføre et underskud.

Mig bekendt har SKAT dog endnu ikke truffet afgørelse i henhold til ovenstående. Dette vil da også medføre en række problemer, idet der 1) ikke kan opsættes klare regler for hvornår man er professionel pokerspiller 2) vil følge en række skattemæssige konsekvensforpligtelser og -ændringer på baggrund af den nye status som professionel 3) vil opstå en retstilstand, hvor man skatteretlig er erhvervsdrivende ved hasard, hvilket er strafbart efter straffeloven.

Omend skattelovene og straffeloven ikke nødvendigvis skal benytte samme definitioner, vil dette være en ret pudsig situtaion.

Endelig mener jeg ikke, at man på baggrund af de udmeldinger, der er kommet fra EF-domstolen, kan finde belæg for at begrænse skattefriheden til ikke-professionelle. (Her forudsætter jeg således, at der rent juridisk kan tales om professionelle pokerspillere).

Den relevante praksis søger i realiteten også at beskytte udbyderne af spil, da det er udbyderne, der vil blive mødt af restrektioner, såfremt deres tjenesteydelse bliver brandbeskattet i andre EU-lande. Dette vil begrænse deres potentielle europæiske marked.

Såfremt man begyndte at sondre på baggrund af spillernes erhverv, ville man således forlade udbydernes vinkel og gå ind i spillerens vinkel. Hvis man går linen ud på denne synsvinkel, ville en erhvervsdrivende ved poker vel også være omfattet af EUs bevægelsesfriheder, og der kan argumenteres for, at man ender i samme situation som tidligere praksis vedrørende udbyderne. (Der kan også argumenteres for det modsatte, men sådan er teori jo).

Det er på ovenstående baggrund - og endnu flere tørre argumenter, som jeg vil spare jer for - min personlige vurdering, at der ikke er kommet nye regler/ ny praksis for 2007 på dette område. "Professionelle" er fortsat omfattet af ovennævnte praksis vedrørende skattefrihed.

Jeg sidder dog på den anden side af bordet, og mit ord er - endnu - ikke lov her i landet.

Jeg hører naturligvis gerne, såfremt der er nogle, som sidder inde med dokumentation for modsatte sysnpunkt.

Onkel Spage

det tror jeg heller ikke!

Gode gamle Onkel Spage.. :)

Godt indlæg!

Godt indlæg Hin_Spage.

Kan du forklare hvorfor SKAT ikke melder noget klart ud på dette område, og evt. laver en vejledning så alle pokerspillere ved hvad de har at rette sig efter, ligesom der burde være en liste over hvad SKAT emner er skattefrie pokersites?

Jeg er klar over at hvad der er skattefrit i dag ikke nødvendigvis er det i morgen, men dette skulle SKAT nok kunne skrive sig ud af med en bemærkning om at licenser og regler kan ændre sig således at et site som f.eks. Ladbrokes på et tidspunkt ikke er skattefrit længere.

@ Gene

Når du handler med aktier, betaler du også "rake" for det, derfor skal man vel betale skat alligevel. Ved handel med ejendomme betaler man også en masse afgifter og her skal du sjovt nok også betale skat af din gevinst. Det er og bliver nok ikke anderledes for en poker spiller fordi han betaler rake !

Raken er jo sitets indkomst, som de jo betaler skat af. Dig som spiller har en anden form for indkomst, som du så betaler skat af.

Du må have mig undskyldt og jeg træder sikkert en del over tæerne nu. Men jeg kan ikke se hvorfor en pokerspiller skal fritages for skat, EU site eller ej. Spørgsmålet vel også bare hvordan skat definerer en pro-spiller og en hyggespiller. Og så må det jo være op til den enkelte spiller at kunne fremlægge sine resultater alla et kørselsregnskab.

Bliver altid nervøs, når Laur melder så skråsikkert ud.......

Plejer altid at gå galt.

@ Karlsvognen

Det er muligt du ikke forstår det, men sådan er reglerne, og så må SKAT jo bare affinde sig med det, og rette ind herefter.

Men, den korte af den lange er at det er at sammenligne med Tipstjenesten (Danske spil), og da du ikke skal betale skat af fine gevinster hos dem, er reglerne fuldstændig magen til for poker. Fascinerende ikke!

@kris_rem
he he har da altid fået ret, nogle gange har jeg bare været lidt før min tid..... :-)

Men når det eneste helt officielle der foreligger, er en sag der omhandler en vi vel næppe kan være i tvivl om vil blive defineret som en pro. (Erlandsen) og hvor spørgsmålet om pro. eller hobby ikke engang er nævnt af SKAT, kan jeg ikke se hvad det er folk er nervøse for.

Det her er jo ikke et spørgsmål hvor SKAT bare kan ændre praksis. Kendelsen er jo ikke afsagt med SKAT´s gode vilje (fremgår vist tydeligt hvad SKAT mener om det, af den rapport de udgav for et års tid siden). Den er truffet på baggrund af de omtalte EU-regler, som vi er underlagt.

At der måske kan sidde et lokalt skatte-fjols og fortolke reglerne anderledes, er en anden sag, men kommer den op i skatte-ankenævnet, er jeg ikke et sekund i tvivl om den vil blive underkendt!!

Du skrev dette, Gene:
"Ejendomme: Køber du en ejendom og flytter ind i den med henblik på beboelse, er evt. fortjeneste ved salg skattefri. Er du pro, er al indkomst ved investeringer i ejendomme skattepligtige. "

Betyder det at jeg som pokerpro (de sidste 4 år) skal betale skat af eventuelt overskud på min ejerlejlighed, når den engang bliver solgt?

@Sailor

Er ret sikker at der med pro i denne sammenhæng menes "Ejendomsspekulant-pro"

Hvis man ikke har bopæl i ens egen ejendom skal der svares skat af et eventuelt overskud ved salg.

Har du derimod bopæl i egen ejendom, er et eventuelt overskud på salg skattefrit.

@Sailor
Er sikker på det er tænkt som hvis du er pro. ejendomshandler, så skal man betale skat af fortjenesten på salg af ejendomme.

Det er dog en håbløs sammenligning, fordi dette område er helt specielt og via "parcelhus-reglen" er en helt klar undtagelse fra de normale regler vedr. beskatning af formuegoder.

Baggrunden for denne særregl er, at en normal familie ved salg af deres ejendom, som oftes skal ud og købe en ny. Her ville det være en urimelig straf, hvis de først skal beskattes af en evt. stigning på den solgte bolig og så skal ud og købe en ny som jo formodentlig er steget tilsvarende. Samtidig vil det give en uønsket stigende volatilitet på ejendomsmarkedet.

Rigtig mange gode, konstruktive indlæg.

Som jeg har opfattet det, er der noget fre, til følgende:

- Pro- og hobbyspiller har samme forhold.

- Man skal ikke betale skat af gevinster vundet inden for EU.

- Man skal ikke opgive sine gevinster på selvangivelsen.

Er dette korrekt opfattet?

Så kom der svar:


- I Lindman-sagen var der tale om en finsk kvinde, der købte et lotteriseddel i det svenske lotteri, og hun vandt en præmie. Efter finsk ret skulle sådanne gevinster medregnes i den personlige indkomst, da det kun var finske præmier, som var skattefrie. Domstolen konsterede, at der her åbenbart var tale om en diskriminerende foranstaltning, som ikke kunne retfærdiggøres (Domstolen havde allerede fastslået i Schindler-sagen, at lotterier er tjenesteydelser, jf. også Läära-dommen), og som stred mod artikel 49 EF.

- Fsva. gevinster for poker, følger det af globalindkomstprincippet i statsskattelovens § 4, at sådanne gevinster er skattepligtige som personlig indkomst. Under alle omstændigheder er professionel virksomhed ("næring") skattepligtigt som personlig indkomst - herunder indkomst ved professionelt pokerspilvirksomhed. I den forstand gør man altså ikke i dansk skatteret forskel på, om man er næringsdrivende eller blot spiller som hobby.

- Efter EU-retten tilkommer det som hovedregel de enkelte medlemsstater at fastsætte reglerne for beskatning af indtægter, herunder indtægter, der hidrører fra poker. Sådanne beskatningsregler skal dog overholde EU-retten, jf. den nævnte Lindman-sag.

- EU-retten forbyder imidlertid ikke omvendt diskrimination. Den danske stat må således godt pålægge danskere at betale skat af deres gevinster ved pokerarrangementer afholdt i Danmark uden noget grænseoverskridende element. Den må bare ikke forhøje indkomsten for en dansker, der har indtægter fra poker hidrørende fra et andet EU-land, hvor sådanne indtægter ikke er skattepligtige. Det er det, Lindman-dommen siger.

@Ludo

hmm...blev ik meget klogere af det der forkvaklede juristsprog.

"Den må bare ikke forhøje indkomsten for en dansker, der har indtægter fra poker hidrørende fra et andet EU-land"

Hva menes der med at forhøje en danskers indkomst?
Det er vulapyk i mine øre.

Men som jeg tolker det, må det ergo stadig være skattefrit for os som spiller på udenlandske sites der dog betaler skat til EU ??

Den må ikke forhøje indkomsten, da du skal beskattes af din indkomst. Da den ikke må forhøje den, må den derfor være fritaget for beskatning.

det vigtigste i Ludo's indlæg i forhold til denne debat er disse 2 sætninger:

I den forstand gør man altså ikke i dansk skatteret forskel på, om man er næringsdrivende eller blot spiller som hobby.

og

Sådanne beskatningsregler skal dog overholde EU-retten, jf. den nævnte Lindman-sag.

Sagt på godt dansk det var en and :-)

mvh
Claus T

Helt korrekt.

Det eneste der mangler nu, er indsamling af behørig dokumentation for at de forskellige sites, er EU-sites eller ej. Nogle er naturligvis mere entydige end andre.

Er der nogle der har søgt om bindende svar angående nogle af crypto siderne og modtaget et svar fra skat. Laur måske??"!?!?

Bump

Jeg vil forsøge at få søgt om en bindende svar fra Classic Poker, som har licens på og er reguleret af Malta, hvorfor det altså burde være skattefrit.

Jeg håber jeg kan få det gjort i løbet af denne måned, men det er ikke sikkert jeg får det gjort,da jeg har en ret presset måned.

snowking