Mange spillere kan nikke genkendende til de populære rakeback-deals, som for manges vedkommende løb op i 40-45%, hos mange udbydere endda endnu mere. Men den tid er forbi nu. Jeg ved at rakeback'en er skattefri, hvis sitet som bekendt er et EU-site. Hos flere udbydere var det dog kun de første 30% der blev udbetalt til kontoen, mens de resterende procent oftest blev givet via bank-transfers, checks eller andre gråzone-betalingsmetoder. Er disse ekstra-procenter skattepligtige?
Jeg tænker, ofte kommer pengene fra en affiliates lomme, altså udenom fx Ipoker, Boss Media eller hvad de nu måtte hedde - men samtidig kan man jo påvise overfor Skat hvor pengene kommer fra, altså et EU-site.
Har der været nogen sager ang. dette, og er der dermed skabt præcedens? Eller hvordan mener PN at landet ligger her?
Skat af rakeback-deals - fra før d.1.1.2012 ?
bump!
rakeback var skattefrit, da SKAT anså det for at være en form for rabat for at spille på pokersider :)
Madsreality skrev:
rakeback var skattefrit, da SKAT anså det for at være en form for rabat for at spille på pokersider :)
Ja, hvis du kan dokumentere at RB kommer fra en spiludbyder indenfor EU/EØS og spillet er kontrolleret mv.
Og det er jo lige problemet her...
Efter min mening er der kæmpe forskel på at modtage en rabat på sit spil fra en pokerudbyder, og så modtage penge fra en affiliate. For det første skal affiliaten betale skat af sin indkomst, og det samme skal du af den indkomst du modtager fra affiliaten. Hvordan affiliaten har tjent sine penge burde være ligegyldigt. Han har aflønnet dig, og det skal du betale skat af.
Ovenstående er selvfølgelig med forbehold, da jeg ikke kender til nogen konkrete sager. Måske vi lige skal have hin-spage på banen.
Se næste post.
Madsreality skrev:
@clientadvis
rakeback fra stars var også skattefrit, så nej placering har intet at sige i denne sammenhæng, men jeg skal ikke kunne sige om affiliates der giver rakeback er under anderledes vilkår end siderne :)
Passer ikke. Hvis gevinster fra et site er skattepligtige, er der fradrag for udgifter til rake, og den reduktion af udgifterne, som rakeback medfører, vil derfor reducere de udgifter, som kan fratrækkes i gevinsterne.
Okay, er glad for at kunne læse, at det ikke kun er mig der er i tvivl her. Tak for de mange svar.
Kunne være spændende at høre hin-spages bud her...
CA er imo inde på det helt rigtige her. Lige nu fungerer det sådan, at det er DIG der har bevisbyrden. Det betyder, at du skal kunne forklare din indtægt, og det vil kræve dokumentation fra din pokerudbyder. I tilfældet med din ekstra rakeback, som din affiliate har givet dig, så er det for det første bare ikke ret let at påvise hvor pengene kommer fra. For det andet, så er det klart imod reglerne for affiliatens side, hvorfor deres incitament til at hjælpe dig ligger på et meget lille sted.
Jeg ville nok se mig nødsaget til at betale skat for alle overførsler du har fået, der IKKE er blevet indsat direkte på dine pokerkonti. Alternativt, så skal du i hvert fald forvente, at du får et stort problem, hvis du hives ind til Skat.
MVH Skod
@clientadvis
Du har ret, pointen var, at uanset hvor man har spillet, så vil du aldrig skulle betale skat af din rakeback, men blot medregne den i dine udgifter kontra gevinster på ikke-EU sites (du har ret i at det effektivt svarer til at betale skat af rakebacken) :).
Fik formuleret det lidt for simpelt, men du vil aldrig skulle opgøre din rakeback på ikke-EU sites og betale skat af det du har fået tilbage, da du jo skal medregne det i det samlede regnskab.
@Skod
Tak for svar. Omend det ikke var det jeg håbede at høre :-)
Som jeg læser reglerne på skat.dk var og er rakeback skattefrit, uanset om det udbetales i kontanter, som overførsel, i frimærker eller i nyslåede enkroner. Det er en eventuel affiliates ansvar, at han betaler skat af sine indtægter. For spilleren er rakebacken en skattefri rabat på den afgift raken er, uanset hvordan denne rabat kommer til udbetaling.
Med hensyn til bevisbyrde, som Skod er inde på, så burde man ligge inde med enten mails eller msn-samtaler, der bekræfter de aftaler, man har og har haft.
Et større problem kan være at indsamle oplysninger fra mindre EU-sites/skins, der ikke længere opererer i Danmark. Skat kan kræve oplysninger op til fem år tilbage, og det er tvivlsomt om mindre sites/skins gemmer oplysninger om danskere år efter år, når de ikke længere har licens til at have Danske Spillere. Endnu mere umuligt kan det blive, hvis et site/skin går ned og lukker.
rakeback modtaget fra affiliates er ikke skattepligtigt uanset, hvor rakeback overføres til.
Undtagelse: Den samlede rakeback overstiger den samlede betalte rake (dvs. rakeback overstiger 100 %)
SKATs vurdering
Jeg har egentlig ikke noget udtrykkeligt tilsagn fra SKAT herom. Omvendt har SKAT ikke problematiseret affiliate-udbetalinger i de sager, hvor jeg har været involveret. Og det er vel at mærke i sager, hvor SKAT er fuldt ud orienteret om de faktuelle forhold.
Teori
Det er nok nemmest at se sammenhængen, hvis man "objektiviserer" konstruktionen. Pokerspil er = en tjenesteydelse. Spiludbyder er sælger, og spiller er køber. Rake er sælgers vederlag for tjenesteydelsen = prisen for køber. rakeback er en "rabat" på sælgers vederlag (i modsætning til en indkomst for køberen/spilleren).
Baggrunden for at man kan se forskelligt på rakeback fra affiliate og spiludbyder er, at spiludbyder er sælger af spillet, mens affiliate ikke udbyder spil. Spilleren har en aftale med spiludbyder om køb af spil. Spiller køber derimod umiddelbart ikke noget af affiliate. Derfor kan man hævde, at penge fra affiliate beror på en aftale, som i realiteten ikke har noget med spil at gøre (man spiller jo ikke hos affilaten), og derfor er skattepligtig.
Jeg mener imidlertid ikke, at dette er (skattemæssigt) rigtigt. Affiliate kan betragtes som en form for mellemhandler, som forhandler med spiludbydere omkring rabat til spilleren. Det er naturligvis ikke affiliatens endelige mål (målet er egen profit), men derimod affiliatens middel til at skabe profit.
Konstruktionen er velkendt i almindelige forbrugerforhold. Diverse køb-forsikring-hos-mig-og-få-rabat-på-benzin findes i utallige varianter. I disse situationer er vi ikke så meget i tvivl om, at vi ikke skal betale skat af de procent, som vi sparer på benzinen hos en benzinforhandler, som ikke er den samme som den forsikringsudbyder, som vi har indgået aftalen med. Dette fordi "bonus-procenten" ikke er en indkomst, men derimod en besparelse opnået via mellemmanden, som har handlet på vores (og egne) vegne.
I poker har køberen (spilleren) tilsvarende fået en rabat (rakeback) på tjenesteydelsen (pokerspillet) hos sælgeren (spiludbyderen) som følge af en mellemmands (affiliatens) forhandlinger med sælger. Herved opnås en reduceret pris (rake), men ikke en indkomst.
At det er en rabat/prisreduktion og ikke en indkomst følger endvidere af, at rakeback hænger direkte sammen med spilaktiviteten (købet).
Hvorledes rabatten udbetales, ændrer ikke på det aftalemæssige i konstruktionen og er efter min vurdering ikke afgørende. At rabatten ikke udløses øjeblikkeligt ved købet (direkte prisreduktion), men udbetales til ens bankkonto/Neteller senere, kendes endvidere tilsvarende fra diverse rabat-/kundekort.
Spage
Edit: trykfjel mv.
Jeg er ikke overbevist om, at SKAT vil godtage det. SKATs betingelser for skattefrihed er restriktive og relative klare, og udbetalingen skal være fra virksomheder med licens og indenfor EU/EØS. Der vil kunne laves for meget her i strid med hvidvaskloven til at SKAT vil acceptere det.
Men lav et bindende svar - det er vel den eneste måde at få 100% klarhed.
Edit:(Og jeg taler ikke om de 30%, der går direkte ind på spilkontoen)