"SKAT kigger på Eastgate"

" ekstrabladet.dk/poker/article1083360.ece "


Well Boys, så kan i sku godt begynde at spare op :)

Spørgsmål:

Når Eastgate er flyttet til London, så kan SKAT vel ikke kræve noget af de resterende penge har han vundet siden han flyttede??

Er jo vel netop derfor han flyttede og bør den ansatte der har udtalt ikke vide dette eller i det mindste have vidst at han er flyttet til London??

Måske 7. tråd om emnet!

Old news, der kører allerede 2-3 tråde om dette emne..!

hehe... Ville nu mere hen i retningen af at bør den ansatte der har udtalt sig ikke vide dette med sikkerhed.. Lyder da ik til at han har helt styr på det..

"Lyder da ik til at han har helt styr på det.."

Lyder som om det er dig der ikke har helt styr på det, alt hvad han siger er jo rigtig.

Men SKAT får da slået fast at poker er et skill-game, idet de undersøger de bedste og ikke de heldigste.

Hahahaha redsox... Meget fin observation.

Hvis de undersøger de bedste, hvordan fanden kan poker så være et hasard spil som er pure luck?

Fuck skat!

Jeg tror sagtens i kan regne med at tåben har snakket med en advokat der har styr på lortet..

30mill i skat eller 6kr pr. dansker. Jeg køber en romkugle.

Koster en romkugle virkeli 6 kr nu?

@Myggen

Der er langt mere value i 12 shake tyggegummier :) (hvis man da stadig kan få dem for 50 øre)

Culkasi

De koster sikkert 4-5 kroner:-)

Når der betales skat af pokergevinster, bør mange mennesker have et enormt fradrag. Tænk på alle de tabende spillere, og skat må da skylde ludomanerne en formue?

Det er jo en nettobeskatning af pokerdelen... Du kan altså kun trække dine pokertab fra pokerwinnings. Ligesåvel som du f.eks. kun kan trække aktietab fra aktiegevinster, og ikke fra i din almindelige indkomst.

en romkugle er oppe i 12.- kr dags dato

Interessant situation, hvis flytning er sket EFTER betaling af indskud og turneringsstart, men FØR sejren.

Man kan jo argumentere for flere udfald:

1) Han er skatte pligtig af hele lortet. Turneringen var startet og spilleren er derfor skattepligtig i DK af det fulde beløb. Man kan ikke undervejs "skatteflygte", når man får kendskab til en fremtidig gevinst som reelt er sikret men blot udbetales senere.

2) Han er skatte pligtig af "værdien af FT pladsen". Han er flyttet undervejs og derfor skattepligtig i begge lande. Værdien af spillet må deles op i i) værdien af en FT plads og ii) [1. plads] -[værdien af en FT plads]. i til DK og ii til UK.

3) Han er ikke skattepligtig af noget. Manden er flyttet før sejr og gevinstudbetaling.

Personligt håber jeg manden beholder det hele eller aftaler en "model nr 2" med Skat i DK. Der er intet rimeligt i at skulle betale 65% af 53 mio i ét skatteår. Indtil flertallet af danskere erkender det og får styr på deres misundelse, må man leve med at folk med høj indkomst forlader landet ...

Ja, hvor er det synd for staklen, at han også (måske) skal betale skat af sine surt tjente penge!

Måske burde vi starte en indsamling til ham .... eller der kunne arrangeres støttekoncerter landet over til fordel for ham.

Løvetæmmeren.

Nu er det jo ikke surt tjente penge med ifølge den danske stat vundne penge :-)

Poker er hasard ergo burde penge på poker jo ikke kunne tjenes med kun vindes :-)


som sidenote:
Hvorfor kan skat tvinge folk til at betale normal skat af penge der er vundet på hasard?
man burde da kun skulle betale gevinst skat (15-20%?)


Men nok om det, manden er flyttet til england for at slippe for skat og det er sgu ganske forståeligt.
hvem fanden ville ikke prøve at slippe for en regning på 30 millioner hvis man kunne :-)

Hvornår lærer folk at forstå, at der ikke er noget der hedder gevinstskat? Gevinster beskattes nøjagtig ligesom almindelig indkomst, medmindre der ved særlov er fastsat andet. Der er ingen sådan særlov for poker, og der skal dermed betales fuld indkomstskat. En undtagelse er poker på kasino her i landet, da kasinogevinster specifikt ikke hører med i den skattepligtige indkomst.

ro på aj :-)

Så forstår jeg godt han stak af til england. (forstod jeg dog hele tiden)
men 15-20% i skat havde været til at leve med.
60% er det ikke.

Hehe, jeg er skam ganske rolig. Det var heller ikke møntet specifikt på dig, jeg har bare set ordet gevinstskat en million gange de sidste par dage, og nu kunne jeg ikke holde mund længere.
Jeg tror det folk tit bliver forvirret af, er at der findes en præmieafgift på 15% på præmier i offentlige konkurrencer. Denne afgift bliver som regel afholdt af udbyderen af konkurrencen. Sådan en præmie vil ikke være skattepligtig for modtageren.

Nice hvad en lille kurs stigning kan gøre. Peter Har tjent 930000 i dag :D

Skat kan vi ikke løbe fra, men man kan så fundere over, hvor fornuftigt det er at bonge pokergevinster for skat (eller i hvert fald alm personbeskatning som i Eastgates tilfælde ville være 60%). De få der er suverænt vindende kan med fordel flytte fra landet som Eastgate, og det vil så sige at staten ikke bare går glip af skatteindtægten, men altså også går glip af, at spilleren rent faktisk nu ikke forbruger sine penge i Danmark.

Ville man ikke hellere have at
1. Bilforhandleren solgte en bil mere
2. Fona solgte 5 stk 65" super skærme til Eastgates nye crib?
3. Bolighuse solgte flere dyre designer møbler
osv osv osv...

For hver gang Eastgate ville smide en ordentlig dyne $ efter diverse butikker, så sidder der en ejer bag der skal betale skat af sit overskud.

Så fjern skat af pokergevinster - det er ikke kun penge ud af statskassen, som jeg alt for tit hører brok over.

@rayser

Så det du siger er at hvis man er selvstændig så bør skatten også fjernes for disse ?

De selvstændige kunne jo også flygte til udlandet når biksen bliver stor nok.

kig nu efter folkens, hvor tit rammer EB en nyhed? -.- verdens dårligste avis.

Alle andre aviser melder kun ud at skat nu vil kigge på de bedste danskere, og ingen andre melder ud at de vil kigge direkte på eastgate. Tror at eastgate har fixet det inden så han ikke løber i problemer med skat nu

@Pantherdk
Det gøe rigtig mange også... De opretter selskaber på cypern eller andet!


PhreaX

@panther

Jeg er selvfølgelig med på hvad du siger men det er nu min overbevisning, at de eneste pokerspillere, der indberetter noget til skat, er de spillere der har en massiv indtjening (og så igen er det kun en brøkdel heraf). Dvs det er med garanti stort set kun de spillere, der på den ene eller den anden vis er eksponeret gennem medierne, pga. en stor indtjening. De fleste småfisk aner ikke hvad deres overskud/underskud er på årsbasis.

Og jeg synes IKKE det er fair, at en spiller som Eastgate, hvis han bliver beskattet i dk, skal lægge over 30 mio i statskassen. For lige at illustrere, hvor mange penge det er for staten, så har København kommune lige fundet en regnefejl i budgettet, hvorfor de nu har 40 mio ekstra til næste års budget. Dette beløb gør at at man nu kan køre Pumpehuset, Sofiebadet, BaNana Park, aviser, Sundhedshuset, diverse væresteder osv til næste år. Så vi snakker altså en sum, der bestemt gør en forskel.

Hvis vi ser Eastgate som en virksomhed, så har han absolut ikke samme muligheder som en virksomhed. Han kan ikke reinvestere pengene i virksomheden og få udbytte af alle de fordele man har i virksomheder, som "letter lidt" på skatten.

Som pokerspiller er man i dag dømt til at betale ved kasse 1. Det er også en yderlighed at afskaffe denne skat, men jeg synes alt andet lige ikke den skal beskattes, som den gør i dag - dvs. 60%

så er den vist afgjort: politiken.dk/ats/article596683.ece

Morten

Lol Morten

@Morten_Jam

lol

@rayzer

Jeg kan også se hvad du mener.
Umildbart så har vi bare nogle regler som skal holdes, man kan så bukke disse regler til begge sider og så må man tage det derfra.

Er ikke uenig i at beskatningen GENERALT for folk der laver mange penge er alt for hård.

Er helt sikker på at havde vi en anderledes beskatning ville vi beholde mange flere penge i landet.

Men det skal gælde alle ikke kun pokerspillere

@panther

"Men det skal gælde alle ikke kun pokerspillere"

Enig. Der er også i øjeblikket snak om at fjerne topskatten totalt set. Der er lavet beregninger, der viser at en fjernelse af topskatten ikke vil mindske statens indtjening pga. øget forbrug mv.

Så det bliver spændende at se hvad udfaldet bliver.

Og topskatten ville jo spare Eastgate potentiel for 8-9 mil næste gang han tager WSOP ned :)

Peter vidste hvor dygtig han var/er og flyttede til England året før han vandt ... så Skat kan kigge LANGT efter hvad de ellers måtte føle sig retfærdigt nødtvunget til at flå vor helt for ... NÆSE til skattefar