SKAT med endnu et udspil

Hvad synes i om det her?

www.skat.dk/SKAT.aspx?oId=68771

Hvordan kan det rent juridisk lade sig gøre??

Det er vel en ganske glimrende ide til at forebygge sort arbejde. Ved at digitalisere alt er det meget nemmere at føre en sag efterfølgende. Det juridiske skal jeg ikke kunne udtale mig om.

Så længe kontanter er gyldigt betalingsmiddel, virker det nærmest grotesk at SKAT mindsker borgernes retssikkerhed ved brug af kontanter.

Sådanne tiltag burde komme fra folketinget, og ikke lempes igennem vha den i mine øjne dybt korrupte organisation SKAT's fortolkninger.

Skat har fået al al for meget magt.

Når det er sagt, er jeg stor fortaler for at man fra politisk side afskaffede kontanter i vort samfund - Jeg er overbevist om at man kunne sænke eks. momsen med adskillige procent ved at afskaffe kontanter som betalingsmiddel, og vore virksomheder ville få betydeligt mindskede udgifter til pengehåndtering og sikring.

Hvornår definerer du en organisation som dybt korrupt?

Ved den har dømt en for ens lovovertrædelser.

@kris_rem

Læs hvad jeg skriver - "i mine øjne dybt korrupte"
Det er en opfattelse jeg har af dem efter at have været igennem deres skattesags behandling 3 gange i min tid som pokerspiller - Alle gange med NUL resultat for skat, men med medarbejdere der ikke kender loven, ikke aner hvordan skatte reglerne er, og ikke kender reglerne for deres arbejde.

Jeg har så lang en lste af dårlige oplevelser med SKAT - alene fordi jeg har beskæftiget mig med poker - at det forekommer mig helt tydeligt, at det er en fordærvet=korrupt organisation, der ser stort på love og regler, og er langt mere fokuseret på provenue end retsskaffenhed.

Bortset fra det, er det ikke totalt derail af tråden, det du og hunden buller har gang i ?

Hvis I har et problem med mig eller min opfattelse af skat, burde i så ikke tage den andetsteds end her ?

@ c_hope

Det er lovgivning fra folketinget. "En del af regeringens arbejde mod sort arbejde", hedder det sig.

c_hope skrev:
@kris_rem

Læs hvad jeg skriver - "i mine øjne dybt korrupte"
Det er en opfattelse jeg har af dem efter at have været igennem deres skattesags behandling 3 gange i min tid som pokerspiller - Alle gange med NUL resultat for skat, men med medarbejdere der ikke kender loven, ikke aner hvordan skatte reglerne er, og ikke kender reglerne for deres arbejde.

Jeg har så lang en lste af dårlige oplevelser med SKAT - alene fordi jeg har beskæftiget mig med poker - at det forekommer mig helt tydeligt, at det er en fordærvet=korrupt organisation, der ser stort på love og regler, og er langt mere fokuseret på provenue end retsskaffenhed.

Bortset fra det, er det ikke totalt derail af tråden, det du og hunden buller har gang i ?

Hvis I har et problem med mig eller min opfattelse af skat, burde i så ikke tage den andetsteds end her ?

Det er jo netop derfor, jeg spørger til din definition.

Jeg var vitterligt i tvivl, om du mente enkelte medarbejdere scorede en gevinst eller om du mener, der er en generel kultur hos Skat, der måske kan kaldes korrupt. Som jeg læser dit svar, er det sidstnævnte.

Så skal jeg i øvrigt beklage, at jeg tillod mig at spørge ind til dit korruptionspostulat, da du tilsyneladende har ualmindeligt svært ved ikke at tage alt personligt - jeg har ingen skjult agenda :(

Vor herre bevares

@kris_rem

Jeg tager det ikke personligt eller ilde op - jeg begrunder bare min opfattelse, som er begrundet i personlige oplevelser.

Anyway - det er totalt derail af tråden - back on track til subject :-)

Primuzzzz skrev:
@ c_hope

Det er lovgivning fra folketinget. "En del af regeringens arbejde mod sort arbejde", hedder det sig.

Du har ret, lidt ulækkert at de - klip for klip - tager kontanters gyldighed væk.
Hvorfor ikke bare gøre det i et hug - eks. 1/1-15 er kontanter ikke gyldigt betalingsmiddel i danmark, og nationalbanken stopper seddelpressen, og destruerer alle kontanter.

Det ville være dybt fornuftigt i vort samfund, og kunne effektivisere samfundet kraftigt.

@c-hope

Kontanter er da utroligt gyldige i vort samfund. NETS har ikke ligefrem vist sig at være pålidelige, da der ofte er nedbrud på automater rundt omkring. Man kan også spørge hvad med turismen? Turister er nok dem som bruger kontanter mest, da det koster kassen at bruge deres kort i landet. Det ville være forholdsvist dumt at afskrække turister fra at komme til Danmark, da jeg tvivler på at bankerne vil droppe deres gebyrer på deres kortservice.

Jeg mindes f.eks. en af mine veninders kæreste fra England, som skulle betale nogen procent af hver eneste transaktion. Det blev meget hurtigt dyrt. Det blev faktisk så dyrt at kærestens far var nødt til at låne ham penge, da rejsen til Danmark ellers ville have været meget højere end først antaget.

Men der er selvfølgelig også en masse fordele ved et kontantløst samfund. Det vil dog kræve at bankerne stopper med at være gebyrgribbe, da jeg er sikker på at det er det der afskrækker en del fra at bruge kort.

...og så kan vi blive endnu mere afhængige af selskaber som visa og mastercard og lade dem suge større og større beløb fra både stat og menigmand... Nej tak!

@guldmageren.

Enig, men vort samfund vinder så meget effektivitet at er rigeligt råd til at gøre hvad der er nødvendigt for at overkomme de forholdsvis små ulemper der er forbundet med afskaffelsen.

Bankerne sparer enorme summer, og derved bliver deres skattebetaling støørre.

c_hope skrev:
Bankerne sparer enorme summer, og derved bliver deres skattebetaling støørre.

Jeg tvivler på, at bankerne betaler en større del af kagen. Bare se på Danske Bank:

Danske Bank undgår at betale 3 milliarder i skat

Kilde: politiken.dk/oekonomi/ECE1271988/danske-bank-undgaar-at-betale-3-milliarder-i-skat/

Altså uden at ville blande mig i din eller andre's aktuelle sager. Jeg syntes personligt ikke det er fair at folk dømmer dig uden at du har modtaget din endelige dom. Men anyway jeg kender meget lidt til de ting der er foregået i de år så vil egentlig ikke tage parti.

Men omrking bare at fjerne kontanter som et betalings middel. Der er vel trods alt mange sammenhænge hvor det ville blive noget svært at få tingene til at dreje rundt hvis man bare sådan lige fjernede dem.

Jeg kan dog godt se din ide om at det på mange måder ville gøre tingene nemmere og kunne være en måde at mindske økonomisk kriminilatet.

Men det ville også sætte mange andre ting i en meget svær situation.

Der er mange især ældre personer der stadig benytter sig af kontanter. Der findes personer der knap nok bruger en mobil telefon, og der er mange der slet ikke har en computer. Denne gruppe er allerede nu ved at blive kørt helt ud på et sidespor med NEM -ID og andre eletroniske systemer hvor de ikke har en jordisk chance for at vide hvad der foregår ved egen hjælp.

Der er mange mindre sports foreninger, klubber og lignende der ikke har resourcer til at etablere elektroniske betalings måder ind i deres system.

Der findes mennesker i bunden af samfundet, som sikkert heller ikke ligefrem ville få det nemt ved et system uden kontanter.

Der vil også være problemer for turister som tidligere nævt.

@klondike.

Selvfølgelig vil der være problemer, men i mine øjne overstiger fordelene langt langt ulemperne, og ulemperne kan løses.

Forstår dog ikke hvorfor politikerne fokuserer på det her problem, fremfor at finde en løsning på at lukke alle de skattehuller man har i Danmark. Er sikker på at det kunne være en fandens god forretning, hvis man fik lukket dem.

Nu driver jeg selv forretning og synes selv det er pisse irreterende med kontanter, heldigvis bruger det fleste kort.
Jeg har også med en del turister at gøre og de betaler stort set aldrig med kontanter, jeg har nok oplevet det 2-3 gange inden for de sidste 2 måneder, på trods af flere hundrede transaktioner.

Som jeg ser det ville vi have flere fordele end ulemper.

Der er tale om enkelttransaktioner på over 10.000 kr...

Det er rigtigt at kontanter er et gyldigt betalingsmiddel, men vi bevæger os hastigt imod det man kan kalde et kontantløst samfund. Jeg kan simpelthen ikke se problemet i at man skal have dankortet op af lommen hvis man bruger 10.000+ da dette i mine øjne alligevel er det normale.

Det er et fint tiltag. I mine øjne rammer det alene mennesker der vil snyde.

klondike skrev:
Altså uden at ville blande mig i din eller andre's aktuelle sager. Jeg syntes personligt ikke det er fair at folk dømmer dig uden at du har modtaget din endelige dom. Men anyway jeg kender meget lidt til de ting der er foregået i de år så vil egentlig ikke tage parti.

Men omrking bare at fjerne kontanter som et betalings middel. Der er vel trods alt mange sammenhænge hvor det ville blive noget svært at få tingene til at dreje rundt hvis man bare sådan lige fjernede dem.

Jeg kan dog godt se din ide om at det på mange måder ville gøre tingene nemmere og kunne være en måde at mindske økonomisk kriminilatet.

Men det ville også sætte mange andre ting i en meget svær situation.

Der er mange især ældre personer der stadig benytter sig af kontanter. Der findes personer der knap nok bruger en mobil telefon, og der er mange der slet ikke har en computer. Denne gruppe er allerede nu ved at blive kørt helt ud på et sidespor med NEM -ID og andre eletroniske systemer hvor de ikke har en jordisk chance for at vide hvad der foregår ved egen hjælp.

Der er mange mindre sports foreninger, klubber og lignende der ikke har resourcer til at etablere elektroniske betalings måder ind i deres system.

Der findes mennesker i bunden af samfundet, som sikkert heller ikke ligefrem ville få det nemt ved et system uden kontanter.

Der vil også være problemer for turister som tidligere nævt.

Det kræver pt. EN mobil telefon (og nej, det behøves faktisk ikke engang være en smartphone, det skal bare være et mobil nummer) at få oprettet sig til Swipp Erhverv - og derved kunne modtage betalinger fra medlemmer / kunder etc. via Swipp :-).

Kontantløst samfund må og skal være vejen frem.. Arbejder selv i Jyske Bank, og med de tiltag der bliver taget fra staten / SKAT og endda PET - om hvor mange kontanter man må indlevere i banken, før banken skal spørge til hvor de kommer fra, ja så virker det som om, at der er flere der mener at det kontantløse samfund er vejen frem..

Kan sagtens se en masse fordele ved kontantløst samfund. Dog er jeg af den "gamle skole" der er rigtig tilfreds med at bruge kontanter.

Ville et kontantløst samfund ikke bare gøre samfundet til endnu mere "bigbrother" hvor al vor færden vil kunne blive tjekket?.

Martin18 skrev:
Det er et fint tiltag. I mine øjne rammer det alene mennesker der vil snyde.

Hvis ikke jeg tager meget fejl, så mener jeg at George Orwell har skrevet en bog om hvordan tingene bliver hvis netop din retorik benyttes.

Det har jo vist sig i Norge at stort set eliminere sort arbejde at lave disse regler...
Så hvorfor ikke i danmark også.

Læs lige det er privat personer der står til ansvar hvis de betaler over 10.000 kr. Come on altså.

Kan ikke se på nogen måde hvorfor private personer skal stå til ansvar for at betale med deres egne hårdt tjente penge.

Svarer lidt til hvis din bilforhandler som solgte dig bilen skulle betale din bøde hvis du kører over 150kmt.

pantherdk skrev:
Det har jo vist sig i Norge at stort set eliminere sort arbejde at lave disse regler...
Så hvorfor ikke i danmark også.

Fordi vi afgiver mere magt til dem der absolut ikke bør have den.

Denne video er godt nok om USA (men det foregår med sikkerhed i DK, nok med en anden kontruktion).
The Biggest Scam In The History Of Mankind

Derudover bør folk efterhånden have indset at det ikke gavner at have ens forbrugervaner til åben skue.
Hæv dine penge, og behold den smule privatliv du har tilbage.

Hvem har reelt brug for at kunne betale noget over 10.000 kontant?
Jeg betaler aldrig kontant om så tingene koster 1 krone og skal da slet ikke rende rundt med 10.000+ i kontanter.

Og i øvrigt enig i at man bør digitalisere alle betalinger. Det er jo ikke det samme som at "kontantbetalinger" forsvinder. Man kan forestille sig at kontanter bare bliver erstattet af forskellige typer "kontantkort" - debetkort osv.

Hallo drenge diskussionen handler ikke om kontanter kontra dankort men det at man ligefrem kan blive straffet for at bruge kontanter som privat person.

jeg betaler altid mine 10k+ regninger på diskoteket i Randers med kontanter, skal jeg nu til at bruge kort?? no way!

Poketless skrev:
Hallo drenge diskussionen handler ikke om kontanter kontra dankort men det at man ligefrem kan blive straffet for at bruge kontanter som privat person.

Ja, det er lige stramt nok vil jeg godt give dig ret i. Derfor så jeg også hellere at man bare afskaffede kontanterne. Men som du kan se i tråden er der også folk som føler DET er et overgreb..

freakstar skrev:
jeg betaler altid mine 10k+ regninger på diskoteket i Randers med kontanter, skal jeg nu til at bruge kort?? no way!

Fra Skat.dk : "Reglerne gælder kun ved køb af ydelser "

Så hvis det er for 10K Cristal så er det ok, men dine lapdances skal på kortet.

Ja eller du får repareret bil for 10000 det er meget normalt.

Poketless skrev:
Hallo drenge diskussionen handler ikke om kontanter kontra dankort men det at man ligefrem kan blive straffet for at bruge kontanter som privat person.

Det er det jo både og.
Der ligger med sikkerhed langt mere i det en bare sort arbejde (og er 110 % sikker på at det kun er første skridt i en større plan).

Jeg bruger stort set altid visakortet når jeg skal betale - og jeg synes det er en fin "regel" at betalinger på +10.000 foregår digitalt... Malermesteren, mekanikeren og tømreren m.v. Finder nok alligevel hurtigt en måde at omgå den regl, så den sorte økonomi fortsat kan trives som hidtil men jeg ønsker absolut ikke et kontantløst samfund af mange forskellige grunde:

1) hyppige nedbrud på de digitale betalingsmetoder - det er simpelthen for ustabilt til at være eneste betalingsmiddel.
2) Vognpant med mobilePay eller visa? Det virker tåbeligt.. Og "de fleste jeg kender" glemmer vognmønterne men har lige en 10'er i pungen til en vogn..
3) skal forskellige indsamlere til at gå rundt med mobil dankortterminal eller udelukkende benytte mobilePay/swip løsninger, der må modtage mere end 50k om året?
4) Hvordan skal jeg give ungerne lommepenge så de kan gøre sig erfaringer med opsparing / "løn" osv.. En mobilePay overførsel er bare ikke det samme som 30kr i hånden/ pengekassen..
5) hvordan skal børn / unge kunne købe noget selv hvis de ikke er gamle nok til at have debetkort - eller skal aldersgrænsen sænkes til 0 år?
6) Hvordan pakker man en digital overførsel på 30kr festligt ind til børnefødselsdagen?
7) hvordan skal børnene tilegne sig den helt grundlæggende matematiske forståelse af penge og "værdi", hvis penge er et abstrakt digitalt fænomen? Rigtigt mange børn lærer addition og subtraktion ved at regne med penge.. "tierovergang" / lånemetoden osv. Forstås ofte ved at sidde helt konkret og regne med penge.

Det er "mikro-økononi" jeg tænker på når jeg tænker problemer ved kontantløst samfund.. Det giver meget god mening at større betalinger foregår digitalt/ elektronisk, men det er forkasteligt, at jeg som privatperson kan blive straffet for 3.mands snyd, hvis jeg betaler kontant.

Vil også sige at tage på kaffe, bar eller diskotek er en service ydelse.

Mange gode pointer tuz.
Især nr.1 er rammende.
Og i forhold til børn, så har vi brug for noget konkret frem for noget abtrakt.
Min egen søn får tit nogle småmønter, som han putter i sparegrisen for at spare op til noget ekstra legetøj.

Det er skræmende hvor ineffektivt bankernes systemer er, når man tænker på de teknologiske muligheder der findes idag.

Det er altså noget bagstræberisk romantiseren af kontanter at hive "Hvad med børnene" argumenter frem!

Børn forstår godt den digitale verden - for dem er det bare ... verden. De er fint hjemme på en iPad, og en smartphone og man skal have en meget begrænset fantasi hvis man ikke kan forestille sig måder børn kan visualisere og styre deres penge på elektronisk.

Hvem fanden betaler så store regninger med kontanter? Altså udover folk, der har tjent dem ulovligt. Så er det vist ikke sværere at bruge sit kort istedet.

Zaphod2000 skrev:
Det er altså noget bagstræberisk romantiseren af kontanter at hive "Hvad med børnene" argumenter frem!

Børn forstår godt den digitale verden - for dem er det bare ... verden. De er fint hjemme på en iPad, og en smartphone og man skal have en meget begrænset fantasi hvis man ikke kan forestille sig måder børn kan visualisere og styre deres penge på elektronisk.

Du har da ret i at de er 100 % med digitalt.
Men jeg vil så påstå at deres fantasi ville blive stimuleret mindre ved brug at en digital løsning.

Zaphod

Det er forskningsbaseret faktum, at børn ikke fuldt ud kan forstå abstrakte ting før 10-12 årsalderen.

Unge mennesker i dag ender i Bundløs gæld på stribe fordi de ikke "forstår" helt grundlæggende begreber omkring indtægt/ forbrug og ikke har lært behovsudsættelse.. "jeg vil have x, så jeg køber x og har Jeg ikke råd, så låner jeg bare eller laver overtræk"..

Fortæl mig lige hvordan den udvikling på nogen måde kan vendes hvis penge bliver et 100% abstrakt begreb?

Ja for børn er jo mega gode til at forstå at de credits man køber i computerspil ret ofte koster rigtige penge, ikke? Vil ikke engang tænke på hvor mange penge sådan nogen spiludviklere tjener på den misforståelse.

tuznelda skrev:
Zaphod

Fortæl mig lige hvordan den udvikling på nogen måde kan vendes hvis penge bliver et 100% abstrakt begreb?

Jamen det bliver da ikke mere abstrakt fordi det bliver digitalt. En pengeseddel er allerede en abstraktion over dens reelle værdi.

Man kunne ligeså godt påstå at børn ikke kunne finde ud af at tale i telefon fordi de ikke kan forstå den abstraktion når de ikke taler direkte til et menneske. I dag Skyper jeg jævnligt med min nevø på 4 som det mest naturlige i verden.

Selvfølgelig bliver det sådan og vi kan ligeså godt gå foran.

Økonomi bør helt sikkert være på skemaet i Folkeskolen imo.

Samfundet er slet ikke gearet til en kontantløs hverdag af flere årsager.

I sommer har der været to dage med nedbrud af nogle af metoderne/kortene til elektronisk betaling.

Børn har slet ikke adgang til en fuld elektronisk hverdag, før de bliver 15 (i hvert fald i Danske Bank). De kan godt få kort, men så skal man i en kontantautomat eller ringe for at få saldo og transaktioner, fordi banken ikke kan/vil give dem netbank. Dertil kommer argumenterne fra Tuz. Hvordan skal mine børn fx betale for deres forbrug af mobiltelefon? De kan ikke selv oprette/have abonnement, de kan ikke få netbank osv, osv.

Der er mange, der ikke kan få kort, herunder også virksomheder (der er flere problemer hermed end bare det kontantløse).

Endelig er det offentlige ikke just gode til at finde løsninger ifm. digitalisering, foreløbig går det meste i den forkerte retning med en overvæltning af byrderne på borgerne, men det er nok derail af tråden.

Zaphod

Jeg er enig i, at penge helt grundlæggende er et abstrakt begreb.

En 100kr seddel er kun 100kr værd fordi vi som samfund har aftalt, at den repræsenterer en købekraft på 100 "enheder".
Men selve sedlen er konkret.. En ting man kan holde på og røre ved - og det hjælper barnet til at forstå det abstrakte i den repræsenterede værdi.

Et tal på en skærm vil ikke virke på samme måde før barnet er 10-12år.

I øvrigt kan du ikke sammenligne Skype med "telefoni".

På Skype kan man se hinanden og så forstår barnet, at man kan tale sammen.. Men små børn forstår ikke nødvendigvis, at du er langt væk "for du er jo lige der på skærmen".

Min 5-årige nevø i USA skyper jævnligt med sin mormor (min mor).. Men i år bliver nok først gang han ikke bliver bange når hun er på besøg irl.. For hun skal jo være på skærmen og ikke i hans værelse.
De tidligere år har det taget en dags tid (og gentagne omgange med Skype, hvor han kan se mormor på skærmen og i stuen samtidig) før han holdt op med at være bange og holdt op med bede mor om at sætte mormor ind i fjernsynet igen..

Børn skal være helt op til 6-7år før de forstår alm. Telefoni og selv i den alder kan man opleve børn, der ikke helt forstår, at de skal tale og ikke bare nikke/ ryste på hovedet eller pege når de "taler i telefon".

Pocketless

Du har ikke været aktiv på Pokernet siden 2013. Nu dukker du pludselig op og vil diskutere Skat, efter c-hops tråd igår, som af en eller anden grund er forduftet. WTF

tuznelda skrev:
Et tal på en skærm vil ikke virke på samme måde før barnet er 10-12år.

Hvem siger det skal være et tal? Jeg tror bare du hænger lidt for meget fast i den "gode gamle" verden hvor man helst vil have penge i hånden.

I øvrigt bor min 4-årige nevø som vi skyper med pudsigt nok også i USA! Er lige kommet hjem fra et besøg hos ham i ferien ... og han blev ikke bange ;)

Har da altid været aktiv her bare sjældent jeg skriver noget :)

skal der så betale med mobilepay på Christiania?? :)

wokmot skrev:
skal der så betale med mobilepay på Christiania?? :)

Igen - hvis du køber en service på staden. Ikke hvis du køber "varer".

Zaphod2000 skrev:

wokmot skrev:
skal der så betale med mobilepay på Christiania?? :)

Igen - hvis du køber en service på staden. Ikke hvis du køber "varer".

det var når vores samfund blev kontantløs!!!

wokmot skrev:

Zaphod2000 skrev:

wokmot skrev:
skal der så betale med mobilepay på Christiania?? :)

Igen - hvis du køber en service på staden. Ikke hvis du køber "varer".

det var når vores samfund blev kontantløs!!!

Du betaler digitalt - der er allerede digitale betalingsmidler i dag du kan bruge - Bitcoin f.eks. har været meget brugt til den type køb.

Men ja, Mobilepay er vel også en ok løsning.

Hvis vores samfund bliver kontantløs, bliver det godt nok et kedeligt robot samfund. Udover måske for dem der stillet godt økonomisk og er 100% lovlydige.

Kan godt se fordelene, og ja er vel fornuftigt at få nedsat sort arbejde.
Meeeen, lad der nu være lidt plads til de nye generationer.

Et samfund uden kriminalitet vil 100p ikke fungere. Lyder måske lidt far fetched, men kig evt. på Schweiz.

Fuck This shit! Flytter til Cayman Island om 2 uger, ses :)

@marc_q

Og hvad er det der er galt med Schweiz ?

Ikke let at lære børn om værdien af penge, hvis de tror det er et plastikkort. Hvordan giver man i øvrigt sine små børn lommepenge/lærer dem at gå alene til købmanden? Hvordan køber jeg ting, jeg gerne vil holde private for andre med adgang til mine kontooplysninger? Hvordan spiller jeg hyggepoker med mine bedsteforældre om enkroner? Hvad skal der ske med luderne på gadehjørnerne? Hvad sker der når teknikken crasher, hvilket vi ved den gør, og vi ikke kan betale? Jeg forudser lange køer ved kassen....osv osv osv.

Som vi allerede ser nu, går udviklingen mere og mere i retning af elektronisk betaling, hvilket er en kæmpe fordel i mange situationer, men det må aldrig blive et kontantløst samfund. Tror nu heller ikke, at det kommer til at ske i vores levetid, så det bekymrer mig ikke særligt meget.

c_hope
Hvorfor ikke bare gøre det i et hug - eks. 1/1-15 er kontanter ikke gyldigt betalingsmiddel i danmark, og nationalbanken stopper seddelpressen, og destruerer alle kontanter.

Vel næppe nogen med bare lidt virkelighedssans der kan tro, at man ville kunne skabe et kontantløst samfund på 18 måneder.

SVFA_DK skrev:
det må aldrig blive et kontantløst samfund. Tror nu heller ikke, at det kommer til at ske i vores levetid, så det bekymrer mig ikke særligt meget.

Hvis du er 40 eller derunder, så er min påstand at det HELT sikkert kommer til at ske i vores levetid.

Zaphod2000 skrev:

SVFA_DK skrev:
det må aldrig blive et kontantløst samfund. Tror nu heller ikke, at det kommer til at ske i vores levetid, så det bekymrer mig ikke særligt meget.

Hvis du er 40 eller derunder, så er min påstand at det HELT sikkert kommer til at ske i vores levetid.

Er under 40, og er HELT sikker på du tager fejl. Lad os genoptage diskussionen om 30 år, så har vi måske et bedre billede af hvem der har ret.

Det er en aftale - jeg regner da med at være på Pokernet til den tid stadig.

Zaphod2000 skrev:
Det er en aftale - jeg regner da med at være på Pokernet til den tid stadig.

Aftale :)

Har sat en post-it på væggen, så jeg ikke glemmer det.

Tvivler på kontanter ikke eksisterer til den tid. Måske ikke i nuværende form, men behovet for en fysisk værdioverførsel vil stadig være her mange år endnu, specielt på grund af den globaliserede verden og de mange lande som ikke befinder sig i nærheden af Danmark's teknologiske udvikling.

Men tror helt sikkert at digital valuta vil være det primære betalingsmiddel i fremtiden.

SpartacusDK skrev:
Tvivler på kontanter ikke eksisterer til den tid. Måske ikke i nuværende form, men behovet for en fysisk værdioverførsel vil stadig være her mange år endnu, specielt på grund af den globaliserede verden og de mange lande som ikke befinder sig i nærheden af Danmark's teknologiske udvikling.

Men tror helt sikkert at digital valuta vil være det primære betalingsmiddel i fremtiden.

Nu snakkede vi jo om Danmark. Hvad mener du præcist med en "fysisk værdioverførsel" ?
Pengesedler er jo kun en proxy for værdi. Som jeg nævnte tidligere vil der helt sikkert komme masser af andre måder at udveksle penge på digitalt - også nogen som ikke kræver at man er online til en bank eller kreditcentral.

Poketless skrev:
Ja eller du får repareret bil for 10000 det er meget normalt.

Jeg kan virkelig ikke se problemet i dette, betaler du mekanikerregninger over 10.000 kr. kontant?

Jeg har faktisk lige gjort det, og nu har jeg så lige fundet ud af hvis mekanikeren bare propper dem i lommen, ja så skal jeg stå til ansvar for det.

Jeg har lige fået bremser, køler og lavet service 13.500 kr inkl. moms.

Er jeg virkeligt den eneste der kan se noget galt i det?!
Det er sjældent jeg gør det, men fandme nej jeg skal sku da ikke straffes bare fordi jeg lige har solgt et maleri og har haft lidt kontanter hjemme som jeg har brugt på at reparere bil.

Så vil det jo bare blive gammeldags byttehandler. Sådan har det jo været flere gange i historien, fx under depression, krige etc. Mekanikeren laver nok gerne bilen for x kasser øl.

Et andet alternativ kunne være gældsbeviser mellem private.

Poketless skrev:
Jeg har faktisk lige gjort det, og nu har jeg så lige fundet ud af hvis mekanikeren bare propper dem i lommen, ja så skal jeg stå til ansvar for det.

Jeg har lige fået bremser, køler og lavet service 13.500 kr inkl. moms.

Er jeg virkeligt den eneste der kan se noget galt i det?!
Det er sjældent jeg gør det, men fandme nej jeg skal sku da ikke straffes bare fordi jeg lige har solgt et maleri og har haft lidt kontanter hjemme som jeg har brugt på at reparere bil.

Har du læst dit eget link? Du kan anmelde det til Skat, hvis du er i tvivl om, om det bliver opgivet som indtægt, og hvad er risikoen for, at mekanikeren ikke opgiver det, at Skat finder ud af det, og at du kommer til at blive hængt op på det?

Når det er sagt, så synes jeg også selv, det er en forkert udvikling. At vi alle gøres til potentielt kriminelle, er en helt skæv udvikling.

Poketless skrev:
Det er sjældent jeg gør det, men fandme nej jeg skal sku da ikke straffes bare fordi jeg lige har solgt et maleri og har haft lidt kontanter hjemme som jeg har brugt på at reparere bil.

Som Ohep1 skriver, så kan du stadig betale kontant og undgå, at du bliver straffet, hvis sælger snyder, blot du blot indberetter regningen til skat.

Tiltag der kan mindske snyd med moms og skat hilser jeg velkommen.

Jeg ved sku da ikke om han snyder og jeg er også ligeglad, jeg gider sku da ikke indberette hver gang jeg køber noget over 10000 kr. Men gider sku da ikke stå til ansvar hvis det viser sig om et år at han proppede dem i lommen.

Svarer til at ham mekanikeren hvis han sælger mig en bil så skal han stå til ansvar hvis jeg kører for hurtigt i den. Ej seriøst SKAT er blevet en stat i statten.

Hvor tit køber nogle noget til 10.000 kr. kontant ?
Hvor der IKKE betales med sorte penge...

@ OP der skriver: Hallo drenge diskussionen handler ikke om kontanter kontra dankort men det at man ligefrem kan blive straffet for at bruge kontanter som privat person.

Det er jo lige præcis det handler om. Denne regel er et udtryk for ønsket om at overgå til et kontantløst samfund. Jeg kan ikke se at det er nødvendigt at lave transaktioner på over 10.000 kr. med kontanter. Selv hvis jeg kunne købe en bil til 100.000 kr. i kontanter inden denne regel ville jeg da aldrig gøre det...?!

Håbløs forældet tankegang. Det er alene fordi man vil snyde skat/det offentlige, eller fordi man ikke vil have overvåget sine transaktioner - hvilket 9/10 gange tager sit udgangspunkt i odiøs adfærd.

pantherdk skrev:
Hvor tit køber nogle noget til 10.000 kr. kontant ?
Hvor der IKKE betales med sorte penge...

Vandt 17k på et casino købte en cpu for pengene dagen efter, så det kan da sagtens lade sig gøre

Men udover køb med pokerpenge (Vundet inden for EU that is) så er det jo ikke et problem en almindelig dansker vil komme ud for..

Og så kan man jo bare sætte pengene i banken, og bruge kortet.

Bestemmelsen har en meget snæver sammenhæng med lovgivers ønske om det kontantløse samfund. Det følger direkte af lovforarbejderne, at det er et bidrag til at reducere kontantomsætningen i det private marked.

Bestemmelsen ændrer på hæftelsen for skatten. Under visse forudsætninger hæfter køber af en ydelse direkte og solidarisk med tjenesteyder for tjenesteyderens skatteforpligtigelse. Såfremt betingelserne er opfyldte, kan SKAT rette krav på betaling af skatten direkte mod køber uden forinden at have forsøgt at inddrive kravet hos tjenesteyder. Herefter har køber et regreskrav mod tjenesteyder. Køber har i dette tilfælde risikoen for tjenesteyders betalingsevne og -vilje.

En køber, som er i god tro og har kvittering mv., men ikke har foretaget elektronisk betaling eller indberettet inden for tidsfristen, hæfter.

Kravets størrelse er afhængig af tjenesteyders skatteforhold. Kan den pågældende tjenesteydelse indeholdes i tjenesteyders øvrige skattefradrag, er der ikke noget krav at rejse mod køber. Betaler tjenesteyderen derimod topskat af vederlaget, er størrelsen af hæftelsen hos køber maksimeret.

Hvis tjenesteyder bestrider SKATs påståede krav, men SKAT fastholder og træffer afgørelse på det grundlag, som tjenesteyder bestrider, træffes der samtidig afgørelse om købers hæftelse. Tjenesteyders påklage af SKATs afgørelse har som udgangspunkt ikke opsættende virkning for købers betalingsforpligtigelse, men køber kan anmode SKAT om henstand med betaling af kravet. I praksis bliver anmodninger om henstand i vidt omfang imødekommet.

Faktuelt vil anvendelsen af bestemmelsen forudsætte, at 1)SKAT kan sandsynliggøre, at der er leveret en tjenesteydelse, som ikke er selvangivet, 2) identificere modtageren af tjenesteydelsen og 3) hvilket beløb, der er (eller skulle være) betalt for ydelsen og 4) hvor meget der skulle være betalt i skatter og moms på baggrund af tjenesteyders konkrete skatteforhold det pågældende skatteår. Typisk bliver SKAT først opmærksom på et sådan forhold mange år efter, at handlen har fundet sted.

Lad os antage at kontanter fjernes som betalingsmiddel, for at komme sort arbejde til livs.
Vil man så også skulle afskaffe gavekort, for der er vel intet problem i at købe gavekort for x antal kroner, for derefter at give dem til personen som har udført sort arbejde.

Man kommer ikke sort arbejde til livs ved at indføre et pengeløst samfund, man gør det bare lidt sværere.

Allmin skrev:
Man kommer ikke sort arbejde til livs ved at indføre et pengeløst samfund, man gør det bare lidt sværere.

Det er jo stadig penge. Jeg har da penge selvom jeg ikke har kontanter i form af sedler og mønter. Og at gøre det sværere at betale sort er bare en sidegevinst - at afskatte kontanter er bare praktisk og rationelt.

Jeg har i de sidste mange år ejet 10 kr. i kontanter som ligger i en møntholder i min bil og benyttes til indkøbsvognen i Kvickly.

@Zap

Kan du uddybe det "praktiske og rationelle" i at afskaffe kontanter som alternativ til elektronisk betaling?

Jeg køber ikke argumentet om, at kontantbetaling i 9/10 tilfælde er baseret på odiøse hensigter. Individer har adskillelige grunde til at vælge kontanter frem for elektronisk betaling, som intet har med odiøs adfærd at gøre. Den mest åbenlyse er manglende mulighed for elektronisk betaling hos den handlende, herunder tidsbegrænset nedbrud af elektronisk betalingssystem.

Vedrørende overvågning har individer forskellige baggrunde, og kan derfor have interesse i at hemmeligholde betalinger af helt legale køb over for familie, bank og myndigheder mv. Hvorfor tilkommer ikke mig at dømme, men jeg kan ikke komme på én grund til, at jeg skulle medvirke til at fratage dem retten.

Angående risiko for røveri mv. flytter vi bare kriminaliteten. Med identitetstyveri har tyven rig mulighed for at købe elektronisk på offerets regning på baggrund af ret begrænsede oplysninger. Dette kunne tale for at afskaffe elektronisk betaling uden legitimeret fremmøde.