Hey all
Er igang med at læse Sklansky/Miller - Theory & Practice.
Super bog - dog synes jeg noget er aaalt for analyserende - og kan nok kun lade sig gøre IRL - hvor det er svært at multitable.
Faldt over denne hånd - hvor jeg synes han har en mærkelig linie i spillet.
OBS - der står ikke direkte at dette er den korrekte måde at spille hånden på - men har ikke indtryk af at han ville give eksempler på hænder som er direkte forkert spillet. Derfor tror jeg det er sådan han mener den skal spilles.
10/20 nl - med "fairly good players" . ved ikke hvor mange totalt ved bordet
Hero på Button får A♥Q♥
BB (2000$)
SpillerA(2000$) - raise 60$
SpillerB(2000$) - Calls <- Knowledgeable player
Hero - Button(2000$) - calls
pot 250$
Q♣7♦2♥
BB - Check
SpillerA - bets 200$
SpillerB - calls 200$
Hero Calls 200$. ( Her ville jeg jo nok raise istedet for call. Andre )
BB - fold.
Pot 850$
J♠
SpillerA - Check
SpillerB - bets 700
Hero - Fold. Her mener Sklansky så man har et åbenlyst fold. bliver hånden ( som spillet ) ikke mega weak.
Jeg havde nok reraiset PF til ca 300 ( Vil gerne have potten her - og er fint tilfreds med callere )
Hvis de begge callede PF - og de checkede floppet - havde jeg bettet potsize - og skubbet på turn.
Hvis jeg derimod havde fået et re-reraise PF - var det nok et easy fold.
Hvad siger i andre. Hvad er jeres syn på hånden ?
X
Sklansky - korrekt linie ?
givet den måde hånden er spillet på, så folder jeg turn, men jeg raiser ofte flop.
Hvis jeg spiller den passivt PF så er det også for at spille den passivt på floppet da der er så mange spillere med. Jeg kan ikke se et raise opnå andet end at folde alt vi slår sådan som hånden er spillet.
... Det gør jeg dog næsten aldrig :)
@ Razga
In case U dont know - de tråde der er mindst aktive ryger længere og længere ned i takt med andre tråde er mere aktive. Derfor tænkte jeg at da den stod i bunden - var der måske nogen der ikke så den.
Men sry m8 - har du et nummer jeg kan sms til for at få lov til at gøre det igen ? Eller endnu bedre - MSN ?
@ Mandelir
Hvad med PF - på knappen med AQs - er den ikke et raise værd - enten for value - eller for at tage potten PF.?
X
@ HardkAre
Så du mener at det bedst kan betale sig at calle PF - calle flop - og folde på turn - hvis den er som spillet ?
Efter min overbevisning er det på kanten til weak-passive.
X
Som spillet easy fold turn. Spiller den (næsten) aldrig som spillet. 3better pre eller raiser flop. Hvis en af de to caller/reraiser flop, er jeg tæt på at være færdig med hånden, med mindre calleren/reraiseren er en hattemager.
I øvrigt tror jeg ikke Sklansky (og Miller) mener, at hånden SKAL spilles sådan. De skriver jo igen og igen, at der er mange måde at spille forskellige hænder og situationer på, og at den enkelte hånd påvirkes af mange faktorer - dem vi altid taler om: dynamik, reads, andres reads, position, stacksizes, selve hånden (AQh), osv.
Jeg gad i øvrigt godt vide, hvad Sklansky/Miller gør, hvis der checkes til dem på turn i det her spot.
Xsuited
Nej se hvad jeg skriver. Jeg skriver netop at jeg meget sjældent bare caller preflop. Men hvis jeg gjorde, ville jeg spille den ligesom slansky. Turn er et easy fold som spillet.
Edizon
Checker bag og VB'er stortset alle rivers (ville være mit umiddelbare gæt).
@ hardkAre
Ja, det er wp. Jeg kan bare godt se Sklansky finde et "FL-bet" frem på turn her, for så at bliver CRAI - irriterende at spilleren foran ham better $700, så man aldrig finder ud af det!:o
Nu er jeg kun NL50-fisk, men hvorfor er turn et easy fold? Hvad sætter I spiller B til?